Пример готовой курсовой работы по предмету: Уголовное право
Содержание
ТЕМА: Уголовная ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
Содержание
Введение 2
Глава 1 Состояние безопасности дорожного движения в Российской Федерации 3
Глава 2 Уголовно-правовая характеристика нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств 10
2.1 Объект и объективная сторона 10
2.2 Субъект и субъективная сторона 21
2.3 Особенности личности виновного участника ДТП 24
Заключение 31
Список литературы 34
Введение
Автомобильный транспорт играет ключевую роль в развитии транспортной системы страны. Сейчас автомобильный транспорт развиваясь в условиях, когда наметилась тенденция к оживлению и восстановлению реального сектора экономики, он способствует нормализации положения в финансовой и кредитной сфере и в настоящее время значительно увеличился спрос на услуги автомобильного транспорта, в связи с чем начаты важные структурные преобразования, активно идет процесс совершенствования организационно-правовых, финансово-экономических механизмов, регулирующих транспортную деятельность. Вместе с тем, в системе обеспечения безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств имеется целый ряд серьезных проблем социально-экономического, административно-правового, уголовно-правового характера, которые диктуют необходимость принятия государственных мер с целью снижения негативных последствий автомобилизации на развитие государства и общества.
По оценкам специалистов потери, связанные с аварийностью, в несколько раз превышают ущерб от железнодорожных катастроф, пожаров и других видов несчастных случаев. Каждые сутки на улицах городов и дорогах Российской Федерации совершается более
43. дорожно-транспортных происшествий, в которых погибают и получают травмы различной тяжести около 600 человек.
По оценкам Всемирной организации здравоохранения, дорожно-транспортные происшествия ежегодно становятся причиной гибели более двух миллионов человек. В России на автодорогах гибнут десятки тысяч чловек в течение одного года. Только в 2007 г. смерть настигла почти 35 тыс. россиян — участников дорожно-транспортных происшествий при
4. млн. нарушений правил дорожного движения.
Согласно статистическим данным, преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта составляют 18-21% в общей структуре преступности. По количественным показателям они занимают второе место после преступлений против собственности. За период с 2002 по 2008 гг. на улицах и дорогах страны погибло более 175 тыс. человек. По оценкам специалистов, которые на основе адаптивной итерационной модели прогноза аварийности сделали вывод о возможности, начиная с 2007 г., осложнения обстановки в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. По расчетным данным в 2008 г. ожидаемое количество ДТП составит по сравнению с предшествующим годом ожидаемое увеличение количества ДТП составит 0,5-1%.
В связи с увеличением количества дорожно-транспортных происшествий в Российской Федерации, соответственно наблюдается и количественный рост преступлений, посягающих на нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Преступные нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств являются самым преобладающим видом преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Уголовно наказуемые последствия, стремительно набирающей темпы автомобилизации, потребность в их уголовно-правовом урегулировании и определили практическую актуальность исследования.
Состояние безопасности дорожного движения в последние пятнадцать лет имеет стойкую тенденцию к ухудшению, что вызвано следующими факторами: ростом числа транспортных средств; неразвитостью дорожной инфраструктуры, ее отставанием по сравнению с ростом числа транспортных средств; переадресацией грузопассажирских потоков с железнодорожного и водного транспорта на автомобильный транспорт; постоянным реформированием органов, осуществляющих надзор в области безопасности дорожного движения; снижением качества подготовки водителей и др.
В исследовании рассматривается уголовно наказуемое деяние, предусмотренное ст.
26. УК РФ, которая регламентирует уголовную ответственность за преступные нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.
Объектом исследования служат общественные отношения о нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.
Предмет исследования система правовых норм, регулирующих отношения о нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.
Цель курсовой работы — изучение вопросов нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
- проанализировать состояние безопасности дорожного движения в Российской Федерации;
- определить объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств;
Глава 1 Состояние безопасности дорожного движения в Российской Федерации
Жизнь и здоровье людей в условиях огромного прироста автопарка, а следовательно, и интенсивности движения остается актуальной проблемой во многих странах мира. Только в последние годы в мире от аварий погибает около 1,3 млн. человек, что составляет
25. всех смертей в результате травм и увечий. Причем, как выразился Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан, «…люди в своем большинстве просто не знают об этом и, разумеется, не догадываются о масштабах трагедии». 58-я сессия ООН назвала ситуацию с аварийностью глобальным кризисом в области безопасности дорожного движения и призвала правительства всех государств проявить сильную политическую волю для решения этой проблемы .
Генеральная Ассамблея ООН, говоря о глобальном кризисе, подчеркивает, что ответственность за обеспечение безопасности движения несут власти страны, города, муниципалитета; для обеспечения эффективности действий необходима твердая политическая воля прежде всего на национальном уровне.
Наши реалии и прогрессирующие с каждым годом показатели роста количества ДТП и пострадавших в них говорят либо об отсутствии этой самой твердой политической воли, либо о нежелании видеть проблему и заниматься ею.
В связи с этим Европейская экономическая комиссия Организации Объединенных Наций приняла решение о проведении в 2004 г. 4-й Недели безопасности дорожного движения под общим лозунгом «Взаимное уважение на дорое — залог безопасности». Этот девиз призван привлечь внимание к взаимоотношениям участников дорожного движения, повысить их дисциплину.
По статистическим данным аварийности, во многих странах среди причин роста дорожно-транспортных происшествий в последние годы по-прежнему доминирующее положение занимает человеческий фактор, т.е. низкая культура поведения водителей и пешеходов на улицах и дорогах, сознательное нарушение ПДД. Управление транспортом в нетрезвом состоянии, несоблюдение скоростного режима, выезд на полосу встречного движения, игнорирование сигналов светофора, неуважительное отношение к другим участникам движения стали обычным явлением.
Аварийность на дорогах возросла как по вине водителей транспортных средств (+12,4%), так и пешеходов (+4,8%).
Из-за нарушения водителями Правил дорожного движения было совершено 158606 ДТП, что составляет
77. от их общего количества. Более четверти всех происшествий произошло из-за нарушения ПДД пешеходами. Особую тревогу вызывает рост ДТП, в которых погибли или получили ранения дети (+8,2%).
За прошедший год зарегистрировано 25 тыс. таких происшествий, в которых погибли 1,6 тыс. и получили ранения 25,3 тыс. детей и подростков .
Общее число погибших в дорожно-транспортных происшествиях за последние
1. лет сопоставимо с населением среднего областного центра страны, а число пострадавших в ДТП многократно превышает количество жертв от стихийных бедствий и техногенных катастроф. Сложившаяся обстановка вызывает тревогу населения и требует принятия самых решительных мер к ликвидации причин, порождающих травматизм на дорогах. К тому же нарушение Правил дорожного движения со стороны водителей транспортных средств все чаще сопровождается их агрессивным поведением по отношению к другим участникам дорожного движения.
Кроме того, действующее в настоящее время законодательство в области обеспечения безопасности участников дорожного движения не в полной мере отвечает ни возросшим общественным потребностям, ни международно-правовым стандартам. В этой связи перед теорией и практикой государственного управления возникают серьезные проблемы и задачи становления этого правового комплекса с учетом критического осмысления соответствующего национального и зрубежного опыта, но главное — по разработке и реализации научно обоснованной концепции системы обеспечения безопасности участников дорожного движения в Российской Федерации.
Так, практика показывает, что ряд положений Федерального закона от 1 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» нуждается в уточнении, пересмотре. Имеются также пробелы и коллизии в правовом регулировании тех или иных важных с практической точки зрения и нуждающихся в законодательной регламентации вопросов. К их числу, например, можно отнести несоответствие в определении в отдельных положениях закона круга лиц, чьи интересы, как провозглашается в данном документе, Закон призван защищать. Это вытекает, например, из сопоставления формулировки основной задачи (ст.
1. данного Закона и определения термина «безопасность дорожного движения» в ст. 2.
В первом случае предусматривается, что основной задачей Закона является «охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства» от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.
В той же ст. 2 указывается уже иной, более узкий, круг субъектов, правам и законным интересам которых по смыслу данной нормы может быть причинен ущерб в результате дорожно-транспортных происшествий. В этом случае действие статьи распространяется только на «участников дорожного движения».
Многие положения данного базового Закона служат законодательной основой для разработки иных нормативно-правовых актов в соответствующей области, регламентирующих, в частности, порядок организации и осуществления государственного учета показателей состояния безопасности дорожного движения (они содержат определенные критерии разграничения).
Поэтому, а также в целях уточнения действия закона по кругу лиц отмеченную несогласованность норм законодательного акта необходимо устранить.
Недостаточное развитие находит реализация основополагающих принципов обеспечения безопасности дорожного движения, которые закреплены в Законе: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасости дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении.
Весьма важным представляется уточнение такого основополагающего в исследуемой сфере понятия, как «дорога». Возникают разногласия при толковании использованных в определении данного термина широких и неоднозначных по своему значению критериев как «приспособленная и используемая для движения полоса земли». Под такое определение, например, подпадают приспособленные для движения транспортных средств, технологического транспорта участки закрытых территорий крупных предприятий, территорий и т.д.
Поскольку законодательное определение терминов и понятий имеет исключительное значение в правовой регламентации деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения, целесообразно расширить содержащийся в Законе перечень основных терминов и их определений.
Выдержка из текста
2.2 Субъект и субъективная сторона
Субъективная сторона преступления в силу прямого указания закона характеризуется неосторожным отношением к наступившим последствиям. Лицо, нарушая правила дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, предвидит возможность причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека либо гибели людей, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение (легкомыслие): лицо, управляющее транспортным средством, нарушая правила дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, не предвидит возможности наступления указанных в законе последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть (небрежность).
В уголовном праве крайне важным вопросом является разграничение дорожно — транспортных преступлений на умышленные и неосторожные. Нельзя далее терпеть такое положение, когда в одном ряду перед законом оказываются лица, проявляющие эгоистическое пренебрежение к безопасности других участников дорожного движения, хулиганство, хамство за рулем, и водители, допустившие случайную ошибку по невнимательности или недостатку опыта.
Еще в середине прошлого века при расследовании дорожно — транспортных преступлений привлекло внимание следующее обстоятельство: при умышленном нарушении правил дорожного движения не обнаруживалось умысла в достижении такой цели, как гибель или ранение человека. Поскольку нарушение правил рассматривалось как противоправное действие, а гибель или травмирование человека — как его последствие, то впрос был решен просто: в дорожно — транспортном преступлении возможны две формы вины — умысел по отношению к действию и неосторожность к последствию. Так зародилась концепция «двойной» вины. Сразу же она была подвергнута острой критике, указывалось, что немыслима сама возможность умышленно причинить неосторожный ущерб, что достаточно лишь поставить такой вопрос, как становится очевидной его несуразность. Но, к сожалению, взамен «раздвоенной» вины ничего пригодного для применения не предлагалось. С тех пор и до наших дней поиск решения проблемы идет по пути выдвижения различных вариантов комбинирования умысла и неосторожности в виде «двойной», «сложной», «смешанной» — словом, «умышленно — неумышленной» формы вины, не существующей в действительности.
При подготовке проекта УК его разработчики также не смогли предложить ничего нового, кроме «раздвоенной» вины. И в УК РФ появилась статья об ответственности за преступление, совершенное с двумя формами вины. В ней предпринята попытка как-то свести концы с концами, т.е. определить, как из двух форм вины сделать одну. Содержание статьи представляет собой сложное и довольно запутанное нагромождение юридических понятий, которое может служить лишь прикрытием беспомощности в решении проблемы. Определение единой формы вины в статье ставится в зависимость от тяжести последствий. Если последствия тяжкие, то преступление может рассматриваться как умышленное, если же нетяжкие, то только как неосторожное! Где же здесь элементарный здравый смысл, какое отношение тяжесть последствий имеет к тому, умышленно или по неосторожности совершено преступление? Характерно, что в комментариях к статье о дорожно — транспортных преступлениях предлагается все такие преступления рассматривать только как неосторожные. Но и такое разъяснение также нельзя признать пригодным к использованию, так как в действительности далеко не все дорожно — транспортные преступления совершаются по неосторожности. Таким образом, есть достаточно оснований утверждать, что проблема установления формы вины в совершении дорожно — транспортных преступлений до сих пор так и остается неразрешенной.
Причина заключается в том, что представители юридической науки, занятые проблемами дорожно — транспортных правонарушений, не только не ответили на вопрос о том, как, через какую последовательность событий нарушение правил дорожного движения приводит к гибели и ранению людей, но даже и не поставили его, перекладывая его решение целиком на плечи практических работников. Оставалась незамеченной особенность преступлений, связанных с нарушением правил дорожного движения, которая заключается в том, что гибель и ранения пострадавших при дорожно — транспортных происшествиях не причиняются непосредственно действиями водителя, а наступают в результате удара автомобиля, вышедшего из-под власти человека. Почему происходят дорожно — транспортные происшествия, т.е. столкновения, опрокидывания автомобилей, наезды на пешеходов и различные препятствия? Потому, что водитель оказывается не в состоянии правильно реагировать на помехи движению, для этого ему недостает времени и пространства, он теряет власть над машиной, способность управлять ее движением по своей разумной воле, руководствуясь требованиями правил.
Такая обстановка, создающая угрозу совершения дорожно — транспортного происшествия, иначе говоря — аварийная, возникает в тех случаях, когда помеха появляется неожиданно для водителя либо автомобиль движется со скоростью, превышающей предел, безопасный для складывающихся условий движения. Помехой могут быть другой автомобиль, пешеход, дефект дороги, оставленный на ней предмет, неисправность автомобиля и т.д. С момента возникновения аварийной обстановки события развиваются уже независимо от воли лица, ее создавшего.
Выявление в механизме дорожно — транспортного происшествия такой детали, как аварийная обстановка, позволяет ответить на вопросы, имеющие важное значение для справедливой оценки дорожно — транспортных происшествий. Виновными в их совершении должны признаваться лица, создавшие аварийную обстановку. К совершению происшествия может быть отнесено только такое нарушение правил, которое создало аварийную обстановку, иначе говоря, если нарушение правил не вызвало ее возникновения, то с ним не может быть связано обвинение в совершении преступления.
Умысел и неосторожность в совершении преступления определяются по характеру отношения правонарушителя к своим действиям и к их последтвиям. В данном случае действием является нарушение правил, но не любое, а создающее аварийную обстановку, единственный непосредственный результат этого действия — сама аварийная обстановка. Все, что происходит с момента возникновения аварийной обстановки, уже не зависит от воли водителя, оказавшегося в этой обстановке по своей или чьей-либо иной вине. Гибель и ранения людей — это результат неконтролируемого движения машины. Следовательно, умысел и неосторожность в совершении дорожно — транспортного преступления следует определять по характеру отношения виновного к созданию аварийной обстановки. Отношение же к причинению людям вреда вытекает из отношения к созданию угрозы его причинения. Если аварийная обстановка, содержащая такую угрозу, создается умышленно, то таким образом допускается возможность наступления любых последствий. Еще раз подчеркнем: вина в дорожно — транспортном преступлении заключается не в том, что совершается убийство или ранение людей, а в том, что виновный своими действиями «открывает дорогу» неконтролируемым силам, способным причинить такой вред. При таком подходе к оценке механизма дорожно — транспортного происшествия исчезает необходимость придумывать различные варианты «раздвоенной» вины или все сводить только к неосторожности.
Мотивы и характер допущенного нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, отношение виновного к этим нарушениям должны учитываться при выборе вида и размера назначаемого наказания.
Субъектом преступления является вменяемое лицо, достигшее 16 — летнего возраста, управляющее транспортным средством. Отсутствие водительского удостоверения, навыков управления транспортным средством не имеет значения для решения вопроса об уголовной ответственности.
При учебной езде за ошибочные действия обучаемого, повлекшие указанные в законе последствия, несет ответственность инструктор.
Вместе с тем надо иметь в виду, что согласно Правилам дорожного движения (п. 1.2) обучаемый тоже относится к водителям, поскольку он управляет транспортным средством, и обязан выполнять все требования правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Поэтому в случае, если курсант пренебрег указаниями инструктора и грубо нарушил указанные правила, он подлежит ответственности по данной статье.
В зависимости от наступивших последствий выделяются: основной (ч. 1), квалифицированный и особо квалифицированные составы (ч. 2 и 3 данной статьи).
В качестве квалифицирующего признака указано последствие в виде смерти одного человека, а особо квалифицирующего — двух или более лиц. И в этих случаях субъектом преступления может быть лишь лицо, управляющее транспортным средством и нарушившее правила дорожного движения или эксплуатации транспорта. В связи с этим заслуживает внимание позиция судебной практики по делу Б-ва.
Список использованной литературы
Нормативно-правовые акты
1.Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993)
2.Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.06.2005) // СЗ РФ от 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921, СЗ РФ от 06.06.2005, № 23, ст. 2200.
3.»Уголовный кодекс РФ» (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) [Текст]
/ 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 05.01.2006)
4.Постановление Правительства РФ «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации о обязанности должностных лиц по обеспечения безопасности дорожного движения»)[Текст]
/ 23.10.1993 N 1090 (ред. от 28.02.2006)
Научная и иная литература
5.Алексеева, Л. Надзор за исполнением законов о безопасности движения и эксплуатации транспорта [Текст]
/ Л.Алексеева // Законность, 2005, № 10, С.120
6.Алексеева, Л. Безопасность транспорта [Текст]
/ Л.Алексеева // Законность, 2006, № 11, С.81
7.Баландин, В.С. Транспортное средство как источник повышенной опасности [Текст]
/ В.С. Баландин // Нотариус, 2006, № 5, С.40
8.Батурин, А., Трефилов, А. Преступления против безопасности движения транспорта требуют адекватного наказания [Текст]
/ А. Батурин, А. Трефилов // Законность, 2005, № 9, С.60
9.Иванова, Э. Некоторые вопросы уголовно-правовой оценки провоцируемых дорожно-транспортных происшествий [Текст]
/ Адвокатская практика, 2006, № 5, С.99
10.Кузнецов, А.П., Изосимов, С.В., Маршакова, Н.Н. Актуальные проблемы обеспечения безопаснсти дорожного движения на современном этапе [Текст]
/ А.П.Кузнецов, С.В. Изосимов, Н.Н. Маршакова // Транспортное право, 2006, № 1, С.46
11.Лукьянов, В. Форма вины в дорожно-транспортных нарушениях [Текст]
/ В. Лукьянов // Российская юстиция, 2002, № 12, С.33
12.Никитас, Д.А. Особенности личности виновного участника дорожно-транспортного преступления [Текст]
/ Д.А. Никитас // Российский следователь, 2006, № 9, С.56
13.Никитас, Д.А. Ситуация при совершении дорожно-транспортных преступлений [Текст]
/ Д.А. Никитас // Российский следователь, 2006, № 8, С.120
14.Реут, А. Уголовная ответственность за нарушение ПДД [Текст]
/ А. Реут // Бизнес-адвокат,1997, № 12, С.6
