Уголовная ответственность за получение взятки в Российской Федерации: историко-правовой, квалификационный и криминологический аспекты (на примере статьи 290 УК РФ)

Взятка, как одно из наиболее деструктивных проявлений коррупции, на протяжении веков остаётся хронической болезнью государственного аппарата, подрывающей основы правопорядка, доверие граждан к власти и эффективность государственных институтов. Её пагубное влияние простирается от искажения принципов справедливости и равенства до создания препятствий экономическому развитию и укреплению организованной преступности. Ежегодно регистрируются тысячи случаев взяточничества, однако эксперты сходятся во мнении, что реальное число таких преступлений в разы, если не в десятки раз, превышает официальную статистику. Эта «теневая» природа делает борьбу со взяточничеством особенно сложной и требует глубокого, многоаспектного подхода, ведь каждый невыявленный случай подрывает веру в закон и способствует дальнейшему распространению коррупции.

Целью настоящей курсовой работы является всесторонний и глубокий анализ уголовной ответственности за получение взятки в контексте российского законодательства, судебной практики и криминологических особенностей. Для достижения этой цели перед нами стоят следующие задачи:

• Изучить историческую эволюцию законодательства о взяточничестве в России.
• Дать комплексную уголовно-правовую характеристику состава преступления получения взятки (статья 290 Уголовного кодекса Российской Федерации).
• Проанализировать квалифицирующие признаки данного преступления и их влияние на наказание.
• Выявить проблемы отграничения получения взятки от смежных составов преступлений.
• Исследовать актуальные тенденции судебной практики по делам о взяточничестве.
• Рассмотреть криминологические аспекты данного явления и существующие меры противодействия.

Структура данной работы отражает логику исследования, начиная с исторического экскурса, переходя к детальному анализу норм действующего законодательства, затем к вопросам правоприменения и, наконец, к криминологической оценке и стратегиям борьбы. Такой подход позволит получить исчерпывающее представление о проблеме уголовной ответственности за получение взятки в Российской Федерации.

Историческая эволюция законодательства об уголовной ответственности за получение взятки в России

История противодействия коррупции в России так же древна, как и сама государственность, являясь зеркалом эволюции правовой мысли и меняющихся общественных представлений о законности и справедливости. От примитивных запретов на «посулы» в Древней Руси до сложной системы дифференцированной уголовной ответственности в современном Уголовном кодексе, каждый этап развития законодательства о взяточничестве отражает уникальные вызовы своего времени, формируя те принципы, на которых зиждется современная антикоррупционная политика.

Взяточничество в дореволюционной России: от «кормлений» до первых законодательных запретов

Корни современного понимания взяточничества уходят глубоко в прошлое, к эпохе Древней Руси, когда государственные служащие, ныне именуемые «государевыми людьми», не получали регулярного жалования. Вместо этого они «кормились» за счет приношений от населения за совершение тех или иных служебных действий. Эта система, известная как «кормления», до XVI века не считалась чем-то предосудительным, а была узаконенной формой обеспечения деятельности должностных лиц. Однако уже тогда возникали проблемы с «лихоимством» – чрезмерными и незаконными поборами.

Переломным моментом стало Московское государство XVI–XVII веков, когда Иван IV Грозный в 1555-1556 годах отменил систему кормлений. Это решение было продиктовано стремлением к централизации власти и унификации управления. С этого момента начинается постепенное формирование понимания взяточничества как противоправного деяния. Первые законодательные запреты касались в первую очередь «посулов» (взяток) судьям, поскольку именно этот институт был призван обеспечивать беспристрастное правосудие. Эти ранние нормы, хотя и несовершенные, заложили фундамент для будущих правовых актов, направленных на борьбу с коррупцией, показывая, как менялось отношение общества к таким «дарам».

Советский период: формирование и развитие уголовно-правовых предписаний

С приходом советской власти борьба с коррупцией получила новый импульс, став одним из приоритетных направлений в формировании нового правового государства.

Первым всеобъемлющим правовым актом, регламентирующим уголовно-правовые предписания по противодействию преступлениям коррупционной направленности, стал Декрет СНК «О взяточничестве» от 8 мая 1918 года. Этот документ стал вехой в истории борьбы с коррупцией, поскольку он впервые нормативно определил категорию «должностные лица» и подробно описал круг субъектов преступлений в области взяточничества. Декрет устанавливал суровое наказание за получение взятки: лишение свободы на срок не менее пяти лет, соединенное с принудительными работами на тот же срок. Примечательно, что покушение на получение или дачу взятки приравнивалось к оконченному преступлению, что демонстрировало решимость новой власти. Более того, для виновных лиц из имущего класса, использовавших взятку для сохранения или приобретения привилегий, предусматривалось ужесточение наказания, вплоть до конфискации всего имущества.

Последующие годы ознаменовались постоянной корректировкой и ужесточением законодательства. Уголовный кодекс РСФСР 1922 года (статья 114) предусматривал уголовную ответственность не только за получение взятки, но и за посредничество, а также провокацию взятки. Санкции были крайне строгими: лишение свободы со строгой изоляцией на срок не ниже трех лет, вплоть до высшей меры наказания – расстрела – и конфискацией имущества. В этом кодексе понятие «должностные лица» было расширено и включало «лица, занимающие постоянные или временные должности в каком-либо государственном (советском) учреждении или предприятии, а также в организации или объединении, имеющем по закону определенные права, обязанности».

Уголовный кодекс РСФСР 1926 года (статья 118) продолжал линию на ужесточение, предусматривая за получение взятки лишение свободы со строгой изоляцией на срок не ниже двух лет, с возможностью применения расстрела и конфискации имущества. При этом законодатель уже тогда предусмотрел своего рода «иммунитет» для лиц, давших взятку, если имело место вымогательство или немедленное добровольное заявление о случившемся. Ключевой особенностью санкций за получение взятки в советское время, почти во всех случаях, являлась именно конфискация имущества, что подчеркивало антикоррупционную направленность государственной политики.

Современный этап: Уголовный кодекс РФ 1996 года и дифференциация ответственности

С распадом Советского Союза и формированием новой Российской Федерации возникла потребность в создании нового уголовного законодательства, отвечающего вызовам рыночной экономики и демократического общества. Вступивший в действие в 1997 году Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года стал важным шагом в этом направлении.

Одним из ключевых нововведений УК РФ 1996 года стала дифференциация уголовной ответственности в зависимости от размера полученной взятки. Впервые в российской истории законодатель четко разделил получение взятки на простой, значительный, крупный и особо крупный размеры, что позволило более тонко подходить к назначению наказания, учитывая степень общественной опасности деяния. Это был отход от советской практики, где размер взятки, хоть и мог учитываться при назначении меры пресечения, не был закреплен как квалифицирующий признак в статье.

Однако, несмотря на появление более совершенного законодательства, число зарегистрированных фактов взяточничества в России после вступления в силу УК РФ 1996 года увеличилось в 1,6 раза. Этот факт подчеркивает, что само по себе ужесточение норм или их детализация не всегда приводит к немедленному снижению преступности, а лишь отражает улучшение выявляемости, а также, возможно, изменение подходов к регистрации подобных преступлений и, к сожалению, реальный рост коррупции. Таким образом, исторический опыт показывает, что борьба со взяточничеством – это постоянный процесс совершенствования законодательства, правоприменительной практики и общественного сознания.

Понятие и элементы состава преступления получения взятки (статья 290 УК РФ)

Уголовный кодекс Российской Федерации, в статье 290, четко определяет получение взятки как одно из центральных преступлений в системе борьбы с коррупцией. Для правильной квалификации деяния необходимо глубоко понимать каждый элемент состава этого преступления – от объекта посягательства до субъективной стороны. Насколько глубоко законодатель сумел охватить все нюансы? Ответ на этот вопрос кроется в детальном рассмотрении каждого из элементов.

Получение взятки, согласно диспозиции статьи 290 УК РФ, представляет собой получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества либо в виде незаконных оказания ему услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав. Такое деяние совершается за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица, либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе.

Объект и предмет преступления

Объектом преступления в уголовном праве принято называть общественные отношения, охраняемые уголовным законом, на которые посягает преступное деяние. При получении взятки этот объект имеет многоуровневую структуру:

• Родовой объект: Более широкая категория, к которой относятся преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Получение взятки подрывает авторитет власти и государственных институтов в целом.
• Видовой объект: Отражает интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Взятка деформирует принципы беспристрастности, законности и эффективности деятельности этих органов.
• Непосредственный объект: Конкретные общественные отношения, связанные с нормальным функционированием государственного аппарата, соблюдением принципов законности, справедливости, а также честности и добросовестности должностных лиц. Взятка напрямую нарушает эти принципы, превращая государственную службу в источник личного обогащения.

Предметом взяточничества могут выступать самые разнообразные блага, имеющие имущественную ценность. К ним относятся:

• Деньги: Наличные и безналичные средства в любой валюте.
• Ценные бумаги: Акции, облигации, векселя и другие документы, удостоверяющие имущественные права.
• Иное имущество: Сюда относится широкий круг материальных ценностей – от недвижимости (квартиры, земельные участки), транспортных средств (автомобили) и драгоценных металлов до бытовой техники, продуктов питания и предметов роскоши. Важно, чтобы это имущество имело реальную стоимость.
• Услуги имущественного характера: Это могут быть оплата лечения, ремонтных работ, туристические путевки, обучение, строительство объектов, предоставление льготных кредитов или скидок, а также любые другие действия, которые приносят должностному лицу имущественную выгоду и за которые обычно взимается плата.
• Имущественные права: К ним относятся права требования, право пользования имуществом, освобождение от имущественных обязанностей (например, от долга), получение наследства и т.д.

Важно отметить, что взятка считается полученной и в тех случаях, когда по указанию должностного лица предмет взятки передается иному физическому или юридическому лицу, что подчеркивает широкий охват законодательством коррупционных схем.

Объективная сторона: получение взятки и ее формы

Объективная сторона преступления получения взятки (статья 290 УК РФ) выражается в самом факте получения субъектом взятки. Ключевой особенностью является то, что данное преступление относится к категории формальных составов. Это означает, что для признания преступления оконченным не требуется наступления каких-либо материальных последствий (например, выполнения должностным лицом обещанных действий). Преступление считается оконченным с момента принятия должностным лицом хотя бы части взятки. Например, если должностное лицо договорилось о получении 100 000 рублей, но успело принять только 10 000, преступление уже считается оконченным получением взятки в значительном размере (поскольку 10 000 является частью оговоренного значительного размера), а не покушением, если не были оговорены иные условия.

Формы получения взятки могут быть различными:

• Лично: Непосредственная передача предмета взятки из рук в руки должностному лицу.
• Через посредника: Передача предмета взятки осуществляется через третье лицо, которое действует в интересах должностного лица или взяткодателя. При этом посредник также несет уголовную ответственность по статье 291^.1 УК РФ.
• Передача третьему лицу по указанию должностного лица: Ситуация, когда должностное лицо не получает предмет взятки напрямую, но указывает взяткодателю передать его другому физическому или юридическому лицу (например, родственнику, другу, подконтрольной фирме). Такая форма также квалифицируется как получение взятки должностным лицом.

Субъект преступления: «должностное лицо» в контексте актуального законодательства

Субъектом преступления получения взятки является специальный субъект:

• Должностное лицо: Это наиболее распространенная категория субъектов. В соответствии с примечанием 1 к статье 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных внебюджетных фондах, государственных корпорациях, государственных компаниях, публично-правовых компаниях, на государственных и муниципальных унитарных предприятиях, в хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право прямо или косвенно (через подконтрольных им лиц) распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами голосов либо в которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более 50% состава коллегиального органа управления.

Важно отметить, что это определение было расширено Федеральным законом от 24.02.2021 № 16-ФЗ, включив в него новые категории организаций и уточнив критерии контроля государства или муниципального образования над хозяйственными обществами. Это расширение призвано охватить большее число лиц, обладающих властными или управленческими функциями в организациях с государственным участием, тем самым увеличивая эффективность борьбы с коррупцией в этих секторах.

• Иностранное должностное лицо: Лицо, обладающее статусом должностного лица в иностранном государстве.
• Должностное лицо публичной международной организации: Лицо, занимающее должность в международных организациях, созданных на основе международных договоров.

Статус иностранных должностных лиц и должностных лиц публичных международных организаций как субъектов данного преступления обоснован ратификацией Российской Федерацией ряда международных договоров в области противодействия коррупции. К таким ключевым документам относятся:

• Конвенция ООН против коррупции, ратифицированная РФ 8 марта 2006 года Федеральным законом № 40-ФЗ.
• Конвенция по борьбе с подкупом должностных лиц иностранных государств при проведении международных деловых операций (Конвенция ОЭСР), к которой Россия присоединилась 1 февраля 2012 года Федеральным законом № 3-ФЗ.
• Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию Совета Европы, ратифицированная РФ 25 июля 2006 года Федеральным законом № 125-ФЗ.

Имплементация этих международных стандартов в национальное законодательство позволила России эффективнее бороться с транснациональной коррупцией.

Субъективная сторона: прямой умысел и корыстный мотив

Субъективная сторона преступления получения взятки характеризуется:

• Прямым умыслом: Должностное лицо осознает общественно опасный характер своих действий (получение взятки), предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий (подрыв авторитета власти, недобросовестное исполнение обязанностей) и желает их наступления. Иными словами, лицо сознательно стремится получить неправомерное вознаграждение, понимая его незаконность.
• Наличием корыстного мотива: Это обязательный признак субъективной стороны. Должностное лицо действует из стремления к получению материальной выгоды (денег, имущества, услуг имущественного характера) для себя или для других лиц. Именно корысть является движущей силой совершения этого преступления, отличая его от других должностных преступлений, которые могут совершаться по иной личной заинтересованности.

Таким образом, получение взятки – это сложное, многогранное преступление, требующее тщательного анализа всех элементов его состава для правильной квалификации и обеспечения неотвратимости наказания. В этом контексте понимание каждого элемента становится не просто академической задачей, но и практическим инструментом в борьбе с коррупцией.

Квалифицирующие признаки получения взятки и их правовое значение

Уголовный кодекс Российской Федерации, в статье 290, предусматривает не только базовый состав преступления получения взятки, но и ряд квалифицирующих признаков, которые существенно увеличивают степень общественной опасности деяния и, соответственно, ужесточают уголовную ответственность. Эти признаки служат инструментом для более точной оценки тяжести совершенного преступления и дифференциации наказания.

Размер взятки: значительный, крупный, особо крупный

Одним из важнейших квалифицирующих признаков является размер полученной взятки. Именно этот фактор является ключевым для разграничения преступления по частям статьи 290 УК РФ.

Размер взятки	Сумма денег, стоимость имущества, услуг или прав	Соответствующая часть статьи 290 УК РФ
Простой размер	До 25 000 рублей	Часть 1, 2 статьи 290 УК РФ
Значительный размер	Превышает 25 000 рублей	Часть 3 статьи 290 УК РФ
Крупный размер	Превышает 150 000 рублей	Часть 5 статьи 290 УК РФ
Особо крупный размер	Превышает 1 000 000 рублей	Часть 6 статьи 290 УК РФ

Например, получение взятки в 30 000 рублей будет квалифицироваться по части 3 статьи 290 УК РФ как получение взятки в значительном размере, а получение 200 000 рублей — по части 5 как получение взятки в крупном размере. Эта дифференциация позволяет суду более точно определить соразмерность наказания тяжести содеянного, учитывая имущественную выгоду, полученную должностным лицом.

Вымогательство взятки и получение за незаконные действия (бездействие)

Эти два признака являются одними из наиболее серьезных, поскольку они свидетельствуют о повышенной степени общественной опасности должностного лица и его антисоциальной направленности.

Вымогательство взятки (пункт «б» части 5 статьи 290 УК РФ) имеет место тогда, когда требование должностного лица дать взятку сопряжено с:

• Угрозой совершить действия (бездействие), которые могут причинить вред законным интересам лица. Это означает, что должностное лицо использует свои служебные полномочия или авторитет для создания ситуации, в которой взяткодатель вынужден передать взятку под угрозой негативных последствий (например, незаконное привлечение к административной ответственности, создание бюрократических проволочек, отказ в законном действии).
• Созданием условий, при которых лицо вынуждено передать взятку с целью предотвращения вредных последствий. Здесь речь идет не о прямой угрозе, а о создании искусственных препятствий или затягивании процессов, которые вынуждают гражданина или организацию предложить взятку для решения своей проблемы.

Таким образом, вымогательство взятки демонстрирует активную роль должностного лица в инициировании коррупционного акта, что существенно отягчает его вину.

Получение взятки за незаконные действия (бездействие) (часть 3 статьи 290 УК РФ) квалифицирует случаи, когда должностное лицо получает вознаграждение за:

• Неправомерные действия, не вытекающие из служебных полномочий. Например, выдача разрешения, которое по закону не может быть выдано, или фальсификация документов.
• Действия, совершаемые вопреки интересам службы. Такие действия могут быть формально в рамках полномочий, но по сути нарушают принципы добросовестности и служебного долга, причиняя ущерб государственным или общественным интересам (например, заключение невыгодного контракта в ущерб государству).
• Действия, содержащие признаки иного преступления. Например, должностное лицо получает взятку за сокрытие следов другого преступления или за фальсификацию доказательств.

В этом случае должностное лицо не только нарушает свои служебные обязанности, но и совершает действия, имеющие противоправный характер, что усиливает общественную опасность его деяния.

Иные квалифицирующие признаки

Помимо размера и характера действия, статья 290 УК РФ предусматривает и другие квалифицирующие признаки, касающиеся формы участия и статуса субъекта:

• Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой: Этот признак указывает на повышенную степень общественной опасности, поскольку такие преступления, как правило, характеризуются большей подготовленностью, устойчивостью связей между соучастниками и возможностью совершения более масштабных коррупционных деяний.
• Получение взятки лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или должность главы органа местного самоуправления: Данный признак подчеркивает особую ответственность лиц, обладающих высоким статусом и значительными властными полномочиями. Их коррупционные действия наносят наибольший ущерб авторитету государства и доверию общества, поскольку они являются ключевыми фигурами в системе управления.

Каждый из этих квалифицирующих признаков несет в себе не только юридическое, но и глубокое социальное значение, отражая стремление законодателя к всесторонней и справедливой оценке коррупционных деяний.

Отграничение получения взятки от смежных составов преступлений: проблемы квалификации и пути решения

Правильная квалификация преступления – краеугольный камень правосудия. В сфере коррупционных деяний эта задача особенно сложна, поскольку многие преступления имеют схожие внешние признаки, но различаются по своей юридической природе. Отграничение получения взятки (статья 290 УК РФ) от смежных составов требует глубокого понимания их объектов, субъектов, объективной и субъективной сторон. Ошибки в этом вопросе могут привести к неправильному применению закона и несправедливому наказанию.

Отграничение от мелкого взяточничества (ст. 291^.2 УК РФ)

Наиболее близким по своей природе к получению взятки является мелкое взяточничество (статья 291^.2 УК РФ). Их различие носит исключительно количественный характер.

• Получение взятки (ст. 290 УК РФ): Сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие 10 000 рублей.
• Мелкое взяточничество (ст. 291^.2 УК РФ): Сумма не превышает 10 000 рублей.

Таким образом, если должностное лицо получает взятку на сумму, например, 9 000 рублей, его действия будут квалифицированы по статье 291^.2 УК РФ. Если же сумма составит 11 000 рублей, то это уже будет получение взятки по статье 290 УК РФ. Объективные и субъективные признаки обоих преступлений, за исключением размера, идентичны. Однако, важное отличие заключается в том, что уголовным законом не предусмотрена ответственность за посредничество в мелком взяточничестве. Это означает, что лицо, передавшее или способствовавшее передаче мелкой взятки, не будет нести ответственность по статье 291^.1 УК РФ (Посредничество во взяточничестве), но может быть привлечено к ответственности как соучастник мелкого взяточничества, если его действия отвечают признакам соучастия.

Отграничение от мошенничества (ст. 159 УК РФ)

Отграничение получения взятки от мошенничества (статья 159 УК РФ) является одной из наиболее сложных проблем квалификации. Ключевое различие заключается в наличии или отсутствии у должностного лица реальных служебных полномочий и намерении их использовать.

Признак	Получение взятки (ст. 290 УК РФ)	Мошенничество (ст. 159 УК РФ)
Служебные полномочия	Должностное лицо обладает реальными служебными полномочиями по совершению действий (бездействия) в пользу взяткодателя или может способствовать их совершению.	Лицо не обладает реальными полномочиями или не собирается их использовать, а лишь вводит потерпевшего в заблуждение относительно своих возможностей.
Намерение	Изначально намерено совершить действия (бездействие) в интересах взяткодателя (или создать видимость таковых) в обмен на взятку.	Изначально не намерено совершать обещанные действия, цель — завладеть чужим имуществом путем обмана или злоупотребления доверием.
Способ получения	Предмет взятки передается как вознаграждение за законные/незаконные действия/бездействие, входящие в сферу компетенции должностного лица.	Имущество передается в результате обмана или злоупотребления доверием, когда потерпевший заблуждается относительно истинных намерений мошенника.

Пример: Если чиновник берёт деньги за выдачу лицензии, которую он может выдать (даже если с нарушением процедуры), это взятка. Если же он берет деньги, обещая решить вопрос с лицензией, хотя сам не имеет к этому никакого отношения и не собирается ничего делать, это мошенничество. Однако, если должностное лицо получает незаконное вознаграждение за бездействие, связанное с неисполнением своих служебных обязанностей (например, за непривлечение к ответственности), это квалифицируется как получение взятки вне зависимости от намерения лица выполнить обещанное.

Отграничение от коммерческого подкупа (ст. 204 УК РФ)

Коммерческий подкуп (статья 204 УК РФ) очень схож с получением взятки по своей сути, но отличается ключевыми признаками.

Признак	Получение взятки (ст. 290 УК РФ)	Коммерческий подкуп (ст. 204 УК РФ)
Субъект преступления	Должностное лицо, иностранное должностное лицо, должностное лицо публичной международной организации.	Лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации (негосударственной, немуниципальной).
Объект преступления	Преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.	Преступление против интересов службы в коммерческих и иных организациях (в сфере предпринимательства и общественных организаций).
Предмет	Незаконное вознаграждение за действия (бездействие) в интересах дающего, входящие в служебные полномочия должностного лица.	Незаконная передача имущественных благ за действия (бездействие) в интересах дающего, входящие в служебные полномочия такого лица.

Таким образом, главным критерием разграничения является субъект преступления и объект посягательства. Если лицо работает в государственном или муниципальном органе/учреждении, это, скорее всего, взятка. Если же лицо выполняет управленческие функции в частной компании или общественной организации, это коммерческий подкуп.

Отграничение от злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ)

Злоупотребление должностными полномочиями (статья 285 УК РФ) также является должностным преступлением, но имеет ряд принципиальных отличий от получения взятки.

Признак	Получение взятки (ст. 290 УК РФ)	Злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ)
Состав преступления	Формальный состав: Преступление окончено с момента получения взятки, наступления последствий не требуется.	Материальный состав: Требует наступления вредных последствий (существенного нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства).
Мотив	Обязательный корыстный мотив: Стремление к получению материальной выгоды для себя или третьих лиц.	Альтернативный мотив: Корыстная или иная личная заинтересованность (карьеризм, протекционизм, месть, зависть и т.д.).

Если должностное лицо совершает действия (бездействие), используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, и при этом получает за это незаконное материальное вознаграждение, то это квалифицируется как получение взятки (ст. 290 УК РФ). В этом случае корыстная цель является определяющей. Если же покровительство или попустительство по службе происходит по иной личной заинтересованности, без получения материальной выгоды, то это злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ).

При этом важно подчеркнуть, что получение взятки является специальной нормой по отношению к злоупотреблению должностными полномочиями. Это означает, что если деяние одновременно содержит признаки как получения взятки, так и злоупотребления должностными полномочиями, то приоритет отдается квалификации по статье 290 УК РФ.

Правильное отграничение этих составов преступлений требует тщательного анализа всех обстоятельств дела, намерений виновного и характера наступивших (или потенциально возможных) последствий.

Актуальные вопросы судебной практики по делам о получении взятки

Судебная практика является живым отражением применения уголовного закона, раскрывая его тонкости, пробелы и проблемные аспекты. В делах о получении взятки, где зачастую присутствует высокая латентность и сложность доказывания, роль разъяснений высших судебных инстанций и анализ конкретных прецедентов приобретает особое значение.

Роль Постановлений Пленума Верховного Суда РФ

Значительную, если не определяющую, роль в формировании единообразной судебной практики по делам о взяточничестве играют постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Эти документы представляют собой обязательные для судов руководящие разъяснения по применению норм уголовного закона. Ключевым документом в этой сфере является Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» (с последующими изменениями), которое служит основным ориентиром для судей при рассмотрении дел по статьям 290, 291, 291^.1, 291^.2 УК РФ и другим коррупционным преступлениям.

В этом Постановлении Пленум ВС РФ разъясняет важнейшие вопросы квалификации, такие как:

• Определение понятия должностного лица.
• Критерии отграничения взятки от подарка.
• Момент окончания преступления.
• Квалификация действий соучастников.
• Особенности вымогательства взятки.
• Вопросы освобождения от уголовной ответственности.

Без учета этих разъяснений невозможно обеспечить правильное и единообразное применение норм антикоррупционного законодательства.

Момент окончания преступления, покушение и добровольное сообщение

Одним из центральных вопросов, часто вызывающих споры, является определение момента окончания преступления получения взятки. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, получение взятки признается оконченным преступлением с момента принятия должностным лицом хотя бы части взятки. Это подтверждает формальный характер состава преступления. Например, если должностное лицо договорилось о получении 100 000 рублей, но успело принять только 20 000 рублей, преступление уже считается оконченным, а не покушением, и будет квалифицировано по соответствующей части статьи 290 УК РФ, исходя из оговоренного размера.

В случаях, когда заранее оговоренный размер взятки был значительным (превышает 25 000 рублей), крупным (превышает 150 000 рублей) либо особо крупным (превышает 1 000 000 рублей), но фактически полученное вознаграждение не образовало указанный размер, содеянное надлежит квалифицировать как оконченные дачу либо получение взятки соответствующего размера. Это означает, что важен не столько фактически полученный «первый транш», сколько сумма, о которой стороны договорились.

Если же заранее обусловленная взятка не была получена по обстоятельствам, не зависящим от воли взяткополучателя (например, пресечение преступления правоохранительными органами в момент передачи), содеянное квалифицируется как покушение на получение взятки. Аналогично, если должностное лицо отказалось принять взятку, действия лица, непосредственно направленные на её передачу, квалифицируются как покушение на дачу взятки.

Важным аспектом является также добровольное сообщение о преступлении, которое может стать основанием для освобождения от уголовной ответственности. Сообщение о преступлении признается добровольным независимо от мотивов, если оно не сделано в связи с задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Для лица, совершившего мелкое взяточничество (статья 291^.2 УК РФ), возможность освобождения от уголовной ответственности предусматривается, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления, либо в отношении него имело место вымогательство взятки, либо оно добровольно сообщило о преступлении.

Проблемы квалификации и доказывания в судебной практике

Несмотря на подробные разъяснения Верховного Суда РФ, судебная практика по делам о получении взятки сталкивается с рядом серьезных проблем:

• Доказывание умысла и корыстного мотива: Поскольку умысел и мотив относятся к субъективной стороне преступления, их доказывание часто представляет значительную сложность и требует тщательного анализа всей совокупности косвенных доказательств, включая переписку, аудио- и видеозаписи, свидетельские показания, финансовые операции.
• Отграничение подарка от взятки: В бытовой практике часто бывает трудно провести четкую грань между «благодарностью» или «подарком» и незаконным вознаграждением. Пленум ВС РФ указывает, что подарок, полученный должностным лицом в связи с его должностным положением или в связи с исполнением им служебных обязанностей, является взяткой, если он обусловлен совершением (несовершением) должностным лицом действий (бездействия) по службе. Отсутствие такой обусловленности является ключевым критерием.
• Квалификация продолжаемых преступлений: Возникают вопросы, как квалифицировать действия должностного лица, получающего взятку частями или систематически. Как правило, такие действия рассматриваются как единое продолжаемое преступление, если они объединены единым умыслом и направлены на достижение одной цели.
• Случаи переквалификации или оправдания: Судебная практика знает примеры, когда дела, возбужденные по статье 290 УК РФ, в ходе судебного разбирательства переквалифицируются на другие статьи (например, мошенничество, злоупотребление полномочиями) или завершаются оправдательным приговором из-за недоказанности ключевых элементов состава преступления. Это подчеркивает высокие требования к качеству предварительного следствия и прокурорского надзора.

Что касается статистических данных, то, к сожалению, детальные актуальные данные о количестве лиц, осужденных именно по статье 290 УК РФ, в разрезе только этой статьи, за последние годы (после 2017 года) в открытых источниках, соответствующих заданным критериям, найти не удалось. Известно, что в 2017 году количество лиц, осужденных по статье 290 УК РФ, составило 3188 человек. Отсутствие более свежей детализированной статистики затрудняет глубокий анализ динамики и эффективности правоприменения по конкретной статье, хотя общие данные по коррупционным преступлениям публикуются регулярно.

Эти проблемы свидетельствуют о том, что, несмотря на развитое законодательство, борьба с получением взятки остается одним из самых сложных и приоритетных направлений в деятельности правоохранительных и судебных органов.

Криминологические аспекты взяточничества и меры противодействия

Взяточничество – это не только уголовно-правовая проблема, но и глубокий социальный феномен, имеющий свои корни в сложной системе общественных отношений. Понимание криминологических аспектов этого преступления – его латентности, причин, условий, динамики – является фундаментом для разработки эффективных стратегий противодействия. Насколько глубоко мы понимаем эти аспекты, настолько эффективно мы сможем с ними бороться.

Латентность и динамика взяточничества

Взяточничество является одной из наиболее опасных и широко распространенных форм проявления коррупции. Её отличительной чертой и одновременно серьезной проблемой является высокая латентность, то есть скрытность. Это означает, что существует значительное расхождение между реальным числом совершаемых преступлений и числом выявленных и зарегистрированных случаев.

Официальная статистика, несмотря на её важность, не всегда отражает в полной мере истинный уровень и динамику развития преступных посягательств, связанных с получением и дачей взятки. По оценкам некоторых специалистов, процент выявляемых дел о взяточничестве составляет всего 0,1% от общего количества совершаемых преступлений в этой сфере. Эта цифра, даже если она является приблизительной, поражает и свидетельствует о колоссальном объеме скрытой коррупции.

Низкий процент дел, доходящих до обвинительного приговора, также является серьезной проблемой, хотя конкретные статистические данные о проценте обвинительных приговоров по статье 290 УК РФ в открытых источниках, соответствующих заданным критериям, найти не удалось. Причины этого могут быть разнообразны: от сложности доказывания до сговора участников или недостаточной эффективности правоохранительных органов. Высокая латентность и низкая раскрываемость создают ощущение безнаказанности, что, в свою очередь, способствует дальнейшему распространению взяточничества.

Причины и условия, способствующие взяточничеству

Причины и условия, способствующие распространению взяточничества, являются многофакторными и взаимосвязанными:

• Социально-экономические факторы: Низкий уровень заработной платы государственных служащих (хотя этот аргумент становится менее актуальным для некоторых категорий), неравномерное распределение благ, отсутствие прозрачных механизмов распределения ресурсов, монополия государственных структур на определенные виды деятельности.
• Правовые факторы: Несовершенство законодательства, наличие «лазеек», допускающих двойное толкование, пробелы в регулировании, избыточная бюрократия и сложность административных процедур, создающие почву для «ускорения» процессов через взятки. Недостаточная эффективность системы контроля и надзора.
• Морально-этические факторы: Низкий уровень правосознания и правовой культуры как среди должностных лиц, так и среди населения, терпимость общества к мелкой коррупции, ослабление моральных принципов, приоритет личных интересов над общественными.
• Институциональные факторы: Отсутствие независимости некоторых государственных институтов, недостаточная эффективность системы подбора и расстановки кадров, отсутствие действенных механизмов предотвращения конфликта интересов.

Государственная политика противодействия коррупции

Эффективное противодействие коррупции и взяточничеству является приоритетным вопросом в современном российском обществе. Государственная политика реализуется через комплексные стратегические документы:

• Национальная стратегия противодействия коррупции, утвержденная Указом Президента РФ от 13 апреля 2010 года № 460. Этот документ определяет основные принципы, цели и задачи государственной политики в сфере противодействия коррупции на долгосрочную перспективу.
• Национальные планы противодействия коррупции. Эти планы детализируют положения стратегии и устанавливают конкретные меры, сроки их реализации и ответственных исполнителей. Действующим является Национальный план противодействия коррупции на 2021-2024 годы, утвержденный Указом Президента РФ от 16 августа 2021 года № 478 (с изменениями от 26.06.2023).

Основные направления и механизмы реализации этих документов включают:

• Совершенствование законодательства: Устранение правовых пробелов, ужесточение ответственности, расширение перечня субъектов коррупционных преступлений, повышение прозрачности деятельности государственных органов.
• Предотвращение конфликтов интересов: Разработка и внедрение механизмов, исключающих возможность использования должностного положения в личных корыстных целях.
• Контроль за имуществом и доходами: Обязательное декларирование доходов и имущества государственных служащих и членов их семей, контроль за расходами.
• Антикоррупционная экспертиза: Обязательная проверка нормативно-правовых актов и их проектов на предмет выявления коррупциогенных факторов.
• Повышение открытости и прозрачности: Обеспечение доступа граждан к информации о деятельности государственных органов, внедрение электронного правительства.
• Антикоррупционное просвещение и формирование нетерпимости к коррупции: Образовательные программы, информационные кампании, воспитание правосознания.

Международные стандарты и зарубежный опыт противодействия

Международное сотрудничество играет ключевую роль в борьбе с транснациональной коррупцией и формировании единых стандартов противодействия. Россия активно участвует в этом процессе, ратифицировав ряд важнейших международных документов:

• Конвенция ООН против коррупции (ратифицирована РФ 8 марта 2006 года Федеральным законом № 40-ФЗ). Это основной международный инструмент борьбы с коррупцией, охватывающий широкий спектр превентивных и правоохранительных мер, а также вопросы международного сотрудничества и возвращения активов.
• Конвенция по борьбе с подкупом должностных лиц иностранных государств при проведении международных деловых операций (ОЭСР). Россия присоединилась к ней 1 февраля 2012 года Федеральным законом № 3-ФЗ.
• Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию Совета Европы (ратифицирована РФ 25 июля 2006 года Федеральным законом № 125-ФЗ).

Эти договоры не только формируют международные обязательства России, но и влияют на развитие её национального законодательства, в том числе в части определения понятия иностранных должностных лиц и должностных лиц публичных международных организаций как субъектов коррупционных преступлений.

Изучение зарубежного опыта противодействия взяточничеству позволяет выявить наиболее успешные практики, которые могут быть адаптированы к российским условиям. Например, в некоторых странах успешно применяются механизмы защиты осведомителей о коррупции, расширяются полномочия специализированных антикоррупционных органов, активно используются информационные технологии для повышения прозрачности государственных закупок и услуг.

Комплексный криминологический анализ и последовательная реализация государственной политики, опирающейся на международные стандарты, являются необходимыми условиями для эффективного противодействия взяточничеству и минимизации его разрушительного воздействия на общество и государство.

Заключение

Исследование уголовной ответственности за получение взятки в Российской Федерации позволило глубоко проанализировать эту многогранную и общественно опасную проблему, достигнув поставленных целей и задач курсовой работы.

Исторический обзор показал, что борьба со взяточничеством имеет долгую историю, начиная с феномена «кормлений» в Древней Руси и первых законодательных запретов в Московском государстве. Советский период ознаменовался формированием всеобъемлющего законодательства (Декрет СНК 1918 года, УК РСФСР 1922 и 1926 годов), которое уже тогда включало широкое определение «должностного лица» и предусматривало суровые санкции, включая конфискацию имущества. Современный этап, начавшийся с Уголовного кодекса РФ 1996 года, принес дифференциацию ответственности по размеру взятки, что стало значительным шагом в детализации правового регулирования.

Уголовно-правовая характеристика статьи 290 УК РФ позволила детально рассмотреть элементы состава преступления. Мы определили объект посягательства как общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование государственной власти, а предмет — как разнообразные имущественные блага. Объективная сторона, являясь формальным составом, считается оконченной с момента принятия хотя бы части взятки. Особое внимание было уделено расширенному понятию «должностного лица» в контексте Федерального закона от 24.02.2021 № 16-ФЗ и включению иностранных должностных лиц, что подчеркивает приверженность России международным антикоррупционным стандартам. Субъективная сторона неизменно характеризуется прямым умыслом и корыстным мотивом.

Квалифицирующие признаки, такие как значительный, крупный и особо крупный размеры взятки, вымогательство и получение за незаконные действия, а также групповое совершение и особый статус субъекта, были проанализированы как факторы, существенно повышающие общественную опасность деяния и влияющие на степень наказания.

Особую сложность представляет отграничение получения взятки от смежных составов преступлений. Мы выявили ключевые критерии разграничения с мелким взяточничеством (исключительно по размеру), мошенничеством (наличие/отсутствие служебных полномочий и намерений), коммерческим подкупом (субъект и объект преступления) и злоупотреблением должностными полномочиями (формальный/материальный состав и обязательность корыстного мотива). Эти различия критически важны для обеспечения правильной квалификации деяний.

Анализ судебной практики подчеркнул решающую роль Постановлений Пленума Верховного Суда РФ в формировании единообразия правоприменения. Были рассмотрены вопросы момента окончания преступления, квалификации покушения и условия освобождения от ответственности при добровольном сообщении. Несмотря на существующие разъяснения, проблемы доказывания умысла, отграничения подарка от взятки и ограниченность актуальной детализированной статистики остаются актуальными вызовами.

Наконец, криминологические аспекты выявили высокую латентность взяточничества и низкий процент выявляемости, что свидетельствует о глубине проблемы. Мы рассмотрели многообразные социально-экономические, правовые и морально-этические причины, способствующие распространению коррупции. Детально изучена государственная политика противодействия, выраженная в Национальной стратегии и планах противодействия коррупции, а также роль международных конвенций в формировании антикоррупционного законодательства.

В качестве путей совершенствования законодательства и правоприменительной практики можно предложить следующее:

1. Повышение прозрачности и цифровизация: Дальнейшее внедрение цифровых технологий в государственное управление и оказание услуг может минимизировать личные контакты с должностными лицами, сокращая возможности для коррупции.
2. Усиление механизмов контроля и надзора: Развитие независимых институтов финансового контроля, антикоррупционных подразделений и повышение их эффективности.
3. Защита осведомителей: Разработка и внедрение более надежных и эффективных программ защиты лиц, сообщающих о фактах коррупции, что может помочь в борьбе с латентностью преступлений.
4. Антикоррупционное просвещение: Последовательное формирование в обществе нетерпимости к любым проявлениям коррупции через образовательные программы и информационные кампании.
5. Детализация судебных разъяснений: Несмотря на обширность Постановлений Пленума ВС РФ, в некоторых сложных случаях (например, при доказывании «общего покровительства», отграничении взятки от «благодарности» в профессиональной деятельности) требуются еще более конкретные и детализированные разъяснения.
6. Открытость статистических данных: Публикация более подробной и актуальной статистики по конкретным статьям, включая информацию о ходе расследования, судебных решениях, основаниях переквалификации и оправдания, способствовала бы глубокому анализу и повышению эффективности правоприменения.

Уголовная ответственность за получение взятки является сложным, постоянно развивающимся институтом российского права. Только комплексный подход, сочетающий совершенствование законодательства, эффективную правоприменительную практику и активное участие общества, способен обеспечить успешное противодействие этому разрушительному явлению.

Список использованной литературы

1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 1993. 25 декабря.
2. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 № 63-ФЗ (ред. от 15.10.2025) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
3. Федеральный закон от 8 марта 2006 г. № 40-ФЗ «О ратификации Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции» // СЗ РФ. 2006. № 12. Ст. 1231.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 (ред. от 24.12.2019) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях».
5. Бабанин В.А., Сбоев Б.К. Ответственность за взяточничество // Законодательство и экономика. 2004. № 3.
6. Бавсун М.В. Судебное усмотрение и проблемы его ограничения в УК РФ // Журнал российского права. 2007. № 9.
7. Егорова Н. Взяточничество и хищения: проблемы квалификации // Российская юстиция. 1996. № 6.
8. Егорова Н. О взяточничестве и коммерческом подкупе // Российская юстиция. 2001. № 10.
9. Квашис В. Уголовно-правовые и криминологические перспективы борьбы с преступностью // Уголовное право. 2008. № 4.
10. Комментарии к Уголовному Кодексу Российской Федерации / под ред. В.И. Радченко. М.: Юристъ, 1996. 437 с.
11. Комментарии к Уголовному Кодексу Российской Федерации / под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М.: Издательская группа ИНФРА М-НОРМА, 1997. 357 с.
12. Коржанский Н.И. Квалификация следователем должностных преступлений. Волгоград, 1986. 144 с.
13. Лунеев В.В. Проблемы юридических наук криминального цикла // Государство и право. 2007. № 5. С. 46-47; Правовые меры противодействия коррупции // Журнал российского права. 2007. № 9.
14. Медведев А.М. Вымогательство взятки // Государство и право. 1996. № 8. С. 100-104.
15. Семенов Д.А. Уголовная оценка подкупа: дисс. … канд. юрид. наук. М., 1999. 209 с.
16. Толкачев В.В. Коррупционное проявление через взятку // Гражданин и право. 2006. № 2.
17. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / под ред. Б.В. Здравомыслова. М.: Юристъ, 2000. 326 с.
18. Взятка — Википедия [Электронный ресурс]. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Взятка (дата обращения: 17.10.2025).
19. Вымогательство взятки: уголовно-правовая характеристика Текст научной статьи по специальности «Право» — КиберЛенинка [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vymogatelstvo-vzyatki-ugolovno-pravovaya-harakteristika (дата обращения: 17.10.2025).
20. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ДАЧУ ВЗЯТКИ Текст научной статьи по специальности «Право» — КиберЛенинка [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/istoriya-razvitiya-zakonodatelstva-ob-ugolovnoy-otvetstvennosti-za-dachu-vzyatki (дата обращения: 17.10.2025).
21. История ответственности за взяточничество в советский период и новое время [Электронный ресурс]. URL: https://www.garant.ru/article/1301490/ (дата обращения: 17.10.2025).
22. История становления законодательства об уголовной ответственности за взяточничество и его общая криминологическая характеристика — Yurii.ru [Электронный ресурс]. URL: https://yurii.ru/istoriya-stanovleniya-zakonodatelstva-ob-ugolovnoy-otvetstvennosti-za-vzyatochnichestvo-i-ego-obshhaya-kriminologicheskaya-harakteristika.html (дата обращения: 17.10.2025).
23. Какое предусмотрено наказание за мелкое взяточничество? — Евпатория [Электронный ресурс]. URL: https://eupatoria.bezformata.com/listnews/predusmotreno-nakazanie-za-melkoe/129758509/ (дата обращения: 17.10.2025).
24. Коммерческий Подкуп, Особенности Коммерческого Подкупа и Его Предотвращение — Солар [Электронный ресурс]. URL: https://solar-security.ru/blog/kommercheskii-podkup-osobennosti-kommercheskogo-podkupa-i-ego-predotvraschenie/ (дата обращения: 17.10.2025).
25. Некоторые проблемы отграничения получения взятки от злоупотребления должностными полномочиями | Статья в журнале «Молодой ученый» [Электронный ресурс]. URL: https://moluch.ru/archive/120/32824/ (дата обращения: 17.10.2025).
26. Новое постановление Пленума Верховного Суда о взяточничестве. Статья четвёртая (П. Яни, «Законность», N 12, декабрь 2013 г.) [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=CJI&n=78744&dst=1000000001 (дата обращения: 17.10.2025).
27. О порядке действий в случае, если у Вас вымогают взятку — Прокурор разъясняет — Прокуратура Владимирской области [Электронный ресурс]. URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/proc_33/activity/legal-education/explain?item=93288251 (дата обращения: 17.10.2025).
28. Отграничение получения взятки от мошенничества [Электронный ресурс]. URL: https://rg.ru/2021/04/15/verhovnyj-sud-dal-razyiasneniia-o-razgranichenii-vziatki-i-moshennichestva.html (дата обращения: 17.10.2025).
29. Отграничение получения взятки от смежных составов — журнал «наука через призму времени» [Электронный ресурс]. URL: http://naukap.ru/otgranichenie-polucheniya-vzyatki-ot-smezhnyih-sostavov/ (дата обращения: 17.10.2025).
30. Отличие взятки от коммерческого подкупа — КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=PK&n=1883&dst=1000000001 (дата обращения: 17.10.2025).
31. Отличие взятки от коммерческого подкупа — SearchInform [Электронный ресурс]. URL: https://searchinform.ru/blog/otlichie-vzyatki-ot-kommercheskogo-podkupa/ (дата обращения: 17.10.2025).
32. Отличие взятки от мошенничества | Органы местного самоуправления муниципального образования Российский сельсовет Октябрьского района Оренбургской области [Электронный ресурс]. URL: https://rossiyskiy-sovet.ru/novosti/otlichie-vzyatki-ot-moshennichestva (дата обращения: 17.10.2025).
33. Отличие взятки от мошенничества. Особенности квалификации должностных преступлений. — Тонкости уголовного права на vc.ru [Электронный ресурс]. URL: https://vc.ru/legal/334237-otlichie-vzyatki-ot-moshennichestva-osobennosti-kvalifikacii-dolzhnostnyh-prestupleniy (дата обращения: 17.10.2025).
34. Ответственность за дачу взятки — Посредничество во взяточничестве — Уголовный адвокат [Электронный ресурс]. URL: https://ugolovnyy-advokat.ru/ugolovnye-dela/protiv-gosudarstvennoy-vlasti/vzyatka/otvetstvennost-za-dachu-vzyatki-posrednichestvo-vo-vzyatochnichestve/ (дата обращения: 17.10.2025).
35. Памятка об уголовной ответственности за получение и дачу взятки [Электронный ресурс]. URL: http://www.zakonrf.info/news/pamyatka-ob-ugolovnoy-otvetstvennosti-za-poluchenie-i-dachu-vzyatki/ (дата обращения: 17.10.2025).
36. Памятка об уголовной ответственности за получение и дачу взятки и мерах административной ответственности за незаконное вознаграждение от имени юридического лица [Электронный ресурс]. URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/proc_86/activity/legal-education/explain?item=50225132 (дата обращения: 17.10.2025).
37. Позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации относительно момента окончания получения, дачи взятки, посредничества во взяточничестве, коммерческого подкупа [Электронный ресурс]. URL: https://www.garant.ru/article/629094/ (дата обращения: 17.10.2025).
38. Получение взятки (статья 290 УК РФ) — характеристика преступления и уголовная ответственность [Электронный ресурс]. URL: https://advokat-malov.ru/vzyatka/poluchenie-vzyatki-harakteristika-prestupleniya-i-ugolovnaya-otvetstvennost.html (дата обращения: 17.10.2025).
39. Понятие мелкого взяточничества и виды ответственности за его совершение [Электронный ресурс]. URL: https://sud.gov.by/ru/press/news/5155_2024 (дата обращения: 17.10.2025).
40. Прокурор разъясняет — Портал противодействия коррупции в Вологодской области [Электронный ресурс]. URL: https://anticorruption.vologda-oblast.ru/napravleniya_raboty/deyatelnost_prokuratury/prokuror_razyasnyaet/index.php?ID=42512 (дата обращения: 17.10.2025).
41. Прокуратура Кировского района г. Самары: В чем разница мелкого взяточничества (ст. 291.2) и взяточничества в значительном размере (ч.2 ст. 290 УК РФ)? — Портал муниципальных образований [Электронный ресурс]. URL: https://municipal.balashiha.ru/articles/17397 (дата обращения: 17.10.2025).
42. РАЗГРАНИЧЕНИЕ ПОЛУЧЕНИЯ ВЗЯТКИ С ИНЫМИ СОСТАВАМИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ (СТ. 290 УК РФ) Текст научной статьи по специальности «Право» — КиберЛенинка [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/razgranichenie-polucheniya-vzyatki-s-inymi-sostavami-prestupleniy-st-290-uk-rf (дата обращения: 17.10.2025).
43. Разграничение злоупотребления полномочиями от получения взятки (коммерческого подкупа) — Квалификация коррупционных преступлений в сфере экономики — Studref.com. [Электронный ресурс]. URL: https://studref.com/476964/pravo/razgranichenie_zloupotrebleniya_polnomochiy_polucheniya_vzyatki_kommercheskogo_podkupa (дата обращения: 17.10.2025).
44. Размер взятки за которую наступает уголовная ответственность ст. 290 УК РФ — Легис Групп [Электронный ресурс]. URL: https://legis-group.ru/blog/razmer-vzyatki-za-kotoruyu-nastupaet-ugolovnaya-otvetstvennost-st-290-uk-rf/ (дата обращения: 17.10.2025).
45. Ст. 290 УК РФ (последняя редакция с комментариями). Получение взятки [Электронный ресурс]. URL: https://ukodeks.ru/statya-290-uk-rf-poluchenie-vzyatki.html (дата обращения: 17.10.2025).
46. Ст. 290. Получение взятки — Комментарии к УК РФ [Электронный ресурс]. URL: https://uk-rf.com/statya-290 (дата обращения: 17.10.2025).
47. Уголовное право, исполнение наказания — Прокуратура Иркутской области [Электронный ресурс]. URL: https://www.irkproc.ru/qa/764 (дата обращения: 17.10.2025).
48. УК РФ Статья 290. Получение взятки \ КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/5b7f739798e6c7531776999b705030e461b2e84c/ (дата обращения: 17.10.2025).
49. УК РФ, Статья 163. Вымогательство — КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/41d8e137c3858c89423b49e29f104d5386f6854e/ (дата обращения: 17.10.2025).
50. Что собой представляет взятка и коммерческий подкуп, их отличие [Электронный ресурс]. URL: https://www.garant.ru/news/1344238/ (дата обращения: 17.10.2025).
51. Что такое взятка? — Администрация муниципального округа Ревда [Электронный ресурс]. URL: https://revda-city.ru/news/chto-takoe-vzyatka (дата обращения: 17.10.2025).
52. Что такое взятка? Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает — Комитета по образованию администрации Белоярского района [Электронный ресурс]. URL: https://bel-obraz.ru/novosti/chto-takoe-vzyatka (дата обращения: 17.10.2025).
53. Что такое взятка, и какое последует наказание за это преступление? [Электронный ресурс]. URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/proc_66/activity/legal-education/explain?item=75490082 (дата обращения: 17.10.2025).
54. Чем отличается коммерческий подкуп от взятки? — Администрации Городского округа Балашиха [Электронный ресурс]. URL: https://balashiha.ru/news/chem-otlichaetsya-kommercheskiy-podkup-ot-vzyatki/ (дата обращения: 17.10.2025).
55. Щербаков Т.С. ПРОБЛЕМЫ ОГРАНИЧЕНИЯ ОТ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА КВАЛИФИЦИРОВАННЫЕ ВИДЫ ВЗЯТОЧНИЧЕСТВА — Вестник науки». [Электронный ресурс]. URL: https://vestnik-nauki.ru/article/2602 (дата обращения: 17.10.2025).