Пример готовой курсовой работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ХАРАКТЕРИСТИКА ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, УСТАНАВЛИВАЮЩАЯ УГОЛОВНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ 6
1.1. Становление и развитие отечественного законодательства об уголовной ответственности за получение взятки 6
1.2. Характеристика статьи
29. УК РФ 14
1.3. Характеристика законодательства зарубежных стран об уголовной ответственности за получение взятки 21
ГЛАВА
2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПОЛУЧЕНИЯ ВЗЯТКИ 24
2.1. Объективные признаки получения взятки 24
2.2. Субъективные признаки получения взятки 40
ГЛАВА
3. ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И ВОПРОСЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА 45
3.1. Сложности и проблемы квалификации получения взятки 45
3.2. Пути совершенствования законодательства об уголовной ответственности за получение взятки 55
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 62
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 64
Выдержка из текста
Объектом исследования выступают общественные отношения по поводу уголовной ответственности за получение взятки.
Предметом исследования выступают нормы российского и зарубежного законодательства, отдельные теоретические и практические проблемы.
Цель работы исследовать вопросы, связанные с привлечением к уголовной ответственности за получение взятки.
Для реализации указанной цели нами были поставлены следующие задачи:
- дать ретроспективный анализ развития российского законодательства в сфере установления и дальнейшего совершенствования положений, закрепляющих ответственность за получение взятки нормами уголовного законодательства;
- дать общую уголовно-правовую характеристику получения взятки;
- рассмотреть общие тенденции зарубежного законодательства в сфере установления уголовной ответственности за получение взятки;
- выявить некоторые проблемы, возникающие в сфере осуществления квалификации за получение взятки.
Список использованной литературы
I Нормативно-правовые акты:
1. Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции (заключена в г. Нью-Йорк 31.102003 г.) // СПС «КонсультантПлюс».
2. Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07. 2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 04.08.2014. № 31. Ст. 4398.
3. Гражданский кодекс (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 28.03.2017) // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. № 32. Ст. 3301.
4. Федеральный закон от 25.12.2008 № 273 (ред. от 03.04.2017) «О противодействии коррупции» // Собрание законодательства РФ. 27.12.2008. № 46. Ст. 1743.
5. Федеральный закон от 27.07.2006 № 149ФЗ (ред. от 06.07.2016) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Российская газета. № 165. 29.07.2006 г.
6. Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 03.11.2015) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» // Российская газета. № 95. 05.05.2006 г.
7. Федеральный закон от 09.02.2009 № 8-ФЗ (ред. от 05.04.2016) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» // Российская газета. № 25. 13.02.2009 г.
8. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 03.04.2017) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. Ст. 2954.
9. Российское законодательство X XX веков. М., 1985. Том 7.
II Судебная практика:
10. Определение Конституционного Суда РФ от
2. ноября 2013 года № 12О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С. на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 4 примечаний к статье 285 и частью первой статьи
29. Уголовного кодекса Российской Федерации // СПС «КонсультантПлюс».
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий"// Российская газета, N 207, 30.10.2009
12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2013 № 24 (ред. от 03.12.2013) «О судебной практике по делам о взяточничестве, коммерческом подкупе и иных коррупционных преступлениях // СПС «КонсультантПлюс» URL http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_149092/
13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 N 6 (ред. от 22.05.2012) "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" // "Российская газета" от 23 февраля 2000 г.;
14. Определение Верховного Суда РФ от
1. апреля 2007 г. N 5о 0749
15. Определение Верховного Суда РФ от
1. ноября 2005 г. N 56о 0570
16. Определение Верховного Суда РФ от
1. июня 2009 г. N 37о 098
17. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от
1. апреля 2013 г. N
2 АПУ 132
18. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от
2. июня 2013 г. N
3 АПУ 136
19. Кассационное определение Верховного Суда РФ от
2. апреля 2013 г. N 30133
20. Определение Верховного Суда РФ от 17.11.2005 N 56о 0570Приговор по делу о получении взятки оставлен без изменения, поскольку виновность осужденного установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, действия его квалифицированы правильно, оснований к изменению правовой оценки содеянного не усматривается, наказание назначено с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности осужденного и всех обстоятельств дела. // СПС Консультант Плюс;.
21. Определение Верховного Суда РФ от 17.06.2009 N 37о 098Приговор по делу о получении взятки в отношении осужденного оставлен без изменения, поскольку наказание ему назначено в соответствии со ст. ст. 6,
6. УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного и равняется низшему пределу, установленному санкцией ч. 4 ст.
29. УК РФ, в связи с чем нет оснований считать данное наказание несправедливым ввиду его чрезмерной суровости, оснований для смягчения наказания не установлено;
22. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 12.04.2013 N
2 АПУ 132Приговор по делу о покушении на мошенничество, злоупотребление должностными полномочиями, получении взятки, покушении на получение взятки оставлен без изменения, так как вина осужденного подтверждена материалами дела, его действия квалифицированы верно, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности, нарушений уголовнопроцессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется
23. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 20.06.2013 N
3 АПУ 136Приговор по делу о покушении на получение взятки в крупном размере оставлен без изменения, так как вина осужденного подтверждена материалами дела, его действия квалифицированы верно, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств дела, данных о личности, нарушений уголовнопроцессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
24. Определение Верховного Суда РФ от 14.05.2010 N 31О 106. Если данных о том, что осужденный по ч. 1 ст.
29. УК РФ уклонялся от следствия и суда, в материалах дела нет, а к моменту рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, то есть после поступления дела в суд, но до его рассмотрения и вступления приговора суда в законную силу истекли сроки давности, предусмотренные п. "б" ч. 1 ст.
7. УК РФ, то приговор суда в части осуждения по ч. 1 ст.
29. УК РФ подлежит изменению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования и за указанное преступление осужденный подлежит освобождению от наказания, назначенного по данной статье УК РФ
25. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 14.04.2011 N 89О 114. Приговор по уголовному делу в части осуждения по ч. 1 ст.
28. УК РФ отменен в связи с излишней квалификацией действий осужденных. Приговор по уголовному делу изменен: исключено указание о назначении одному из осужденных наказания по правилам ч. 3 ст.
6. УК РФ; указание об использовании другим осужденным своих полномочий с целью получения материальной выгоды для своих родственников; действия третьего осужденного квалифицированы по ч. 3, ст. 30, ч. 4 ст.
15. УК РФ (в ред. от 07.03.2011 N
26 ФЗ)
26. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 15.10.2013 N
70 АПУ 138. Приговор: Осужденный
1. по п. "в" ч. 5 ст.
29. УК РФ, по п. п. "а", "г" ч. 4 ст.
29. УК РФ, по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 4 ст.
29. УК РФ, осужденный
2. по п. п. "а, г" ч. 4 ст.
29. УК РФ, по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, в" ч. 5 ст.
29. УК РФ. Определение ВС РФ: Приговор в отношении осужденного 2 в части осуждения по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, в" ч. 5 ст.
29. УК РФ отменен, на основании п. 2 ч. 1 ст.
2. УПК РФ уголовное дело прекращено за отсутствием состава преступления в его действиях
27. Дело 459686/2014 // rospravosudie.com
28. Дело 589666/2014 // rospravosudie.com
29. Дело 319666/2013 // rospravosudie.com
30. Дело 269696/2015 // rospravosudie.com
31. Дело 170611/2015 // rospravosudie.com
32. Дело 190624/2013 // rospravosudie.com
III Научная Литература:
33. Анциферов К. Взяточничество в истории русского законодательства (до периода сводов) // Журнал гражданского и уголовного права: Февраль. Издание С.Петербургского Юридического Общества. Кн.
2. СанктПетербург, 1884. С. 1023.
34. Астанин В.В. Антикоррупционная политика России. Криминологические аспекты. М.: Закон и право, 2014. 185 с.
35. Астанин В.В. Определение антикоррупционных понятий в ретроспективе отечественных юридикопрактических подходов и соотношение с нормами антикоррупционных конвенций // Юридический мир. 2013. № 4. С. 2633.
36. Баранчикова О.Н. Некоторые проблемы квалификации получения взятки // Евразийский юридический журнал. 2016. № 2. С. 3237.
37. Безверхов А.Г. Взяточничество и коррупция: проблемы криминализации // Военноюридический вестник. 2013. № 12. С. 6166.
38. Ветров Н.И. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебное пособие. М.: ЮнитиДана, 2014. с. 744
39. Голубев В.В. Квалификация коррупционных преступлений: Монография. М.: ВНИИ МВД России, 2014. с. 85
40. Глинникова С.Ю. Взяточничество: уголовноправовая характеристика // Российское правосудие. 2015. № 11. С. 5459.
41. Говоров И.В. Зарождение организованной преступности и коррупции в Советской России в условиях сталинского тоталитарного режима (на материалах Ленинграда 3040х годов) // Состояние и тенденции развития организованной преступности в Российской Федерации: Материалы круглого стола (Москва,
1. ноябрь 2014 г.).
М., 2015. С. 5055.
42. Горшков А.Н. К вопросу об объектах преступления // Уголовное право и процесс. 2014. № 12. С. 6064.
43. Григорьев Е.Г. Объект преступления// ЮристПравоведъ. 2015. № 2. С. 105112.
44. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4 т. М., 2010. Т. 1. С. 197
45. Дульнев М.В. Коррупция и борьба с ней в советском государстве в 19171991 гг. (Историкоправовое исследование): дис. … канд. юрид. наук. М., 2008. 185 с.
46. Дымов Е.М. Предмет взятки // Научный поиск. 2014. № 11. С. 6572.
47. Жариков В.М., Макеев С.Ю. Получение взятки: проблемы совершенствования законодательства // Пробелы в российском законодательстве. 2016. № 5. С. 6573.
48. Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. Понятие и квалификация. М.: Юридическая литература, 1985. 132 с.
49. Знойнова М.Н. Получение взятка как форма проявления коррупции // Государственное управление. 2015. № 11. С. 1217.
50. Иванников А.М. Квалификация получения взятки: проблемы правоприменительной деятельности // Законодательство. 2014. № 11. С. 5462.
51. Иваньковский Е. История государства и права российского. М., 2012. Т. 3. 534 с.
52. Идрисова С.Ф. Взяточничество как наиболее типичное проявление коррупции // Актуальные проблемы юридической науки и образования. Сборник научных статей. Ижевск, 2012. Вып. 7. С. 4452.
53. Какое наказание грозит за взятки в Китае // Режим доступа http://www.kubdeneg.ru/kakoenakazaniegrozitzavzyatkivkitae/ (Дата обращения 24.04.2017)
54. Ковалев М., Шелковин Г. Взяточничество тягчайшее преступление // Российская юстиция. 2012. № 12. С. 815.
55. Колмыков Б.Н. Получение взятки: уголовноправовая характеристика // Российский следователь. 2014. № 12. С. 7683.
56. Комментарий к Федеральному закону от
2. декабря 2008 года № 273ФЗ «О противодействии коррупции» / Отв. ред. Наумов С.Ю. М.: Закон и право. 2015.
57. Кортиков М.Б. Дача взятки и получение взятки: к вопросу уголовной ответственности // Российский следователь. 2013. № 4. С. 1723.
58. Крученова П.Н., Гарин Е.К. Взяточничество // Российская юстиция. 2013. № 2. С. 2428.
59. Кузьминов Я.И. Механизмы коррупции и их особенное проявление в государственном аппарате // Административное право: теория и практика. Укрепление государства и динамика социальноэкономического развития. Материалы научной конференции (Москва,
2. ноября 2013 г.).
М., 2013. С. 1921.
60. Кулишов Р.О. Объект преступления // Юридические записки. 2015. № 3. С. 4245.
61. Куракин А.В. Коррупция: понятие, характеристика и формы проявления в сфере государственного управления // Современное право. 2014. № 3. С. 3235.
62. Курбатова Е.Н. Объект преступного посягательства // Экономика и право. 2014. № 1. С. 3441.
63. Леонтович Ф.И. История русского права. Варшава, 1902. Т. 2 С. 45.
64. Литвинов М.Ю. Понятие должностного лица в национальном законодательстве и международноправовых актах: вопросы соотношения // Журнал международного права. 2013. № 2. С. 7883.
65. Львович Е.В. Должностное злоупотребление: проблемы криминализации, квалификации и отграничения от правонарушений, не являющихся преступлениями. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2004. с. 9
66. Маршакова Н.Н. Понятие коррупции в международноправовых актах // Российская юстиция. 2010. № 11. С. 67
67. Маликова И.Ю. Получение взятки: проблемы квалификации // Российское правосудие. 2016. № 4. С. 2024.
68. Мельникова В.Е. Должностные преступления. Вопросы уголовноправовой квалификации: учебное пособие. М., 1985. С. 1114.
69. Минаев А. К понятию коррупции // Законность. 2014. № 5. С. 5255.
70. Орлова О.Ю. Квалификация преступления и ее значение для правоприменительной деятельности // Закон и право. 2016. № 1. С. 5864.
71. Михайлов О.Н. Понятие и сущность преступного деяния по российскому уголовному праву // Российская юстиция. 2014. № 5. С. 5155.
72. Михайловская О.В. Уголовноправовая характеристика преступного деяния // Проблемы предварительного следствия и дознания. 2012. С. 137146.
73. Ненашев Е.Ю. Россия и коррупция: кто кого? Международный опыт борьбы с коррупцией: от неудач Китая до успехов Израиля // Чистые руки: Будущее без коррупции. 2016. № 1. № 3. С. 4246.
74. Нестеров А.Н. Получение взятки по уголовному законодательству России и стран СНГ // Сравнительное правоведение. 2016. № 2. С. 4244.
75. Никифоров Н.Г. Взяточничество: понятие и признаки // Современное право. 2014. № 4. С. 2733.
76. Познышев С.В. Очерк основных начал уголовного права. Особенная часть. М., 1923.
77. Получение взятки в Германии // Режим доступа http://www.advokatengelmann.de/index.php?do=cat&category=bestechung (Дата обращения 24.04.2017)
78. Рогова Е. В., Забавко Р. А. Мнимое и реальное ужесточение уголовной ответственности за посредничествово взяточничестве // Актуальные проблемы экономики и права. 2015. № 4. С.95
79. Ромашина Е.В. Правовой механизм противодействия коррупции в советской России // История государства и права. 2013. № 4. С. 43.
80. Рылеева А.Б. Понятие преступного деяния // Российский следователь. 2012. № 1. С. 2125.
81. Савелова О.Б. Объект преступления как совокупность прав личности // Конституционное и муниципальное право. . 2013. № 4. С. 7077.
82. Савельев С.Н., Горшина А.Ю. К вопросу о предмете получения взятки // Сибирский юридический вестник. 2015. № 4. С. 8794.
83. Семенкина А.Р. Уголовное право зарубежных государств. СПб: НЕВА, 2013. 211 с.
84. Степанов В.В. Вопросы борьбы со взяточничеством // Вопросы предупреждения преступности. 2014. № 2. С. 4755.
85. Степченко А.Ю. К вопросу об объекте общественно опасных деяний // Российский следователь. . 2012. № 5. С. 3440.
86. Тюменев Д.А. О некоторых аспектах преступного деяния // Уголовное право. 2013. № 2. С. 3137..
87. Ширяев В.Н. Об юридической природе должностных преступлений (доктрина должностных преступлений) // Журнал Министерства юстиции // СанктПетербург, 1914. № 3. С. 712.
88. Цирин А.М. Развитие законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции // Журнал российского права. 2016. № 2. С. 6571.
89. Чернышев Р.А. Ответственность за взяточничество в советский период // Всероссийская научнопрактическая конференция «Современные проблемы борьбы с преступностью». Сборник материалов (юридические науки).
Воронеж, 2012. С. 141146.
90. Эстрин А.Я. Должностные преступления. М., 1928.
91. Юрьев А.И. Уголовное право зарубежных стран. РостовнаДону, 2014. 185 с.
92. Яковлев К.Б. Проблемы привлечения к уголовной ответственности (на примере ст.
29. УК РФ) // Современное право. 2015. № 12. С. 3136.
93. Яни П. Вопросы квалификации взяточничества // Законность. 2013. N 3;
94. Яни П. Новое Постановление Пленума Верховного Суда о взяточничестве // Законность. 2013. N 9
