Как написать курсовую работу по взяточничеству — от плана до заключения

Введение. Как обосновать актуальность темы и выстроить аппарат исследования

Любая сильная курсовая работа начинается с убедительного введения, и тема взяточничества не исключение. Ваша задача — доказать, что тема не просто интересна, а критически важна. Начать следует с утверждения, что коррупция и взяточничество представляют постоянную угрозу для правового государства и справедливой экономики. Особенно актуальной эта проблема становится в современных условиях рыночных отношений, где стремление к личной выгоде может вступать в конфликт с интересами общества. Для усиления аргумента можно сослаться на статистические данные, указывающие на рост зарегистрированных преступлений в этой сфере, что подчеркивает неослабевающую общественную озабоченность.

После обоснования актуальности необходимо четко определить аппарат исследования, который станет скелетом вашей работы. Это делается через формулировку ключевых элементов:

• Объект исследования: Это общественные отношения в сфере государственной власти и управления, которым наносится ущерб. Проще говоря, это та система, которую взяточничество подрывает.
• Предмет исследования: Это более узкое понятие. Сюда входят конкретные уголовно-правовые нормы (статьи 290-291.2 УК РФ), судебная практика по их применению и научные доктрины, связанные с этой темой.
• Цели и задачи: Цель — это ваш конечный результат (например, «провести комплексный анализ уголовной ответственности за взяточничество»). Задачи — это шаги для ее достижения (изучить понятие, проанализировать составы, отграничить от смежных преступлений и т.д.).

Обосновав важность темы и определив задачи, мы можем перейти к первому логическому шагу любого юридического исследования — анализу ключевых понятий.

Глава 1. Что уголовный закон понимает под взяточничеством

В основе всей курсовой работы лежит четкое понимание центральной категории — взятки. Уголовный кодекс РФ определяет ее как получение должностным лицом денег, ценных бумаг, иного имущества либо незаконное оказание ему услуг имущественного характера за совершение действий (или бездействия) с использованием своего служебного положения. Ключевым здесь является именно фигура должностного лица — представителя власти или служащего, наделенного определенными полномочиями.

Один из самых важных аспектов для анализа в курсовой работе — это предмет взятки. Он не ограничивается пачкой денег в конверте. Закон трактует его очень широко, и в вашей работе стоит перечислить основные формы:

1. Денежные средства и ценные бумаги: Наиболее очевидная форма, включающая наличные, переводы, акции, облигации и чеки.
2. Иное имущество: Сюда можно отнести практически любые материальные ценности — от автомобилей и недвижимости до бытовой техники и продуктов питания.
3. Услуги и выгоды имущественного характера: Эта категория часто вызывает сложности. Примерами могут служить оплата туристических путевок, дорогостоящего лечения, бесплатный ремонт квартиры или дома, погашение кредита.

Важно подчеркнуть, что выгоды неимущественного характера, такие как похвала, положительная характеристика или почетная грамота, по закону предметом взятки не являются.

Понимание этих элементов закладывает фундамент для дальнейшего, более глубокого анализа. Теперь, когда мы определили, что такое взятка, необходимо научиться отличать ее от похожих, но юридически иных преступлений, что является признаком глубокого анализа в курсовой работе.

Глава 2. Как провести юридический анализ составов преступлений, связанных со взяточничеством

Ядро любой курсовой работы по уголовному праву — это скрупулезный анализ составов преступлений. В контексте нашей темы Уголовный кодекс РФ выделяет четыре ключевых деяния, которые необходимо последовательно рассмотреть:

• Получение взятки (ст. 290 УК РФ): Преступление, совершаемое должностным лицом, которое принимает незаконное вознаграждение.
• Дача взятки (ст. 291 УК РФ): Преступление, совершаемое лицом, которое передает это вознаграждение должностному лицу.
• Посредничество во взяточничестве (ст. 291.1 УК РФ): Содействие в достижении соглашения между взяткодателем и взяткополучателем или непосредственная передача взятки по их поручению.
• Мелкое взяточничество (ст. 291.2 УК РФ): Отдельный состав для получения или дачи взятки, размер которой не превышает установленной законом суммы.

При анализе этих статей критически важно правильно определить момент окончания преступления. Это один из ключевых аспектов квалификации, который обязательно нужно осветить в работе. Для взяточничества действует четкое правило: преступление считается оконченным не тогда, когда должностное лицо выполнило обещанное действие, а в сам момент передачи и принятия незаконного вознаграждения. Таким образом:

Получение взятки считается оконченным с момента, когда должностное лицо приняло хотя бы часть предмета взятки.

Дача взятки, в свою очередь, окончена в тот момент, когда предмет взятки был принят должностным лицом или его посредником. Не имеет значения, произошло это до или после совершения оговоренных действий.

Общий анализ составов закладывает базу, но для высокой оценки в курсовой работе требуется более глубокое погружение в детали, а именно — в квалифицирующие признаки.

Раздел 3. Какие детали влияют на тяжесть наказания за взятку

После анализа основных составов необходимо показать понимание того, как закон дифференцирует ответственность. Для этого существует понятие квалифицирующих признаков — это обстоятельства, которые делают преступление более опасным и, соответственно, влекут за собой более суровое наказание. В случае со взяточничеством одним из главных таких признаков является ее размер.

В тексте курсовой работы важно четко и структурированно представить градацию размеров взятки, установленную Уголовным кодексом. Это продемонстрирует ваше знание законодательных деталей.

• Значительный размер: сумма, превышающая 25 000 рублей.
• Крупный размер: сумма, превышающая 150 000 рублей.
• Особо крупный размер: сумма, превышающая 1 000 000 рублей.

Каждый следующий уровень значительно ужесточает санкции. Например, если за простую взятку наказание может быть относительно мягким, то за получение взятки в особо крупном размере должностному лицу может грозить лишение свободы на срок до 15 лет со штрафом в размере до стократной суммы взятки. Для взяткодателя максимальная санкция также достигает 15 лет лишения свободы, а штраф — до девяностократной суммы. Анализ этих деталей показывает глубину вашего исследования.

Умение работать с квалифицирующими признаками — это важно, но не менее важно показать способность разграничивать составы, чтобы избежать ошибок в квалификации.

Раздел 4. Как отличить взяточничество от коммерческого подкупа

Один из показателей качественной юридической работы — умение проводить разграничение смежных составов преступлений. Взяточничество часто путают с коммерческим подкупом (ст. 204 УК РФ), однако между ними есть принципиальная разница, которую нужно четко обозначить.

Ключевой и самый главный критерий для разграничения — это субъект преступления, то есть лицо, которое получает незаконное вознаграждение.

Во взяточничестве (Глава 30 УК РФ, «Преступления против государственной власти») получателем всегда является должностное лицо — государственный или муниципальный служащий, представитель власти. Их действия или бездействие связаны с использованием их государственных полномочий.

В свою очередь, при коммерческом подкупе (Глава 23 УК РФ, «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях») получателем выступает лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации. Это может быть генеральный директор, главный бухгалтер или другой топ-менеджер частной компании, который получает вознаграждение за действия в интересах дающего в ущерб своей организации.

Таким образом, водораздел проходит по сфере деятельности: государственная или муниципальная служба против частного сектора. Мы рассмотрели, что такое взятка и как ее квалифицировать. Теперь необходимо осветить важный аспект, который часто встречается на практике — возможность освобождения от ответственности.

Раздел 5. В каких случаях закон освобождает от ответственности за дачу взятки

Анализ норм уголовного права был бы неполным без рассмотрения специальных условий, которые могут освободить человека от ответственности. Это демонстрирует комплексный подход к изучению темы. Закон предусматривает такую возможность для взяткодателя, но при строгом соблюдении определенных условий. В курсовой работе их следует перечислить и кратко пояснить.

Лицо, давшее взятку, может быть освобождено от уголовной ответственности, если имел место один из трех сценариев:

1. Активное способствование раскрытию преступления. Это не просто признание, а реальные действия, которые помогли следствию: например, участие в оперативных мероприятиях, изобличение других участников, предоставление важной информации.
2. Добровольное сообщение о содеянном. Человек должен сам, по своей воле, прийти в правоохранительные органы и заявить о факте дачи взятки до того, как об этом стало известно властям из других источников.
3. Вымогательство взятки со стороны должностного лица. Если чиновник сам создал условия, при которых человек был вынужден дать взятку, чтобы защитить свои законные интересы, взяткодатель также может быть освобожден от ответственности.

Проведя всесторонний анализ — от базовых понятий до специфических исключений — мы накопили достаточно материала для того, чтобы сформулировать итоговые выводы.

Заключение. Как правильно сформулировать выводы и подвести итоги работы

Заключение — это не просто краткий пересказ глав, а синтез всего проведенного исследования. Его цель — логически завершить работу, оставив у проверяющего цельное впечатление. В этом разделе вы должны кратко, но емко изложить итоговые выводы, к которым пришли в ходе анализа.

Начните с повторения ключевых тезисов, но уже в виде обобщений. Например: «В ходе исследования было установлено, что взяточничество является сложным многоэлементным преступлением, ключевым признаком которого является специальный субъект — должностное лицо». Перечислите основные выводы, сделанные в главах: об особенностях предмета взятки, о моментах окончания преступления, о роли квалифицирующих признаков и о разграничении со смежными составами.

Хорошим тоном будет завершить работу, вернувшись к актуальности темы, заявленной во введении. Можно сделать финальный акцент на высокой социальной опасности взяточничества как явления, подрывающего основы государственного управления и доверие граждан. Утверждение, что борьба с коррупцией является важнейшей задачей для любого современного государства, станет сильным и логичным завершением вашей курсовой работы.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации: (Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года): офиц. текст: по состоянию 21.07.2014 г. // Российская газета. – 2009. – 21 января. – №7.
2. Уголовный кодекс РФ: закон РФ от 13.06.1996 г. №63-ФЗ (в редакции от 04.08.2014 года) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – №25. – ст. 2954.
3. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова и др.; Отв. Ред. А.И. Рарог. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2013 г.
4. Уголовное право России. Части общая и особенная: учеб. / М.П. Журавлев и др.; под ред. А.И. Рарога – 6-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2013. – 504 с.
5. Уголовное право. Общая и особенная части: Учебник для вузов. Под ред. профессора Н.Г. Кадникова. М.: Городец, 2012. – 511 с.
6. Завидов Б.Д. Уголовно-правовой анализ получения взятки // Право и экономика. – 2014. – №5.
7. Волженкин Б.В. Служебные преступления. – М.: Норма-Инфа, 2012. – 367 с.
8. Ковтун Н. Н. Уголовный процесс России: Учебник / Александров А. С, Н Ковтун. Н., Поляков М. П., Сереброва С. П.; Научн., ред. Томин В. Т. — М., 2013. -С. 209.;
9. Кондратьева О.И. Показания свидетеля как доказательство// Вестник Оренбургского государственного университета. № 83 — Оренбург: Изд-во Оренбург. ун-та, 2013. — С. 104-106
10. Корнеева А.Н. Оценка допустимости показаний потерпевшего// Закон и право. № 1 — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. — С. 80-84
11. Корнеева А.Н. Показания потерпевшего в российском уголовном процессе. автореф. дис. … к. ю. н. Краснодар, 2011.- С.14.
12. Кухта А.А. Доказательства и факты в уголовных делах// Система отправления правосудия по уголовным делам в современной России как социальное взаимодействие личности и государства: сборник научных статей: в 2 ч. Ч. 2 / Отв. ред.: Козявин А.А., Рябинина Т.К. — Курск: Изд-во Курск. гос. техн. ун-та, 2009. — С. 127-130
13. Лапатников М.В. Альтерпроцессуальная информация в уголовном судопроизводстве: автореферат дисс. … к.ю.н. — Нижний Новгород, 2010. — 25 с.;
14. Левченко О.В. Классификация доказательств в уголовном процессе// Вестник Оренбургского государственного университета. № 3 — Оренбург: Изд-во Оренбург. ун-та, 2013. — С. 111-114
15. Лопаткин Д. А. Вещественные доказательства (процессуальные и криминалистические аспекты) : дисс. … к. ю. н. — Краснодар, 2003.С.47.
16. Масликова Н.В. Некоторые аспекты оценки противоречивых показаний подозреваемого, обвиняемого в процессе познания по уголовным делам// Российский следователь. № 24 — М.: Юрист, 2012. — С. 7-10
17. Натура A.И. Информация о личности свидетеля, дающего заведомо ложные показания, как элемент криминалистической характеристики преступления // Российский следователь. № 9 — М.: Юрист, 2011. — С. 5-7
18. Неявко А.О., Перякина М.П. Привлечение в качестве обвиняемого. Предъявление обвинения// Деятельность правоохранительных органов в современных условиях: Материалы Международной научно-практической конференции / Жигалов Н.Ю. — Иркутск: ФГКОУ ВПО «Восточно-Сибирский институт МВД России», 2012. — С. 108-110
19. Новиков С.А. «Сделка о сотрудничестве» как мера поощрения правдивых показаний обвиняемых (подозреваемых)// Право и политика: теоретические и практические проблемы: сборник материалов 1-й Международной научно-практической конференции, 2 ноября 2012 года / Отв. ред.: Малько А.В. — Рязань: Концепция, 2012. — С. 403-407
20. Новиков С.А. Показания свидетеля в российском уголовном процессе: совершенствование правового регулирования// Вестник Санкт-Петербургского университета. Вып. 1 — С.-Пб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 2013. — С. 77-83
21. Орлов А.В. Проблемные вопросы использования показаний обвиняемого и подозреваемого в уголовном судопроизводстве// Законодательство России: проблемы теории и практики применения: Сборник научных статей. Вып. 4 — Саратов: Изд-во Сарат. юрид. ин-та МВД России, 2014. — С. 51-54
22. Оськина И., Лупу А. Гражданский иск в уголовном процессе // Советник юриста № 11, 2010.