Уголовная ответственность за злоупотребление должностными полномочиями: комплексное историко-правовое, теоретическое и практическое исследование

Преступления против интересов государственной службы являются одной из наиболее острых проблем современного российского общества, подрывающих не только авторитет власти, но и основы правопорядка, доверие граждан к государственным институтам. Среди них особое место занимает злоупотребление должностными полномочиями, предусмотренное статьей 285 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ). Ежегодно в России регистрируются тысячи случаев таких деяний, хотя, по мнению многих экспертов, их реальное количество значительно выше из-за высокой латентности. Например, за январь-август 2022 года было зафиксировано 1625 преступлений по ст. 285 УК РФ, что, несмотря на тенденцию к снижению зарегистрированных случаев, не отражает полного масштаба проблемы, а скорее говорит о том, что злоупотребления стали носить более завуалированные формы, их стало сложнее обнаружить и доказать.

Настоящая работа посвящена всестороннему и глубокому изучению уголовной ответственности за злоупотребление должностными полномочиями. Цель исследования — сформировать исчерпывающее понимание данной проблематики в рамках российского уголовного права, охватывая исторические, сравнительно-правовые, теоретические и практические аспекты. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Проследить историческую ретроспективу развития уголовного законодательства об ответственности за злоупотребление должностными полномочиями в России и проанализировать влияние зарубежного опыта.
2. Дать комплексную уголовно-правовую характеристику злоупотребления должностными полномочиями согласно действующему УК РФ, рассмотрев объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону преступления.
3. Выявить проблемные аспекты квалификации злоупотребления должностными полномочиями и его отграничения от смежных составов преступлений в правоприменительной практике.
4. Проанализировать криминологические тенденции, статистические данные о распространенности и динамике злоупотреблений должностными полномочиями в Российской Федерации.
5. Разработать конкретные предложения по совершенствованию уголовного законодательства и правоприменительной практики для повышения эффективности противодействия этим деяниям.

Методологическую основу исследования составляют диалектический, системный, сравнительно-правовой, историко-правовой, статистический и догматический методы. В качестве нормативной базы используются Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, постановления Пленумов Верховного Суда РФ, а также иные федеральные законы и подзаконные акты. Теоретической основой служат труды ведущих российских ученых-юристов в области уголовного права, криминологии и истории государства и права. Практическая значимость работы определяется возможностью использования ее результатов студентами юридических факультетов и аспирантами для углубленного изучения должностных преступлений, а также правоприменительными органами для повышения эффективности борьбы с коррупцией. Структура исследования логически выстроена в соответствии с поставленными задачами, обеспечивая последовательное и полное раскрытие темы.

Историческая эволюция и сравнительно-правовой анализ института злоупотребления должностными полномочиями

Понимание современного состояния уголовной ответственности за злоупотребление должностными полномочиями невозможно без глубокого погружения в историческую ретроспективу его развития, ведь этот институт, кажущийся сугубо современным, имеет корни, уходящие в глубину веков, и прошел сложный путь трансформации под влиянием социально-политических и экономических изменений.

Историческая ретроспектива развития уголовного законодательства в России

История борьбы с злоупотреблениями во власти в России неразрывно связана с формированием государственности. Удивительно, но предпосылки коррупционного поведения прослеживаются уже с периода монголо-татарского ига. Русские князья, вынужденные добиваться ярлыков на княжение от золотоордынских ханов и их наместников (баскаков), совершали длительные и дорогостоящие поездки в Сарай. Этот процесс, по сути, являлся системой получения расположения ханов, где использовались дары и обещания, что закладывало основы для будущих коррупционных практик в самой системе управления. Сам термин «монголо-татарское иго», введенный Христианом Крузе в 1817 году, стал символом эпохи, когда внешнее давление влияло на внутренние механизмы власти, включая и зарождение неформальных, зачастую неправомерных, способов взаимодействия.

В дореволюционной России борьба с должностными преступлениями постепенно обретала законодательное оформление.

Судебник Ивана IV 1497 года стал одним из первых шагов в этом направлении. Он содержал статьи, осуждающие взяточничество и злоупотребления в судах, хотя и не предусматривал прямых наказаний за эти деяния. Важным аспектом было ограничение деятельности наместников и волостелей на местах, чья работа часто была связана с максимальным извлечением доходов, а не с поддержанием порядка, что, естественно, порождало многочисленные злоупотребления. Судебник стремился регулировать их деятельность, хотя и не всегда успешно.

Соборное Уложение 1649 года стало настоящим прорывом в систематизации российского права. Оно не только систематизировало понятия «преступление» и «вина», но и детально регламентировало должностные преступления, такие как:

• Лихоимство: обширное понятие, включавшее взяточничество, неправомерные поборы и вымогательство.
• Неправосудие: заведомо несправедливое решение дела, мотивированное корыстью или личной неприязнью.
• Подлоги по службе: фальсификация документов и сведений.
• Волокита и нарушение порядка судопроизводства.
• Воинские преступления: мародерство, побег из расположения войска.

Уложение также отличалось сословным характером наказаний: боярин мог быть лишен чести, тогда как простолюдин — подвергнут кнуту. Высшие сословия могли быть лишены чести, прав, низведены до холопов или подвергнуты «опале». При этом Уложение 1649 года, различая умышленные, неосторожные и случайные преступления, порой назначало одинаковые наказания, поскольку ориентировалось на результат деяния, а не на мотив.

Следующим этапом стало Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года, которое, утвержденное Николаем I, стало первым полноценным уголовным кодексом России, включавшим 2224 статьи. Его система наказаний отличалась суровостью, предусматривая смертную казнь, каторжные работы, ссылку и телесные наказания для непривилегированных сословий.

Вершиной дореволюционного уголовного права стало Уголовное уложение 1903 года, утвержденное Николаем II. Оно состояло из 37 глав и 687 статей, 72 из которых были посвящены общей части. Уложение предусматривало ответственность за злоупотребления служащих, в том числе, если требование исполнения повинности служило предлогом для личных целей виновного. Суду предоставлялось право заменять арест удалением от должности или присоединять удаление от должности к аресту.

После Октябрьской революции уголовное законодательство претерпело кардинальные изменения.

Уголовный кодекс РСФСР 1922 года содержал главу II «Должностные (служебные) преступления». Должностные лица определялись как лица, занимающие постоянные или временные должности в государственном (советском) учреждении, предприятии, организации или объединении, имеющем по закону определенные права, обязанности и полномочия в осуществлении общегосударственных задач. Статья 110 УК РСФСР 1922 года предусматривала ответственность за злоупотребление властью, превышение или бездействие власти и халатное отношение к службе, если эти деяния повлекли расстройство хозяйственных аппаратов, транспорта, заключение невыгодных договоров или подрыв госдостояния. Наказанием служило лишение свободы на срок не ниже пяти лет со строгой изоляцией, а при особо отягчающих обстоятельствах — высшая мера.

Уголовный кодекс РСФСР 1926 года стал переработкой предыдущего, сохраняя основные принципы, но отличаясь большей подробностью. Статья 105 УК РСФСР 1926 года, как и статья 110 УК РСФСР 1922 года, касалась злоупотребления властью, превышения или бездействия власти. Примечательным было включение разъяснений о сфере деятельности «профсоюзного должностного лица», что подчеркивало расширение круга субъектов должностных преступлений.

Уголовный кодекс РСФСР 1960 года был основан на ранее существовавшем законодательстве СССР и содержал седьмую главу «Должностные преступления». Статья 170 предусматривала ответственность за «Злоупотребление властью или служебным положением», наказывая лишением свободы до 3 лет, исправительными работами до 2 лет или увольнением от должности. При этом статья 260 того же кодекса охватывала более широкий круг деяний, предусматривая ответственность за «злоупотребление начальника или должностного лица властью или служебным положением, превышение власти или служебных полномочий, бездействие власти, если эти деяния совершались систематически либо из корыстных побуждений или иной личной заинтересованности, а равно если они причинили существенный вред».

В целом, эволюция понятия должностного лица в отечественном уголовном праве характеризуется постепенным возрастанием определенности в нормах закона и правоприменительной практике, отражая развитие государственного управления и усложнение общественных отношений.

Сравнительно-правовой анализ зарубежного опыта противодействия злоупотреблениям полномочиями

Изучение зарубежного опыта противодействия злоупотреблениям должностными полномочиями позволяет выявить общие тенденции и специфические подходы, которые могут быть полезны для совершенствования российского законодательства. Хотя каждое государство имеет свои уникальные особенности правовой системы, существуют определенные универсальные принципы и механизмы, применяемые для борьбы с коррупцией и должностными преступлениями.

В большинстве развитых стран мира ответственность за злоупотребление должностными полномочиями криминализирована и является частью более широкого спектра преступлений против государственной службы или публичной администрации.

Общие черты зарубежного законодательства:

• Широкое определение «должностного лица»: Зарубежные правовые системы, как правило, стремятся охватить максимально широкий круг лиц, выполняющих публичные функции, независимо от их статуса (государственные служащие, муниципальные служащие, лица, выполняющие публичные функции по контракту, и даже должностные лица международных организаций). Часто используются понятия «публичный служащий», «государственный чиновник», «лицо, выполняющее публичную обязанность».
• Акцент на подрыве доверия к власти: Основной объект преступления схож с российским — это нормальная, законная и авторитетная деятельность государственных органов и институтов, а также общественное доверие к ним.
• Разнообразие форм злоупотреблений: Законодательства различных стран предусматривают ответственность за широкий спектр деяний, включая не только прямое использование полномочий вопреки интересам службы, но и, например, «конфликт интересов», незаконное обогащение, превышение полномочий, бездействие.
• Квалифицирующие признаки: Зачастую предусматриваются квалифицирующие обстоятельства, такие как причинение значительного ущерба, совершение преступления группой лиц, использование служебного положения для совершения других преступлений.
• Международные конвенции: Значительное влияние на национальные законодательства оказывают международные конвенции, такие как Конвенция ООН против коррупции (UNCAC) и Конвенции Совета Европы, которые унифицируют подходы к криминализации должностных преступлений.

Специфические особенности:

• США: В американском законодательстве нет единого понятия «злоупотребление должностными полномочиями» в том виде, как оно существует в УК РФ. Вместо этого применяется ряд федеральных и штатных законов, криминализующих конкретные действия, такие как «honest services fraud» (мошенничество с нарушением обязанности честной службы), взяточничество, вымогательство под прикрытием служебного положения, а также нарушения, связанные с конфликтом интересов. Важное значение имеет концепция «misconduct in office» (неправомерное поведение при исполнении служебных обязанностей).
• Германия: В Уголовном кодексе Германии (Strafgesetzbuch) должностные преступления регулируются в разделе «Преступления при исполнении служебных обязанностей». Статьи, такие как § 331 (Взяточничество), § 332 (Взяточничество при отягчающих обстоятельствах), § 339 (Искривление права), § 340 (Злоупотребление служебным положением) предусматривают ответственность за различные формы злоупотреблений. При этом § 340 «Злоупотребление служебным положением» сосредоточен на совершении должностным лицом умышленного неправомерного деяния в пределах своей компетенции, наносящего вред или преимущество.
• Франция: Французское уголовное право, в частности Уголовный кодекс (Code pénal), предусматривает ответственность за такие деяния, как «извлечение незаконной выгоды» (concussion), «незаконное получение интересов» (prise illégale d’intérêts), «пассивное взяточничество» (corruption passive). Принцип «извлечения незаконной выгоды» близок к злоупотреблению, поскольку предполагает требование или получение должностным лицом вверенных ему или используемых им средств или предметов, которые ему не причитаются.

Влияние зарубежного опыта на российское законодательство:

Российское уголовное законодательство, особенно в части борьбы с коррупцией, регулярно подвергается реформам, частично вдохновленным международными стандартами и зарубежным опытом.

1. Расширение понятия «должностное лицо»: Современное российское определение должностного лица, включающее руководителей государственных корпораций, компаний и хозяйственных обществ с государственным участием (как это было сделано Федеральным законом от 24.02.2021 N 16-ФЗ), отражает общемировую тенденцию к расширению круга субъектов, подпадающих под антикоррупционное законодательство, чтобы охватить все сферы, где могут проявляться злоупотребления публичной властью или влиянием.
2. Уточнение оценочных признаков: Постановления Пленума Верховного Суда РФ, такие как Постановление от 16.10.2009 N 19, содержат детальные разъяснения оценочных признаков (например, «существенное нарушение прав и законных интересов»), что является аналогом «руководящих принципов» или «прецедентного права», используемых в англосаксонской системе.
3. Принципы международного сотрудничества: Само существование главы 30 УК РФ «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления» и ее наполнение статьями, касающимися взяточничества, злоупотребления и превышения полномочий, соответствует международным рекомендациям по борьбе с коррупцией, закрепленным в Конвенции ООН против коррупции.

Однако, несмотря на положительные заимствования, российский подход сохраняет свою специфику, особенно в деталях формулировок и системе разграничения смежных составов преступлений, что порой создает уникальные проблемы правоприменительной практики.

Уголовно-правовая характеристика злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ)

Статья 285 Уголовного кодекса Российской Федерации является краеугольным камнем в системе противодействия должностным преступлениям. Она криминализирует злоупотребление должностными полномочиями — деяние, которое признается одним из наиболее распространенных и деструктивных, поскольку подрывает авторитет государства, нарушает нормальное функционирование органов государственной власти, местного самоуправления, а также государственных и муниципальных учреждений. Суть этого преступления заключается в использовании виновным лицом предоставленных ему в силу должностного положения полномочий не в интересах службы, а «во зло», то есть вопреки ее целям и задачам.

Объект и объективная сторона состава преступления

Для глубокого понимания злоупотребления должностными полномочиями необходимо прежде всего определить его объект и рассмотреть сложную структуру объективной стороны.

Объект преступления — это те общественные отношения, на которые посягает преступное деяние, причиняя им вред или создавая угрозу причинения вреда.

• Основным непосредственным объектом злоупотребления должностными полномочиями выступает нормальная, законная и авторитетная деятельность органов государственной власти, местного самоуправления, а также государственных и муниципальных учреждений, государственных внебюджетных фондов, государственных ко��пораций, государственных компаний и публично-правовых компаний. Этот объект не является монолитным, а состоит из трех взаимосвязанных элементов, образующих видовой объект должностных преступлений:
  • Публичная власть — система отношений по реализации управленческих функций в государстве.
  • Интересы государственной службы — совокупность законных требований, предъявляемых к деятельности государственных служащих.
  • Интересы муниципальной службы — аналогичные требования, предъявляемые к деятельности муниципальных служащих.
• В качестве дополнительного объекта могут выступать:
  • Конституционные права и свободы человека и гражданина (например, право на справедливое судебное разбирательство, право на свободу передвижения).
  • Охраняемые законом экономические и иные интересы граждан, организаций и государства (например, интересы предпринимательской деятельности, имущественные права).

Таким образом, злоупотребление должностными полномочиями затрагивает не только абстрактные интересы государства, но и конкретные права и интересы каждого члена общества, что подчеркивает его высокую общественную опасность.

Объективная сторона злоупотребления должностными полномочиями, согласно статье 285 УК РФ, является материальным составом преступления и характеризуется наличием трех обязательных признаков:

1. Деяние.
2. Общественно опасные последствия.
3. Причинная связь между деянием и наступившими последствиями.

1. Деяние представляет собой использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы. Это ключевой признак, который требует особого внимания.
   • «Использование служебных полномочий» означает, что действия или бездействие должностного лица формально входят в его компетенцию. То есть, должностное лицо действует в рамках тех прав и обязанностей, которые ему предоставлены в силу его должности. Однако суть злоупотребления заключается в том, что эти действия совершаются «вопреки интересам службы», то есть «во зло» службе, государственным интересам, и не вызываются служебной необходимостью. Примером может служить выдача лицензии законному заявителю, но с целью получить от него иную личную выгоду, а не из служебной необходимости, или несвоевременная выдача такого документа с тем же мотивом.
   • Злоупотребление может совершаться как путем активных действий (например, незаконная выдача документов, необоснованное предоставление льгот), так и путем бездействия (например, умышленное неисполнение обязанностей, сокрытие информации, если это влечет за собой нарушение интересов службы и причиняет существенный вред).
   • Важно отметить, что использование должностным лицом своего служебного положения в широком смысле (служебного авторитета, служебных связей) за рамками компетенции не образует объективной стороны злоупотребления должностными полномочиями. В таких случаях могут быть применимы другие статьи УК РФ, например, мошенничество с использованием служебного положения (ст. 159 УК РФ), если действия не входят в круг его должностных обязанностей и он не использует свои полномочия.
2. Общественно опасные последствия — это существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
   • Понятие «существенное нарушение» является оценочным и определяется в каждом конкретном случае судом с учетом всех обстоятельств дела.
   • Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» дает ключевые разъяснения. К таким нарушениям могут относиться:
     • Нарушение конституционных прав и свобод граждан (например, права на труд, на жилище, на свободу передвижения).
     • Подрыв авторитета органов власти.
     • Нарушение нормальной работы государственного или муниципального органа, учреждения.
     • Причинение имущественного ущерба, не достигающего размера крупного или особо крупного (иначе возможна квалификация по ч. 3 ст. 285 УК РФ).
     • Создание угрозы жизни или здоровью людей, окружающей среде.
3. Причинная связь — это обязательная связь между совершенным деянием (использованием полномочий вопреки интересам службы) и наступившими общественно опасными последствиями. Отсутствие такой связи исключает уголовную ответственность по ст. 285 УК РФ. Должно быть установлено, что именно неправомерные действия (или бездействие) должностного лица повлекли за собой конкретные, существенные негативные последствия.

Наказания по статье 285 УК РФ:

Статья 285 УК РФ предусматривает различные меры наказания в зависимости от степени общественной опасности деяния и наличия квалифицирующих признаков:

• Часть 1 (основной состав): штраф до 80 тысяч рублей (или в размере заработка за период до полугода), либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо принудительные работы до четырех лет, либо арест от четырех до шести месяцев, либо лишение свободы до четырех лет.
• Часть 2 (квалифицированный состав): Деяние, совершенное лицом, занимающим государственную должность РФ или субъекта РФ, а равно главой органа местного самоуправления. Наказания более строгие: штраф от 100 тысяч до 300 тысяч рублей (или в размере заработка за период от одного года до двух лет), либо принудительные работы до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет (или без такового), либо лишение свободы до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет (или без такового).
• Часть 3 (особо квалифицированный состав): Деяние, повлекшее тяжкие последствия. К тяжким последствиям относятся:
  • Крупные аварии.
  • Дезорганизация работы государственного или муниципального органа/учреждения.
  • Причинение смерти или тяжкого вреда здоровью хотя бы одного человека.
  • Материальный ущерб в крупном размере (согласно примечаниям к статьям 285.1 и 285.2 УК РФ, крупным размером признается сумма бюджетных средств, превышающая 1 миллион 500 тысяч рублей, а особо крупным — 7 миллионов 500 тысяч рублей).

При наличии этих обстоятельств назначается лишение свободы до 10 лет.

Таким образом, статья 285 УК РФ является мощным инструментом борьбы с коррупцией и недобросовестным исполнением должностных обязанностей, требующим четкого понимания всех ее признаков для правильной квалификации.

Субъект и субъективная сторона преступления: особенности доктринального толкования и проблемы правоприменения

Исследование злоупотребления должностными полномочиями не может быть полным без глубокого анализа особенностей субъекта и субъективной стороны этого преступления, поскольку именно эти элементы зачастую вызывают наибольшие сложности в правоприменительной практике и являются предметом острых доктринальных дискуссий.

Субъект преступления

Субъект преступления, предусмотренного статьей 285 УК РФ, является специальным — это должностное лицо. Определение должностного лица имеет критическое значение для квалификации и содержится в примечании 1 к статье 285 УК РФ, а также конкретизировано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19.

Согласно этим нормам, должностными лицами признаются лица, которые постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляют:

• Функции представителя власти: полномочия по осуществлению законодательной, исполнительной или судебной власти, а также контрольно-надзорные функции.
• Организационно-распорядительные функции: полномочия по руководству трудовым коллективом в целом, структурным подразделением или отдельными работниками (например, определение трудовых функций, принятие решений о приеме на работу, увольнении, наложении дисциплинарных взысканий).
• Административно-хозяйственные функции: полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами организации (например, принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, закупками).

Эти функции должны осуществляться в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных внебюджетных фондах, государственных корпорациях, государственных компаниях, публично-правовых компаниях, на государственных и муниципальных унитарных предприятиях, а также в хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование имеет право прямо или косвенно (через подконтрольных им лиц) распоряжаться более чем 50% голосов.

Расширение понятия должностного лица: Важным законодательным изменением стал Федеральный закон от 24.02.2021 N 16-ФЗ, который уточнил определение должностного лица, расширив его на руководителей любых компаний, подконтрольных государству, даже дочерних структур госкорпораций. Это было сделано для того, чтобы руководителей таких структур можно было судить за злоупотребление полномочиями по тем же статьям, что и чиновников, усиливая антикоррупционные меры.

Проблемы квалификации статуса должностного лица в правоприменительной практике: Несмотря на постоянные уточнения, проблемы в определении статуса лица как должностного не стали меньше.

• Объединение различных категорий субъектов: Некоторые исследователи отмечают, что существующее понятие должностного лица объединило фактически различные категории субъектов коррупционных преступлений, включая как публичных служащих, так и руководителей различных юридических лиц. Это может создавать сложности в дифференциации уголовной ответственности.
• Неопределенность функций: Отсутствие в диспозиции статьи 285 УК РФ прямых определений понятий «функции представителя власти», «организационно-распорядительных функций» и «административно-хозяйственных функций» является проблемным аспектом. Суды вынуждены опираться на разъяснения Верховного Суда, что, хоть и помогает, но не снимает полностью проблему законодательной неопределенности.
• Сложности для сотрудников специфических органов: Возникают вопросы при определении статуса должностного лица для сотрудников таких организаций, как Центральный банк Российской Федерации или Судебный департамент при Верховном Суде РФ, чьи функции имеют свою специфику. Судам при рассмотрении уголовных дел необходимо тщательно устанавливать, является ли подсудимый субъектом преступления — должностным лицом, и какими конкретными нормативными правовыми актами, должностными инструкциями и иными документами установлены его права и обязанности, чтобы избежать ошибок в квалификации.

Субъективная сторона преступления

Субъективная сторона злоупотребления должностными полномочиями характеризуется умышленной формой вины. Это означает, что должностное лицо осознает общественную опасность своих действий (бездействия) по использованию служебных полномочий вопреки интересам службы, предвидит возможность или неизбежность наступления существенного нарушения прав и законных интересов, и желает либо сознательно допускает наступление этих последствий. Умысел может быть как прямым, так и косвенным.

Обязательный мотив: Ключевой особенностью субъективной стороны ст. 285 УК РФ является обязательное наличие корыстной или иной личной заинтересованности. Без установления этого мотива деяние не может быть квалифицировано по данной статье, даже если оно формально соответствует признакам объективной стороны и повлекло существенный вред. В таком случае оно может быть признано дисциплинарным проступком или халатностью (ст. 293 УК РФ), если имело место неосторожное отношение к последствиям.

• Корыстная заинтересованность — это стремление должностного лица путем совершения неправомерных действий получить для себя или других лиц выгоду имущественного характера, которая не связана с незаконным безвозмездным обращением имущества (иначе это было бы хищение). Примеры включают незаконное получение льгот, кредита, освобождение от каких-либо имущественных затрат, возврата имущества, погашения долга, оплаты услуг, уплаты налогов.
• Иная личная заинтересованность — это стремление должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера. Она обусловлена такими побуждениями, как:
  • Карьеризм.
  • Семейственность (желание помочь родственникам или друзьям).
  • Желание приукрасить действительное положение дел (например, для получения премии или сохранения должности).
  • Получение взаимной услуги.
  • Желание заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса.
  • Скрытие своей некомпетентности или предшествующих ошибок.

Одной из проблем правоприменения является необоснованное расширение перечня побудительных мотивов, которые могут рассматриваться как иная личная заинтересованность, а также формальный подход следственных органов и судов к установлению этого признака. Это требует более четких критериев и глубокого анализа каждого конкретного случая.

Доктринальный анализ: Важный доктринальный вывод состоит в том, что ложно понятые служебные интересы не могут образовывать необходимый для наличия состава преступления мотив. Если должностное лицо заблуждается относительно истинных интересов службы и действует, как ему кажется, на благо организации или государства, но при этом отсутствует корыстная или иная личная заинтересованность, его действия, даже повлекшие вред, не могут быть квалифицированы по ст. 285 УК РФ. В таких случаях может идти речь о халатности, дисциплинарном проступке или даже об отсутствии состава преступления.

Двойная форма вины: Для особо квалифицированного состава злоупотребления должностными полномочиями (ч. 3 ст. 285 УК РФ), повлекшего тяжкие последствия (например, крупную аварию, смерть человека), вина может выражаться в двойной форме:

• По отношению к деянию (использованию полномочий вопреки интересам службы) и основным последствиям (существенному нарушению прав и интересов) — умысел.
• По отношению к тяжким последствиям — неосторожность (легкомыслие или небрежность). То есть, должностное лицо, совершая злоупотребление, не желало и не предвидело наступления этих тяжких последствий, но могло и должно было их предвидеть.

Комплексный анализ субъекта и субъективной стороны статьи 285 УК РФ показывает, что эти элементы являются наиболее сложными для доказывания и квалификации, требуя от правоприменителя глубокого понимания как норм права, так и фактических обстоятельств дела. Какие же последствия влечет за собой подобная сложность в судебной практике?

Проблемы квалификации, отграничения и криминологический анализ злоупотреблений должностными полномочиями

Правоприменительная практика в отношении должностных преступлений часто сталкивается с серьезными вызовами, связанными с тонкостями квалификации и необходимостью четкого отграничения злоупотребления должностными полномочиями от смежных составов. Эта задача усложняется оценочным характером многих признаков преступления и многообразием форм, в которых могут проявляться неправомерные действия должностных лиц. Параллельно с юридическим анализом, криминологическая характеристика позволяет понять масштабы, динамику и особенности совершения этих преступлений, что является фундаментом для разработки эффективных мер противодействия.

Проблемные аспекты квалификации и отграничения от смежных составов преступлений

Разграничение злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) от других должностных преступлений — одна из самых сложных задач для следствия и суда.

1. Разграничение злоупотребления и превышения должностных полномочий (ст. 286 УК РФ)

Это, пожалуй, наиболее часто встречающаяся проблема. Ключевые отличия заключаются в следующем:

• Выход за рамки компетенции:
  • При злоупотреблении (ст. 285 УК РФ) должностное лицо не выходит за рамки своей власти, используя вверенные ему полномочия, но вопреки интересам службы. Его действия формально входят в его компетенцию, но совершаются с неправильной, неслужебной целью.
  • При превышении (ст. 286 УК РФ) должностное лицо выполняет функции, формально недоступные и находящиеся вне его компетенции. Это могут быть:
    • Действия, которые относятся к полномочиям другого должностного лица.
    • Действия, которые могут быть совершены только при наличии особых условий, но должностное лицо их игнорирует.
    • Действия, которые в принципе являются противозаконными.
• Значение мотива:
  • При злоупотреблении (ст. 285 УК РФ) обязателен корыстный мотив или иная личная заинтересованность. Действия совершаются в собственных интересах или интересах приближенных лиц.
  • При превышении (ст. 286 УК РФ) мотив значения не имеет. Преступление может быть совершено из самых разных побуждений, включая даже ложно понятые служебные интересы, стремление показать свою «эффективность».
• Характер ущерба:
  • При злоупотреблении ущерб чаще материальный, но может быть и нематериальным.
  • При превышении чаще вред личности или государству в целом (например, применение насилия, незаконное задержание), хотя материальный ущерб также возможен.

Таблица 1: Сравнительный анализ злоупотребления и превышения должностных полномочий

Признак	Злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ)	Превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ)
Характер деяния	Действия (бездействие) входят в компетенцию, но совершаются вопреки интересам службы	Действия (бездействие) выходят за рамки компетенции, являются незаконными или совершаются при отсутствии особых условий
Выход за рамки власти	Отсутствует	Присутствует
Мотив	Обязателен корыстный или иная личная заинтересованность	Не имеет значения
Основной ущерб	Чаще материальный, но может быть и нематериальным	Чаще вред личности или государству в целом, но может быть и материальным

2. Отграничение от получения взятки (ст. 290 УК РФ)

Разграничение этих составов основывается на объективной стороне преступления:

• Состав злоупотребления (ст. 285 УК РФ) является материальным — он требует наступления общественно опасных последствий (существенного нарушения прав и интересов).
• Состав получения взятки (ст. 290 УК РФ) является формальным — преступным признается сам факт получения взятки (или ее требования), независимо от наступления каких-либо последствий.

При этом субъект (должностное лицо) и умышленная форма вины (прямой умысел) получения взятки и злоупотребления полномочиями совпадают. Важно отметить, что субъективная сторона получения взятки характеризуется прямым умыслом, где должностное лицо осознает общественную опасность своих действий по принятию взятки и желает ее принять. В случае злоупотребления, умысел может быть как прямым, так и косвенным, а мотив всегда корыстный или иная личная заинтересованность.

Квалификация по совокупности: Если должностное лицо за взятку совершает действия (бездействие), которые сами по себе образуют самостоятельный состав преступления (например, злоупотребление должностными полномочиями, повлекшее существенный вред), то содеянное квалифицируется по совокупности преступлений — как получение взятки (ст. 290 УК РФ) и как злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ).

3. Разграничение с хищением с использованием служебного положения (например, ч. 3 ст. 160 УК РФ)

Основное отличие заключается в характере имущественного посягательства:

• При злоупотреблении должностными полномочиями из корыстной заинтересованности (ст. 285 УК РФ) отсутствует незаконное безвозмездное обращение государственного или муниципального имущества в собственность виновного или других лиц. Злоупотребление либо не связано с изъятием чужого имущества, либо связано с его временным и/или возмездным изъятием. Например, незаконное использование служебного автомобиля для личных целей с последующим возвратом, если это повлекло существенный вред.
• Хищение всегда предполагает безвозмездное, противоправное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц с целью незаконного обогащения.

4. Отграничение от халатности (ст. 293 УК РФ)

Отличие проводится по психическому отношению виновного к общественно опасным последствиям (форме вины):

• Халатность — это неосторожное преступление. Должностное лицо не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть их (небрежность), либо предвидит возможность наступления таких последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение (легкомыслие).
• Злоупотребление должностными полномочиями — это умышленное преступление. Должностное лицо осознает неправомерность своих действий и предвидит наступление существенного вреда.

5. Проблема расхождения между названием статьи 285 УК РФ и ее диспозицией

Серьезной проблемой в правоприменительной практике является расхождение между названием статьи 285 УК РФ — «Злоупотребление должностными полномочиями» — и ее диспозицией — «использование должностным лицом своих служебных полномочий».
* Некоторые авторы не находят существенной проблемы, считая эти категории равнозначными.
* Однако другие исследователи указывают, что такая формулировка может допускать отступление от буквального понимания и, как следствие, необоснованную квалификацию деяний по статье 285 УК РФ. Ведь «использование» может быть и правомерным, тогда как «злоупотребление» всегда предполагает неправомерность. Это терминологическое несоответствие требует уточнения для обеспечения единообразия в толковании и применении закона.

Криминологическая характеристика и статистические тенденции злоупотреблений должностными полномочиями

Криминологический анализ злоупотреблений должностными полномочиями выявляет специфические особенности, которые отличают эти деяния от других видов преступности.

Специфические особенности совершения злоупотреблений:

• Протяженность: Злоупотребления должностными полномочиями, как правило, не являются одномоментными актами. Они характеризуются временной протяженностью, когда отдельные действия или бездействие должностного лица растянуты во времени и могут осуществляться как в рабочее, так и в нерабочее время. Это создает дополнительные сложности для выявления и доказывания.
• Групповой характер: Должностные преступления, включая злоупотребления полномочиями, часто носят групповой характер. Они совершаются не одним лицом, а несколькими, образующими устойчивые преступные связи. Это может быть как сговор внутри одного органа, так и взаимодействие с внешними пособниками.
• Высокий уровень латентности (скрытности): Это одна из главных характеристик должностных преступлений. Зачастую жертвы злоупотреблений (граждане, организации) не осознают, что стали объектом преступления, или боятся заявлять о них из-за опасений за свою безопасность или из-за неверия в эффективность правосудия. Кроме того, сами должностные лица обладают возможностями по сокрытию следов своих преступлений.
• Продолжительность преступной деятельности: Отдельные должностные преступники могут осуществлять свою противоправную деятельность продолжительный период, встречаются случаи злоупотребления должностными полномочиями на протяжении до шести лет. Такая длительность объясняется системным характером коррупции и возможностью прикрытия своих действий.

Статистические данные о распространенности и динамике злоупотреблений:

Официальная статистика дает лишь частичное представление о масштабах злоупотреблений, поскольку, как было отмечено, эти преступления обладают высокой латентностью.

• Динамика зарегистрированных преступлений: Количество зарегистрированных преступлений по статье 285 УК РФ демонстрирует тенденцию к снижению. Например, с более 4 тысяч случаев в 2012 году до более 2,2 тысяч в 2018 году. По данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, за январь-август 2022 года было зарегистрировано 1625 таких преступлений.
• Интерпретация снижения показателей: Снижение числа зарегистрированных преступлений не всегда означает фактическое сокращение числа совершаемых деяний. Это может говорить о том, что злоупотребления стали носить более завуалированные формы, их стало сложнее обнаружить и доказать. Изменения в методиках учета, кадровые перестановки в правоохранительных органах или даже изменения в законодательстве также могут влиять на статистику.
• Место злоупотребления полномочиями в структуре должностных преступлений: По данным за 2021 год, злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) составляло 17% от общего числа должностных преступлений. Для сравнения: получение взятки (ст. 290 УК РФ) — 29%, превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ) — 23%, а халатность (ст. 293 УК РФ) — 3,5%. Эти данные показывают, что злоупотребление полномочиями остается одним из наиболее распространенных видов должностных преступлений, уступая лишь получению взятки и превышению полномочий.
• Ограничения в доступности данных: В связи с доработкой функциональности портала правовой статистики, размещение статистических данных с 01.01.2023 приостановлено, что затрудняет получение актуальной информации и проведение полного анализа.

Общественная опасность и последствия злоупотреблений:

Высокая общественная опасность этих преступлений проявляется в нескольких аспектах:

• Последствия для конкретных потерпевших: Нарушаются конституционные права и законные интересы граждан и организаций, что приводит к имущественному, моральному, а иногда и физическому вреду.
• Снижение доверия населения к государственным органам: Систематические злоупотребления подрывают веру граждан в справедливость, законность и эффективность деятельности правоохранительных органов, органов исполнительной и государственной власти в целом. Это, в свою очередь, может привести к росту социальной напряженности и апатии.
• Дестабилизация работы государственных структур: Злоупотребления приводят к неэффективному использованию бюджетных средств, искажению принимаемых решений, что препятствует нормальному функционированию государственных и муниципальных институтов.

Таким образом, криминологическая характеристика подчеркивает скрытый, системный и деструктивный характер злоупотреблений должностными полномочиями, что требует постоянного совершенствования как законодательной базы, так и правоприменительной практики.

Направления совершенствования законодательства и правоприменительной практики

Эффективная борьба со злоупотреблениями должностными полномочиями требует не только глубокого понимания их юридической природы, но и непрерывного развития законодательной базы, а также совершенствования правоприменительной практики. Динамично меняющиеся общественные отношения и новые вызовы коррупции диктуют необходимость постоянной адаптации правовых инструментов.

Анализ новейших законодательных изменений и судебных разъяснений

Законодатель и Верховный Суд РФ регулярно вносят коррективы, направленные на повышение эффективности противодействия должностным преступлениям.

1. Федеральный закон от 24.02.2021 N 16-ФЗ «О внесении изменений в статьи 201 и 285 Уголовного кодекса Российской Федерации»

Этот закон сыграл значительную роль в уточнении понятия «должностное лицо». Он расширил его на руководителей любых компаний, подконтрольных государству, даже дочерних структур госкорпораций.

• Влияние на определение должностного лица: До этих изменений существовала правовая лакуна, когда руководители коммерческих организаций с государственным участием могли уходить от ответственности по статьям о должностных преступлениях, поскольку формально не являлись государственными или муниципальными служащими. Новые поправки позволили судить руководителей подконтрольных государству компаний за злоупотребление полномочиями по тем же статьям, что и чиновников. Это значительно расширило сферу действия статьи 285 УК РФ и укрепило антикоррупционное законодательство, приблизив его к международным стандартам.

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 (ред. от 11.06.2020) «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»

Данное Постановление является одним из ключевых инструментов формирования единообразной судебной практики по делам о должностных преступлениях. Оно содержит детальные разъяснения по многим спорным вопросам, касающимся:

• Объективных признаков: Толкование понятия «существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства». Пленум перечисляет конкретные примеры таких последствий (нарушение конституционных прав, подрыв авторитета, создание угрозы и т.д.).
• Субъекта преступления: Детально разъясняется, кто относится к должностным лицам, что такое организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.
• Субъективной стороны: Уточняются понятия корыстной и иной личной заинтересованности, а также подчеркивается, что ложно понятые интересы службы не могут быть мотивом злоупотребления.
• Разграничение со смежными составами: Даны четкие критерии отграничения злоупотребления от превышения должностных полномочий, халатности, получения взятки и других преступлений.

Роль судебных разъяснений: Уголовная ответственность за преступления против интересов государственной службы направлена на обеспечение защиты граждан от коррупции и других общественно опасных деяний должностных лиц. Постановления Пленума Верховного Суда РФ играют критически важную роль в обеспечении принципа правовой определенности и единообразного применения уголовного закона, компенсируя оценочный характер многих законодательных формулировок.

Перспективы совершенствования уголовного законодательства и правоприменения

Несмотря на проделанную работу, остаются проблемные аспекты, требующие дальнейших усилий по совершенствованию законодательства и оптимизации правоприменительной деятельности.

1. Предложения по доработке статьи 285 УК РФ:

• Введение единообразного термина должностных полномочий в названии и диспозиции нормы: Как было отмечено, существует расхождение между названием статьи («Злоупотребление должностными полномочиями») и ее диспозицией («использование… служебных полномочий»). Для устранения этой терминологической неточности и обеспечения большей правовой определенности предлагается унифицировать формулировку. Возможно, следует использовать термин «неправомерное использование должностных полномочий» в диспозиции, чтобы четко отразить суть злоупотребления. Это поможет избежать доктринальных споров и упростит квалификацию.
• Уточнение оценочных признаков состава преступления: Хотя Пленум ВС РФ дает разъяснения, оценочный характер таких понятий, как «существенное нарушение прав и законных интересов», «тяжкие последствия», все еще создает трудности. Возможно, целесообразно рассмотреть возможность более детальной конкретизации этих признаков в самом законе или в подзаконных актах, например, через четкое указание минимальных порогов ущерба для определения существенности или перечня конкретных тяжких последствий.
• Рекомендации по преодолению формального подхода к установлению мотива «иной личной заинтересованности»: Проблемы квалификации также связаны со смешением понятий в законе и влиянием этого процесса на работу правоохранительных органов. Одной из проблем является необоснованное расширение перечня побудительных мотивов, которые могут рассматриваться как иная личная заинтересованность, а также формальный подход следственных органов и судов к установлению этого признака. Для решения этой проблемы необходимо:
  • Разработать более четкие методологические рекомендации для следственных органов и судов по доказыванию именно личного характера заинтересованности, исключая случаи ложно понятых служебных интересов.
  • Акцентировать внимание на причинно-следственной связи между этой заинтересованностью и совершенным деянием.
  • Подчеркнуть, что наличие личной заинтересованности должно быть подтверждено совокупностью доказательств, а не только предположениями.

2. Меры по повышению эффективности противодействия злоупотреблениям должностными полномочиями:

• Разработка рекомендаций для правоприменительных органов: Необходимо регулярно обновлять и детализировать методические рекомендации для следователей, прокуроров и судей, касающиеся особенностей выявления, расследования и судебного рассмотрения дел о злоупотреблениях должностными полномочиями. Эти рекомендации должны учитывать не только изменения в законодательстве, но и новые формы совершения преступлений.
• Повышение квалификации кадров: Регулярное обучение и повышение квалификации сотрудников правоохранительных органов и судей в сфере должностных преступлений, с акцентом на сложные вопросы квалификации и доказывания, является одним из ключевых направлений.
• Использование современных технологий: Внедрение и активное использование цифровых технологий для выявления и расследования должностных преступлений (например, анализ больших данных, мониторинг государственных закупок, финансового оборота) может значительно повысить их раскрываемость и снизить латентность.
• Необходимость дальнейших научных исследований: Проблемы квалификации должностных преступлений, связанные со смешением понятий, затрагивают не только теоретические аспекты, но и практическую работу правоохранительных органов, требуя дальнейших исследований и уточнений. Ученые-юристы должны продолжать исследовать динамику должностных преступлений, разрабатывать новые подходы к их квалификации и предлагать законодательные инициативы, основанные на глубоком анализе правоприменительной практики и актуальных криминологических данных.

Совершенствование законодательства и правоприменительной практики в сфере противодействия злоупотреблениям должностными полномочиями — это непрерывный процесс, требующий системного подхода, тесного взаимодействия законодателей, ученых и практиков. Только так можно добиться реального снижения уровня коррупции и укрепления доверия граждан к государственным институтам.

Заключение

Комплексное исследование уголовной ответственности за злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) позволило всесторонне изучить эту сложную и многогранную проблематику. Была прослежена историческая эволюция института, начиная с предпосылок коррупционного поведения в период монголо-татарского ига и заканчивая современным российским законодательством, что демонстрирует глубокие корни проблемы в отечественной правовой системе. Анализ дореволюционных правовых актов, таких как Судебник 1497 года, Соборное Уложение 1649 года, Уложение 1845 года и Уголовное уложение 1903 года, а также Уголовных кодексов РСФСР (1922, 1926, 1960 гг.), показал постепенное формирование и уточнение понятий «должностное лицо» и «должностное преступление», отражая развитие государственности и правосознания. Сравнительно-правовой обзор зарубежного опыта подчеркнул универсальность проблемы и влияние международных стандартов на российское законодательство.

Детальная уголовно-правовая характеристика статьи 285 УК РФ выявила ключевые элементы состава преступления. Было установлено, что основным объектом является нормальная деятельность органов публичной власти, а объективная сторона представлена материальным составом, требующим деяния (использования полномочий вопреки интересам службы), существенных общественно опасных последствий и причинной связи между ними. Особое внимание уделено специальному субъекту — должностному лицу, чье определение было расширено Федеральным законом от 24.02.2021 N 16-ФЗ. Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины и обязательным мотивом — корыстной или иной личной заинтересованностью, при этом доктринально установлено, что ложно понятые служебные интересы не могут выступать таким мотивом.

Исследование также выявило ряд проблемных аспектов квалификации и отграничения злоупотребления должностными полномочиями от смежных составов преступлений, таких как превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ), получение взятки (ст. 290 УК РФ), хищение с использованием служебного положения и халатность (ст. 293 УК РФ). Подчеркнута важность правильного разграничения по объективной стороне, мотиву и форме вины, а также правила квалификации по совокупности преступлений. Отдельно отмечена проблема расхождения между названием и диспозицией статьи 285 УК РФ, требующая терминологического уточнения. Криминологический анализ подтвердил высокую латентность, продолжительность и часто групповой характер этих преступлений, а также показал снижение зарегистрированных случаев, что, однако, не всегда свидетельствует о реальном сокращении их числа.

На основе проведенного анализа были сформулированы предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики. Ключевые рекомендации включают унификацию терминологии статьи 285 УК РФ, уточнение оценочных признаков, а также разработку рекомендаций для правоприменительных органов по преодолению формального подхода к установлению мотива «иной личной заинтересованности». Необходимость повышения квалификации кадров, внедрения современных технологий и продолжения научных исследований также была обоснована как важные шаги в повышении эффективности противодействия злоупотреблениям должностными полномочиями.

Таким образом, проведенное исследование имеет как теоретическую, так и практическую значимость. Оно способствует углубленному пониманию сложного института уголовной ответственности за злоупотребление должностными полномочиями, предоставляя ценный материал для студентов и аспирантов, специализирующихся в области уголовного права. Для правоприменительных органов результаты работы могут служить ориентиром для совершенствования квалификации и расследования подобных преступлений. Перспективы дальнейших научных изысканий видятся в более детальном изучении влияния цифровизации на должностные преступления, разработке новых методов их выявления и доказывания, а также в продолжении сравнительно-правовых исследований с учетом динамично меняющихся международных стандартов и национальных практик.

Список использованной литературы

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 15.10.2025) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.
2. Уголовное Уложение 22 марта 1903 г. // Российское законодательство X-XX веков. – М., 1994. Т. 9. С. 251.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2000 № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 4.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 (ред. от 11.06.2020) «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» // Бюллетень Верховного Суда РФ.
5. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30.03.1990 № 4 «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1990. № 3. С. 14.
6. Определение Верховного Суда РФ от 19.07.1999 по делу О. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 8.
7. Соборное Уложение 1649 года.
8. Бем А.А. Проблемы квалификации злоупотребления должностными полномочиями // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-kvalifikatsii-zloupotrebleniya-dolzhnostnymi-polnomochiyami (дата обращения: 15.10.2025).
9. Борзенков Г.М. Служебные преступления. – М.: Юристъ, 2000. – 368 с.
10. Волженкин Б. В. Служебные преступления. –М,: Юристъ. 2000. -368 с.
11. Гасанова С.Г. Корыстная заинтересованность как мотив совершения злоупотребления должностными полномочиями // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/korystnaya-zainteresovannost-kak-motiv-soversheniya-zloupotrebleniya-dolzhnostnymi-polnomochiyami (дата обращения: 15.10.2025).
12. Гончаров В.А. К вопросу о субъективной стороне должностного злоупотребления // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-subektivnoy-storone-dolzhnostnogo-zloupotrebleniya (дата обращения: 15.10.2025).
13. Здравомыслов Б. В. Должностные преступления. Понятие и квалификация. –М.: 1975.
14. Изосимов С. В. Злоупотребление должностными полномочиями: проблемы законодательного определения и квалификации // Российский судья. 2003. № 4.
15. Кравченко О. О. Злоупотреблением должностными полномочиями: уголовно-правовая характеристика и предупреждение: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. – Владивосток, 2004. – 24 с.
16. Курс российского уголовного права. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. М.: Спарк, 2002. -950с.
17. Львович Е. В. Должностное злоупотребление: проблемы криминализации, квалификации и отграничения от правонарушений. – Саратов: изд-во ГОУ ВТО «Саратовская государственная академия права», 2005. – 202 с.
18. Манохин В.М. Служба и служащий в РФ: правовое регулирование. -М.: 1997. -220с.
19. Ответственность за должностные преступления в зарубежных странах / Отв. ред. Решетников Ф.М. – М.: Юрид. Лит., 1994. – 128 с.
20. Полное Собрание Законов Российской Империи. Т.II. №779.
21. Сахаров А. Б. Ответственность за должностные злоупотребления по советскому уголовному праву. –М,: Юрид. Лит. 1956 г. -180с.
22. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг./Под ред. Голякова И. Т. –М.: 1953. С. 19-20.
23. Саркисян А.К. История развития отечественного уголовного законодательства об ответственности за злоупотребление должностными полномочиями в досоветский период // МЦИИ Omega science. URL: https://omegascience.ru/article/26071/istoriya-razvitiya-otechestvennogo-ugolovnogo-zakonodatelstva-ob (дата обращения: 15.10.2025).
24. Сарьян А.А. Проблемы определения должностного лица, как субъекта получения взятки (статья 290 УК РФ) // Молодой ученый. 2024. № 14 (513). С. 278-281.
25. Сидоров Б.В., Фахриев М.М. Определение должностного лица в УК РФ и проблемы совершенствования его законодательной конструкции // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/opredelenie-dolzhnostnogo-litsa-v-uk-rf-i-problemy-sovershenstvovaniya-ego-zakonodatelnoy-konstruktsii (дата обращения: 15.10.2025).
26. Смирных Д.А. Криминологическая характеристика лиц, злоупотребляющих должностными полномочиями и превышающих должностные полномочия // Проблемы экономики и юридической практики. 2018. № 3. С. 279-283.
27. Сорочкин Р.А. Некоторые проблемы законодательного определения должностного лица // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nekotorye-problemy-zakonodatelnogo-opredeleniya-dolzhnostnogo-litsa (дата обращения: 15.10.2025).
28. Уголовное Уложение 22 марта 1903 г. // Российское законодательство X-XX веков. – М., 1994. Т. 9. С. 251.
29. Уголовное право России. Часть Особенная. Учебник / Под ред. Л.Л. Кругликова. – М.: Волтерс Клувер, 2004. – 690 с.
30. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. – М.: ИНФРА-М, КОНТРАКТ, 2006. – 790 с.
31. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Рарога А. И. – М.: Юристъ, 2004. – 495 с.
32. Уголовный Кодекс РСФСР от 01.06.1922 г. // СУ РСФСР. 1922. N 15. Ст. 153.
33. Уголовный Кодекс РСФСР редакции 1926 г. // СУ РСФСР. 1926. N 80. Ст. 600.
34. Уголовный Кодекс РСФСР от 27.10.1960 г. // Свод законов РСФСР. Т. 8. С. 497.
35. Уголовный Кодекс ФРГ / Ред. кол. П. Ф. Лунгу и др.; Авт. пер. А. В. Серебренникова. – М.: Изд-во «Юридический колледж МГУ», 1996. – 202 с.
36. Хлус А.М. Криминалистическая характеристика злоупотребления должностными полномочиями // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kriminalisticheskaya-harakteristika-zloupotrebleniya-dolzhnostnymi-polnomochiyami (дата обращения: 15.10.2025).
37. Хлус А.М. Объективные признаки злоупотребления должностными полномочиями // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obektivnye-priznaki-zloupotrebleniya-dolzhnostnymi-polnomochiyami (дата обращения: 15.10.2025).
38. Хрусталева В.М. История развития уголовного законодательства об ответственности за злоупотребление полномочиями // Актуальные исследования. 2025. № 31 (266). URL: https://apni.ru/article/2412-istoriya-razvitiya-ugolovnogo-zakonodatelstva-ob (дата обращения: 15.10.2025).
39. Шишов О. Ф. Основные этапы развития советского уголовного законодательства // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1989. № 1.
40. Яни П. Разграничение должностного злоупотребления и превышения должностных полномочий // Законность. 2007. № 12.
41. Злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ). URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=CJI&n=22030&dst=100003&fld=134&rnd=0.9169427976189953#006093156637840138 (дата обращения: 15.10.2025).
42. Злоупотребление должностными полномочиями: понятие, признаки, ответственность. URL: https://www.solar.ru/blog/zloupotreblenie-dolzhnostnymi-polnomochiyami-ponyatie-priznaki-otvetstvennost/ (дата обращения: 15.10.2025).
43. Отличие злоупотребления от превышения должностных полномочий. URL: https://osherov.ru/blog/otlichie-zloupotrebleniya-ot-prevysheniya-dolzhnostnyh-polnomochiy/ (дата обращения: 15.10.2025).
44. Уголовный адвокат. Злоупотребление должностными полномочиями (ст.285 УК РФ). URL: https://ug-advokat.ru/zloupotreblenie-dolzhnostnymi-polnomochiyami-st-285-uk-rf/ (дата обращения: 15.10.2025).