Пример готовой курсовой работы по предмету: Юриспруденция
Содержание
Введение.3
1. Уголовно-правовая характеристика основного состава дачи взятки…5
2. Квалифицированные виды уголовного преступления 13
3. Отличие дачи взятки от смежных составов..18
Заключение..26
Список источников литературы.28
Выдержка из текста
Введение
Реформирование системы правоохранительных органов, законодательного обеспечения противодействия преступности происходило в России на фоне сложных политических, социально-экономических и правовых условий.
Действующее законодательство Российской Федерации приводится в соответствие с международными правовыми актами, участником которых является наше государство. Уголовно-правовые нормы также приобрели изменения, прежде всего, с принятием нового Уголовного кодекса в 1996 году и его редакцией в 2009 году. Но при трансформации правовых норм криминального закона прошлого в современное законодательство в некоторых случаях не отвечает развитию государства и общества вообще. В частности, примером такой проблемной трансформации является уголовно-правовое определение понятия взяточничества и либерализация уголовной ответственности. Взяточничество — это сложная комплексная проблема, которую рассматривают научные работники не только в области юридических наук (криминального права, криминалистики, криминологии и т.п.), а и социологии, политологии, психологии, философии и др. Сегодня взяточничество в области криминального законодательства России исследуют такие ученые, как Будатаров С.М., Яни П.С., Побрызгаева Е.В. и др. Однако, остаются нерешенными проблемы относительно предмета, содержания, сущности, субъектов, размера, единицы измерения взятки и т.п..
Ныне взяточничество приобрело значительное распространение, поскольку этим отрицательным явлением охвачены практически все уровни властных и управленческих структур. Служебные лица, которые наделены инспектирующими, контролирующими, распорядительными и другими полномочиями, все чаще прибегают к получению вознаграждений за выполнение или невыполнение своих служебных обязанностей, злоупотребляют служебным положением.
Взяточничество является довольно актуальной проблемой нашего государства, ведь, как свидетельствуют статистические данные, пятую часть взяток правоохранительные органы обнаружили именно в сфере проведения тендеров на предмет закупок за бюджетные средства. 40 % уголовных дел связаны с разрешительной, регулятивной и контрольной функциями, которые осуществляются в сфере предпринимательства. Кроме того, земельные отношения и купля-продажа недвижимости — еще один сегмент «черного рынка», где оперативники зафиксировали большое количество незаконных денежных операций. Образование и здравоохранение также не миновали такого явления, как взяточничество, ведь деканы, доценты, будущие члены- корреспонденты тоже представляют пятую часть фигурантов уголовных дел о взяточничестве . Поэтому борьба с взяточничеством остается одной из главных задач не только правоохранительных органов, а и целого общества. Мероприятия, которые ныне употребляют в государстве, еще не имеют эффективных положительных следствий противодействия взяточничеству.
Исходя из этого научная юридическая важность разработки вопроса уголовной ответственности за дачу взятки, определяет актуальность данной работы.
Предметом изучения является уголовное законодательство Российской Федерации, а объектом законодательные и нормативно-правовые акты, практические прецеденты в сфере уголовного права, касающиеся дачи взятки.
Перед нами стоят следующие задачи:
- — Охарактеризовать основной состав дачи взятки,
- Перечислить и раскрыть сущность квалификационных видов дачи взятки,
- Указать отличие взятки от смежных преступлений.
1. Уголовно-правовая характеристика основного состава дачи взятки
Дачи взятки заключается в передаче служебному лицу имущества, права на имущество или совершении в его пользу действий имущественного характера за выполнение или невыполнение действия, которое должно было или могло быть выполнено с использованием служебного положения или предоставленной ему власти. Состав этого преступления, обнаруживается не только тогда, когда взятка дается за совершение определенных действий в интересах того, кто его дает, а и тогда, когда это делается в интересах других физических или юридических лиц.
Чаще в уголовной практике рассматривается, не дача, а получение взятки. Получение взятки — одно из самых опасных и распространенных видов должностных преступлений. Часть 1 ст.
29. УК РФ определяет основной состав получения взятки. В то время как статья
29. определяет состав дачи взятки.
Статья
29. Уголовного Кодекса Российской Федерации гласит:
1. Дача взятки должностному лицу лично или через посредника -наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.
2. Дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействие) или неоднократно — наказывается штрафом в размере от семисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от семи месяцев до одного года либо лишением свободы на срок до восьми лет.
Список использованной литературы
1. Бабанин В.А., Сбоев Б.К. Ответственность за взяточничество // Законодательство и экономика. 2004. N 3.
2. Бережной В.В. Получение взятки как должностное преступление сотрудников ОВД // Труды ВИПК МВД России: Вып.
1. Актуальные проблемы совершенствования профессиональной подготовки и переподготовки кадров / Под общ. ред. В.В. Мотина. Домодедово: ВИПК МВД России, 2003. С. 103.
3. Бинецкий А. Коррупция. М.: Известия, 2005. С. 430.
4. Будатаров С.М. Развитие уголовного законодательства России об ответственности за взяточничество: Монография. Томск, 2005. 152 с.
5. Бурчак Ф.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву: Монография. К.: Наукова думка, 1969. 213 с.
6. Вогл Франк. «Дающая сторона» мирового взяточничества // Союз против коррупции: СМИ, гражданский сектор и бизнес объединяют усилия в борьбе с коррупцией. М., 2000. С. 318.
7. Возбуждение уголовных дел о получении взятки. Карнов А.//Законность, 2006. № 8.
8. Волженкин Б.В. Служебные преступления. М., 2000. С. 245.
9. Волженкин Б.В., Квашис В.Е., Цагикян С.М. Ответственность за взяточничество: социально-правовые и криминологические проблемы. Ереван, 1988. С. 109.
10. Вопросы квалификации провокации взятки либо коммерческого подкупа. Побрызгаева Е.//Уголовное право, 2006. № 5.
11. Голубев В.В. Квалификация коррупционных преступлений: Монография. М.: ВНИИ МВД России, 2002. С. 29.
12. Динека В.И. Уголовная ответственность за получение взятки // Общество и право в новом тысячелетии: Материалы международной научно-теоретической конференции, посвященной 200-летию МВД России и 10-летию со дня образования Тульского филиала ЮИ МВД России (4 — 5 октября 2000 г., Тула): В 2 т. Т. 1. М. — Тула: ЮИ МВД России, 2001. С. 282.
13. Зубков А.И. Уголовно-исполнительное право. М.: Норма, 2000. С. 224.
14. Качмазов О.Х. Отвтственность за взяточничество по российскому уголовному праву. Владикавказ, 2000. С. 152.
15. Корчагин А. Г., Иванов А. М., Щербаков А. В. Экономические преступления (политико-правовые аспекты).
Монография. Владивосток: Издательство Дальневост. ун-та. 1999. 268 с
16. Косякова Н. Дача взятки — преступление или крайняя необходимость? // Российская юстиция. 1999. N 5.
17. Криминалистика. М.: Дело, 2001. С. 800.
18. Курс уголовного права. Т.
5. Особенная часть / Под ред. доктора юридических наук, профессора Г.Н. Борзенкова, доктора юридических наук, профессора В.С. Комиссарова. М.: ИКД Зерцало-М, 2002. С. 532.
19. Максимов В.К., Наумов Ю.Г. Коррупция (социально-экономические и криминологические аспекты).
Монография. М.: Изд-во Акад. управления МВД России, 2006.
20. Обзор практики Верховного Суда РФ по рассмотрению уголовных дел в кассационном и надзорном порядке за 1992 г.: Утв. Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 2 марта 1993 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. № 7.
21. О понятии государственной должности. Гнатюк В.В.//Юстиция, 2007. № 2.
22. Письмо ГУВД г. Москвы «Острая криминогенная ситуация в системе образования сохраняется»//Коррупция. Современные подходы к исследованию. Добреньков В.И. М.: Академический проект, 2009. 208 с.
23. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 10 сентября 2003 г. N 41п. 2003.
24. Постановление Президиума Саратовского областного суда от
1. апреля 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. № 11.
25. Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М.: Юристъ, 1997. С. 388.
26. Светлов А.Я. Ответственность за должностные преступления. К., 1978. 282 с.
27 Уголовный Кодекс Российской Федерации. М.: Эксмо, 2009. 336 с.
28. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М.: Юристъ, 2002. С. 500.
29. Яни П.С. Взятка и бизнес // Законодательство. 1998. N 6.
30. Яни П.С. Взяточничество и должностное злоупотребление: уголовная ответственность (книга 1).
М.: Бизнес школа «Интел-Синтез», 2002. С. 120.
31. Яни П.С. Споры о квалификации взяточничества: позиция Пленума Верховного Суда РФ // Законодательство. 2001. N 6.
