Условно-досрочное освобождение от наказания в Российской Федерации: комплексный анализ теоретических, правовых и практических аспектов

В 2024 году из 37 562 ходатайств об условно-досрочном освобождении (УДО) от лишения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части или принудительных работ, судами было удовлетворено лишь 14 590, что составляет 38%. Этот показатель, идентичный проценту отклоненных ходатайств (38%), ярко иллюстрирует неоднозначность и сложность института УДО в современной российской правоприменительной практике. Условно-досрочное освобождение, будучи одним из важнейших механизмов уголовно-исполнительной политики, направлено на стимулирование осужденных к исправлению и ресоциализации, а также на гуманизацию системы исполнения наказаний. Однако его реализация в Российской Федерации до сих пор сталкивается с многочисленными проблемами, обусловленными как несовершенством законодательного регулирования, так и противоречиями в правоприменительной практике.

Для студента юридического вуза, специализирующегося на уголовном или уголовно-исполнительном праве, глубокое понимание института УДО является фундаментальным. Актуальность темы обусловлена не только её практической значимостью для тысяч осужденных и их семей, но и непрерывным процессом эволюции законодательства, постоянными дискуссиями в научном сообществе и активной позицией Верховного Суда РФ в формировании единообразных подходов.

Цель настоящей работы — провести исчерпывающее, глубокое исследование института условно-досрочного освобождения от наказания в Российской Федерации, проанализировать его правовое регулирование, выявить ключевые проблемы применения и обозначить перспективы развития.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

• Раскрыть сущность и правовую природу условно-досрочного освобождения, определить его место в системе уголовного и уголовно-исполнительного права.
• Изучить исторический путь становления и развития института УДО в российском законодательстве.
• Детально рассмотреть условия и процессуальный порядок применения УДО, а также механизмы контроля за освобожденными лицами.
• Выявить и проанализировать актуальные проблемы законодательного регулирования и правоприменительной практики УДО, включая влияние динамики законодательства и статистические тенденции.
• Оценить роль судебной практики, в частности, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, в формировании критериев УДО и устранении коллизий.
• Сформулировать конкретные предложения по совершенствованию законодательства и механизмов применения УДО, направленные на повышение его эффективности и справедливости.

Теоретико-правовые основы условно-досрочного освобождения

Понятие и сущность условно-досрочного освобождения

В основе современного понимания уголовного наказания лежит не только карательная, но и исправительная функция. Именно в этом контексте условно-досрочное освобождение (УДО) выступает как один из ключевых инструментов уголовно-исполнительной политики, позволяющий государству гибко реагировать на изменения в поведении осужденного и стимулировать его к правопослушной жизни. УДО можно определить как прекращение исполнения уголовного наказания до истечения назначенного судом срока, которое обусловлено достижением целей наказания и закрепляется установлением испытательного срока. В течение этого периода освобожденное лицо должно доказать свое окончательное исправление, что напрямую влияет на его дальнейшую ресоциализацию и снижение риска рецидива.

Важно подчеркнуть, что УДО не является проявлением милосердия или формальной процедурой. По определению Пленума Верховного Суда РФ, оно может быть применено исключительно к тем осужденным, которые, по признанию суда, не нуждаются в полном отбывании назначенного наказания для своего исправления и уже отбыли ту часть срока, которая предусмотрена законом. Это подчеркивает индивидуальный характер данной меры и её нацеленность на достижение конечной цели уголовного наказания — исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Следует четко разграничивать УДО от видов уголовного наказания. Согласно статье 44 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), перечень видов наказаний является закрытым, и УДО в нём отсутствует. Таким образом, УДО представляет собой не вид наказания, а специфическую форму освобождения от него, своего рода «поощрительную» меру, применяемую к лицам, которые своим поведением в период отбывания наказания демонстрируют готовность к ресоциализации. Оно доступно для различных категорий осужденных, отбывающих содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, что свидетельствует о его широком применении в системе уголовно-исполнительного права.

Правовая природа УДО: Межотраслевой аспект и конституционные основы

Правовая природа условно-досрочного освобождения коренится в фундаментальных конституционных принципах и находит свое проявление в нормах различных отраслей права, что позволяет рассматривать его как межотраслевой институт. В первую очередь, УДО базируется на положениях статьи 50 Конституции РФ, которая закрепляет право осужденного просить о помиловании или смягчении наказания. Этот конституционный императив отражает такие основополагающие принципы российского правосудия, как уважение достоинства личности, гуманизм, справедливость и законность, которые должны пронизывать всю систему исполнения наказаний.

Межотраслевой характер УДО проявляется в его регламентации нормами нескольких кодексов:

• Уголовный кодекс РФ (УК РФ): Статья 79 УК РФ является центральной материально-правовой нормой, определяющей условия, сроки и общие основания для применения УДО. Она устанавливает категории преступлений и соответствующие им доли отбытого срока, после которого возможно обращение с ходатайством.
• Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ): Статьи 397 (в частности, части 4 и 4¹) и 399 УПК РФ регламентируют процессуальный порядок рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, включая процедуру рассмотрения ходатайств об УДО судом. Эти нормы определяют подсудность, сроки рассмотрения и требования к судебному заседанию.
• Уголовно-исполнительный кодекс РФ (УИК РФ): Статьи 172 (пункт 8, части 1 и 2) и 175 УИК РФ детализируют порядок обращения осужденного с ходатайством об УДО, устанавливают роль администрации учреждения, исполняющего наказание, в подготовке характеристик и представлений, а также регулируют вопросы контроля за поведением условно-досрочно освобожденных лиц.

Таким образом, УДО не может быть понято исключительно через призму одной отрасли права. Оно представляет собой комплексное правовое явление, интегрированное в систему уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права, что позволяет рассматривать его как инструмент, способствующий достижению целей правосудия и ресоциализации осужденных, а также проявлению принципов гуманизма и справедливости в уголовной политике государства. Иначе говоря, без такого комплексного подхода полноценное и справедливое применение УДО в принципе невозможно.

Исторический генезис института условно-досрочного освобождения в России

Дореволюционный период: От благотворительности к законодательному закреплению

История условно-досрочного освобождения в России — это летопись постепенного осознания государством и обществом не только карательной, но и исправительной функции наказания. Первые гуманистические идеи, предвосхитившие появление института УДО, можно обнаружить ещё в XVIII веке. Императрица Екатерина II, вдохновленная идеями Просвещения, предприняла значительные усилия для гуманизации тюремной системы. В её знаменитом «Наказе комиссии о составлении проекта нового уложения» 1767 года уже содержались человеколюбивые принципы, направленные на улучшение положения заключенных, хотя этот проект так и не был реализован в полной мере. Позднее, в 1787 году, Екатерина II собственноручно написала проект «Устава о тюрьмах», который стал одним из первых шагов к систематизации пенитенциарной политики, хотя о досрочном освобождении в современном понимании тогда ещё речи не шло.

Реальное законодательное закрепление идеи досрочного освобождения начинается в XIX веке. Переломным моментом стало учреждение 19 июля 1819 года «Попечительного о тюрьмах общества», инициированного английским филантропом Вальтером Веннингом. Деятельность этого общества, направленная на улучшение условий содержания заключенных и их нравственное исправление, послужила катализатором для внедрения элементов досрочного освобождения. Устав общества, изначально имевший характер частной инициативы, был законодательно включен в «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных» 1845 года лишь в 1857 году. Это стало первым шагом к формальному признанию возможности досрочного прекращения наказания при определенных условиях.

Однако по-настоящему полноценное законодательное оформление УДО получило лишь в начале XX века. В 1909 году был принят специальный закон «Об условно-досрочном освобождении» от 22 июня. Этот акт стал значительной вехой, поскольку он не только детально регламентировал материальные (условия) и процессуальные (порядок) нормы применения УДО, но и заложил основы для дальнейшего развития института, демонстрируя стремление Российской империи к более прогрессивной уголовной политике.

Советский и постсоветский периоды: Становление и трансформация

После Октябрьской революции 1917 года, несмотря на радикальную смену правовой парадигмы, идея досрочного освобождения исправившихся преступников не была отвергнута, а, напротив, получила новое развитие, хотя и в специфическом контексте советского государства. Уже в первые месяцы своего существования, 7 марта 1918 года, был издан Декрет № 2 «О суде», который предоставлял осужденным право просить об условном или досрочном освобождении. Это свидетельствовало о сохранении принципов гуманизма в новой уголовной политике, пусть и в интерпретации пролетарского правосудия.

Значительным шагом стало принятие «Нового» Уголовного кодекса РСФСР 1922 года. Этот кодекс уже предусматривал возможность применения УДО к осужденным, отбывающим лишение свободы и принудительные работы. Ключевыми условиями были отбытие не менее половины срока наказания и «обнаружение исправления» осужденного, что стало прототипом современных критериев УДО. В дальнейшем, Институт условно-досрочного освобождения продолжал эволюционировать и закрепляться в последующих уголовных и исправительно-трудовых кодексах, включая Исправительно-трудовой кодекс РСФСР 1933 года, адаптируясь к меняющимся политическим и социальным условиям.

С распадом Советского Союза и принятием нового Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 года, а также Уголовно-исполнительного кодекса РФ 1997 года, институт УДО получил современное правовое регулирование. Эти кодексы закрепили основные принципы и условия, которые действуют и поныне, хотя и претерпели многочисленные изменения и уточнения. Таким образом, история УДО в России – это непрерывный процесс адаптации и совершенствования правовых норм, отражающий смену философских подходов к целям наказания и роли государства в ресоциализации преступников.

Условия и порядок применения условно-досрочного освобождения

Условия применения УДО: Фактическое отбытие части наказания и критерии исправления

Условно-досрочное освобождение представляет собой не просто акт милосердия, а юридически обоснованную меру, применяемую при строгом соблюдении определенных условий, детально регламентированных в статье 79 Уголовного кодекса РФ. Центральным требованием является признание судом того факта, что осужденный для своего исправления более не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Это решение базируется на комплексной оценке поведения лица и его отношения к своим обязанностям в течение всего периода отбывания наказания.

Ключевым формальным условием является фактическое отбытие осужденным определенной части назначенного срока наказания. Эта часть варьируется в зависимости от категории совершенного преступления, что отражает принцип дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности:

Категория преступления	Отбытая часть срока наказания
Небольшой или средней тяжести	Не менее одной трети
Тяжкое преступление	Не менее половины
Особо тяжкое преступление; а также если УДО было отменено за совершение нового правонарушения	Не менее двух третей
Преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, а также за преступления, предусмотренные статьями 205 (террористический акт), 2051 (содействие террористической деятельности), 2052 (публичные призывы к осуществлению террористической деятельности), 2053 (прохождение обучения в целях осуществления террористической деятельности), 2054 (организация террористического сообщества), 2055 (организация деятельности террористической организации) и 210 (организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нём) УК РФ	Не менее трех четвертей
Преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста	Не менее четырех пятых

Помимо сроков, важнейшим критерием является возмещение вреда, причиненного преступлением. Статья 79 УК РФ прямо указывает на необходимость возмещения вреда (полностью или частично) как одно из условий УДО. Это требование подчеркивает восстановительную функцию уголовного права и стимулирует осужденного к активному исправлению последствий своего деяния.

Отдельные правила применяются к несовершеннолетним осужденным, что отражает принципы ювенальной юстиции и повышенной заботы о данной категории лиц. Для них УДО может быть применено после фактического отбытия:

• Не менее одной трети срока наказания за преступление небольшой, средней или тяжкой тяжести.
• Не менее двух третей срока за особо тяжкое преступление.

Это демонстрирует стремление законодателя предоставить несовершеннолетним больше возможностей для скорейшего возвращения в общество и успешной ресоциализации.

Процессуальный порядок обращения и рассмотрения ходатайства об УДО

Процедура получения условно-досрочного освобождения строго регламентирована и подробно описана в статье 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (УИК РФ). Инициировать процесс может сам осужденный или его адвокат (законный представитель). Ходатайство подается не напрямую в суд, а через администрацию учреждения, исполняющего наказание (например, исправительной колонии, воспитательной колонии или дисциплинарной воинской части).

В ходатайстве, помимо общих сведений об осужденном, должны быть изложены конкретные факты и обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении. К ним относятся:

• Признание вины и раскаяние в совершенном деянии.
• Участие в трудовой деятельности, учебе или иных программах ресоциализации.
• Отсутствие нарушений режима содержания или их незначительный характер.
• Активные действия по возмещению причиненного вреда (полностью или частично), компенсация морального ущерба.
• Другие данные, характеризующие положительную динамику в поведении осужденного.

Администрация учреждения, получив ходатайство, немедленно приступает к его рассмотрению. В течение 10 дней она обязана направить ходатайство в суд по месту отбывания наказания, приложив к нему:

• Характеристику на осужденного: Это один из ключевых документов, содержащий детальную информацию о его поведении, отношении к учебе и труду, участии в общественной жизни учреждения, к совершенному преступлению, а также информацию о возмещении вреда.
• Заключение о целесообразности УДО: Администрация учреждения формирует своё мнение о том, заслуживает ли осужденный условно-досрочного освобождения, основываясь на совокупности представленных данных.

Суд, получив все необходимые материалы, назначает судебное заседание. В процессе рассмотрения ходатайства участвуют прокурор, представитель администрации учреждения и сам осужденный или его адвокат (законный представитель). Суд всесторонне оценивает представленные доказательства, заслушивает стороны и принимает окончательное решение об УДО или об отказе в нём. При этом суду необходимо максимально объективно оценить все обстоятельства, чтобы исключить предвзятость, ведь любое решение напрямую затрагивает судьбу человека.

Контроль за поведением условно-досрочно освобожденных

После принятия судом решения об условно-досрочном освобождении начинается новый, не менее важный этап – контроль за поведением освобожденного лица. Этот механизм имеет решающее значение для обеспечения эффективности УДО, предотвращения рецидивов и успешной ресоциализации гражданина. Основную функцию по контролю в Российской Федерации возложена на Федеральную службу исполнения наказаний (ФСИН России) и её территориальные подразделения – уголовно-исполнительные инспекции (УИИ).

Правовые основы для осуществления такого контроля установлены рядом нормативно-правовых актов:

• Указ Президента РФ от 2 марта 2021 года № 1314 «О некоторых вопросах Федеральной службы исполнения наказаний»: Этот указ определяет общие положения и полномочия ФСИН России в сфере контроля за лицами, освобожденными условно-досрочно.
• Постановление Правительства РФ от 16 июня 1997 года № 1314 «Об утверждении Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации»: Хотя этот документ более общий, он устанавливает компетенцию Минюста в части регулирования деятельности УИИ, которые непосредственно осуществляют контроль.

Основные задачи уголовно-исполнительных инспекций (УИИ) в рамках контроля за условно-досрочно освобожденными:

• Регистрация и учет: УИИ ставят на учет всех лиц, освобожденных условно-досрочно, формируют на них личные дела, содержащие всю необходимую информацию.
• Проведение профилактических мероприятий: Сотрудники УИИ регулярно встречаются с освобожденными, проводят беседы, оказывают консультационную помощь по вопросам трудоустройства, получения образования, восстановления документов.
• Наблюдение за соблюдением установленных судом ограничений: Суд, принимая решение об УДО, может возложить на освобожденного определенные обязанности (например, не менять место жительства без уведомления УИИ, не посещать определенные места, трудоустроиться). УИИ контролируют их исполнение.
• Взаимодействие с другими государственными органами и общественными организациями: УИИ активно сотрудничают с органами внутренних дел (участковыми уполномоченными), службами занятости, социальными службами и общественными организациями для обеспечения комплексной поддержки и контроля.
• Сбор информации: Сотрудники УИИ собирают информацию о поведении освобожденного, его образе жизни, круге общения, а также о любых нарушениях общественного порядка.

Для военнослужащих, освобожденных условно-досрочно, механизм контроля имеет свою специфику. В их отношении функции контроля осуществляет командование воинских частей и учреждений. Это связано с особым правовым статусом военнослужащих и необходимостью поддержания воинской дисциплины и порядка. Командование несет ответственность за надлежащий контроль, аналогичный тому, что осуществляют УИИ, но в рамках военной структуры.

В случае выявления систематических или злостных нарушений условий УДО, УИИ или командование воинской части обязаны направить в суд представление об отмене условно-досрочного освобождения и направлении осужденного для отбывания оставшейся части наказания. Это является важным механизмом обеспечения ответственности и дисциплины среди освобожденных лиц.

Актуальные проблемы законодательного регулирования и правоприменительной практики УДО

Неопределенность критериев: Проблема толкования понятия «не нуждается в полном отбывании наказания»

Одной из самых острых проблем, которая десятилетиями тревожит как теоретиков, так и практиков уголовного и уголовно-исполнительного права, является неопределенность формулировки в статье 79 УК РФ: «если судом будет признано, что для своего исправления [лицо] не нуждается в полном отбывании назначенного наказания». Эта формулировка, несмотря на многочисленные попытки её толкования Верховным Судом РФ, остается аморфной, расплывчатой и неопределенной. Она предоставляет судьям широкое усмотрение, но при этом создает серьезные трудности для обеспечения единообразия судебной практики и предсказуемости решений.

Что именно подразумевается под «исправлением» и какими объективными критериями можно измерить «ненуждаемость» в дальнейшем отбывании наказания? Законодатель не дает исчерпывающего перечня таких критериев, оставляя их на усмотрение суда. На практике это приводит к тому, что в разных судах, а порой и у разных судей в одном и том же суде, подходы к оценке степени исправления осужденного могут существенно различаться. Один судья может придать большее значение поощрениям и отсутствию взысканий, другой – степени возмещения вреда, третий – признанию вины и раскаянию. Такая субъективность неизбежно порождает несправедливость и неравные возможности для осужденных, что подрывает доверие к институту УДО.

Более того, такая неопределенность фактически перекладывает бремя доказывания «ненуждаемости» на осужденного, который должен убедить суд в своем исправлении, не имея четких ориентиров. Это может привести к тому, что даже при наличии формальных оснований (отбытие необходимой части срока, отсутствие серьезных нарушений) суд может отказать в УДО, сославшись на «недостаточное исправление», без четкого обоснования, что именно под этим подразумевается. Подобная ситуация требует более глубокой доктринальной проработки и, возможно, внесения изменений в законодательство, направленных на конкретизацию и объективизацию критериев оценки исправления.

Динамика и нестабильность законодательства: Анализ последних изменений (2010-2025 гг.)

За последние 15 лет институт условно-досрочного освобождения претерпел значительные изменения, что свидетельствует о непрерывных поисках законодателем оптимального баланса между гуманизацией и безопасностью общества. Однако эта динамика часто оборачивается нестабильностью, создавая дополнительные сложности для правоприменителей и подрывая предсказуемость правового регулирования. Частые поправки в статьи 79 и 93 УК РФ, регулирующие УДО, не всегда были результатом широкого обсуждения в сообществе процессуалистов или специалистов по пенитенциарному праву, что ставило под сомнение их целесообразность и эффективность.

Рассмотрим ключевые законодательные изменения последних лет:

• Федеральный закон от 07.12.2011 № 420-ФЗ и от 28.12.2013 № 432-ФЗ: Эти законы вносили корректировки в статью 79 УК РФ, преимущественно касаясь сроков отбытия наказания для различных категорий преступлений и введения дополнительных ограничений для особо опасных рецидивистов и лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления.
• Федеральный закон от 28.06.2022 № 200-ФЗ: Этот закон дополнил статью 79 УК РФ частью 3², установив, что срок для применения УДО исчисляется с момента начала отбывания наказания, назначенного по приговору суда, если неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания. Это изменение было направлено на устранение правовой неопределенности и унификацию практики исчисления сроков при замене наказания.
• Федеральный закон от 31.07.2020 № 260-ФЗ и от 12.12.2023 № 591-ФЗ: Эти законы изменяли статью 93 УК РФ, которая регулирует УДО несовершеннолетних. В частности, Федеральный закон от 12.12.2023 № 591-ФЗ увеличил возраст ребенка с трех до четырех лет для женщин, имеющих право на УДО, что является важной гуманистической мерой, направленной на защиту прав матери и ребенка.

Несмотря на отдельные позитивные изменения, общая тенденция частых поправок, по мнению многих экспертов, не всегда способствовала достижению целей уголовно-исполнительной политики. Отсутствие системного подхода и фрагментарность изменений приводят к следующим негативным последствиям:

• Снижение правовой стабильности: Частые изменения затрудняют формирование устойчивой правоприменительной практики.
• Коллизии и пробелы: Поправки, внесенные без глубокого анализа всей системы, могут создавать новые коллизии между нормами или оставлять пробелы в регулировании.
• Неэффективность: Некоторые изменения, возможно, не достигают заявленных целей, а лишь усложняют процедуру или ограничивают применение УДО без достаточных на то оснований.

Стабилизация законодательства и проведение всестороннего анализа перед внесением изменений являются критически важными для повышения эффективности института УДО.

Статистические тенденции и вызовы правоприменения

Статистические данные о применении условно-досрочного освобождения в России за последние годы свидетельствуют о тревожной тенденции: наблюдается снижение как общего количества ходатайств о предоставлении УДО, так и процента их удовлетворения судами. Эта динамика отражает не только изменения в законодательстве, но и более строгий, а порой и неоднозначный подход к оценке критериев исправления осужденных.

Динамика рассмотрения ходатайств об УДО (2022-2024 гг.):

Год	Количество рассмотренных ходатайств	Удовлетворено ходатайств	Процент удовлетворения	Отклонено ходатайств	Процент отклонения
2022	59 000	23 000	39%	Недоступно	Недоступно
2024	37 562	14 590	38%	14 294	38%

Данные за 2022 год взяты из обобщенных источников и могут иметь округления. Данные за 2024 год (на текущую дату) являются более точными.

Как видно из таблицы, за неполный 2024 год процент удовлетворения ходатайств сохраняется на уровне 38%, что практически идентично проценту отказов. Это свидетельствует о серьезных вызовах в правоприменении.

Возможные причины наблюдаемых тенденций:

• Ужесточение законодательства: Как отмечалось ранее, частые поправки в УК РФ (статьи 79 и 93) могли привести к ужесточению формальных требований и усложнению процесса получения УДО для определенных категорий осужденных.
• Изменение «качественного» состава осужденных: Возможно, в местах лишения свободы увеличивается доля лиц, совершивших особо тяжкие преступления или преступления, к которым законодатель и общество предъявляют повышенные требования (например, террористической и наркотической направленности, против половой неприкосновенности несовершеннолетних). Для таких категорий осужденных получить УДО значительно сложнее из-за высоких пороговых значений отбытого срока.
• Усиление акцента на возмещение вреда: Судебная практика, руководствуясь разъяснениями Верховного Суда, все строже относится к требованию о возмещении вреда, причиненного преступлением. Если раньше частичное возмещение могло быть достаточным, то теперь суды могут требовать более существенных доказательств активных мер по компенсации.
• Субъективность оценки «исправления»: Проблема неопределенности критериев исправления, о которой говорилось ранее, приводит к тому, что суды могут проявлять излишнюю осторожность или даже консервативность при принятии решений, предпочитая отказывать в УДО, если есть хоть малейшие сомнения в полном исправлении осужденного.
• Бюрократические барьеры: Сложности в подготовке ходатайств и характеристик администрацией учреждений, а также перегруженность судов, могут влиять на процесс рассмотрения и, как следствие, на статистику.

Эти статистические данные подчеркивают острую необходимость в переосмыслении подходов к УДО, как на законодательном, так и на правоприменительном уровнях, с целью обеспечения его эффективности как инструмента ресоциализации и восстановления справедливости.

Межотраслевые коллизии и другие проблемные аспекты

Институт условно-досрочного освобождения, будучи межотраслевым правовым явлением, неизбежно сталкивается с проблемой коллизий между нормами различных отраслей российского законодательства. Эти противоречия возникают, когда нормы уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права по-разному регулируют одни и те же или смежные вопросы, создавая правовую неопределенность и затрудняя единообразное применение УДО.

Основные источники межотраслевых коллизий:

• Различные подходы к срокам и условиям: Хотя основные условия УДО закреплены в УК РФ, некоторые процессуальные и исполнительные нормы могут создавать нестыковки или неоднозначные толкования, особенно в части исчисления сроков и порядка учета поведения осужденного.
• Оценка «исправления» в разных контекстах: Критерии, используемые судом для оценки «исправления» (УПК РФ), могут отличаться от тех, что применяются администрацией учреждения при составлении характеристики (УИК РФ). Это может приводить к расхождениям в представлениях о готовности осужденного к УДО.

Помимо межотраслевых коллизий, существуют и другие проблемные аспекты, требующие внимания:

• Применение УДО к осужденным, длительное время содержавшимся под стражей до рассмотрения дела: Эта проблема касается случаев, когда лицо значительный срок провело в следственном изоляторе (СИЗО) до вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей засчитывается в срок наказания, однако условия содержания в СИЗО существенно отличаются от условий в исправительных учреждениях. В СИЗО осужденный ограничен в возможностях демонстрировать исправление (трудовая деятельность, участие в воспитательных мероприятиях, возмещение вреда), что может негативно сказаться на его характеристике и, как следствие, на шансах получить УДО. Вопрос заключается в том, как справедливо оценивать поведение такого осужденного и обеспечивать равные возможности для всех.
• Проблема повышения объективности принятия решений: Несмотря на разъяснения Верховного Суда РФ, субъективный фактор в процессе принятия решений об УДО остается высоким. Отсутствие четких, измеримых показателей «исправления» и «ненуждаемости в полном отбывании наказания» позволяет судьям принимать решения, которые могут быть восприняты как несправедливые или противоречивые. Это приводит к необходимости более глубокого изучения психологических аспектов оценки личности осужденного и разработки объективных методик, которые могли бы дополнить традиционные подходы.

Эти проблемы, наряду со статистическими тенденциями, требуют комплексного подхода к совершенствованию института УДО, включающего не только изменения в законодательстве, но и разработку более четких методических рекомендаций для судей и администрации учреждений, а также усиление контроля за единообразием правоприменительной практики.

Роль судебной практики в формировании критериев УДО

Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ: Постановление № 8 от 21.04.2009 (в ред. от 25.06.2024)

В условиях многообразия мнений и неоднозначности законодательных формулировок, определяющую роль в формировании единообразной судебной практики по вопросам условно-досрочного освобождения играет Пленум Верховного Суда Российской Федерации. Его Постановление от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (в редакции от 25.06.2024) является ключевым руководящим документом, призванным устранить коллизии и обеспечить последовательность в применении норм УДО.

Главный посыл Постановления – это необходимость индивидуального подхода к каждому осужденному. Верховный Суд РФ четко указывает, что решение об УДО не может быть формальным и должно основываться на всесторонней оценке личности осужденного и его поведения за весь период отбывания наказания.

Ключевые положения Постановления включают:

• Недопустимость отказа в УДО только на основании характера и степени общественной опасности преступления. Пленум подчеркивает, что эти факторы уже учтены судом при вынесении приговора и определении срока наказания. Таким образом, они не могут служить единственным или решающим основанием для отказа, если осужденный демонстрирует исправление.
• Приоритет оценки поведения осужденного в период отбывания наказания. Суды обязаны учитывать не только формальные данные (например, отсутствие взысканий), но и активную позицию осужденного: его отношение к учебе и труду, участие в воспитательных мероприятиях, общественной жизни, а также его отношение к совершенному деянию и готовность возмещать причиненный вред.
• Значение возмещения вреда. Постановление разъясняет, что если осужденный принимал активные меры к возмещению вреда, но по объективным причинам (например, отсутствие средств, небольшой заработок) вред возмещен лишь в незначительном размере, это само по себе не является достаточным основанием для отказа в УДО. Суд должен оценить именно действия осужденного, направленные на компенсацию.
• Оценка взысканий и поощрений. Верховный Суд указывает, что наличие взысканий не является безусловным препятствием для УДО. Важно оценить конкретные обстоятельства каждого нарушения, его тяжесть и характер, а также данные о снятии или погашении взысканий и последующее поведение осужденного.
• Запрет суду оспаривать законность примененных взысканий и поощрений. Суд при рассмотрении ходатайства об УДО не вправе переоценивать законность и обоснованность решений администрации учреждения о наложении взысканий или применении поощрений. Его задача – оценить их совокупность в контексте исправления осужденного.

Таким образом, Постановление Пленума № 8 является важнейшим инструментом для обеспечения справедливости и единообразия в применении УДО, ориентируя суды на глубокий и всесторонний анализ личности осужденного, а не на формальный подход.

Критерии оценки поведения осужденного: Поощрения, взыскания и возмещение вреда

Центральным элементом судебной оценки при решении вопроса об условно-досрочном освобождении является поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания. Это не просто формальная проверка наличия или отсутствия нарушений, а комплексный анализ, направленный на выявление реальной степени его исправления. Верховный Суд РФ в своём Постановлении № 8 от 21.04.2009 (в ред. от 25.06.2024) детально разъясняет, какие аспекты должны быть учтены при такой оценке.

1. Поощрения и взыскания:
Администрация учреждения, исполняющего наказание, ведет строгий учет поощрений и взысканий. Суд, рассматривая ходатайство об УДО, должен внимательно изучить эти данные.

• Поощрения: Наличие поощрений (например, за добросовестный труд, участие в общественной жизни, положительные результаты в учебе) свидетельствует о стремлении осужденного к исправлению и его активной позиции.
• Взыскания: Наличие взысканий само по себе не является достаточным основанием для отказа в УДО. Суд обязан учитывать:
  • Конкретные обстоятельства нарушения: Было ли это незначительное нарушение режима или серьезное злостное деяние?
  • Тяжесть и характер каждого нарушения: Насколько серьёзным было нарушение, какие последствия оно повлекло?
  • Период времени, прошедший с момента последнего взыскания: Если взыскание было давно и с тех пор осужденный демонстрировал безупречное поведение, это может быть учтено в его пользу.
  • Данные о снятии или погашении взысканий: Снятие взыскания администрацией учреждения (в порядке, установленном УИК РФ) или его автоматическое погашение свидетельствует о том, что осужденный исправился и больше не нуждается в применении к нему мер воздействия за это нарушение.

2. Отношение к учебе и труду:
Активное участие в трудовой деятельности и образовательных программах является важным показателем стремления к ресоциализации. Суд оценивает:

• Добросовестность труда: Насколько осужденный старательно выполняет порученные ему работы.
• Успехи в учебе: Получение образования или профессиональных навыков свидетельствует о планах на жизнь после освобождения и желании изменить свой социальный статус.

3. Отношение к совершенному деянию и возмещение вреда:

• Признание вины и раскаяние: Искреннее раскаяние и осознание неправомерности своих действий – фундаментальный критерий.
• Возмещение вреда: Это один из наиболее значимых критериев. Суд должен выяснить, предпринял ли осужденный меры к возмещению вреда (материального, морального), причиненного преступлением. Важно понимать, что не всегда возможно полное возмещение вреда (например, из-за отсутствия средств). Пленум ВС РФ прямо указывает: если осужденный принимал меры к возмещению, но в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, суд не вправе отказать в УДО только на этом основании. Здесь приоритет отдается активным действиям и стремлению, а не только фактическому результату.

Важно также отметить, что суд не вправе высказывать суждение о законности и необоснованности примененных администрацией учреждения взысканий и поощрений. Его роль заключается в оценке их совокупности как части общей характеристики поведения осужденного.

Особенности судебного рассмотрения и исключительные случаи

Процесс судебного рассмотрения ходатайств об условно-досрочном освобождении имеет свои особенности, а в некоторых случаях законодательство и судебная практика предусматривают исключительные правила, требующие особого внимания.

1. Проведение судебного заседания в отсутствие осужденного:
Согласно статье 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ, рассмотрение вопросов, связанных с исполнением приговора, в том числе ходатайств об УДО, осуществляется в судебном заседании. Однако законодательство предусматривает ситуации, когда осужденный может быть не доставлен в зал судебного заседания.

• Статья 247 УПК РФ (Рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого): Хотя эта статья напрямую относится к стадии судебного разбирательства, её принципы могут быть применены по аналогии или учтены при решении вопросов о доставке осужденного на заседание по УДО. Как правило, осужденный имеет право участвовать в рассмотрении своего ходатайства, и его отсутствие возможно лишь по его ходатайству, либо в исключительных случаях, когда присутствие может быть затруднительным (например, в случае тяжелой болезни, когда его интересы представляет адвокат или законный представитель).
• Практика Верховного Суда РФ: Верховный Суд неоднократно указывал на необходимость обеспечения права осужденного на участие в судебном заседании по УДО. Отсутствие осужденного без его волеизъявления или при наличии уважительных причин может быть основанием для отмены судебного решения, поскольку нарушает его право на защиту.

2. Особенности рассмотрения ходатайств для осужденных за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних:
Для этой категории преступлений законодатель установил особые, более строгие требования к УДО. Помимо увеличенных сроков отбытия наказания (не менее трех четвертей, а для несовершеннолетних до 14 лет – не менее четырех пятых), суд при рассмотрении ходатайства об УДО обязан учитывать результаты судебно-психиатрической экспертизы и применение принудительных мер медицинского характера.

• Судебно-психиатрическая экспертиза: Её результаты позволяют суду оценить психическое состояние осужденного, наличие или отсутствие психических отклонений, степень его опасности для общества и возможность рецидива. Это критически важный фактор, поскольку преступления против половой неприкосновенности часто имеют глубокие психологические корни.
• Применение принудительных мер медицинского характера: Если осужденному были назначены такие меры, суд должен оценить их эффективность, степень завершенности лечения и рекомендации специалистов относительно возможности его безопасного возвращения в общество.

Эти исключительные случаи подчеркивают стремление законодателя и судебной системы к максимально ответственному и всестороннему подходу при решении вопросов об УДО, особенно когда речь идет о защите наиболее уязвимых категорий граждан и обеспечении общественной безопасности.

Направления совершенствования института условно-досрочного освобождения

Повышение объективности и расширение сферы применения

Институт условно-досрочного освобождения, несмотря на его значимость, постоянно нуждается в совершенствовании, особенно в части повышения объективности и расширения его сферы действия. Нынешняя система, как было показано ранее, сталкивается с проблемами субъективизма в принятии решений и ограниченности применения. Почему же мы до сих пор не смогли создать по-настоящему объективную и справедливую систему?

1. Повышение объективности принятия решений:
Ключевым шагом к повышению объективности является разработка более четких, унифицированных и измеримых критериев «исправления» и «ненуждаемости в полном отбывании наказания». Это не означает полную формализацию, но требует создания методических рекомендаций для судов, которые бы детализировали, какие именно факторы и в какой степени должны быть учтены. Например, можно ввести балльную систему оценки поведения осужденного, учитывающую:

• Количество и тяжесть поощрений/взысканий.
• Участие в образовательных и трудовых программах.
• Степень возмещения вреда.
• Психологические заключения о динамике личности.
• Социальные связи и планы на жизнь после освобождения.

Такая система могла бы служить ориентиром для судей, снижая субъективность и обеспечивая большую предсказуемость решений.

2. Распространение УДО на альтернативные виды наказаний:
В настоящее время УДО применяется к лицам, отбывающим содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы. Однако существует целый ряд альтернативных видов наказаний (например, исправительные работы, ограничение свободы), к которым институт УДО не применяется. Целесообразно рассмотреть возможность распространения условно-досрочного (или досрочного) освобождения и на эти виды наказаний. Это позволит:

• Расширить сферу гуманизации: Предоставить шанс на досрочное освобождение большей категории осужденных, демонстрирующих исправление.
• Стимулировать к правопослушному поведению: Даже при более мягких видах наказания возможность досрочного освобождения будет дополнительным стимулом для осужденных.

3. Предоставление права ходатайства учреждениям и органам, исполняющим наказания:
В настоящее время с ходатайством об УДО обращается сам осужденный или его адвокат (законный представитель). Было бы целесообразно наделить правом ходатайства об УДО также учреждения и органы, исполняющие наказания (администрации колоний, уголовно-исполнительные инспекции). Ведь именно они наиболее полно владеют информацией о поведении осужденного, его исправлении и готовности к жизни на свободе. Это позволит:

• Повысить эффективность процесса: Администрации могут инициировать УДО в отношении тех, кто действительно заслуживает, но по каким-либо причинам (например, отсутствие юридической грамотности) не смог своевременно подать ходатайство.
• Усилить объективность: Ходатайство от администрации, подкрепленное детальной характеристикой, будет иметь больший вес в суде.

4. Расширение участия институтов гражданского общества:
Вовлечение общественных наблюдательных комиссий, попечительских советов, правозащитных организаций в процесс подготовки и рассмотрения ходатайств об УДО может существенно повысить объективность и прозрачность. Представители гражданского общества могут предоставлять суду независимую информацию о поведении осужденных, их социальной адаптации и перспективах, что усилит общественный контроль и доверие к институту УДО.

Концепция субъективного права осужденного на УДО

В современной доктрине уголовного и уголовно-исполнительного права активно обсуждается вопрос о наделении осужденного субъективным правом на условно-досрочное освобождение при наличии установленных законом условий и оснований. В настоящее время УДО рассматривается скорее как право суда применить эту меру, а не как безусловное право осужденного, даже если он соответствует всем формальным требованиям.

Аргументы в пользу концепции субъективного права осужденного на УДО:

• Гарантия защиты прав: Наделение осужденного субъективным правом на УДО при выполнении всех условий будет означать, что суд не сможет отказать в освобождении без мотивированного и юридически безупречного обоснования. Это значительно укрепит гарантии защиты прав осужденных и снизит вероятность произвола или субъективного решения.
• Повышение мотивации к исправлению: Осужденный, зная, что при выполнении четких критериев он гарантированно получит УДО, будет иметь гораздо больший стимул к правопослушному поведению, активному участию в жизни учреждения, труду и возмещению вреда. Это сделает процесс исправления более предсказуемым и прозрачным.
• Усовершенствование порядка рассмотрения: Введение субъективного права потребует более строгих требований к процессуальному порядку рассмотрения ходатайств. Суд будет обязан не просто оценивать «целесообразность», а проверять наличие или отсутствие юридических фактов, дающих осужденному право на УДО. Это сделает судебное производство более сфокусированным на доказательствах, а не на оценочных суждениях.
• Материально-правовые основания для контрольно-надзорных производств: Если УДО будет признано субъективным правом, это создаст прочные материально-правовые основания для обжалования необоснованных отказов в вышестоящих инстанциях. Осужденный сможет эффективно защищать свои интересы в рамках апелляционного и кассационного производства, что приведет к формированию более четкой и справедливой судебной практики.

Реализация этого предложения, безусловно, потребует пересмотра некоторых положений УК РФ и УПК РФ, но в перспективе она способна существенно гуманизировать институт УДО, сделав его более справедливым и предсказуемым инструментом уголовной политики.

Стабилизация законодательства и унификация сроков

Одним из наиболее острых вызовов для правовой системы, регулирующей институт условно-досрочного освобождения, является хроническая нестабильность законодательства. Как было отмечено, частые поправки в статьи 79 и 93 УК РФ за последние 15 лет, многие из которых вносились без широкого обсуждения в экспертном сообществе, не всегда способствовали достижению целей уголовно-исполнительной политики. Напротив, такая динамика приводит к:

• Неопределенности и непредсказуемости: Как для осужденных, так и для правоприменителей сложно ориентироваться в постоянно меняющихся нормах.
• Коллизиям: Быстрые и фрагментарные изменения могут создавать новые противоречия в правовом регулировании.
• Снижению доверия к закону: Постоянные изменения могут порождать ощущение, что правила игры постоянно меняются, что подрывает авторитет права.

Важность стабилизации норм:
Для достижения подлинных целей уголовно-исполнительной политики – исправления осужденных и предупреждения новых преступлений – необходима стабилизация правового регулирования УДО. Это не означает полный отказ от изменений, но предполагает их глубокую, системную проработку, широкое общественное и экспертное обсуждение, а также прогнозирование возможных последствий. Законодатель должен стремиться к созданию устойчивой правовой базы, которая будет эффективно работать на протяжении длительного времени, а не подвергаться постоянным корректировкам.

Унификация сроков наступления УДО и замены наказания:
Особое внимание следует уделить вопросу унификации сроков, после которых возможно применение УДО и замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Федеральный закон от 28.06.2022 № 200-ФЗ уже сделал шаг в этом направлении, дополнив статью 79 УК РФ частью 3², которая установила, что срок для применения УДО исчисляется с момента начала отбывания наказания, назначенного по приговору суда, если неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания.

Предложение:
Целесообразно предусмотреть в статье 80 УК РФ (регулирующей замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания) положение, аналогичное норме части 3² статьи 79 УК РФ. Это позволит:

• Устранить возможные правовые пробелы и коллизии: Обеспечится единообразное исчисление сроков для двух схожих институтов.
• Создать логическую последовательность: Будет подчеркнута взаимосвязь между УДО и заменой наказания, как двумя инструментами, направленными на постепенную ресоциализацию осужденного.
• Повысить справедливость и предсказуемость: Осужденные и их представители будут иметь четкое понимание, после какого срока они могут рассчитывать на применение любой из этих мер.

Такой подход к унификации сроков и стабилизации законодательства позволит создать более прозрачную, справедливую и эффективную систему условно-досрочного освобождения, соответствующую принципам гуманизма и законности.

Заключение

Институт условно-досрочного освобождения от наказания в Российской Федерации представляет собой один из наиболее значимых и в то же время дискуссионных механизмов уголовно-исполнительной политики. Проведенный анализ показал, что УДО, будучи межотраслевым правовым явлением, коренящимся в конституционных принципах гуманизма и справедливости, играет ключевую роль в стимулировании осужденных к исправлению и их последующей ресоциализации. Оно не является видом наказания, а служит формой поощрения за правопослушное поведение, позволяющей обществу и государству гибко реагировать на динамику личности осужденного.

Исторический экскурс выявил длительный и сложный путь становления УДО в России – от первых гуманистических идей Екатерины II и благотворительных инициатив XIX века до законодательного закрепления в дореволюционном, советском и современном российском праве. Каждая эпоха вносила свои коррективы, отражая эволюцию взглядов на цели и задачи уголовного наказания.

Детальное рассмотрение условий и порядка применения УДО, установленных статьей 79 УК РФ и статьей 175 УИК РФ, подчеркнуло сложный комплекс требований, предъявляемых к осужденному, включая фактическое отбытие определённой части наказания, возмещение вреда и демонстрацию исправления. Механизм контроля, осуществляемый ФСИН России и УИИ, является неотъемлемой частью института, обеспечивая надзор и поддержку освобожденных лиц.

Вместе с тем, исследование выявило ряд актуальных проблем. Прежде всего, это неопределённость критериев «исправления» и «ненуждаемости в полном отбывании наказания», что порождает субъективизм в судебной практике. Динамика и нестабильность законодательства, выражающаяся в частых, порой несистемных поправках к статьям 79 и 93 УК РФ, также негативно сказывается на предсказуемости и эффективности института. Актуальные статистические данные за 2022-2024 годы, демонстрирующие низкий процент удовлетворенных ходатайств об УДО, свидетельствуют о вызовах в правоприменении, возможно, связанных как с ужесточени��м законодательства, так и с изменением «качественного» состава осужденных. Наконец, существуют межотраслевые коллизии и сложности, связанные с применением УДО к лицам, длительно содержавшимся под стражей.

Ключевую роль в формировании единообразной практики играет Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 (в ред. от 25.06.2024), которое ориентирует суды на индивидуальный подход, комплексную оценку поведения осужденного, а также разъясняет нюансы учёта поощрений, взысканий и возмещения вреда.

В качестве направлений совершенствования института УДО предложены:

• Повышение объективности принятия решений через разработку более чётких, измеримых критериев исправления и расширение участия институтов гражданского общества.
• Расширение сферы применения УДО на альтернативные виды наказаний и наделение правом ходатайства учреждений и органов, исполняющих наказания.
• Развитие концепции субъективного права осуждённого на УДО при наличии законных условий, что обеспечит реальные гарантии защиты его прав и повысит мотивацию к исправлению.
• Стабилизация законодательства и унификация сроков наступления УДО и замены наказания, что устранит правовые пробелы и повысит предсказуемость.

В перспективе, совершенствование института условно-досрочного освобождения должно быть направлено на достижение баланса между необходимостью защиты общества от преступных посягательств и принципами гуманизма, справедливости и индивидуализации наказания. Создание более прозрачной, объективной и предсказуемой системы УДО будет способствовать не только эффективной ресоциализации осуждённых, но и укреплению доверия граждан к правосудию в целом.

Список использованной литературы

1. Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г.) // Российская газета. 1993. 25 декабря.
2. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 №1-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. № 2. Ст. 198.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 (ред. от 25.06.2024) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
5. Михлин А.С. Досрочное освобождение осужденного к смертной казни, помилованных Президентом // Российская юстиция. 2006. №5.
6. Павлов И. Новые ответы на старые вопросы условно-досрочного освобождения // Российская юстиция. 2004. №3.
7. Сверчков В. Пределы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания // Российская юстиция. 2002. №10.
8. Ткачевский Ю.М. Условно-досрочное освобождение от наказания // Законодательство. 2004. №8.
9. Улицкий С. Новые вопросы в практике условно-досрочного освобождения // Российская юстиция. 2004. №2.
10. Потоцкий Н.К., Ратушный Е.Е. История развития института условно-досрочного освобождения в уголовном законодательстве России // Экономика и право. XXI век. 2016. № 2 (апрель-июнь). URL: https://base.garant.ru/57303028/ (дата обращения: 19.10.2025).
11. Раньше срока // Адвокатская газета. URL: https://www.advgazeta.ru/articles/ranshe-sroka/ (дата обращения: 19.10.2025).
12. Потехин С. В. История развития российского уголовного законодательства об условно-досрочном освобождении // Молодой ученый. 2018. № 18 (204). С. 272-274. URL: https://moluch.ru/archive/230/53379/ (дата обращения: 19.10.2025).
13. Перменев Р. О. Правовая природа условно-досрочного освобождения отбывания наказания // Новый юридический вестник. 2018. № 3. С. 1-3. URL: https://moluch.ru/th/9/archive/98/3393/ (дата обращения: 19.10.2025).
14. Опубликовано постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации, смягчающее основания для УДО // Гарант.ру. URL: https://www.garant.ru/news/703649/ (дата обращения: 19.10.2025).
15. Дроздов А.И., Орлов А.В. Актуальные проблемы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/aktualnye-problemy-uslovno-dosrochnogo-osvobozhdeniya-ot-otbyvaniya-nakazaniya (дата обращения: 19.10.2025).
16. Условно-досрочное освобождение // Центр содействия реформе уголовного правосудия. URL: https://prison.org.ru/uploads/docs/udo.pdf (дата обращения: 19.10.2025).
17. Пленум ВС актуализировал разъяснения по практике рассмотрения уголовных дел и вопросам УДО // Адвокатская газета. URL: https://www.advgazeta.ru/news/plenum-vs-aktualiziroval-razyasneniya-po-praktike-rassmotreniya-ugolovnykh-del-i-voprosam-udo/ (дата обращения: 19.10.2025).
18. Правила рассмотрения ходатайств об УДО // Уголовно-правовая группа. URL: https://www.ugpr.ru/articles/123-pravila-rassmotreniya-hodataystv-ob-udo (дата обращения: 19.10.2025).
19. Пути совершенствования применения досрочного освобождения от отбывания наказания // Пенитенциарная наука. URL: https://peni-nauka.ru/upload/iblock/c38/c3866164f99767f33d712f551c61864e.pdf (дата обращения: 19.10.2025).
20. Зайчиков К. С. К вопросу о правовой природе условно-досрочного освобождения от отбывания наказания // Молодой ученый. 2024. № 1 (537). С. 136-138. URL: https://moluch.ru/archive/537/117674/ (дата обращения: 19.10.2025).