Уголовно-процессуальные функции в Российской Федерации: комплексный теоретический и практический анализ

В мире юриспруденции, где каждая деталь имеет значение, а каждое понятие несет в себе глубокий смысл, существует институт, являющийся фундаментом справедливого правосудия – уголовно-процессуальные функции. Однако, несмотря на их центральную роль в организации и осуществлении уголовного судопроизводства Российской Федерации, само понятие «уголовно-процессуальная функция» до сих пор не получило своего законодательного закрепления, что порождает множество доктринальных споров и практических проблем. Эта многозначность и сложность понимания функций могут привести к размыванию границ компетенции участников процесса, нарушению принципа состязательности и, как следствие, к искажению основополагающих целей правосудия.

Настоящая работа призвана не только систематизировать имеющиеся знания об уголовно-процессуальных функциях, но и провести комплексный анализ их сущности, видов, исторической эволюции и взаимодействия, а также выявить актуальные проблемы в их правовом регулировании и практической реализации. Целью исследования является глубокая проработка темы, анализ законодательства и правовой доктрины, что позволит представить исчерпывающую информацию для студента юридического вуза, специализирующегося на уголовном праве и процессе, в формате курсовой работы. Структура работы последовательно раскрывает теоретические основы, исторические аспекты, функциональные связи и проблемные точки, предоставляя всесторонний взгляд на данный институт.

Теоретические основы уголовно-процессуальных функций

В основе любого правового института лежит теоретическое осмысление, которое позволяет понять его глубинную сущность и определить место в системе права. Уголовно-процессуальные функции не являются исключением, ибо их доктринальное изучение раскрывает не просто направления деятельности, а ключевые векторы, определяющие архитектуру всего уголовного судопроизводства.

Понятие и сущность уголовно-процессуальных функций

Понятие «функция» (от лат. «functio») этимологически означает деятельность, назначение, обязанность или круг деятельности, роль. В контексте уголовного процесса это не просто набор действий, а стратегические направления процессуальной деятельности, которые объединяют различных участников судопроизводства в отдельные группы. Именно эти функции служат тем невидимым, но мощным критерием, что позволяет систематизировать правовой статус субъектов, разграничить их порой противоречивые интересы и направить совместную деятельность на достижение общих целей и задач уголовного судопроизводства.

Например, В.В. Колодко определяет уголовно-процессуальные функции как «специальное назначение и роль участников уголовного процесса, выражающиеся в направлениях уголовно-процессуальной деятельности и возникающих правоотношениях, исходя из процессуальной обязанности и прав участников, определяемых нормами права». Это определение подчеркивает двуединую природу функций: они не только очерчивают рамки дозволенного и предписанного, но и формируют систему правоотношений, в которой каждый субъект занимает свое уникальное место.

Вместе с тем, парадоксально, но в действующем Уголовно-процессуальном кодексе РФ (УПК РФ) отсутствует законодательное закрепление дефиниции «уголовно-процессуальная функция». Этот пробел особенно заметен на фоне того, что статья 5 УПК РФ содержит официальные толкования множества других, не менее важных, но зачастую более узких понятий, таких как «алиби», «апелляционная инстанция», «близкие лица», «вердикт». Подобное упущение создает почву для различных интерпретаций и осложняет единообразное применение уголовно-процессуального закона, что является одной из ключевых проблем в теории и практике. Тем не менее, с принятием УПК РФ отечественным законодателем была закреплена сама категория «уголовно-процессуальная функция», а в статье 15 УПК РФ были определены три главенствующие функции.

Сущность функции нельзя выводить лишь из процессуальной деятельности, её направленности. Как верно отмечают исследователи, в качестве признака функции следует рассматривать содержание позиции субъекта процессуальной деятельности, выражающееся в характере его отношения к объекту его процессуальной позиции и соответствующей уголовно-процессуальной деятельности. Иными словами, функция — это не только то, что делает участник, но и как он это делает, какие цели преследует и какие интересы представляет, что критически важно для понимания глубины его роли.

Соотношение понятий «обвинение» и «уголовное преследование»

Дискуссия о соотношении понятий «обвинение» и «уголовное преследование» является одной из наиболее оживленных в теории уголовного процесса и имеет прямое отношение к пониманию уголовно-процессуальных функций. Эти термины часто используются взаимозаменяемо, однако их содержание имеет существенные различия, влияющие на определение роли и полномочий участников судопроизводства.

Обвинение, согласно п. 22 ст. 5 УПК РФ, — это «утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном настоящим Кодексом». Это определение подчеркивает, что обвинение — это конкретное, формализованное утверждение о виновности, которое выдвигается следователем (в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении) и прокурором (при поддержании обвинения в суде). Таким образом, обвинение выступает как:

• Тезис: утверждение о виновности.
• Деятельность: совокупность юридических действий, направленных на доказательство виновности.
• Сторона: субъект, представляющий обвинительный интерес.
• Результат: обвинительный приговор.

Уголовное преследование же, в широком смысле, — это более объемное понятие, включающее в себя не только само обвинение, но и все предшествующие и сопутствующие действия, направленные на изобличение лица, совершившего преступление, и обеспечение его ответственности. Это деятельность, которая начинается с момента выявления признаков преступления и продолжается до полного разрешения уголовного дела.

В научной литературе существуют две основные точки зрения на соотношение этих терминов:

1. Синонимичность: Ряд ученых (И.Я. Фойницкий, М.С. Строгович, Х.С. Таджиев) рассматривали «обвинение» и «уголовное преследование» как синонимы. Они исходили из того, что любая деятельность, направленная на изобличение виновного, по сути, является обвинительной.
2. Обвинение как часть уголовного преследования: Более распространенной и обоснованной сегодня является позиция, согласно которой обвинение представляет собой особую, но не единственную форму уголовного преследования. Этой точки зрения придерживаются А.П. Гуляев, А.Г. Халиулин, А.Б. Соловьев, Н.А. Якубович, А.М. Ларин, З.З. Зинатуллин, Т.З. Зинатуллин, П.А. Лупинская и многие другие. Согласно этой концепции:
   • Уголовное преследование охватывает все стадии досудебного и судебного производства, включая выявление преступления, проведение следственных действий, сбор доказательств, предъявление обвинения, поддержание обвинения в суде и даже действия по обжалованию судебных решений.
   • Обвинение же является центральным элементом уголовного преследования, его кульминацией, когда сформирована окончательная правовая позиция о виновности конкретного лица.

Таблица 1: Соотношение понятий «обвинение» и «уголовное преследование»

Признак	Обвинение	Уголовное преследование
Сущность	Утверждение о совершении деяния, запрещенного УК РФ.	Деятельность по изобличению лица в совершении преступления и обеспечению его ответственности.
Форма	Формализованный тезис (постановление, заключение, речь прокурора).	Широкий спектр процессуальных действий и мер.
Стадия	Формируется на стадии предварительного расследования, поддерживается в суде.	Осуществляется на всех стадиях уголовного судопроизводства.
Субъект	Следователь, дознаватель, прокурор, частный обвинитель.	Прокурор, следователь, дознаватель, органы дознания.
Объем	Часть уголовного преследования.	Более широкое понятие, включающее обвинение.

Такое разграничение позволяет более точно определить функциональную нагрузку каждого участника процесса. Например, следователь на стадии предварительного расследования осуществляет уголовное преследование, собирая доказательства, но его деятельность завершается предъявлением обвинения и составлением обвинительного заключения. Прокурор же продолжает уголовное преследование, поддерживая государственное обвинение в суде. Очевидно, что без такого разграничения невозможно было бы обеспечить специализированное выполнение задач каждым субъектом процесса.

Классификация и виды уголовно-процессуальных функций

Понимание уголовно-процессуальных функций немыслимо без их систематизации. Классификация позволяет упорядочить многообразие процессуальных ролей и действий, выявить их взаимосвязи и логическую структуру. В российском уголовном процессе сложилось несколько подходов к этому вопросу, отражающих как законодательные, так и доктринальные взгляды.

Основные функции, закрепленные в УПК РФ

Центральное место в системе уголовно-процессуальных функций занимают те, что прямо закреплены в статье 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Это три главенствующие функции, которые формируют основу состязательного процесса:

1. Функция обвинения (уголовного преследования):
   • Определение: Это уголовно-процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. Она направлена на доказывание виновности лица, сбор и представление обвинительных доказательств.
   • Субъекты реализации: Основным субъектом, исполняющим эту функцию, является прокурор, который выступает в суде как государственный обвинитель. На стадии предварительного расследования ее осуществляют следователь и дознаватель. В случаях частного обвинения (например, по делам о клевете, легких телесных повреждениях), функцию обвинения выполняет частный обвинитель, который одновременно является потерпевшим.
2. Функция защиты:
   • Определение: Это уголовно-процессуальная деятельность, направленная на опровержение инкриминируемого деяния, защиту прав и законных интересов лица, в отношении которого решается вопрос о привлечении к уголовной ответственности. Она включает в себя представление оправдательных или смягчающих вину доказательств, оспаривание обвинения и использование всех законных средств и способов для защиты.
   • Субъекты реализации: Функцию защиты выполняют: подозреваемый, обвиняемый, подсудимый (лица, привлекаемые к уголовной ответственности) и их защитник (как правило, адвокат). Также эту функцию может осуществлять гражданский ответчик и его представитель, если в уголовном деле заявлен гражданский иск.
3. Функция разрешения уголовного дела (правосудия):
   • Определение: Это деятельность, реализуемая судебным органом, состоящая в осуществлении правосудия по уголовным делам. Её суть заключается в беспристрастном рассмотрении доказательств, представленных сторонами, разрешении правового спора и вынесении законного, обоснованного и справедливого решения по существу уголовного дела.
   • Субъекты реализации: Функция правосудия осуществляется только судом. Именно суд, являясь независимым и беспристрастным арбитром, принимает окончательное решение о виновности или невиновности лица и назначает наказание. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном УПК РФ.

Таблица 2: Основные уголовно-процессуальные функции по УПК РФ

Функция	Определение	Субъекты реализации
Обвинение	Деятельность стороны обвинения по изобличению подозреваемого/обвиняемого в совершении преступления; утверждение о совершении деяния, запрещенного УК РФ.	Прокурор, следователь, дознаватель, частный обвинитель.
Защита	Деятельность по опровержению инкриминируемого деяния, защите прав и законных интересов лица, в отношении которого решается вопрос о привлечении к уголовной ответственности.	Подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, их защитник, гражданский ответчик и его представитель.
Разрешение дела (Правосудие)	Деятельность суда по рассмотрению и разрешению уголовного дела по существу, принятию законного, обоснованного и справедливого решения, признанию виновности и назначению наказания. Осуществляется только судом. Под правосудием в уголовном судопроизводстве понимается деятельность суда, связанная с рассмотрением и разрешением уголовного дела по существу, то есть рассмотрение уголовных дел, их разрешение и вынесение решений, предусмотренных УПК РФ.	Суд.

Иные классификации функций в научной доктрине

Несмотря на законодательное закрепление трех основных функций, научная доктрина уголовного процесса предлагает значительно более широкий взгляд на этот вопрос. Исследователи стремятся охватить все многообразие процессуальной деятельности участников, выделяя дополнительные функции, которые, по их мнению, имеют самостоятельное значение.

Среди наиболее значимых классификаций можно выделить следующие:

• Функция уголовного преследования в широком смысле: Некоторые ученые, например З.З. Зинатуллин и Т.З. Зинатуллин, выделяют функцию уголовного преследования как одну из «генерирующих, системообразующих» функций. В эту объемную функцию они включают:
  • Раскрытие преступления: Деятельность по установлению факта преступления и лиц, его совершивших.
  • Обвинение: Формулирование и поддержание тезиса о виновности.
  • Изобличение: Сбор доказательств, подтверждающих виновность.
  • Возмещение вреда: Обеспечение гражданско-правовых последствий преступления.

  Эта концепция подчеркивает комплексный характер деятельности, направленной на привлечение к уголовной ответственности.

• Функция прокурорского надзора: О.В. Химичева полагает, что основной функцией прокурора на досудебном производстве является надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия. Эта функция не тождественна обвинению, поскольку направлена на обеспечение законности действий всех участников, а не только на изобличение виновного. Прокурор, осуществляя надзор, следит за соблюдением прав граждан, законностью проведения следственных действий, обоснованностью принимаемых решений. В.Н. Шпилев также включал прокурорский надзор за точным исполнением законов в свою классификацию.
• Функция доказывания и принятия решений: Исследование обстоятельств уголовного дела, сбор, проверка и оценка доказательств, а также принятие на их основе процессуальных решений, безусловно, составляет самостоятельное направление деятельности. Хотя доказывание осуществляется всеми сторонами (обвинением, защитой) и судом, как общая функция оно позволяет акцентировать внимание на сборе объективных данных.
• Функция расследования уголовного дела: Некоторые исследователи, такие как В.В. Шимановский и М.М. Выдря, указывали на самостоятельность функции расследования. Они аргументировали, что расследование — это не просто часть уголовного преследования, а отдельный, комплексный вид деятельности по установлению всех обстоятельств дела, включая как уличающие, так и оправдывающие. Эта функция реализуется следователем и дознавателем.
• Функция оказания содействия правосудию: Эту функцию реализуют участники процесса, не имеющие собственного процессуального интереса в исходе дела, но своими действиями способствующие его разрешению. К ним относятся:
  • Свидетель: Предоставляет информацию об обстоятельствах, имеющих значение для дела.
  • Эксперт: Проводит исследования и дает заключения по вопросам, требующим специальных знаний.
  • Специалист: Оказывает техническую помощь в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств.
  • Переводчик: Обеспечивает понимание языка процесса.
  • Понятой: Удостоверяет факт, содержание и результаты следственных действий.
• Функции, предложенные В.Н. Шпилевым: Этот ученый предложил одну из самых развернутых классификаций, включающую до десяти функций, таких как:
  • Прокурорский надзор за точным исполнением законов.
  • Частное обвинение.
  • Поддержание гражданского иска.
  • Возражение против гражданского иска.
  • Представительство потерпевшего.
• Комплексные классификации И.М. Соловьева: Он выделяет:
  • Уголовное преследование (с раскрытием преступления, обвинением, изобличением и возмещением вреда).
  • Охрана прав и свобод участников.
  • Осуществление правосудия.
  • Воспитательно-профилактическая функция.

Это многообразие классификаций свидетельствует о том, что функциональная структура уголовного процесса значительно сложнее, чем может показаться на первый взгляд, и каждый ученый стремится выделить те аспекты деятельности, которые, по его мнению, играют ключевую роль. Однако, все они сходятся в том, что без четкой системы функций невозможно обеспечить слаженную работу правосудия.

Историческая эволюция института уголовно-процессуальных функций в российском судопроизводстве

История правовых институтов – это не просто хроника изменений, а летопись идей, социальных потребностей и политических трансформаций. Институт уголовно-процессуальных функций в России прошел долгий путь становления, тесно связанный с развитием всего уголовного судопроизводства, особенно с утверждением демократического принципа состязательности.

Корни концепции уголовно-процессуальных функций в России уходят в великую Судебную реформу 1864 года. Этот переломный момент в истории отечественного правосудия, когда на смену инквизиционному процессу пришел состязательный, стал катализатором для теоретического осмысления ролей участников судопроизводства. Именно в трудах выдающихся процессуалистов того времени – И.Я. Фойницкого, В.К. Случевского, Н.Н. Розина, Д.Г. Тальберга, С.В. Познышева – можно найти первые упоминания и глубокие научные дискуссии относительно определения, сущностной природы и содержания функций уголовного судопроизводства. Эти ученые, анализируя новое законодательство, стремились выделить основные направления деятельности суда, прокуратуры и адвокатуры, понимая, что чёткое разграничение их ролей является залогом справедливого процесса. И.Я. Фойницкий, например, уже тогда отмечал, что в деятельности прокуратуры преимущественное значение имеет обвинительная сторона, что легло в основу понимания прокурорской функции.

Советский период принес свои особенности. В условиях тоталитарного государства принцип состязательности был значительно ослаблен, а роль прокуратуры, хоть и декларировалась как «блюститель законности», на практике часто сводилась к обвинительной. Тем не менее, теоретическая мысль продолжала развиваться. М.С. Строгович стал одним из ключевых фигур, чья концепция выделения трех основных функций – обвинения, защиты и разрешения дела – получила широкое признание и развитие. Он подчеркивал, что состязательность – это такое построение судебного разбирательства, где обвинение отделено от суда, а стороны наделены равными правами. При этом он, будучи видным процессуалистом, отмечал, что прокурор в уголовном процессе является блюстителем законности, стражем закона, осуществляя эту задачу в особых формах и специфическими методами. Его идеи заложили основу для современного понимания функционального разделения.

Постсоветский период ознаменовался возвращением к подлинным демократическим ценностям и принципам, включая усиление состязательности. Среди исследователей этого времени значительный вклад в развитие концепции уголовно-процессуальных функций внесли такие ученые, как профессор З.З. Зинатуллин, который рассматривал понятие функции в тесной взаимосвязи с задачами уголовного судопроизводства. Советский ученый А.М. Ларин, определяя уголовно-процессуальные функции в качестве компонентов уголовно-процессуальной деятельности, говорил о различных видах таких функций, различающихся по целям и результатам деятельности. Эти и другие исследователи активно разрабатывали новые классификации и уточняли содержание существующих функций, стремясь привести теоретические положения в соответствие с меняющейся правовой реальностью.

Кульминацией этой эволюции стало принятие в 2001 году нового Уголовно-процессуального кодекса РФ. Именно в нём категория «уголовно-процессуальная функция» получила своё официальное признание, а статья 15 УПК РФ законодательно закрепила три главенствующие функции – обвинения, защиты и разрешения дела, тем самым утвердив состязательную модель уголовного судопроизводства в качестве конституционного принципа. Этот шаг стал важным этапом в развитии института, обеспечив его нормативно-правовую основу, хотя, как уже отмечалось, и без прямой дефиниции самого термина «функция».

Таким образом, историческая эволюция института уголовно-процессуальных функций в России — это путь от размытых представлений в инквизиционном процессе к чёткому функциональному разделению в состязательной модели, продиктованный как теоретическими изысканиями выдающихся юристов, так и потребностями развития справедливого правосудия.

Взаимодействие уголовно-процессуальных функций и принцип состязательности

Функции в уголовном процессе не существуют изолированно; они находятся в постоянном, сложном взаимодействии, которое регулируется основополагающим принципом – состязательностью. Этот принцип, возведенный в ранг конституционного, является не просто декларацией, а действующим механизмом, определяющим структуру и динамику всего судопроизводства.

Состязательность как конституционный принцип

В сердце российского уголовного судопроизводства лежит конституционное положение об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции РФ). Этот императив не случайно закреплён в Основном законе страны, поскольку он является краеугольным камнем справедливого судебного разбирательства. Уголовно-процессуальный кодекс РФ конкретизирует этот принцип в статье 15, устанавливая, что «уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон».

Суть состязательности состоит в строгом разделении функций обвинения, защиты и разрешения дела между судом и сторонами. Эта триада функций не может быть сосредоточена в одних руках, чтобы исключить предвзятость и обеспечить объективность. Функция правосудия (разрешения дела) является исключительной прерогативой суда и должна быть отделена от функций спорящих сторон — обвинения и защиты.

Важнейший аспект принципа состязательности заключается в том, что суд не является органом уголовного преследования и не выступает ни на стороне обвинения, ни на стороне защиты. Его роль принципиально иная: суд — это беспристрастный арбитр, задача которого состоит в создании необходимых условий, при которых стороны могут полноценно выполнять свои процессуальные обязанности и осуществлять предоставленные им права. Это означает, что суд обязан обеспечивать процессуальное равенство сторон, предоставляя им равные возможности для представления и оспаривания доказательств, заявления ходатайств и возражений.

Принцип состязательности также предполагает, что суд не может возбудить дело по новому обвинению или в отношении нового лица. Его компетенция ограничена тем обвинением, которое было предъявлено стороной обвинения. Это является гарантией того, что суд не принимает на себя обвинительную функцию и остаётся объективным.

Разграничение функций и обеспечение равноправия сторон

Разделение уголовно-процессуальных функций и их размежевание между собой является основной целью обеспечения состязательности уголовного процесса. На практике это проявляется в чётком распределении ролей:

• Суд: Как уже отмечалось, суд занимает нейтральную позицию. Он не собирает доказательства самостоятельно для формирования обвинения или защиты, а исследует те, что представлены сторонами. Суд должен активно руководить процессом, направлять его, создавать условия для исследования обстоятельств дела, но без подмены функций сторон. Например, суд вправе в рамках предъявленного обвинения истребовать и исследовать по собственной инициативе доказательства, но только те, без которых невозможно проверить доводы сторон, а не для восполнения пробелов в работе обвинения или защиты.
• Сторона обвинения (прокурор, следователь, дознаватель): Их задача – изобличить виновного, собрать и представить доказательства его вины. Однако принцип законности обязывает их действовать объективно. Например, прокурор, осуществляющий функцию уголовного преследования, обязан отказаться от поддержания обвинения в случае отсутствия доказательств, подтверждающих его обоснованность. Это яркий пример того, как функция обвинения подчинена более широкому принципу законности и справедливости.
• Сторона защиты (подозреваемый, обвиняемый, защитник): Их функция – опровергать обвинение, представлять оправдательные доказательства, защищать права и законные интересы подзащитного.

Важно отметить, что определённые начала состязательности проявляются и в стадии предварительного расследования, хотя она традиционно считается менее состязательной, чем судебное разбирательство. Это выражается в наличии у стороны защиты таких полномочий, как:

• Представлять доказательства (например, свидетельские показания, документы).
• Заявлять отводы (например, следователю, эксперту).
• Заявлять ходатайства (например, о проведении дополнительных следственных действий, об изменении меры пресечения).
• Приносить жалобы на действия (бездействие) и решения следователя, дознавателя, прокурора.

Эти возможности позволяют стороне защиты активно участвовать в формировании доказательственной базы уже на досудебных стадиях, оказывая влияние на ход расследования. В результате, укрепляется гарантия соблюдения прав граждан ещё до судебного разбирательства.

Проблемы реализации принципа состязательности в контексте взаимодействия функций

Несмотря на законодательное закрепление, на практике реализация принципа состязательности и чёткое разграничение функций сталкиваются с рядом проблем:

1. Активность суда в доказывании: Хотя Конституционный Суд РФ и Верховный Суд РФ последовательно указывают, что принцип состязательности предполагает отделение функции правосудия от функций спорящих сторон, при этом суд не может принимать на себя выполнение их процессуальных функций, на практике иногда возникают ситуации, когда суд вынужден проявлять некоторую активность в истребовании доказательств. Это может быть связано с неполнотой расследования или пассивностью сторон, что ставит под вопрос беспристрастность суда.
2. Двойственность роли следователя/дознавателя: Отнесение следователя (дознавателя) к участнику, реализующему функцию обвинения, может заранее нацеливать его на сбор только обвинительных доказательств. Хотя закон требует от них всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, выявления как уличающих, так и оправдывающих, на практике эта идеальная модель не всегда достигается, что ставит под сомнение справедливость и объективность на досудебных стадиях.
3. Неравенство ресурсов: Зачастую сторона обвинения (государственные органы) обладает значительно большими ресурсами (финансовыми, кадровыми, техническими) для сбора доказательств, чем сторона защиты. Это может создавать фактическое неравенство, несмотря на формальное равноправие, что затрудняет полноценную реализацию принципа состязательности.
4. Проблемы прокурорского надзора: В некоторых случаях возникает вопрос о балансе между функцией уголовного преследования и функцией надзора за законностью, которую осуществляет прокурор. Слишком активное «обвинительное» начало может ослаблять надзорную функцию, делая её менее эффективной в защите прав граждан.

Эти проблемы свидетельствуют о том, что принцип состязательности, хоть и является основополагающим, требует постоянного внимания, уточнения правового регулирования и совершенствования правоприменительной практики для обеспечения его полноценной и эффективной реализации.

Компетенция и процессуальный статус участников уголовного судопроизводства в контексте функций

Эффективность уголовного судопроизводства напрямую зависит от чёткого определения компетенции и процессуального статуса каждого его участника. В контексте уголовно-процессуальных функций, эти аспекты приобретают особое значение, поскольку именно они определяют, кто, что и каким образом может делать в рамках той или иной функции.

Суд и функция разрешения уголовного дела (правосудия)

Суд в российском уголовном процессе является единственным органом, уполномоченным осуществлять функцию разрешения уголовного дела, или, как её чаще называют, функцию правосудия. Его статус уникален и несравним с другими участниками.

• Исключительная роль: Только суд обладает монопольным правом признавать лицо виновным в совершении преступления и назначать ему уголовное наказание. Это исключительное полномочие закреплено в Конституции РФ и УПК РФ, гарантируя, что никто не может быть подвергнут уголовной ответственности без судебного приговора, вынесенного в установленном порядке.
• Беспристрастность и независимость: Суд сохраняет абсолютную беспристрастность и независимость от сторон обвинения и защиты. Он не является ни органом уголовного преследования, ни представителем защиты. Его задача – объективно исследовать доказательства, представленные сторонами, оценить их допустимость, относимость и достоверность.
• Обеспечение равенства сторон: Суд обязан создавать необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, обеспечивая процессуальное равенство прав сторон. Это означает, что он предоставляет как обвинению, так и защите равные возможности для представления доказательств, заявления ходатайств, участия в судебных прениях.
• Контроль за законностью: Суд вправе рассматривать жалобы на действия (бездействие) стороны обвинения (например, следователя, прокурора) на различных стадиях процесса, осуществляя судебный контроль за законностью их действий.

Под правосудием в уголовном судопроизводстве понимается деятельность суда, связанная с рассмотрением и разрешением уголовного дела по существу, то есть рассмотрение уголовных дел, их разрешение и вынесение решений, предусмотренных УПК РФ.

Прокурор и функция уголовного преследования (обвинения)

Прокурор занимает центральное место в системе уголовного преследования, выступая как представитель государства. Его процессуальный статус определён в части 1 статьи 37 УПК РФ.

• Уголовное преследование и государственный обвинитель: Прокурор является должностным лицом, уполномоченным от имени государства осуществлять уголовное преследование. В суде он поддерживает государственное обвинение, руководствуясь требованиями закона и своим внутренним убеждением. Это означает, что он не просто механически отстаивает позицию следствия, но и обязан проявлять объективность.
• Надзор за процессуальной деятельностью: Помимо функции обвинения, прокурор осуществляет надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия. Эта надзорная функция позволяет ему контролировать соблюдение законности на досудебных стадиях, давать указания, отменять незаконные решения.
• Обязанность отказа от обвинения: Одним из важнейших проявлений объективности прокурора является его обязанность отказаться от поддержания обвинения, если в результате судебного разбирательства данные судебного следствия не подтверждают предъявленного обвинения (часть 7 статьи 246 УПК РФ). Это подчёркивает, что задача прокурора – не любой ценой добиться обвинительного приговора, а обеспечить законность и обоснованность обвинения.
• Полномочия на досудебных стадиях: На стадии предварительного расследования прокурор обладает широкими полномочиями: он утверждает обвинительное заключение (акт), направляет уголовное дело в суд, может возвратить дело на дознание для дополнительного расследования, прекратить его, либо направить для производства предварительного следствия. Вправе изымать любое уголовное дело у органа дознания и передавать его следователю с указанием оснований.

Органы предварительного расследования (следователь и дознаватель) и их функции

Органы предварительного расследования — следователь и дознаватель — выполняют ключевую роль на досудебной стадии, осуществляя предварительное расследование преступлений. Их деятельность направлена на сбор доказательств, установление всех обстоятельств дела и изобличение виновных.

• Формы предварительного расследования: В Российской Федерации существуют две основные формы предварительного расследования:
  1. Предварительное следствие: Это более полная и сложная форма расследования, обязательная по большинству уголовных дел, особенно по тяжким и особо тяжким преступлениям. Осуществляется следователями Следственного комитета РФ, органов внутренних дел, органов Федеральной службы безопасности. Предварительное следствие — это процессуальная деятельность, направленная на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, перечень которых указан в статье 73 УПК РФ.
  2. Дознание: Упрощённая и ускоренная форма предварительного расследования. Как правило, применяется по уголовным делам �� преступлениях небольшой и средней тяжести, максимальное наказание по которым не превышает 5 лет лишения свободы (часть 3 статьи 150 УПК РФ). Например, дела о кражах небольшой стоимости, угрозах. Дознание может быть произведено дознавателем или следователем.
     • Формы дознания: Дознание в РФ осуществляется в трёх формах:
       • Полная форма: Регулируется главой 32 УПК РФ.
       • Сокращённая форма: Регулируется главой 32¹ УПК РФ, применяется при наличии определённых условий (например, признание вины подозреваемым, отсутствие возражений потерпевшего).
       • Производство неотложных следственных действий: Регулируется статьёй 157 УПК РФ. Органы дознания производят неотложные следственные действия (например, осмотр места происшествия, допросы свидетелей) по делам, по которым обязательно предварительное следствие, после чего передают дело по подследственности следователю.
     • Сроки дознания: Срок дознания составляет 30 суток со дня возбуждения уголовного дела (часть 3 статьи 223 УПК РФ). При необходимости этот срок может быть продлён прокурором ещё на 30 суток (до 60 суток). В исключительных случаях срок дознания может быть продлён до 6 месяцев, а в особых случаях — до 1 года. Для дознания в сокращённой форме срок составляет 15 суток со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращённой форме и может быть продлён прокурором до 20 суток (статья 226⁶ УПК РФ).
• Роль следователя/дознавателя в обвинении: Следователь выносит акты, которые по своей сути являются частью обвинения, например, постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого. По окончании предварительного следствия следователь составляет обвинительное заключение, а по окончании дознания — обвинительный акт. Эти документы утверждаются прокурором и направляются в суд.
• Обязанность объективности: Несмотря на то, что следователь и дознаватель относятся к стороне обвинения, закон требует от них принятия всех предусмотренных законом мер для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Они обязаны выявлять как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства. Кроме того, следователь также следит за соблюдением защиты прав, свобод и интересов обвиняемого, что является важной гарантией законности.

Таблица 3: Компетенция и статус участников в контексте функций

Участник	Основная функция(и)	Ключевые полномочия/обязанности
Суд	Разрешение уголовного дела (правосудие)	Признание виновности/невиновности, назначение наказания. Беспристрастность, обеспечение равенства сторон, создание условий для исследования доказательств. Рассмотрение жалоб на действия стороны обвинения.
Прокурор	Уголовное преследование (обвинение), надзор	Поддержание государственного обвинения, надзор за расследованием. Утверждение обвинительного заключения/акта. Отказ от поддержания обвинения при его необоснованности. Изъятие дел у дознания.
Следователь и дознаватель	Предварительное расследование (уголовное преследование)	Сбор доказательств, установление обстоятельств дела. Вынесение постановлений о привлечении в качестве обвиняемого. Составление обвинительного заключения/акта. Всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела (как уличающих, так и оправдывающих). Соблюдение прав обвиняемого. Производство неотложных следственных действий (дознаватель).

Актуальные проблемы и противоречия в правовом регулировании и практической реализации уголовно-процессуальных функций и пути их решения

Несмотря на солидную теоретическую базу и законодательное закрепление основных положений, институт уголовно-процессуальных функций в России остаётся полем для дискуссий и сталкивается с рядом актуальных проблем как в правовом регулировании, так и в правоприменительной практике. Эти противоречия требуют тщательного анализа и поиска путей их преодоления для обеспечения подлинно справедливого и эффективного правосудия.

Дискуссионность понятия и классификации функций

Одной из самых фундаментальных проблем является отсутствие законодательного закрепления понятия «уголовно-процессуальная функция» в УПК РФ. Это создаёт парадоксальную ситуацию: законодатель в статье 15 УПК РФ прямо называет три главенствующие функции (обвинения, защиты, разрешения дела), но при этом не даёт определения самого термина «функция», что приводит к непониманию их содержания и широкому разбросу мнений в науке.

• Множественность научных подходов: В науке уголовно-процессуального права существует множество подходов к определению понятия, сущности и классификации функций уголовного судопроизводства. Как мы уже видели, В.Н. Шпилев предлагал классификацию из десяти функций, С.С. Алексеев — из шести, З.З. Зинатуллин и Т.З. Зинатуллин выделяют четыре «генерирующие» функции, а В.В. Шимановский и М.М. Выдря указывали на самостоятельность функции расследования дела. Это многообразие свидетельствует о спорности и дискуссионности данного вопроса, но также указывает на стремление учёных охватить всю многоаспектность процессуальной деятельности.
• Противоречие с ст. 5 УПК РФ: Этот пробел особенно заметен на фоне того, что статья 5 УПК РФ содержит официальные толкования множества других важных понятий, используемых в уголовном судопроизводстве, таких как «алиби», «апелляционная инстанция», «близкие лица», «вердикт». Отсутствие определения для такой основополагающей категории, как «функция», затрудняет единообразное применение норм права и порождает неопределённость.

Для преодоления этой проблемы необходимо законодательное закрепление дефиниции «уголовно-процессуальная функция» в статье 5 УПК РФ. Это позволило бы унифицировать понимание термина, устранить доктринальные разногласия и создать прочную правовую основу для дальнейшего развития института. Определение должно быть достаточно широким, чтобы охватывать все аспекты, но при этом чётким и недвусмысленным.

Проблемы разграничения функций и обеспечения объективности

Чёткое разграничение функций является залогом реализации принципа состязательности и обеспечения объективности. Однако в российской правовой системе возникают сложности:

• Двойственная роль следователя/дознавателя: Отнесение следователя (дознавателя) к участнику, реализующему функцию обвинения, является дискуссионным. С одной стороны, они собирают доказательства и формулируют обвинение. С другой стороны, закон требует от них всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявления как уличающих, так и оправдывающих, а также смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Эта двойственность может заранее нацеливать их на сбор только обвинительных доказательств, что ставит под сомнение беспристрастность на досудебных стадиях и может приводить к обвинительному уклону.
• Соотношение «обвинения» и «уголовного преследования»: Сложность в соотношении понятия «обвинение» с близким ему понятием «уголовное преследование» также создаёт почву для дискуссий. Если эти понятия не разграничиваются чётко, то и функции, связанные с ними, могут восприниматься как тождественные, что размывает границы полномочий и ответственности. Как уже упоминалось, в науке существуют две основные точки зрения: одни считают их синонимами, другие утверждают, что обвинение является особой, но не единственной формой уголовного преследования.
• Проблемы состязательности на досудебных стадиях: Несмотря на элементы состязательности на предварительном расследовании (право защиты представлять доказательства, ходатайства), сохраняется значительный дисбаланс ресурсов и полномочий между сторонами обвинения и защиты. Это затрудняет полноценную реализацию принципа состязательности до передачи дела в суд.

Пути решения:

1. Уточнение статуса следователя/дознавателя: Возможно, требуется более чёткое законодательное определение процессуального статуса следователя и дознавателя, с акцентом на их роль как «должностных лиц, осуществляющих расследование», а не только «стороны обвинения». Это может способствовать повышению их объективности.
2. Усиление прокурорского надзора: Важно усилить роль прокурора как надзирающего органа на досудебной стадии, чтобы он более эффективно контролировал соблюдение законности и объективность расследования, не допуская обвинительного уклона.
3. Расширение прав стороны защиты на досудебных стадиях: Предоставление защитнику более широких полномочий по сбору доказательств, проведению опросов и получению заключений специалистов может способствовать выравниванию процессуального положения сторон.

Совершенствование правового регулирования и правоприменительной практики

Для более эффективной реализации принципа состязательности и обеспечения баланса функций необходимы комплексные меры:

• Разработка единой доктрины: Активная научная работа по выработке единой, общепризнанной концепции уголовно-процессуальных функций, её понятийного аппарата и классификации могла бы послужить основой для дальнейших законодательных изменений.
• Разъяснения Верховного Суда РФ: Издание Пленумом Верховного Суда РФ постановлений, детально разъясняющих вопросы взаимодействия функций, принципа состязательности и разграничения полномочий участников процесса, могло бы значительно улучшить правоприменительную практику.
• Повышение квалификации: Регулярное обучение и повышение квалификации судей, прокуроров, следователей и дознавателей по вопросам этики и объективности, а также новым подходам к реализации функций, поможет снизить количество нарушений и предвзятости.
• Внедрение медиации и примирительных процедур: Расширение практики применения альтернативных способов разрешения уголовных дел, где это возможно, может снизить нагрузку на судебную систему и акцентировать внимание на примирении сторон, а не только на наказании.

Актуальные проблемы и противоречия в правовом регулировании и практической реализации уголовно-процессуальных функций свидетельствуют о динамичности и сложности данной сферы. Их решение требует совместных усилий законодателя, научных кругов и правоприменителей, направленных на совершенствование системы уголовного правосудия в соответствии с конституционными принципами и международными стандартами.

Заключение

Институт уголовно-процессуальных функций является краеугольным камнем российского уголовного судопроизводства, определяющим структуру, динамику и эффективность всего процесса. Наше исследование показало, что, несмотря на отсутствие прямого законодательного закрепления понятия «уголовно-процессуальная функция» в УПК РФ, доктринальное осмысление этого феномена глубоко и многогранно. Мы проследили этимологические корни, проанализировали разнообразные научные подходы к определению и классификации функций, выявив три главенствующие, закрепленные в статье 15 УПК РФ (обвинение, защита, разрешение дела), а также множество других, предложенных ведущими процессуалистами.

Исторический экскурс показал, что институт функций прошел долгий путь эволюции, начиная с Судебной реформы 1864 года, которая заложила основы состязательности, и продолжая развиваться под влиянием работ таких выдающихся ученых, как И.Я. Фойницкий, М.С. Строгович, З.З. Зинатуллин. Принятие современного УПК РФ стало важным этапом в формализации функционального разделения.

Особое внимание было уделено взаимодействию функций и принципу состязательности, который является конституционной гарантией справедливого правосудия. Разграничение функций правосудия, обвинения и защиты между судом и сторонами, а также обеспечение равноправия сторон, являются основой объективного рассмотрения дел. При этом мы не обошли стороной и проблемные аспекты, такие как потенциальная предвзятость следователя/дознавателя, дискуссионность соотношения «обвинения» и «уголовного преследования», а также сложности реализации состязательности на досудебных стадиях.

Анализ компетенции и процессуального статуса суда, прокурора и органов предварительного расследования в контексте их функциональной роли продемонстрировал сложность и многоаспектность их деятельности. Суд как беспристрастный арбитр, прокурор как государственный обвинитель и надзирающий орган, а также следователи и дознаватели, осуществляющие предварительное расследование, каждый выполняет свою уникальную и критически важную роль в достижении целей правосудия.

В заключение следует подчеркнуть, что институт уголовно-процессуальных функций имеет колоссальное значение для обеспечения законности, обоснованности и справедливости уголовного судопроизводства. Выявленные проблемы и противоречия требуют дальнейшей научной разработки и, возможно, точечных законодательных изменений, а также постоянного совершенствования правоприменительной практики. Только так можно гарантировать, что этот фундаментальный институт будет служить своей главной цели — защите прав и свобод человека и гражданина, а также эффективной борьбе с преступностью в правовом государстве.

Список использованной литературы

1. Калиновский К.Б. Основные черты уголовного процесса. М: ИМЦ ГУК МВД России, 2003.
2. Смирнов А.В. Лекции. Уголовный процесс РФ. Изд-во Питер, 2004.
3. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. Изд-во «КноРус», 2007.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 25.12.2023).
5. Понятие и содержание принципа состязательности в уголовном процессе. URL: https://mgimo.ru/upload/iblock/d76/d7633261a868f0004ff97858c8e19d7d.pdf (дата обращения: 20.10.2025).
6. Мелешко В. Н. Уголовно-процессуальные функции: понятие и сущность. URL: https://elib.bsu.by/bitstream/123456789/220268/1/%D0%A3%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%86%D0%B5%D1%81%D1%81%D1%83%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B5%20%D1%84%D1%83%D0%BD%D0%BA%D1%86%D0%B8%D0%B8%20%D0%BF%D0%BE%D0%BD%D1%8F%D1%82%D0%B8%D0%B5%20%D0%B8%20%D1%81%D1%83%D1%89%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C.pdf (дата обращения: 20.10.2025).
7. Уголовно-процессуальные функции: понятие и классификация. URL: https://science.publication.ru/archive/article/1959 (дата обращения: 20.10.2025).
8. Уголовно-процессуальные функции. URL: https://syu.su/assets/files/materials/conf-2022/ugolovno-processualnye-funkczii.pdf (дата обращения: 20.10.2025).
9. Понятие и виды уголовно-процессуальных функций. URL: https://scienceforum.ru/2019/article/2018016578 (дата обращения: 20.10.2025).
10. Понятие и система функций в уголовном судопроизводстве. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-i-sistema-funktsiy-v-ugolovnom-sudoproizvodstve (дата обращения: 20.10.2025).
11. Функции и компетенция органов предварительного расследования. URL: https://www.surgu.ru/uploads/document/2019/04/22/112.doc (дата обращения: 20.10.2025).
12. Об уголовном процессе — Официальный сайт Верхнесалдинского городского округа. URL: https://vsgo.ru/about/info/news/24107/ (дата обращения: 20.10.2025).
13. ОБВИНЕНИЕ: ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ, ВИДЫ И ФОРМЫ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obvinenie-ponyatie-suschnost-vidy-i-formy-v-rossiyskom-ugolovnom-protsesse (дата обращения: 20.10.2025).
14. Дознание в уголовном процессе. URL: https://scilead.ru/article/1472-doznanie-v-ugolovnom-protsesse (дата обращения: 20.10.2025).
15. Состязательность сторон. — Прокурор разъясняет — Прокуратура Челябинской области. URL: https://www.chelproc.ru/press/explanation/detail.php?ID=2877 (дата обращения: 20.10.2025).
16. Это… Что такое Обвинение? — Энциклопедия права. URL: https://pravo.academic.ru/1199/%D0%9E%D0%B1%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5 (дата обращения: 20.10.2025).
17. Обвинение в российском уголовном процессе: понятие, сущность, значение и теоретические проблемы реализации. URL: https://www.dslib.net/ugolovnyj-process/obvinenie-v-rossijskom-ugolovnom-processe-ponjatie-sushnost-znacenie-i.html (дата обращения: 20.10.2025).
18. Уголовно-процессуальные функции прокурора, осуществляемые в ходе досудебного производства. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ugolovno-protsessualnye-funktsii-prokurora-osuschestvlyaemye-v-hode-dosudebnogo-proizvodstva (дата обращения: 20.10.2025).
19. УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ФУНКЦИЯ: ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ugolovno-protsessualnaya-funktsiya-ponyatie-i-soderzhanie (дата обращения: 20.10.2025).
20. Функции в уголовном судопроизводстве: понятие, сущность, значение. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/funktsii-v-ugolovnom-sudoproizvodstve-ponyatie-suschnost-znachenie (дата обращения: 20.10.2025).
21. Что такое состязательность сторон в уголовном праве. URL: https://mo-strelna.ru/chto-takoe-sostyazatelnost-storon-v-ugolovnom-prave (дата обращения: 20.10.2025).
22. Конституционный принцип состязательности сторон и роль суда в доказывании обстоятельств уголовного дела. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/konstitutsionnyy-printsip-sostyazatelnosti-storon-i-rol-suda-v-dokazyvanii-obstoyatelstv-ugolovnogo-dela (дата обращения: 20.10.2025).
23. Правосудие и уголовное судопроизводство — соотношение. URL: https://xn—-7sbab4cgc1aoq.xn--p1ai/ugolovnyy-protsess/pravosudie-i-ugolovnoe-sudoproizvodstvo.html (дата обращения: 20.10.2025).
24. § 11. Уголовный процесс и правосудие, их соотношение. URL: https://www.dvui.ru/upload/iblock/b3b/b3b78292f76856c8fc822d640954b9f2.rtf (дата обращения: 20.10.2025).
25. УПК РФ, Статья 8. Осуществление правосудия только судом — КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/81f421115b8109ed856b3e34b9d5c80ed25a74ef/ (дата обращения: 20.10.2025).
26. Понятие дознания в уголовном процессе. URL: https://moluch.ru/archive/205/50257/ (дата обращения: 20.10.2025).
27. Классификация уголовно-процессуальных функций. URL: https://justice-magazine.ru/news/2024-03-20/klassifikatsiya-ugolovno-protsessualnykh-funktsiy (дата обращения: 20.10.2025).
28. Предварительное следствие. URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=426541&dst=100003 (дата обращения: 20.10.2025).
29. О понятии и сущности правосудия в уголовном судопроизводстве. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-ponyatii-i-suschnosti-pravosudiya-v-ugolovnom-sudoproizvodstve (дата обращения: 20.10.2025).
30. Понятие обвинения в науке и законодательстве российского уголовного процесса. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-obvineniya-v-nauke-i-zakonodatelstve-rossiyskogo-ugolovnogo-protsessa (дата обращения: 20.10.2025).
31. Предварительное расследование в уголовном процессе. URL: https://e.ugpr.ru/771302 (дата обращения: 20.10.2025).
32. Тема 9. Предварительное расследование и его общие условия. URL: https://kalinovsky-k.ru/p/lecture_notes/p_lecture_notes_1_09.htm (дата обращения: 20.10.2025).