Пример готовой курсовой работы по предмету: Юриспруденция
Введение
Глава
1. Понятие преступлений в сфере экономической деятельности по уголовному законодательству РФ
1.1. Объективные признаки преступлений в сфере экономической деятельности
1.2. Субъективные признаки преступлений в сфере экономической деятельности
1.3. Классификация преступлений в сфере экономической деятельности
Глава
2. Система санкций и дифференциация уголовной ответственности за преступления в сфере экономической деятельности по УК РФ
2.1. Общая характеристика санкций за преступления в сфере экономической деятельности по УК РФ
2.2. Особенности назначения уголовных наказаний за преступления в сфере экономической деятельности
2.3. Основания освобождения от уголовной ответственности за преступления в сфере экономической деятельности по УК РФ
Заключение
Список использованной литературы
Содержание
Выдержка из текста
В данной ситуации невозможно говорить о надежной охране имущественных интересов всего общества и каждого ег о отдельного члена, а также о возможности соблюдению конституционных положений уголовного законодательства, регулирующих вопросы, связанные со справедливостью и равенстве всех перед законом и судом. Актуальность этой темы не может быть поставлена ни под ка кое сомнение, ибо преступления в сфере экономики очень распространены, при том, что их расследование требует значительных усилий.
Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, Налоговый кодекс РФ, Земельный кодекс РФ иные Федеральные законы и подзаконные нормативные акты Российской Федерации, в том числе ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», ФЗ «О рынке ценных бумаг» и иные нормативно-правовые акты, прежде всего — регулирующие полномочия правоохранительных органов, связанные с выявлением, раскрытием и расследованием преступлений, а также правоотношения в сфере экономической деятельности.
Это разные преступления, отличающиеся друг от друга и характеристикой непосредственного объекта посягательства, и признаками объективной стороны, характером общественной опасности и степенью тяжести. показали, что правовой потенциал, заложенный в его нормах об ответственности за преступления в сфере экономической деятельности, используется далеко не полностью.
За последние полтора десятка лет, глава
2. УК РФ неоднократно подвергалась корректировкам и изменениям. Такие составы преступлений, как обман потребителя, заведомо ложная реклама, лжепредпринимательство были декриминализованы вступившим в силу федеральным законом от 08.12.2003 № 162-ФЗ. Ответственность за данные правонарушения сейчас предусмотрена только нормами административного законодательства. Федеральным законом № 162-ФЗ в иной редакции были представлены статьи 174, 174.1, 178, 198 и
19. УК РФ, введены в действие новые статьи: 199.1 и 199.2, 200.1 и 200.2 УК РФ .
Более того, иногда, по уже выявленным фактам совершения должностным лицом действий, явно выходящих за пределы своих должностных полномочий, виновные лица не привлекаются к уголовной ответственности, либо, напротив, в отношении лиц, в действиях которых очевидно отсутствует состав должностного превышения, выносятся обвинительные приговоры по ст. Одной из причин данной проблемы, с точки зрения непосредственно уголовного права, является несовершенство уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за должностные преступления вообще и превышение должностных полномочий в частности.
В настоящее время в период развития рыночной экономики отмечается рост преступлений в сфере экономики. Согласно статистических данных Генеральной Прокуратуры России и МВД РФ буквально
1. лет назад наша страна вышла на одно из первых мест в мире по уровню криминогенности и по темпам роста преступности в сфере экономики. Так, если в 1999 г. количество преступлений в сфере экономики по Российской Федерации составляло 206,3 тыс., то в 2002 г. – более 540 тыс. преступлений. В настоящее время уровень преступности в сфере экономической деятельности снизился, однако показатели до сих пор поражают. Так, например, по официальным данным Генеральной Прокуратуры РФ на всей территории России за 2013 год было зарегистрировано 141
22. преступлений экономической направленности, за 2014 год – 107
31. преступлений, за 2015 год – 112
44. преступлений, за 2016 год – 108
75. преступления .
Методологическую основу исследования составили методы познания: общенаучные (диалектический метод, исторический, а также системный метод), в том числе специальные (формально-юридический, конкретно-социологический) методы анализа.
4. В разработке предложения по совершенствованию уголовного законодательства в части регламентации освобождения от уголовной ответственности за совершение преступлений в сфере экономической деятельности.
Объектом настоящего исследования выступают общественные отношения в сфере освобождения от уголовной ответственности за преступления в сфере экономической деятельности, опосредованные технико-юридическим оформлением и дифференцирующими свойствами соответствующих уголовно-правовых предписаний.
Уголовно-правовые нормы в сфере экономической деятельности направлены на обеспечение реализации экономической политики государства.Актуальность темы исследования обусловила его цель – определить сущность преступлений в сфере экономической деятельности, определить проблемы законодательства и правоприменения в данной области.3) определить и проанализировать проблемы законодательства и правоприменения в области преступлений в сфере экономической деятельности.
Происходящие в России экономические и политические преобразования определили необходимость реформирования всей правовой системы в целом и уголовного законодательства в частности.Предмет работы – общественные отношения, складывающиеся в связи с нарушениями уголовно-правовых запретов в сфере предпринимательской деятельности.Объект работы – действующее уголовное законодательство, предусматривающее уголовную ответственность за преступления с сфере предпринимательства.
Сущность запретов, отраженных в правовых нормах указанной главы уголовного закона, заключается в недопущении общественно-опасных деяний, посягающих на безопасность компьютерной информации и систем обработки компьютерной информации. При этом сам компьютер выступает всегда как средство совершения преступления.
Список источников информации
1.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) //Российская газета. – 2009. — № 7
2.Уголовный кодекс Российской Федерации от
1. июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изм. и доп. от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от
1. июня 1996 г. № 25 ст. 2954
3.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от
1. декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изм. и доп. от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от
2. декабря 2001 г. № 52 (часть I) ст. 4921
4.Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ (с изм. и доп. от 5 апреля 2013 г. № 59-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от
1. января 1997 г. № 2 ст. 198
5.Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» от 6 декабря 2011 г. № 410-ФЗ (с изм. и доп. от 5 апреля 2013 г. № 37-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 14 февраля 2011 г. № 7 ст. 900
6.Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с изм. и доп. от 5 апреля 2013 г. № 37-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от
1. августа 1995 г., № 33, ст. 3349
7.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 №
5. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Российская газета. -2008,
1. января.
8.Бакрадзе А.А. Отличие мошенничества от причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием // Российский следователь. 2009. № 1
9.Бакрадзе А.А. Теоретические основы уголовно-правовой охраны собственности от преступлений, совершаемых путём обмана или злоупотребления доверием: Монография / А.А. Бакрадзе. — М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2011. — 399 с
10.Безверхов А., Шевченко И. Умышленные уничтожение и повреждение имущества путем поджога, взрыва и иным общеопасным способом / А. Безверхов, И. Шевченко. // Уголовное право. – 2008. – № 1. – С. 31.
11.Бойцов А.И. Преступления против собственности. / А.И. Бойцов. – СПб., Юридический центр Пресс. 2008. – С. 741.
12.Борбат, А.В., Завидов, Б.Д., Ендольцева, А.В., Милевский, А.И. Состав преступления как основание уголовной ответственности // Юридический мир. – 2009. – № 3. – С. 26.
13.Вдовиченко В.П. Основные факторы, детерменирующие совершение групповых грабежей и разбойных нападений // Российский следователь. – 2009. – № 6. – С. 24.
14.Волохова О.В., Егоров Н.Н., Жижина М.В. Криминалистика. – М.: «Проспект», 2011.
15.Вощинский М. Уголовная ответственность по ст.
16. УК РФ // Законность. – 2006. № 5.
16.Галиакбаров Р. Хищение в российском уголовном праве // Правоведение. – 2011. № 11.
17.Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности. М., 2010. — c. 274.
18.Гаухман Л.Д., Максимов, С.В. Ответственность за преступления против собственности. / Л.Д. Гаухман, С.В. Максимов. – М., Юрайт. 2007. – С. 138, 139.
19.Годило Н. Н., Суворов Д. Д. Назначение наказания по уголовному праву России / Под ред. М. Т. Тащилина. Пятигорск, 2009. -197 с.
20.Горелов А.П. Что охраняют уголовно-правовые нормы об ответственности за экономические преступления? // Законодательство. 2013. № 4.
21.Д.А.Медведев Национальный план противодействия коррупции.
3. июля 2008 г. «Российская газета», 5 августа 2008 года.
22.Демко О.С. Отдельные вопросы отграничения причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием от смежных посягательств против собственности // Юридическая наука, № 1. 2012г.
23.Додонов В.Н., Капинус О.С., Щерба С.П. Сравнительное уголовное право. Особенная часть / под общ. ред. С.П. Щербы. М. «Юрлитинформ», 2010. с. 101.
24.Дозорцев В.А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе РФ // Юрист.- 2010.-№ 11.
25.Докшоков А. З. Объективная сторона присвоения и растраты чужого имущества // Общество: политика, экономика, право. 2008. № 1.
26.Казаченкова О.В. Коррупция как системная угроза национальной безопасности: проблемы противодействия и ликвидации // Административное и муниципальное право. № 1 (25), 2012.
27.Кожуханов Н.М. Анализ современного состояния групповых грабежей и разбоев // Российский следователь. 2007. № 6. С. 21-23.
28.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Радченко В.И. – М., Проспект. 2008. – С. 98.
29. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А.И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ : ИН-ФРА-М, 2010. С. 123.
30.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Смирнова А.В. СПб., Питер. 2010. 768 с.
31.Криминология / Под ред. проф. В.Д. Малкова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2011. С. 390.
32.Кругликов Л.Л., Васильевский, А.В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. / Л.Л. Кругликов, А.В. Васильевский. – СПб., Юридический центр Пресс. 2008. – С. 176.
33.Кузнецов А. А. Тактические комбинации первоначального этапа расследования грабежей и разбоев, совершаемых несовершеннолетними // Вестник криминалистики. — 2010. — № 2. — С. 23-27.
34.Лелеков В.А., Спичкин М.Ю. Особенности общесоциальных мер предупреждения разбойных нападений и грабежей, совершаемых несовершеннолетними // Вестник ВИ МВД России. 2012. № 3. С.25-28.
35.Марцев А.И., Векленко В.В. Совершенствование уголовного законодательства об ответственности за разбой // Российский юридический журнал. 2008. № 2.
36.Матвеев, С.П., Шишкин, Н.А. Отграничение умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества от преступных посягательств на общественную нравственность / С.П. Матвеев, Н.А. Шишкин. // Общество и право. – 2011. – № 3. – С. 42.
37.Мирончик А.С. К вопросу о толковании словосочетания «те же деяния» в контексте ст.
16. УК РФ // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. № 9. С. 25.
38.Мишин, А.В. Расследование и предупреждение поджогов личного имущества граждан. / А.В. Мишин. – М., Юнити. 2006. – С. 10.
39.Нагаев Е. Угон и кража автотранспорта: вопросы разграничения составов преступлений / Е. Нагаев. // Российская юстиция. 2009. № 3. С. 44.
40.Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий к судебной практике и доктринальное толкование. – М.: Волтерс Клувер, 2008.- 104 с.
41.Наумов, А.В. Уголовный кодекс Российской Федерации. Научно-практический комментарий. / А.В. Наумов. – М., Проспект. 2008. – С. 317
42.Орешкина Т.Ю. Имущество как предмет хищения // Уголовное право. 2011. № 4. С.85.
43.Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. В.С. Комиссарова. СПб.: Питер, 2008.
44.Рыжаков А.П. Уголовный процесс: учебник для вузов / А.П. Рыжаков. — Изд. 5-е перераб. — М.: Издательство Дело и Сервис, 2011. — 512с.
45.Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник для вузов. Вступит. статья В.Д. Зорькина. 5-е изд., перераб. М.: Норма, 2012.
46.Сулейманов Т.А. Конституционно-правовые основы реализации уголовно-правовой нормы в форме соблюдения / Т.А. Сулейманов. // Российский судья. 2009. № 10. С. 28.
47.Уголовное право. Общая и Особенная части: учебник для вузов / под ред. М. П. Журавлева, С. И. Никулина. — М.: Норма, 2007. — 596 с.
48.Уголовное право России: особенная часть. / под ред. А. И. Рарога. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: ЭКСМО, 2010. — 704 с.
49.Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В. П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. — М.: Спарк, 2010 г. – 704 с.
50.Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.И. Радченко. – М.: Юстицинформ, 2010.
51.Шхагапсоев З.Л. Проблемы квалификации преступлений против собственности, совершаемых путем обмана или злоупотребления доверием // Общество и право. 2009. № 3
52.Щепельков В.Ф. Квалификация краж, грабежей и разбоев с незаконным проникновением в жилище // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. – 2008. – № 3. – С. 27-28.
53.Филаненко А.Ю. Отграничение хищений чужого имущества от других преступлений против собственности // Росийский следователь. 2009. № 1
54.Хилюта В.В. Хищение и вымогательство: проблемы систематизации и дифференциации // ЕврАзЮж № 4 (23) 2010
список литературы
