Уголовно-правовое исследование состава получения взятки в Российской Федерации: комплексный анализ доктрины, законодательства и правоприменительной практики (на основе актуальных данных до октября 2025 года)

Коррупция, словно злокачественная опухоль, разъедает государственные институты, подрывает доверие граждан к власти и тормозит экономическое развитие. В этом системном недуге получение взятки (статья 290 Уголовного кодекса Российской Федерации) выступает одним из наиболее опасных и разрушительных проявлений. Только за первый квартал 2025 года в России было выявлено 15 458 коррупционных преступлений, что на 24% больше, чем за аналогичный период 2024 года, при этом доля взяток в общей структуре коррупции продолжает расти, достигнув 60,3% в 2024 году. Эти цифры красноречиво свидетельствуют о беспрецедентной актуальности и остроте проблемы, требующей всестороннего и глубокого анализа, ведь без понимания масштабов угрозы невозможно выстроить эффективную систему противодействия.

Настоящая работа представляет собой комплексное уголовно-правовое исследование состава получения взятки в Российской Федерации. Её объект — общественные отношения, возникающие в процессе применения норм уголовного законодательства, регулирующих ответственность за получение взятки. Предметом исследования являются положения статьи 290 УК РФ, соответствующие доктринальные подходы, а также ключевые аспекты правоприменительной практики.

Цель данной работы — провести исчерпывающий анализ состава получения взятки, выявить актуальные проблемы его квалификации и отграничения от смежных составов, а также сформулировать научно обоснованные предложения по совершенствованию антикоррупционного законодательства и практики его применения. Для достижения поставленной цели перед нами стоят следующие задачи:

• Детально изучить элементы состава получения взятки (объект, предмет, объективная и субъективная сторона) в контексте действующего законодательства и доктрины.
• Проанализировать эволюцию статьи 290 УК РФ и влияние последних законодательных изменений на квалификацию преступления.
• Особое внимание уделить проблемным вопросам определения субъекта преступления, включая специфику иностранных должностных лиц.
• Рассмотреть сложности квалификации объективной стороны и оценочных категорий, таких как «служебные полномочия» и «общее покровительство».
• Обобщить данные судебной практики и статистику коррупционных преступлений за последние годы.
• Выдвинуть предложения по совершенствованию уголовного законодательства и правоприменительной практики.

Структура работы выстроена таким образом, чтобы последовательно раскрыть все заявленные аспекты, начиная с общей характеристики состава преступления, переходя к анализу субъекта, законодательных изменений, проблем квалификации, судебной практики и завершая предложениями по совершенствованию. Такой подход позволит получить максимально полное и глубокое понимание одной из наиболее сложных и социально значимых проблем современного уголовного права, что, несомненно, критически важно для дальнейшего развития правовой мысли и укрепления государственности.

Общая уголовно-правовая характеристика получения взятки (статья 290 УК РФ)

Получение взятки (статья 290 УК РФ) традиционно рассматривается как одно из наиболее опасных должностных преступлений, представляющее собой квинтэссенцию коррупционных проявлений. Оно не только подрывает авторитет государственной службы, но и искажает принципы справедливости, законности и равенства перед законом. Чтобы полноценно осмыслить это деяние, необходимо обратиться к его основополагающим элементам, формирующим состав преступления: объекту, предмету, объективной и субъективной стороне. Это позволяет увидеть не только внешнюю сторону преступления, но и его внутреннюю сущность, а также последствия для общества.

Объект и предмет преступления

В основе любого уголовно наказуемого деяния лежит посягательство на определённые общественные отношения, охраняемые законом. В случае с получением взятки таким фундаментальным объектом выступают общественные отношения, которые обеспечивают нормальное, бесперебойное и законное функционирование публичной деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления. Это, в первую очередь, интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления, а также иных организаций, где должностные лица выполняют публичные функции. Подрыв этих интересов приводит к деформациям в системе управления, снижению эффективности государственных услуг и девальвации базовых принципов правового государства, что в конечном итоге разрушает фундамент доверия между государством и гражданином.

Специфика состава получения взятки также проявляется в его предмете. В отличие от многих других преступлений, где предмет может быть материальным или информационным, предмет взятки всегда носит имущественный характер, хотя и может принимать различные формы. Традиционно выделяют следующие виды предмета взятки:

1. Деньги: наиболее очевидная форма, включающая национальную и иностранную валюту, банковские чеки, ценные бумаги.
2. Иное имущество: широкий спектр материальных ценностей — от изделий из драгоценных металлов и камней до транспортных средств, недвижимости, бытовой техники, продуктов питания и других товаров. Здесь важно понимать, что это любое движимое или недвижимое имущество, имеющее материальную ценность.
3. Незаконное оказание услуг имущественного характера: этот вид предмета взятки менее очевиден, но не менее распространен. К нему относятся разнообразные блага и выгоды, предоставляемые должностному лицу или указанным им лицам безвозмездно или по заниженной стоимости. Примеры могут быть разнообразны: оплата лечения, ремонтных или строительных работ, предоставление санаторных или туристических путевок, оплата поездок за границу, развлечений, дорогостоящих образовательных программ и т.д. Ключевое здесь — имущественный характер и безвозмездность (или льготность) их получения, что фактически является скрытой формой оплаты за незаконные действия или бездействие.
4. Предоставление иных имущественных прав: это могут быть права требования, отказ от имущественных притязаний, уступка долга, предоставление льготных кредитов, передача прав на интеллектуальную собственность и т.п.

Оценочный характер некоторых из этих видов предмета взятки, особенно услуг и прав, создаёт определённые сложности в правоприменительной практике, требуя экспертной оценки их рыночной стоимости, а ведь неверная оценка может привести к ошибочной квалификации или несправедливому приговору.

Объективная сторона состава преступления

Объективная сторона получения взятки описывает внешнее проявление преступления и включает в себя деяние, его последствия, причинно-следственную связь и способ совершения. Центральное место здесь занимает само деяние, выражающееся в получении должностным лицом предмета взятки. Это может быть как личное получение, так и получение через посредника, что расширяет круг потенциальных пособников.

Преступление считается оконченным с момента получения должностным лицом хотя бы части обусловленной взятки. Это означает, что для квалификации не требуется, чтобы вся сумма или всё имущество было передано. Факт получения первой части взятки уже является достаточным для признания преступления оконченным. Например, если должностное лицо договорилось о взятке в 100 000 рублей, но фактически получило только 30 000 рублей, преступление уже считается завершенным по статье 290 УК РФ, а не покушением. Какой важный нюанс здесь упускается? То, что даже минимальная «транзакция» уже формирует полный состав преступления, что значительно упрощает доказывание для стороны обвинения и делает коррупционеров уязвимыми даже на начальных этапах реализации преступного замысла.

Важнейшей частью объективной стороны является связь получения взятки с совершением (или несовершением) определённых действий (бездействия) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц. Здесь выделяются три основные категории:

1. Действия (бездействие), входящие в служебные полномочия должностного лица: это наиболее прямой и очевидный вариант. Должностное лицо получает взятку за исполнение или неисполнение своих прямых обязанностей, регламентированных нормативными актами, должностными инструкциями и приказами. Например, за выдачу разрешения, подписание документа, закрытие глаза на нарушение.
2. Способствование совершению действий (бездействия) в силу должностного положения: в этом случае должностное лицо не совершает действия напрямую, но использует свой авторитет, связи или влияние для того, чтобы другое должностное лицо совершило (или не совершило) необходимые действия. Например, руководитель отдела, получив взятку, даёт указание подчинённому ускорить процесс выдачи документа.
3. Общее покровительство или попустительство по службе: эта категория является наиболее широкой и часто вызывает сложности в правоприменении. «Общее покровительство» означает создание благоприятных условий для деятельности взяткодателя, продвижение его интересов, содействие по службе в целом. «Попустительство» же означает систематическое закрытие глаз на нарушения, отсутствие должного контроля, создание условий для безнаказанного совершения неправомерных действий. Здесь нет конкретного одномоментного действия, а есть длительная линия поведения, обусловленная получением взятки. Верховный Суд РФ в своих разъяснениях подчеркивает, что такие действия должны быть реальными, а не просто обещаниями, и должностное лицо должно обладать возможностью их совершить.

Субъективная сторона преступления

Субъективная сторона получения взятки характеризует внутреннее отношение должностного лица к совершаемому им деянию. Она является ключевым элементом для отграничения взятки от других должностных преступлений.

Субъективная сторона получения взятки характеризуется прямым умыслом и корыстной целью.

• Прямой умысел означает, что должностное лицо осознаёт общественную опасность своих действий (получение предмета взятки за совершение действий по службе) и желает совершить эти действия. Оно понимает, что получает материальную выгоду, что это противоречит принципам государственной службы, и что его действия являются незаконными.
• Корыстная цель является обязательным признаком. Должностное лицо стремится получить материальную выгоду (деньги, имущество, услуги или права имущественного характера) для себя или для других лиц, на которые оно может влиять. Эта цель является движущим мотивом преступления. Отсутствие корыстной цели исключает квалификацию по статье 290 УК РФ, хотя и не исключает возможности привлечения к ответственности по другим статьям, например, за злоупотребление должностными полномочиями (статья 285 УК РФ), если действия были совершены из иной личной заинтересованности.

Таким образом, для признания деяния получением взятки необходимо, чтобы должностное лицо не только осознавало характер получаемой выгоды и связь с его служебными полномочиями, но и стремилось к получению этой выгоды, действуя исключительно из корыстных побуждений. И что из этого следует? При доказывании преступления следствию необходимо доказать именно наличие этого внутреннего мотива, без которого преступление по статье 290 УК РФ не может быть квалифицировано, что подчёркивает важность сбора исчерпывающей доказательной базы.

Субъект преступления получения взятки: особенности квалификации «должностного лица»

В уголовном праве субъект преступления — это физическое лицо, способное нести уголовную ответственность. Однако в случае с получением взятки (статья 290 УК РФ) мы имеем дело со специальным субъектом, что существенно сужает круг лиц, которые могут быть привлечены к ответственности по данной статье. Таким субъектом может быть только должностное лицо, иностранное должностное лицо или должностное лицо публичной международной организации. Понимание этих категорий имеет критическое значение для правильной квалификации.

Понятие должностного лица в российском уголовном праве

Определение «должностного лица» в уголовном праве Российской Федерации является краеугольным камнем для квалификации большинства должностных преступлений, включая получение взятки. Согласно примечанию к статье 285 УК РФ, должностными лицами признаются лица, которые постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляют следующие функции:

1. Функции представителя власти: это лица, наделённые в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, или правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями. Примеры: депутаты, судьи, прокуроры, следователи, полицейские, инспекторы различных государственных органов.
2. Организационно-распорядительные функции: это функции по руководству деятельностью государственного органа, предприятия, учреждения, их структурных подразделений, по подбору и расстановке кадров, организации труда или службы подчинённых, поддержанию дисциплины, применению мер поощрения и наложению взысканий. Примеры: руководители и их заместители, начальники отделов.
3. Административно-хозяйственные функции: это полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе государственных и муниципальных предприятий, учреждений, а также по контролю за их использованием. Примеры: главные бухгалтеры, заведующие складами, материально ответственные лица в государственных и муниципальных структурах.

Эти функции могут осуществляться в различных типах организаций:

• Государственные органы (министерства, ведомства).
• Органы местного самоуправления (администрации городов и районов).
• Государственные и муниципальные учреждения, фонды, корпорации, компании, предприятия.
• Хозяйственные общества, в уставном капитале которых Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование имеет значительное участие или право назначать руководство. Это особенно важно для разграничения с коммерческим подкупом, поскольку должностными лицами могут быть признаны руководители или иные сотрудники коммерческих структур, если государство или муниципалитет имеют в них значительную долю.

Важно отметить, что статус «должностного лица» определяется не формальным наименованием должности, а характером выполняемых функций.

Иностранные должностные лица и должностные лица публичных международных организаций как субъекты получения взятки

С развитием международных отношений и усилением борьбы с транснациональной коррупцией возникла необходимость в расширении круга субъектов, подпадающих под антикоррупционное законодательство. В соответствии с международными договорами Российской Федерации, в частности Конвенцией ООН против коррупции, в УК РФ были введены понятия иностранного должностного лица и должностного лица публичной международной организации.

• Иностранное должностное лицо: определяется как любое назначаемое или избираемое лицо, занимающее какую-либо должность в законодательном, исполнительном, административном или судебном органе иностранного государства. Сюда также относится любое лицо, выполняющее публичную функцию для иностранного государства, включая публичное ведомство или предприятие. Это определение призвано обеспечить соответствие национального законодательства международным стандартам.
• Должностное лицо публичной международной организации: включает международных гражданских служащих или лиц, уполномоченных такой организацией действовать от её имени. Примеры: сотрудники ООН, Совета Европы, ЕАЭС, БРИКС и других межгосударственных структур.

Однако на практике возникают определённые сложности в определении и квалификации этих субъектов. Основная проблема заключается в необходимости согласования национального законодательства с международными конвенциями. Несмотря на то, что УК РФ содержит определения иностранных должностных лиц, в примечании к статье 285 УК РФ, являющемся общим для главы 30 УК РФ, отсутствуют прямые указания на их статус как субъектов должностных преступлений. Это создает некоторую правовую неопределенность, которая требует дополнительных разъяснений Верховного Суда РФ. При квалификации таких случаев правоприменителю приходится тщательно изучать законодательство иностранного государства или уставные документы международной организации, чтобы установить, соответствует ли лицо критериям «должностного».

Дискуссионные вопросы статуса частнопрактикующих субъектов (нотариусы, аудиторы)

Вопрос о том, могут ли частнопрактикующие субъекты, такие как адвокаты и нотариусы, а также отдельные граждане, являться должностными лицами для целей статьи 290 УК РФ, является предметом давних дискуссий в правовой доктрине и судебной практике.

На сегодняшний день действующее уголовное законодательство од��означно определяет:

• Частнопрактикующий нотариус не является должностным лицом для целей статьи 290 УК РФ. Несмотря на то, что нотариус осуществляет публично-правовые функции, государство делегирует ему эти полномочия, но он не состоит на государственной или муниципальной службе и не является сотрудником государственного или муниципального учреждения. Его деятельность регулируется законодательством о нотариате, но не вписывается в определение должностного лица, предусмотренное примечанием к статье 285 УК РФ.
• Аналогичная ситуация складывается и с аудиторами, которые осуществляют свою деятельность в рамках частных коммерческих организаций.

Тем не менее, злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами не остаётся без уголовно-правовой оценки. Их действия могут быть квалифицированы по статье 202 УК РФ «Злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами». Эта статья специально создана для того, чтобы охватить общественно опасные деяния, совершаемые этими профессиональными категориями, поскольку они обладают особым публичным доверием и выполняют важные юридически значимые функции. Статья 202 УК РФ предусматривает ответственность за использование нотариусом или аудитором своих полномочий вопреки задачам своей деятельности и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства. Что из этого следует? Правовая система России стремится к полному охвату всех форм коррупции и злоупотреблений, даже если они не подпадают под классическое определение взяточничества в госсекторе, обеспечивая тем самым защиту публичных интересов и в частной сфере.

Законодательные изменения и квалифицирующие признаки получения взятки

Уголовное законодательство Российской Федерации в сфере противодействия коррупции не стоит на месте, постоянно адаптируясь к новым вызовам и общественным потребностям. Статья 290 УК РФ, регулирующая ответственность за получение взятки, претерпела ряд существенных изменений, которые оказали значительное влияние на её квалификацию и дифференциацию уголовной ответственности.

Хронология и сущность изменений статьи 290 УК РФ

История статьи 290 УК РФ — это своего рода летопись борьбы государства с одним из наиболее опасных должностных преступлений. Рассмотрим ключевые этапы её трансформации:

1. Федеральный закон от 04.05.2011 № 97-ФЗ: Это был один из наиболее значимых и масштабных пакетов антикоррупционных изменений. Его принятие ознаменовало новый этап в борьбе со взяточничеством.
   • Детализация характера наказуемых действий: В статье были более чётко определены действия (бездействие), за которые может быть получена взятка, что позволило точнее отграничивать её от смежных составов.
   • Расширение признаков субъекта преступления: Были конкретизированы категории должностных лиц, включая лиц, выполняющих функции в государственных корпорациях и хозяйственных обществах со значительным государственным участием.
   • Введение квалифицированных и особо квалифицированных видов: Это позволило дифференцировать ответственность в зависимости от общественной опасности деяния. Были выделены такие признаки, как получение взятки в значительном, крупном и особо крупном размере, а также за незаконные действия (бездействие), с вымогательством взятки, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.
   • Новое содержание наказания в виде штрафа: Впервые было установлено, что штраф за получение взятки может исчисляться исходя из величины, кратной сумме взятки, например, от тридцатикратной до шестидесятикратной суммы взятки, но не более 500 миллионов рублей. Это стало мощным инструментом экономического воздействия на коррупционеров.
   • Введение статьи 291.1 УК РФ «Посредничество во взяточничестве»: Это изменение закрыло существенный пробел в законодательстве, позволив привлекать к ответственности лиц, которые не являлись ни взяткодателями, ни взяткополучателями, но активно способствовали совершению этих преступлений.
2. Федеральный закон от 03.07.2016 № 324-ФЗ: Данный закон внёс дальнейшие уточнения и дополнения в статью 290 УК РФ, касающиеся, в частности, расширения круга квалифицирующих признаков и усиления ответственности за определённые виды взяток.
3. Другие актуальные поправки (включая изменения, актуальные на 2025 год): Законодатель продолжает совершенствовать антикоррупционное законодательство. В 2025 году в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ были внесены изменения, направленные на усиление противодействия коррупционным схемам, в частности, на преследование лиц, совершивших преступления (в том числе взяточничество) на территории России и покинувших страну. Теперь рассмотрение таких уголовных дел и их направление в компетентные органы иностранных государств будет осуществляться Генеральной прокуратурой РФ по решению суда. Это значительно расширяет возможности государства по борьбе с коррупционерами, укрывающимися за границей, и демонстрирует приверженность России принципу неотвратимости наказания.

В целом, динамика изменений статьи 290 УК РФ отражает постоянный поиск баланса между строгостью наказания, справедливостью квалификации и эффективностью борьбы с коррупцией.

Виды и размеры взятки как квалифицирующие признаки

Одним из ключевых механизмов дифференциации уголовной ответственности за получение взятки является её размер, а также наличие других квалифицирующих признаков, значительно увеличивающих общественную опасность деяния. Примечание к статье 290 УК РФ устанавливает чёткие критерии для определения размера взятки:

• Значительный размер взятки: сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие 25 тысяч рублей.
• Крупный размер взятки: сумма, превышающая 150 тысяч рублей.
• Особо крупный размер взятки: сумма, превышающая 1 миллион рублей.

Эти пороговые значения играют решающую роль в квалификации деяния, поскольку они непосредственно влияют на часть статьи 290 УК РФ, по которой будет квалифицировано преступление, и, соответственно, на строгость наказания.

Помимо размера, статья 290 УК РФ предусматривает следующие квалифицирующие признаки:

• Получение взятки в значительном размере (часть 2 статьи 290 УК РФ): это базовый квалифицирующий признак, отличающий «рядовую» взятку от более опасных деяний.
• Получение взятки за незаконные действия (бездействие) (часть 3 статьи 290 УК РФ): этот признак указывает на то, что должностное лицо получило взятку за совершение действия, которое само по себе является противоправным. Например, за выдачу заведомо подложных документов, незаконное решение о выдаче лицензии или игнорирование очевидных нарушений. Важно, что для квалификации по этой части требуется, чтобы действия (бездействие), за которые получается взятка, были незаконными, независимо от того, содержат ли они состав иного преступления. Если же эти незаконные действия сами по себе образуют состав другого преступления (например, служебный подлог по статье 292 УК РФ или злоупотребление должностными полномочиями по статье 285 УК РФ), то содеянное должно квалифицироваться по совокупности преступлений.
• Получение взятки лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления (часть 4 статьи 290 УК РФ): этот признак усиливает ответственность в связи с особым статусом субъекта, которому вверены наиболее важные публичные функции.
• Вымогательство взятки (часть 5 статьи 290 УК РФ): один из наиболее опасных квалифицирующих признаков, когда должностное лицо требует взятку под угрозой совершения действий (бездействия), которые могут причинить вред законным интересам взяткодателя, либо создаёт условия, при которых взяткодатель вынужден дать взятку для предотвращения такого вреда.
• Получение взятки группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (часть 5 статьи 290 УК РФ): усиление ответственности в связи с коллективным характером преступной деятельности.
• Получение взятки в крупном размере (часть 5 статьи 290 УК РФ).
• Получение взятки в особо крупном размере (часть 6 статьи 290 УК РФ).

Законодатель, таким образом, дифференцирует уголовную ответственность, предусматривая различные санкции за разные виды и размеры взяток, а также при наличии других отягчающих обстоятельств. Это позволяет обеспечить принцип справедливости и индивидуализации наказания. Неужели эти меры, хоть и строгие, способны полностью искоренить коррупцию в обществе?

Актуальные проблемы квалификации и отграничение от смежных составов преступлений

Квалификация получения взятки в правоприменительной практике сопряжена с целым рядом сложностей, которые требуют глубокого теоретического осмысления и чётких руководящих разъяснений. Эти проблемы возникают как при определении самого состава, так и при его отграничении от других преступлений, имеющих схожие внешние признаки.

Разграничение получения взятки от злоупотребления и превышения должностных полномочий

Одним из наиболее частых вызовов в судебной практике является необходимость чёткого разграничения получения взятки (статья 290 УК РФ) от злоупотребления должностными полномочиями (статья 285 УК РФ) и превышения должностных полномочий (статья 286 УК РФ). Эти составы относятся к одной главе Уголовного кодекса («Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления») и имеют общего субъекта – должностное лицо. Однако их сущностные различия лежат в объективной и субъективной сторонах.

Признак/Статья	Получение взятки (ст. 290 УК РФ)	Злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ)	Превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ)
Объективная сторона	Получение предмета взятки за действия (бездействие) в пользу взяткодателя (входящие в полномочия, способствование, общее покровительство/попустительство).	Использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы.	Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий.
Субъективная сторона	Прямой умысел, корыстная цель. Должностное лицо осознаёт и желает получить выгоду за свои действия/бездействие.	Прямой или косвенный умысел. Цель: корыстная или иная личная заинтересованность.	Прямой или косвенный умысел. Мотив может быть любым (корысть, месть, хулиганство и т.д.).
Предмет преступления	Обязателен предмет взятки имущественного характера.	Отсутствует.	Отсутствует.
Характер действий	Действия (бездействие) в пользу взяткодателя, обусловленные получением выгоды.	Действия в пределах полномочий, но не в интересах службы.	Действия, не входящие в полномочия или входящие, но выполняемые с нарушением установленных процедур (например, применение насилия).
Нарушаемые интересы	Интересы государственной службы (законность, объективность, беспристрастность).	Интересы государственной службы (эффективность, законность, авторитет).	Интересы граждан, организаций, государства, государственные интересы.

Ключевые критерии разграничения:

1. Корыстные побуждения: Если должностное лицо получает материальные блага, но при этом не совершает и не обещало совершить никаких определённых действий (бездействия) в интересах дающего, такие действия могут быть квалифицированы как должностное злоупотребление (статья 285 УК РФ), если при этом был причинён существенный вред. Получение взятки всегда совершается исключительно из корыстных побуждений, связанных с конкретными действиями (бездействием). Злоупотребление должностными полномочиями, напротив, может быть совершено как из корыстной, так и из иной личной заинтересованности (например, карьеризм, протекционизм, зависть, месть).
2. Обещание/совершение действий: При взятке всегда присутствует обусловленность получения материальных благ определёнными действиями или бездействием. При злоупотреблении или превышении должностных полномочий такой «сделки» нет.
3. Характер действий: Превышение должностных полномочий всегда связано с совершением действий, явно выходящих за пределы компетенции должностного лица, в то время как злоупотребление – это использование своих полномочий, но вопреки интересам службы. Получение взятки может быть связано как с действиями в рамках полномочий, так и с способствованием действиям, находящимся вне прямых полномочий, или с общим покровительством/попустительством.

Отличие взятки от подарка и мелкое взяточничество (статья 291.2 УК РФ)

Проблема разграничения взятки и обычного подарка является одной из самых тонких и сложных в правоприменительной практике. На бытовом уровне часто возникают вопросы: где проходит грань между благодарностью и коррупцией?

Основным критерием, разграничивающим взятку и подарок, является безвозмездность.

• Подарок по своей сути безвозмезден и не предполагает встречного исполнения каких-либо обязательств или совершения действий. Он выражает знак внимания, уважения, благодарности, но не обусловлен совершением должностным лицом конкретных действий (бездействия) в интересах дарителя. Законодательство, в частности гражданское, устанавливает ограничения на стоимость подарков, которые могут быть приняты государственными и муниципальными служащими в связи с их должностным положением.
• Взятка, напротив, всегда носит возмездный, взаимный и обоюдный характер. Она передается и получается за какие-либо действия или бездействие, общее покровительство или попустительство. Взятка всегда является формой подкупа, даже если маскируется под благодарность.

Важно отметить, что с 2016 года в Уголовном кодексе РФ появилась статья 291.2 УК РФ «Мелкое взяточничество». Эта статья была введена для борьбы с коррупционными проявлениями небольшой степени общественной опасности, которые ранее могли оставаться безнаказанными или квалифицировались с излишней строгостью.

• Мелкое взяточничество — это получение взятки в размере, не превышающем 10 000 рублей, либо дача взятки в таком же размере.
• Субъективная сторона и объективная сторона остаются теми же, что и для «обычной» взятки, но размер предмета преступления является квалифицирующим признаком, существенно снижающим степень общественной опасности.
• Данный состав позволяет дифференцировать ответственность и применять более мягкие санкции, избегая излишней криминализации при небольших суммах. Однако, если лицо ранее было судимо за аналогичные преступления (дача, получение взятки, посредничество), то даже при мелком размере оно будет нести ответственность по основной статье 290 УК РФ.
• В первом квартале 2025 года доля мелкого взяточничества сократилась до 20,3%, тогда как по итогам 2024 года она составляла 27%, что может свидетельствовать о более эффективном выявлении крупных и особо крупных взяток, либо о переходе коррупционеров на более крупные суммы для минимизации рисков «мелких» наказаний.

Проблема оценки предмета взятки, выраженной в неденежной форме

Сложности в квалификации получения взятки значительно возрастают, когда её предмет выражен не в деньгах, а в услугах имущественного характера, имущественных правах или ином имуществе. В таких случаях перед правоприменителем встаёт задача определения рыночной стоимости этих благ.

• Услуги имущественного характера: Лечение, ремонт, туристические поездки, оплата обучения – все эти услуги имеют определённую стоимость на рынке. Для её определения может потребоваться проведение оценочной экспертизы. Сложность усугубляется, когда услуги оказываются «по знакомству» или «со скидкой», что затрудняет вычисление реальной выгоды.
• Имущественные права: Передача прав требования, уступка долга, предоставление льготных условий использования имущества – оценка таких прав также требует специальных знаний и может быть весьма непростой, особенно если эти права не имеют открытой рыночной стоимости.
• Не изъятый предмет взятки: В ряде случаев предмет взятки может быть не изъят правоохранительными органами и не признан вещественным доказательством. Например, должностное лицо получило путёвку на отдых, которой уже воспользовалось, или ему был произведён ремонт за счёт взяткодателя. В таких ситуациях оценка стоимости предмета взятки осуществляется на основании показаний свидетелей, документов, счетов-фактур и других косвенных доказательств, что также является сложной задачей.

Разъяснения Верховного Суда РФ играют ключевую роль в преодолении этих трудностей. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточ��ичестве и об иных коррупционных преступлениях» (с последующими изменениями) содержит детальные указания по вопросам оценки неденежных предметов взятки. В частности, оно разъясняет, что при определении стоимости услуг имущественного характера и имущественных прав следует исходить из их рыночной стоимости на момент совершения преступления. В случае затруднений рекомендуется назначать судебно-оценочную экспертизу.

Отграничение от провокации взятки и коммерческого подкупа

Наконец, важно провести чёткое отграничение получения взятки от двух других, хотя и схожих, но различных по своей сути составов: провокации взятки и коммерческого подкупа.

1. Провокация взятки (статья 304 УК РФ): Это преступление направлено на создание искусственных доказательств совершения преступления или шантажа должностного лица.
   • Объект: Нормальное функционирование органов государственной власти и местного самоуправления, но также интересы правосудия (предотвращение фальсификации доказательств).
   • Субъект: Любое лицо (не обязательно должностное).
   • Объективная сторона: Попытка передачи должностному лицу денег, ценных бумаг, иного имущества или оказания услуг имущественного характера без его согласия, с целью искусственного создания доказательств совершения преступления.
   • Субъективная сторона: Прямой умысел, цель — провокация, а не реальное подстрекательство к получению взятки.
   • Ключевое отличие: При провокации отсутствует согласие должностного лица на получение взятки, а передача предмета происходит с целью «подставить» его. При получении взятки согласие должностного лица является обязательным.
2. Коммерческий подкуп (статья 204 УК РФ): Этот состав аналогичен взяточничеству, но совершается в негосударственной сфере.
   • Объект: Общественные отношения, обеспечивающие законную деятельность коммерческих и иных организаций, не являющихся государственными или муниципальными.
   • Субъект: Лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации (не должностное лицо в смысле примечания к статье 285 УК РФ).
   • Объективная сторона: Незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание услуг имущественного характера, предоставление иных имущественных прав за совершение действий (бездействие) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.
   • Субъективная сторона: Прямой умысел, корыстная цель.
   • Ключевое отличие: Разграничение происходит по объекту и субъекту преступления. Объектом взяточничества являются общественные отношения в государственном аппарате, а объектом коммерческого подкупа — реализация прав и обязанностей лица, осуществляющего управленческие функции в коммерческой организации. Субъект коммерческого подкупа не является должностным лицом в уголовно-правовом смысле.

Таким образом, несмотря на внешнюю схожесть, каждый из этих составов имеет уникальные характеристики, которые требуют внимательного анализа для правильной квалификации.

Судебная практика и статистический анализ коррупционных преступлений

Судебная практика и официальная статистика являются незаменимыми инструментами для оценки эффективности антикоррупционного законодательства и понимания реальных масштабов проблемы. Они позволяют не только увидеть динамику преступности, но и выявить проблемные зоны в правоприменении.

Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по делам о взяточничестве

Верховный Суд Российской Федерации играет центральную роль в формировании единообразной судебной практики. Его Постановления Пленума являются обязательными для исполнения всеми судами в стране и содержат важнейшие разъяснения по вопросам квалификации преступлений. В сфере взяточничества ключевыми являются:

1. Постановление Пленума ВС РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» (в ред. от 24.12.2019 № 59): Это фундаментальный документ, который охватывает широкий спектр вопросов, связанных с применением статей о взяточничестве.
   • Момент окончания преступления: ВС РФ чётко указывает, что получение взятки считается оконченным с момента получения должностным лицом хотя бы части обусловленных ценностей. Это означает, что для завершения состава не требуется получение всей суммы или всего обещанного имущества.
   • Независимость от времени получения: Ответственность за получение взятки наступает независимо от времени её получения – до или после совершения действий (бездействия) по службе, а также независимо от предварительной договоренности о взятке. Это позволяет пресекать коррупцию как в форме «платы за услугу», так и в форме «благодарности» за уже совершённые действия, если они были обусловлены выгодой.
   • Действия при отказе от взятки: Если должностное лицо отказалось принять взятку, действия взяткодателя квалифицируются как покушение на дачу взятки (часть 3 статьи 30 УК РФ и соответствующая часть статьи 291 УК РФ). Это подчёркивает самостоятельность действий взяткодателя как преступления, даже если коррупционная «сделка» не состоялась.
   • Оценка неденежных предметов: Постановление содержит разъяснения по методике оценки предмета взятки, выраженного в услугах имущественного характера или имущественных правах, призывая суды ориентироваться на рыночную стоимость и при необходимости назначать экспертизы.
   • Понятие «общее покровительство или попустительство»: Даны разъяснения относительно содержания этих оценочных категорий, подчеркивающие необходимость реального осуществления такого покровительства или попустительства.
2. Постановление Пленума ВС РФ от 24.12.2019 № 59 «О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года N 24…»: Это постановление внесло ряд уточнений в предыдущий документ, учитывая новые законодательные изменения и накопившуюся судебную практику. В частности, были скорректированы подходы к квалификации мелкого взяточничества, а также детализированы особенности квалификации при соучастии.

Актуальные постановления Пленума ВС РФ (например, от 27.05.2025 № 3 и от 24.06.2025 № 10), хотя и не касаются напрямую взяточничества, вносят общие изменения в судебную практику, которые могут косвенно влиять на рассмотрение коррупционных дел, например, в части применения новых мер уголовно-процессуального принуждения или особенностей доказывания.

Динамика и структура преступлений, связанных с получением взятки (2023-2025 гг.)

Статистические данные Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ и Судебного департамента при Верховном Суде РФ рисуют тревожную картину роста коррупционных преступлений в стране. Анализ за последние годы позволяет проследить устойчивые тенденции:

Показатель	2023 год	2024 год	1 квартал 2024 года	1 квартал 2025 года	Динамика (2025 к 2024)
Выявлено коррупционных преступлений	36 400	38 500 (+5,7%)	12 466	15 458 (+24%)	Рост на 24%
Доля взяток в коррупционных преступлениях	55,7%	60,3%	—	—	Рост
Зарегистрировано преступлений со взятками	—	—	7 300	9 148 (+29%)	Рост на 29%
Пресечено случаев получения взятки	—	—	2 707	3 409 (+25,9%)	Рост на 25,9%
Доля мелкого взяточничества (ст. 291.2 УК РФ)	—	27%	—	20,3%	Снижение до 20,3%
Обвинительные приговоры по коррупции	21 996	21 729 (-1,3%)	—	—	Снижение на 1,3%

Ключевые выводы из статистики:

• Устойчивый рост коррупционных преступлений: Общее количество выявленных коррупционных преступлений демонстрирует стабильный рост, особенно заметный в первом квартале 2025 года (+24%). Это может свидетельствовать как об активизации работы правоохранительных органов, так и о реальном увеличении масштабов коррупции.
• Доминирование взяток: Преступления, связанные со взятками, составляют подавляющее большинство среди всех коррупционных деяний (более 60%). Это подтверждает, что взяточничество остаётся ключевой проблемой в системе противодействия коррупции.
• Рост числа выявленных взяток: Количество зарегистрированных преступлений, связанных со взятками, и пресеченных случаев получения взятки также значительно возросло.
• Снижение доли мелкого взяточничества: Снижение доли мелкого взяточничества до 20,3% в первом квартале 2025 года может быть интерпретировано по-разному. Возможно, это результат фокусировки правоохранительных органов на более крупных преступлениях, либо это указывает на изменение характера коррупционных схем, при которых мелкие взятки становятся менее распространёнными.
• Незначительное снижение обвинительных приговоров: Небольшое снижение числа обвинительных приговоров по коррупционным делам при общем росте выявленных преступлений требует дополнительного анализа, возможно, указывая на увеличивающуюся сложность расследования или судебного процесса по таким делам.

Примеры судебной практики

Анализ конкретных судебных решений позволяет лучше понять, как нормы уголовного закона применяются на практике и какие нюансы возникают при квалификации.

1. Приговор бывшему инспектору центра лицензионно-разрешительной работы: Этот случай является классическим примером мелкого взяточничества. Инспектор получил взятку в 10 тысяч рублей за сокращение сроков выдачи удостоверений. В итоге он был приговорён к штрафу в 170 тысяч рублей. Примечательно, что сумма штрафа существенно превышает размер взятки, что соответствует логике законодательства о кратности штрафа. Этот приговор иллюстрирует применение статьи 291.2 УК РФ и показывает, что даже небольшие взятки не остаются безнаказанными.
2. Уголовное дело в отношении заместителя директора МКУ «Городская среда» в Челябинске, Снежаны Довженко: Этот пример демонстрирует более серьёзные масштабы коррупции. Снежана Довженко обвиняется по части 2 статьи 290 УК РФ (получение взятки в значительном размере) в получении трёх взяток на общую сумму 140 000 рублей за содействие в оформлении документов для размещения торговых объектов.
   • Значительный размер: Общая сумма взяток (140 000 рублей) превышает пороговое значение в 25 тысяч рублей, что относит деяние к квалифицированному составу.
   • Содействие в оформлении документов: Это соответствует понятию «действия в пользу взяткодателя», входящие в служебные полномочия или способствование таким действиям.
   • Применение обеспечительных мер: На её автомобиль стоимостью более 1,1 млн рублей и 9,8 млн рублей на расчетных счетах был наложен арест. Это показывает активное применение мер по выявлению и конфискации имущества, полученного преступным путём, что является важной частью антикоррупционной политики.

Эти примеры показывают, что судебная практика активно применяет нормы статьи 290 УК РФ, дифференцируя ответственность в зависимости от размера взятки и других квалифицирующих признаков, а также эффективно использует механизмы для возмещения ущерба и конфискации преступно нажитого имущества.

Проблемы совершенствования уголовного законодательства и правоприменительной практики

Несмотря на активное развитие антикоррупционного законодательства и усиление мер по борьбе со взяточничеством, перед юридической наукой и правоприменительной практикой по-прежнему стоят серьёзные вызовы. Уголовный закон в области получения взятки требует дальнейшего изучения, уточнений и совершенствования как самой нормы статьи 290 УК РФ, так и соответствующих Постановлений Пленума Верховного Суда РФ.

Предложения по совершенствованию статьи 290 УК РФ

Норма статьи 290 УК РФ, хоть и претерпела множество изменений, всё ещё содержит ряд оценочных понятий и формулировок, которые могут вызывать неоднозначное толкование на практике. В связи с этим, можно выделить несколько направлений для её дальнейшего совершенствования:

1. Конкретизация понятия «общее покровительство или попустительство по службе»: Несмотря на разъяснения Верховного Суда РФ, на практике возникают сложности с доказыванием и квалификацией этих признаков. Возможно, потребуется детализация в самом тексте закона или в обновлённых постановлениях Пленума с приведением более чётких критериев и примеров, отличающих общее покровительство от лояльного отношения, не связанного с коррупцией.
2. Уточнение механизма оценки неденежных форм взятки: Хотя разъяснения ВС РФ существуют, методика определения рыночной стоимости услуг, прав и не изъятого имущества остаётся сложной. Возможно, стоит разработать более унифицированные подходы или методические рекомендации для экспертов и следователей, чтобы обеспечить единообразие оценки и минимизировать субъективизм.
3. Пересмотр пороговых значений размеров взятки: С учётом инфляционных процессов и изменения уровня доходов в стране, пороговые значения значительного, крупного и особо крупного размеров взятки могут потребовать периодического пересмотра. Это позволит сохранить адекватность уголовной ответственности степени общественной опасности деяния.
4. Развитие института конфискации имущества: Необходимо продолжить работу по совершенствованию норм, касающихся конфискации имущества, полученного в результате коррупционных преступлений. Это включает как уточнение перечня такого имущества, так и упрощение процедур его ареста и изъятия, чтобы сделать борьбу с коррупцией не только уголовно-правовой, но и экономически невыгодной.

Уточнение разъяснений Верховного Суда РФ

Постановления Пленума Верховного Суда РФ играют критически важную роль в обеспечении единообразия судебной практики. Однако некоторые аспекты требуют дополнительного внимания:

1. Определение понятия «иностранное должностное лицо»: Как было отмечено, уголовно-правовой статус «иностранных должностных лиц» и «должностных лиц публичных международных организаций» до сих пор является дискуссионным. Потребность в таких пояснениях обусловлена необходимостью согласования национального законодательства с международными конвенциями, которые предусматривают привлечение таких лиц к ответственности за коррупционные преступления. В примечании к статье 285 УК РФ отсутствуют прямые указания на их статус как субъектов должностных преступлений, что создаёт пробел. Верховный Суд РФ мог бы выпустить дополнительные разъяснения, которые бы чётко определили критерии, по которым лицо, занимающее должность в иностранном государстве или международной организации, может быть признано субъектом статьи 290 УК РФ в российском уголовном праве. Это поможет избежать произвольного толкования и укрепит международное сотрудничество в борьбе с коррупцией.
2. Разграничение взятки от иных форм благодарности: Несмотря на существующие разъяснения, на практике по-прежнему возникают ситуации, когда трудно отличить незначительный подарок от взятки-благодарности. Возможно, потребуется более детальное разъяснение критериев «обусловленности» получения блага конкретными действиями (бездействием) должностного лица.

Обзор последних законодательных инициатив и их оценка

Законодатель продолжает активно работать над совершенствованием антикоррупционного законодательства. В 2025 году в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ были внесены важные изменения, направленные на усиление противодействия коррупционным схемам.

• Изменения, касающиеся преследования лиц, покинувших страну: Эти поправки предусматривают, что рассмотрение уголовных дел (в том числе о взяточничестве) в отношении лиц, совершивших преступления на территории России и покинувших страну, а также их направление в компетентные органы иностранных государств, будет осуществляться Генеральной прокуратурой РФ по решению суда.
  • Оценка влияния: Данные изменения имеют высокий потенциал для повышения эффективности борьбы с коррупцией, особенно в отношении крупных коррупционеров, которые пытаются избежать ответственности, скрываясь за границей. Они значительно расширяют возможности международного правового сотрудничества и укрепляют принцип неотвратимости наказания. Однако для их успешной реализации потребуется эффективное взаимодействие с иностранными юрисдикциями и адаптация российских правоохранительных органов к новым процедурам. Это шаг в правильном направлении, который демонстрирует решимость государства преследовать коррупционеров, независимо от их местонахождения.
• Другие инициативы: Вероятно, будут продолжаться дискуссии о необходимости расширения круга субъектов коррупционных преступлений (например, включение лиц, выполняющих управленческие функции в государственных или муниципальных организациях, но не являющихся должностными лицами в текущем понимании), а также о возможном введении новых форм ответственности или ужесточении санкций за наиболее опасные виды взяточничества.

В целом, совершенствование законодательства и правоприменительной практики в сфере противодействия получению взятки является непрерывным процессом, требующим постоянного мониторинга, научного анализа и оперативного реагирования на изменяющиеся реалии коррупционных вызовов.

Заключение

Проведенное уголовно-правовое исследование состава получения взятки (статья 290 УК РФ) в Российской Федерации позволяет сделать ряд принципиальных выводов и обозначить ключевые перспективы в борьбе с этим общественно опасным явлением. Взятка, будучи одним из наиболее деструктивных проявлений коррупции, продолжает оставаться серьёзной угрозой для государственных институтов, подрывая доверие граждан и искажая принципы законности.

Наше исследование показало, что состав получения взятки в российском уголовном праве детально разработан, включает в себя чёткие элементы объекта, предмета, объективной и субъективной стороны. Мы подробно рассмотрели общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование публичной деятельности, как основной объект преступления, и широкий спектр имущественных благ, услуг и прав как предмет взятки. Объективная сторона преступления, выраженная в получении выгоды за конкретные действия (бездействие) или общее покровительство, а также субъективная сторона, характеризующаяся прямым умыслом и корыстной целью, являются фундаментальными для квалификации.

Особое внимание было уделено специфике субъекта преступления – должностного лица, а также сложностям, связанным с квалификацией иностранных должностных лиц и должностных лиц публичных международных организаций. Несмотря на наличие определений в УК РФ, отсутствие прямых указаний в примечании к статье 285 УК РФ о статусе иностранных должностных лиц создаёт определённые правоприменительные трудности, требующие дальнейшего разъяснения Верховного Суда РФ. Было подтверждено, что частнопрактикующие нотариусы и аудиторы не являются должностными лицами для целей статьи 290 УК РФ, но их неправомерные действия могут быть квалифицированы по статье 202 УК РФ.

Анализ законодательных изменений, особенно Федеральных законов от 2011 и 2016 годов, а также актуальных поправок 2025 года, показал динамику усиления антикоррупционного законодательства, направленного на более эффективное преследование коррупционеров, в том числе и за пределами страны. Введение кратных штрафов и дифференциация ответственности по размерам взятки (значительный, крупный, особо крупный) стали важными шагами в этом направлении.

Серьёзные проблемы квалификации продолжают возникать при отграничении получения взятки от смежных составов преступлений, таких как злоупотребление и превышение должностных полномочий, а также при разграничении взятки и подарка. Ключевые критерии здесь – это корыстные побуждения и обусловленность действий при взятке. Состав мелкого взяточничества (статья 291.2 УК РФ) позволил дифференцировать ответственность за коррупционные деяния небольшой степени общественной опасности, хотя статистика показывает снижение его доли. Особую сложность представляет оценка предмета взятки, выраженной в неденежной форме, где разъяснения Верховного Суда РФ и экспертные оценки играют решающую роль.

Статистический анализ коррупционных преступлений за 2023-2025 годы выявил тревожную тенденцию роста выявленных коррупционных деяний, особенно связанных со взятками. Это свидетельствует как об активизации работы правоохранительных органов, так и о сохранении высокой распространённости коррупции. Примеры судебной практики наглядно проиллюстрировали применение норм статьи 290 УК РФ и механизмов борьбы с преступно нажитым имуществом.

В завершение исследования были выдвинуты предложения по дальнейшему совершенствованию уголовного законодательства и правоприменительной практики. К ним относятся необходимость более чёткой конкретизации понятия «общее покровительство», пересмотр пороговых значений размеров взятки, а главное — уточнение разъяснений Верховного Суда РФ относительно статуса «иностранного должностного лица». Последние законодательные инициативы 2025 года, направленные на преследование скрывающихся за рубежом коррупционеров, безусловно, являются важным шагом в усилении борьбы с коррупцией.

Борьба с коррупцией, и в частности с получением взятки, требует комплексного подхода, включающего не только совершенствование законодательства, но и повышение эффективности правоприменения, а также системную работу по формированию антикоррупционного сознания в обществе. Только такой многосторонний подход позволит минимизировать риски и ущерб, наносимый этим социально опасным явлением.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации: принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря; Собрание законодательства Российской Федерации. 2012. №4. Ст. 455.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ. Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.
3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ. Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 2. Ст. 198.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2025 N 10.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.2025 N 3.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 (ред. от 24.12.2019) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях».
7. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге» // БВС СССР. 1990.
8. Алексеев И.А. Взятка: преступление и наказание // Налоговый учет. 2008. №4. С. 34.
9. Взяточничество и хищения: проблемы квалификации: учебник / под ред. Егорова Н. М.: Российская Юстиция, 2011. 327 с.
10. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Ю.В.Грачева, Л.Д.Ермакова, отв. ред. А.И. Рарог. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2011. 824 с.
11. Курс уголовного права. Том 5. Особенная часть: учебник. / под ред. Г.Н. Борзенкова В.С. Комиссарова. М.: ИКД «Зерцало-М», 2011. 472 с.
12. Маманенко А.А. Преступление и наказание. М., 2011.
13. От понятия «мздоимство» к понятию «взятка»: учебник. / под ред. Упорова И. М.: Российская Юстиция, 2009. 428 с.
14. Рарог А. И Уголовное право России. Особенная Часть. М.: Эксмо, 2012. 704 с.
15. Российское уголовное право: в 2 т. Т.2. Особенная часть: учебник / Л.В.Иногамовой-Хегай, Под ред. Я.К. Комиссаровой, А.И. Рарога. М.: Проспект, 2011. 528 с.
16. Шхлярова Т.А. Правовые методы борьбы с коррупцией // Политика и власть. 2010. №2. С. 51.
17. Уголовное право. Особенная часть: учебник. / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: ИНФРА-М, 2010. 572 с.
18. Юлина А.П. Уголовное право РФ. Курс лекций. М.: Проспект, 2011.
19. Комментарии к УК РФ (Статья 290) [Электронный ресурс]. URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30495116 (дата обращения: 29.10.2025).
20. Получение взятки (статья 290 УК РФ) — характеристика преступления и уголовная ответственность [Электронный ресурс]. URL: https://ugolovnii-expert.com/poluchenie-vzyatki-statya-290-uk-rf/ (дата обращения: 29.10.2025).
21. Что такое взятка? — Администрация муниципального округа Ревда [Электронный ресурс]. URL: https://revda.midural.ru/article/show/id/115 (дата обращения: 29.10.2025).
22. Что такое взятка, и какое последует наказание за это преступление? — Министерство сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области [Электронный ресурс]. URL: https://minagro.ryazangov.ru/activity/antikorrup/chto-takoe-vzyatka-i-kakoe-posleduet-nakazanie-za-eto-prestuplenie/ (дата обращения: 29.10.2025).
23. Получение взятки (статья 290 УК РФ) — Московская городская коллегия адвокатов [Электронный ресурс]. URL: https://ugolovnoe.moscow/poluchenie-vzyatki-statya-290-uk-rf (дата обращения: 29.10.2025).
24. УК РФ Статья 290. Получение взятки \ КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/d051c271cf0427c3859666249e7b231908d09f75/ (дата обращения: 29.10.2025).
25. Статья 290 УК РФ (последняя редакция с комментариями). Получение взятки [Электронный ресурс]. URL: https://stykrf.ru/290 (дата обращения: 29.10.2025).
26. Памятка об уголовной ответственности за получение и дачу взятки [Электронный ресурс]. URL: https://www.prokofevo.ru/upload/iblock/c38/k8a2g5e9i6r9f4w437d4g7w6f6f9n8k0.pdf (дата обращения: 29.10.2025).
27. Статья 290 УК РФ (действующая редакция). Получение взятки [Электронный ресурс]. URL: https://ukodeksrf.ru/st-290-uk-rf (дата обращения: 29.10.2025).
28. Объект взятки \ 2025-2024-2023 год \ Акты, образцы, формы, договоры \ КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=CJI&n=118920#tXp4iGTpA9X2h0d1 (дата обращения: 29.10.2025).
29. Статья 290 УК РФ. Получение взятки (новая редакция с комментариями) [Электронный ресурс]. URL: https://pravoved.ru/journal/st-290-uk-rf-poluchenie-vzyatki-novaya-redaktsiya-s-kommentariyami/ (дата обращения: 29.10.2025).
30. Субъективная сторона получения и дачи взятки: уголовно-правовой анализ [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/subektivnaya-storona-polucheniya-i-dachi-vzyatki-ugolovno-pravovoy-analiz (дата обращения: 29.10.2025).
31. Что такое взятка? Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает [Электронный ресурс]. URL: https://osinsky.ru/sotsialnaya-sfera/protivodeystvie-korruptsii/chto-takoe-vzyatka.html (дата обращения: 29.10.2025).
32. Иностранное должностное лицо как субъект получения взятки по УК РФ — Всероссийский криминологический журнал [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/inostrannoe-dolzhnostnoe-litso-kak-subekt-polucheniya-vzyatki-po-uk-rf (дата обращения: 29.10.2025).
33. Ответственность за дачу взятки — Посредничество во взяточничестве — Уголовный адвокат [Электронный ресурс]. URL: https://advokat-skripkin.ru/otvetstvennost-za-dachu-vzyatki (дата обращения: 29.10.2025).
34. Отграничение получения взятки от смежных составов — журнал «Наука через призму времени» [Электронный ресурс]. URL: https://nauka-dialog.ru/jour/article/view/128 (дата обращения: 29.10.2025).
35. Взяточничество и смежные составы преступлений — Адвокат в Самаре и Москве — представительство в суде и юридические услуги — Антонов и партнеры [Электронный ресурс]. URL: https://antonovandpartners.ru/publikatsii/vzyatochnichestvo-i-smezhnye-sostavy-prestupleniy/ (дата обращения: 29.10.2025).
36. О судебной статистике по коррупционным преступлениям за 2024 год [Электронный ресурс]. URL: https://corrupt.pnzreg.ru/news/2025/04/28/11514757/ (дата обращения: 29.10.2025).
37. Ковалева Е.М. Отграничение провокации взятки и получения взятки как смежных составов преступлений — Вестник науки [Электронный ресурс]. URL: https://vestnik-nauki.ru/article/2162 (дата обращения: 29.10.2025).
38. Разграничение взяточничества и смежных составов | Статья в журнале [Электронный ресурс]. URL: https://moluch.ru/conf/law/archive/334/15697/ (дата обращения: 29.10.2025).
39. Субъективная сторона получения взятки — Научный лидер [Электронный ресурс]. URL: https://scientific-leader.ru/article/73398.html (дата обращения: 29.10.2025).
40. Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/subektivnaya-storona-prestupleniya-predusmotrennogo-st-290-uk-rf (дата обращения: 29.10.2025).
41. Разграничение получения взятки с иными составами преступлений (ст. 290 УК РФ) [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/razgranichenie-polucheniya-vzyatki-s-inymi-sostavami-prestupleniy-st-290-uk-rf (дата обращения: 29.10.2025).
42. Данные судебной статистики по делам коррупционной направленности [Электронный ресурс]. URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=4891 (дата обращения: 29.10.2025).
43. УК РФ Статья 291. Дача взятки \ КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/877ec1420786524147ddb736b44474775d9fb729/ (дата обращения: 29.10.2025).
44. Новости — Электронный журнал «Уголовный процесс» [Электронный ресурс]. URL: https://e.ugpr.ru/news/ (дата обращения: 29.10.2025).
45. Изменения в Уголовном кодексе РФ в 2025 году — Адвокат в Челябинске [Электронный ресурс]. URL: https://advokat-chelyabinsk.ru/izmeneniya-v-ugolovnom-kodekse-rf-v-2025-godu/ (дата обращения: 29.10.2025).