Пример готовой курсовой работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
Содержание
Введение 3
Глава
1. Укрывательство и недоносительство как преступления против правосудия в истории советского уголовного права 5
1.1. Понятие укрывательства преступлений 5
1.2. История укрывательства преступления в истории советского законодательства 6
Глава
2. Уголовно-правовая характеристика укрывательства преступления 9
2.1. Объект и объективная сторона укрывательства преступления 9
2.2. Субъект и субъективная сторона укрывательства преступления 12
2.3. Ответственность за укрывательство преступлений 14
Глава
3. Отграничительные признаки укрывательства преступления от других видов преступной деятельности 16
3.1. Формы прикосновенности к преступлению 16
3.2. Соучастие в преступлении 20
Заключение 26
Список использованных источников 27
Выдержка из текста
Часто работа органов следствия затрудняется ввиду того, что сам преступник либо следы или орудия его деяния скрываются. Важно не то, чтобы за преступление было назначено тяжкое наказание, а то чтобы ни один случай преступления не проходил нераскрытым. Раскрытие всех преступлений является одним из важнейших условий успешной борьбы с преступностью, главным содержанием принципа неотвратимости наказания. Сокрытие же преступлений является общественно опасным действием, наносящим серьезный вред борьбе с преступностью, нормальной деятельности органов правосудия.
Таким образом, актуальность данной курсовой работы определяется тем, что борьба государства с преступлениями может быть успешной лишь при содействии граждан органам правосудия. Большинство граждан рассматривает оказание помощи органам правосудия как выполнение своего гражданского долга и моральной обязанности, проявление доверия к государственным органам.
Цель работы заключается в изучении и раскрытии уголовно-правовой характеристики укрывательства преступлений.
Для достижения поставленной цели выделим следующие задачи:
1. Раскрыть понятие укрывательства преступлений.
1. Рассмотреть объект и объективную сторону укрывательства преступления.
2. Рассмотреть субъект и субъективную сторону укрывательства преступления.
3. Изучить формы прикосновенности к преступлению.
4. Рассмотреть способы соучастия в преступлении.
Объектом исследования являются общественные отношения по реализации уголовно-правового запрета на заранее не обещанное сокрытие преступника, а также орудий и средств совершения преступления, следов преступления либо предметов, добытых преступным путем.
Предметом исследования является уголовно-правовая норма, которая предусматривает ответственность за заранее не обещанное укрывательство преступлений, а также вопросы квалификации укрывательства преступлений.
Глава
1. Укрывательство и недоносительство как преступления против правосудия в истории советского уголовного права
1.1 Понятие укрывательства преступления
Раскрытие всех преступлений является одним из важнейших условий успешной борьбы с преступностью, главным содержанием принципа неотвратимости наказания. Сокрытие же преступлений является общественно опасным действием, наносящим серьезный вред борьбе с преступностью, нормальной деятельности органов правосудия.
В ныне действующем уголовном законодательстве не дается определения укрывательству преступлений, и четко видна тенденция к сокращению видов преступлений, укрывательство которых влечет за собой уголовную ответственность. В связи с разграничением преступлений на категории "в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния" и с тем, что укрывательство преступлений небольшой тяжести, преступлений средней тяжести и тяжких преступлений не влечет уголовной ответственности, УК РФ провозглашает, что ответственность наступает только за "заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений" (ст.
31. УК РФ).
Заранее обещанное укрывательство в соответствии с ч. 5 ст.
3. УК РФ рассматривается как соучастие в виде пособничества. Как соучастие могут быть признаны также случаи такого укрывательства, которое хотя и не было (до или во время совершения преступления) обещано исполнителю, но по каким-либо другим причинам (например, в силу систематического совершения) заведомо для укрывателя давало основание исполнителю преступления рассчитывать на содействие. В рассматриваемых случаях наличествуют необходимые для соучастия объективная и субъективная связи между деятельностью укрывателя и исполнителя основного преступления.
Укрывательство преступлений любого вида и проявления всегда совершается с прямым умыслом, т. е. лицо осознает, что укрывает совершенное преступление и желает его укрывать далее.
1.2 История укрывательства преступления в истории советского законодательства
Уголовное законодательство об ответственности за укрывательство преступлений и недоносительство сложилось не сразу. Нормы, предусматривающие ответственность за эти преступления, появились уже в первых декретах Советской власти. Однако в первых законодательных актах, по общему правилу, не проводилось разграничение в наказуемости отдельных видов прикосновенности.
Впервые упоминание об ответственности лиц, прикосновенных к преступлению, содержалось в декрете СНК РСФСР от 8 мая 1918 г. «О взяточничестве». Как известно, декрет установил суровое наказание для лиц, виновных в получении взятки (лишение свободы не ниже пяти лет).
Такому же наказанию подвергались соучастники и все лица, прикосновенные к даче взятки. В декретах СНК РСФСР от
2. июля 1918 г. «О спекуляции» и от
3. июля 1918 г. «О набатном звоне» указывалось, что подстрекатели, пособники и прикосновенные лица наказываются наравне с главными виновниками. Об ответственности за укрывательство преступлений упоминалось в постановлении Совета рабочей и крестьянской обороны от 3 июня 1919 г. «О мерах к искоренению дезертирства» и в декрете ВЦИК от 8 апреля 1920 г. «О комиссиях по борьбе с дезертирством» .
Появление норм об ответственности за прикосновенность к преступлению было вызвано к жизни потребностями защиты завоеваний молодой Советской республики, задачами борьбы с преступлениями, представляющими серьезную общественную опасность для молодого Советского государства.
Характерной особенностью законодательных актов, изданных в первые годы Советской власти, является то, что в них не проводится четкого разграничения прикосновенности и соучастия в преступлении. Наряду с подстрекательством и пособничеством прикосновенность рассматривается как разновидность соучастия.
УК РСФСР 1922 г.— впервые были систематизированы нормы Общей и Особенной части уголовного закона. Кодекс прежде всего разграничил попустительство и пособничество, внес уточнение в самое понятие попустительства. В соответствии со ст.
10. УК ответственность за попустительство несли только должностные лица, в чьи обязанности входило оказание противодействия совершающемуся преступлению.
Позиция УК РСФСР 1922 г. по вопросу об ответственности за укрывательство не отличалась последовательностью. Пособниками признавались лица, содействовавшие выполнению преступления советами, указаниями, устранением препятствий, сокрытием преступника или следов преступления (ст. 16).
В то же время в Особенной части (ст.
68. предусматривалась ответственность за «укрывательство и пособничество всякого рода преступлениям, предусмотренным ст. ст. 57—
67. не связанные с непосредственным совершением означенных преступлений или при неосведомленности об их конечных целях».
Только позже основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958г четко разграничивают заранее не обещанное укрывательство, ответственность за которое наступает только в специально установленных статьями Особенной части уголовных кодексов случаях (ст. 18), и заранее обещанное укрывательство, рассматриваемое как пособничество (ст. 17).
Недоносительство не охватывается соучастием и наказуемо так же, как и заранее не обещанное укрывательство, только в случаях, указанных в Особенной части уголовного кодекса (ст. 19).
Общим для уголовных кодексов этих союзных республик при оценке деяний, укрывательство которых наказуемо, является умышленный характер укрываемого преступления. Так, УК РСФСР лишь в двух случаях предусматривает ответственность за укрывательство неосторожных преступлений: неосторожное убийство (ст. 106) и нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта лицами, управляющими транспортными средствами, при отягчающих обстоятельствах (ч.ч. 2 и 3 ст. 211).
Другим признаком, положенным в основу решения рассматриваемого вопроса, является тяжесть совершенного преступления: большинство деяний, укрывательство которых влечет уголовную ответственность, относится к тяжким преступлениям, перечень которых дан в ст.
7. УК РСФСР и соответствующих статьях уголовных кодексов других союзных республик.
Первоначально действующие уголовные кодексы этих союзных республик пошли по пути неоправданного сужения круга преступлений, заранее не обещанное укрывательство которых наказуемо. В первоначальной редакции УК РСФСР I960 г. в перечень преступлений, заранее не обещанное укрывательство которых наказуемо, были включены лишь умышленное убийство, изнасилование при отягчающих обстоятельствах, кража и грабеж при особо отягчающих обстоятельствах и разбой.
Таким образом, хотя в законодательстве всех союзных республик уголовная ответственность установлена за недонесение о преступлениях, представляющих повышенную общественную опасность, в то же время имеются существенные расхождения и несоответствия в перечне тех деяний, недонесение о которых влечет наказание в уголовном порядке. Эти расхождения и несоответствия в законодательстве о недонесении, так же как и в законодательстве об укрывательстве, не обусловлены какими-то местными условиями или особенностями союзных республик .
Глава
2. Уголовно-правовая характеристика укрывательства преступлений
2.1 Объект и объективная сторона укрывательства преступления
Основными причинами совершения укрывательства являются: заинтересованность в ряде случаев укрывателей в неразоблачении основного преступника, мотивированные чувством «ложного товарищества»; скептические отношения к деятельности правоохранительных органов, нежелание содействовать; правовой нигилизм; боязнь мести со стороны виновников основного преступления. Прежде всего, предупредительные меры заранее не обещанного укрывательства как части преступности должны проводиться путем воздействия на сознание граждан методами морально-воспитательного характера.
Укрывательство является видом прикосновенности к преступлению, то есть деятельности, связанной с совершением преступления, но не являющейся содействием ему и не находящейся в причинной и виновной связи с преступным результатом укрываемого деяния. Таким образом, укрывательство не является соучастием в преступлении.
Объектом укрывательства преступлений являются интересы правосудия. Общественная опасность укрывательства особо тяжких преступлений заключается в том, что такими действиями создаются препятствия к своевременному разоблачению и изоляции от общества особо опасных преступников.
Следует обратить особое внимание на квалификацию укрывательства, совершенного несколькими лицами, при котором это деяние выполняется супругом или близким родственником основного преступника, а другое лицо, не обладающее указанными признаками, организует или возбуждает желание на его совершение . Согласно примечанию к ст.316 УК, лицо не подлежит уголовной ответственности за укрывательство преступления, совершенного его супругом или близким родственником. Следовательно, такие случаи нельзя признать соучастием из-за отсутствия его количественного признака. Они должны рассматриваться как посредственное причинение. Виновного, не являющегося супругом или близким родственником, следует признать исполнителем заранее не обещанного укрывательства.
Список использованной литературы
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 22.11.2016).
2. Постановление приговора Дзержинского районного суда г. Новосибирска от
3. марта 2017 года по делу № 1-158/2017 [электронный ресурс]
// Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-dzerzhinskij-rajonnyj-sud-g-novosibirska-novosibirskaya-oblast-s/act-554970688/
3. Постановление приговора городского суда Республики Дагестан от
1. апреля 2017 года по делу № 1-127/2017 [электронный ресурс]
// Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-xasavyurtovskij-gorodskoj-sud-respublika-dagestan-s/act-555635618/
4. Баймурзин Г.И., Ответственность за прикосновенность к преступлению. Алма-Ата, "Наука", 1968.
5. Бриллиантов, А. В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А. В. Бриллиантов, Г. Д. Долженкова, Я. Е. Иванова. – М.: Проспект, 2010.
6. Милина О.В., К вопросу отграничения заранее не обещанного укрывательства преступлений от пособничества как вида соучастия в преступлении. // Пробелы в Российском законодательстве, № 1, 2014.
7. Метельский П. С., Уголовная ответственность за укрывательство преступлений (ст.
31. УК РФ) // Вестник НГУ. Серия: Право. – 2011.
8. Смирнов В.Г., Понятие прикосновенности по советскому уголовному праву. — М.,1957. С.59.
9. Судебная практика по уголовным делам / Под ред. В. М. Лебедева. М.: Юрид. программы, 2004.
10. Хабибуллин М. Х., Ответственность за укрывательство преступлений и недоносительство по советскому уголовному праву / Издательство Казанского университета, 1984 г.
