Вымогательство: уголовно-правовая характеристика и структура курсовой работы

Как превратить сложную тему в отличную курсовую работу

Выбор правильной темы курсовой работы — это половина успеха. И на первый взгляд, статья 163 УК РФ «Вымогательство» может показаться сложной и запутанной. Однако именно в этой сложности кроется ее академический потенциал. Исследование вымогательства — это не просто пересказ законодательных норм, а возможность продемонстрировать глубокие аналитические навыки, умение работать с судебной практикой и понимать социально-экономические процессы.

Актуальность этой темы продиктована самой жизнью. Вымогательство представляет собой серьезную общественную опасность, поскольку посягает не только на имущественные отношения, но и на личность человека — его здоровье, честь и достоинство. Угрожая экономическим интересам граждан и предпринимателей, оно подрывает основы рыночной экономики. Современные формы вымогательства часто характеризуются ростом организованности и жестокости, что делает борьбу с ним приоритетной задачей для правоохранительной системы.

Эта статья — не сухой теоретический трактат, а пошаговое руководство. Мы проведем вас через все этапы создания качественной курсовой работы: от формулировки цели и задач во введении до анализа судебной практики и грамотного оформления финальных выводов.

Введение курсовой работы, которое задает вектор исследования

Введение — это фундамент вашей курсовой. От того, насколько четко и убедительно оно написано, зависит восприятие всей работы. Академический стандарт требует включить в него несколько обязательных элементов. Давайте разберем их по шагам.

1. Обоснование актуальности. Здесь нужно доказать, почему ваша тема важна именно сейчас. Используйте факты о социальной опасности преступления, его влиянии на экономику и приведите статистические данные. Пример сильной формулировки:
   

   «В сложившихся политических и экономических условиях особое внимание следует обратить на корыстную преступность, среди которой значителен удельный вес такого корыстно-насильственного преступления, как вымогательство. Посягая на имущественные отношения не только граждан, но и хозяйствующих субъектов, вымогательство угрожает экономическим интересам государства, поскольку незыблемость института собственности является фундаментом любого успешного государства».

2. Постановка цели и задач. Цель — это глобальный результат, которого вы хотите достичь. Задачи — это конкретные шаги для достижения этой цели.
   • Цель: Сформулируйте ее емко и точно. Например: «Целью данной работы является всесторонний уголовно-правовой анализ состава вымогательства и проблем его квалификации».
   • Задачи: Декомпозируйте цель. Например: «- изучить историю развития законодательства об ответственности за вымогательство; — осуществить анализ элементов состава преступления, предусмотренного ст. 163 УК РФ; — проанализировать квалифицирующие признаки; — определить критерии отграничения вымогательства от смежных составов преступлений».
3. Определение объекта и предмета исследования. Эти понятия часто путают, но разница принципиальна.
   • Объект — это та сфера общественных отношений, на которую вы смотрите. Для нашей темы: «общественные отношения в сфере уголовно-правовой охраны собственности и личности».
   • Предмет — это то, что вы непосредственно изучаете для анализа объекта. Для нашей темы: «нормы Уголовного кодекса РФ, постановления Пленумов ВС РФ, материалы судебной практики, научные труды по теме вымогательства».

Грамотно прописав эти элементы, вы создадите прочную основу для всего дальнейшего исследования.

Глава 1. Уголовно-правовая характеристика вымогательства

Первая, теоретическая, глава курсовой работы должна быть посвящена детальному разбору состава преступления, предусмотренного статьей 163 УК РФ. Классический юридический анализ предполагает последовательное изучение четырех ключевых элементов.

Объект преступления. У вымогательства двойственный объект. Основным являются отношения собственности, так как преступник посягает на чужое имущество. Однако обязательным дополнительным объектом выступает личность потерпевшего, поскольку угроза всегда направлена против его здоровья, чести, достоинства или иных законных интересов.

Объективная сторона. Это внешнее проявление преступного деяния. Она складывается из двух взаимосвязанных действий:

• Предъявление требования передать имущество, право на него или совершить иные действия имущественного характера.
• Высказывание угрозы применить насилие, уничтожить имущество или распространить порочащие сведения.

Ключевой момент, который необходимо подчеркнуть в работе: состав вымогательства является усеченным. Преступление считается оконченным уже в момент предъявления незаконного требования, подкрепленного угрозой, независимо от того, согласился ли потерпевший выполнить это требование и получил ли преступник желаемое.

Субъект преступления. Здесь все достаточно стандартно. Субъектом является вменяемое физическое лицо. Однако законодатель, учитывая общественную опасность деяния, установил пониженный возрастной порог уголовной ответственности — с 14 лет.

Субъективная сторона. Вымогательство совершается только с прямым умыслом. Это означает, что виновный осознает противоправность своих действий и желает их совершить. Обязательным признаком является корыстная цель — стремление к незаконному обогащению за счет чужого имущества.

Квалифицирующие признаки вымогательства, усложняющие анализ

Основной состав вымогательства (часть 1 статьи 163 УК РФ) может быть отягчен обстоятельствами, которые значительно повышают его общественную опасность. Эти обстоятельства называются квалифицирующими признаками и перечислены в частях 2 и 3 статьи. Их анализ — обязательная часть глубокого исследования.

Признаки части 2 (квалифицированный состав):

• Группа лиц по предварительному сговору: Преступление совершается двумя или более лицами, которые заранее договорились о совместном его совершении.
• Применение насилия: Речь идет о насилии, не повлекшем тяжкого вреда здоровью (побои, причинение легкого или средней тяжести вреда).
• В крупном размере: Если сумма требуемого имущества превышает 250 000 рублей.

Признаки части 3 (особо квалифицированный состав):

• Организованная группа: Устойчивая группа лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Это более опасная форма соучастия, чем группа лиц по предварительному сговору.
• В целях получения имущества в особо крупном размере: Сумма требуемого превышает 1 000 000 рублей.
• С причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего: Если в процессе вымогательства здоровью жертвы был нанесен тяжкий вред.

Важно показать разницу в степени опасности через санкции. Если за «простое» вымогательство по ч. 1 наказание не превышает 4 лет лишения свободы, то за деяния, предусмотренные ч. 3, можно получить до 15 лет лишения свободы. Этот колоссальный разрыв наглядно демонстрирует, насколько серьезнее законодатель относится к квалифицированным формам преступления.

Отграничение от смежных составов во избежание ошибок в квалификации

Одна из самых сложных задач в правоприменительной практике — это правильная квалификация деяния. Вымогательство часто путают с разбоем, грабежом и самоуправством. Умение четко разграничивать эти составы — признак высокого уровня юридической подготовки.

Вымогательство vs. Разбой (ст. 162) и Грабеж (ст. 161)

Ключевое различие проходит по моменту и цели применения насилия или угрозы.

При разбое и грабеже насилие (или угроза его применения) является способом немедленного завладения чужим имуществом. Преступник действует по принципу «здесь и сейчас». При вымогательстве угроза лишь подкрепляет требование, исполнение которого потерпевшим отложено во времени. Преступник стремится получить имущественные блага в будущем.

Проще говоря, разбойник говорит: «Кошелек или жизнь!», и забирает кошелек сам. Вымогатель говорит: «Завтра принесешь мне деньги, иначе…».

Вымогательство vs. Самоуправство (ст. 330)

Здесь водораздел проходит по характеру требования. При вымогательстве требование преступника всегда незаконно. У него нет и не может быть никаких прав на требуемое имущество. При самоуправстве же лицо оспаривает свое действительное или предполагаемое право, но делает это самовольно, нарушая установленный законом порядок (например, силой забирает долг вместо обращения в суд). Это принципиально иная правовая природа деяния.

Глава 2. Как анализировать судебную практику и статистику

Вторая, практическая, глава курсовой работы должна продемонстрировать ваше умение работать с эмпирическим материалом. Просто пересказать теорию недостаточно — нужно показать, как она работает в реальной жизни.

Вот алгоритм для работы над этой главой:

1. Поиск данных. Сбор информации — первый шаг. Официальную статистику по зарегистрированным преступлениям можно найти на сайтах МВД России. Данные по количеству осужденных лиц публикует Судебный департамент при Верховном Суде РФ. Судебные решения (приговоры) по конкретным делам доступны в открытых базах данных судов (например, ГАС «Правосудие»).
2. Анализ статистики. Цифры нужно не просто привести, а интерпретировать. Например, вы можете столкнуться с данными о снижении числа зарегистрированных вымогательств за определенный период (в 2007 году — 11540 случаев, а в 2010 — уже 3994). Не спешите делать вывод о реальном снижении преступности. Это может быть связано с высокой латентностью (скрытностью) данного преступления, когда жертвы боятся обращаться в полицию, или с проблемами в регистрации заявлений. Критический взгляд на статистику всегда ценится выше.
3. Работа с судебными делами. Найдите несколько приговоров по статье 163 УК РФ. При их анализе обращайте внимание на следующие моменты:
   • Как суд описывает объективную сторону? Какие именно действия признаются требованием, а какие — угрозой?
   • Какие доказательства легли в основу обвинения (показания свидетелей, аудиозаписи, переписка)?
   • Сталкивался ли суд с проблемами квалификации? Пыталась ли сторона защиты переквалифицировать деяние на самоуправство или грабеж и почему суд отверг эти доводы?

Такой анализ покажет, что вы не только знаете теорию, но и понимаете практические сложности, возникающие при применении нормы.

Заключение и оформление работы как финальный штрих

Завершающий этап — это подведение итогов и приведение работы в надлежащий вид. Не стоит недооценивать его важность, ведь именно заключение формирует итоговое впечатление.

Написание заключения

Заключение — это не краткий пересказ содержания глав, а синтез полученных результатов. Его главная задача — показать, что поставленные во введении цели и задачи были успешно решены. Сформулируйте основные выводы, к которым вы пришли в ходе исследования. Например, вы можете указать на выявленные проблемы квалификации вымогательства, на сложности в доказывании угроз или предложить свои идеи по совершенствованию законодательства. Главное — выводы должны логически вытекать из основного текста вашей работы.

Оформление работы

Аккуратное оформление демонстрирует ваше уважение к научному труду и читателю. Стандартная структура курсовой работы выглядит так:

• Титульный лист
• Оглавление (содержание)
• Введение
• Глава 1 (теоретическая)
• Глава 2 (практическая)
• Заключение
• Список использованных источников (литературы)
• Приложения (при необходимости, например, таблицы со статистикой)

Уделите особое внимание правильному оформлению списка литературы и сносок в соответствии с требованиями вашего вуза. Это финальный штрих, который завершает вашу большую и кропотливую работу.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации — 2009. — № 4. — Ст. 445.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 01.03.2012) // Собрание законодательства РФ — 1996. № 25. — Ст. 2954.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Закон Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ (в ред. от 01.03.2012) // Собрание законодательства Российской Федерации — 2001. — № 52 (ч.1). — Ст. 4921.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.1995 № 5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» // Российская газета. — 1995. — № 104.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1997. — № 3.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.05.1990 № 3 (ред. от 25.10.1996) «О судебной практике по делам о вымогательстве» // Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961 — 1993.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2003. — №2.
8. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. — М., 1924. — 214 с.
9. Уголовный кодекс РСФСР 1926. — М., 1947. — 288 с.
10. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. — М., 1987. — 156 с.
11. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» от 1 июля 1994 г. № 10-ФЗ // СЗ РФ. — 1994. — № 10.
12. Указ Президиума ВС РСФСР от 03.12.1982 «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР» // Ведомости ВС РСФСР. — 1982 г. — №49. — Ст.1821.
13. Указ Президиума ВС РСФСР от 12.01.1989 «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР»// Ведомости ВС РСФСР. — 1989 г. — №3. — Ст.50
14. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. — СПб., 1845.- 903 с.
15. Уголовное Уложение, высочайше утвержденное 22 марта 1903 г. — СПб., 1903. — 564 с.
16. Алексеев С.С. Предмет советского социалистического гражданского права / Ученые труды Свердловского юридического института. Т. 1. — Свердловск, 1959. — 212 с.
17. А.И. Бойцов. Преступления против собственности. — СПб.: Юр. Центр Пресс, 2002. — 816 с.
18. Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Ответственность за корыстное посягательство на социалистическую собственность. — М.,1986. — С.202.
19. Волженкин Б.В. Уголовный кодекс Голландии. — СПб.: Изд-во «Юрид. центр Пресс», 2001. — 510 с.
20. Гаухман Л. Д. Уголовная ответственность за вымогательство. — М., Юристъ. 1996. — 98 с.
21. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. А.В. Бриллиантова. — М.: Проспект, 2010. — 1031 с.
22. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В.М. Лебедев. — 12-е изд., перераб. и доп. — М.: «Юрайт», 2012. — 501с.
23. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В.И. Радченко. — М., 2000. — 415 с.
24. Коржанский Н. И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. — М. 1980. — 213 с.
25. Лобачевский И.Л. Развитие уголовной ответственности за вымогательство в России // Вестник Московского университета МВД России. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. — 97 с.
26. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики: авторский комментарий к уголовному закону. — Волтерс Клувер, 2007. — Справочная правовая система «Консультант плюс».
27. Малахов Л.К. Ответственность за вымогательство: квалификация и наказание по российскому и зарубежному праву. — Н. Новгород, 1995. — 136 с.
28. Марцев А.И. Вишнякова Н.В. Развитие учения об объекте преступления. Лекция. — Омск, 2002. — 150 с.
29. Неклюдов Н. Л. Руководство к Особенной части русского уголовного права. Т. 2. — СПб., 1878.- 700 с.
30. Никифоров Б.С. Борьба с мошенническими посягательствами на социалистическую и личную собственность по советскому уголовному праву. — М., 1952. — 232 с.
31. Новое уголовное право России. Особенная часть / под ред. Н.Ф. Кузнецовой. — М.: Зерцало-ТЕИС, 1996. — 391 с.
32. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. — М.: Азбуковник, 1997. – 919 с.
33. Олеарий Адам. Описание путешествия в Москву и через Московию в Персию и обратно. — СПб., 1900. — 582 с.
34. Таганцев П. С. Уголовное Уложение 22 марта 1903 г. — Рига, 1922. — 415 с.
35. Тенчов Э.С., Корягина О.В. Вымогательство: текст лекций. — Иваново: Иван. гас. ун-т, 1998. ­ 69 с.
36. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть: Учебное пособие / Голованова Н.А., Еремин В.Н., Игнатова М.А., Козочкин И.Д., и др.; под ред. и с предисл.: Козочкин И.Д. — М.: Омега-Л, ИМПЭ им. А.С. Грибоедова, 2003. — 576 c.
37. Уголовное право. Особенная часть / под ред. Б.В. Здравомыслова. — М., 1995. — С.196.
38. Уголовное право России: учебник. — Том 2. Особенная часть / под ред. А.Н. Игнатова. — М.: Норма, 2000. — 816 с.
39. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / под ред. А.И. Рарога. — 3-е изд., испр. и доп. — М.: Эксмо, 2009. — 704 с.
40. Уголовное право России. Особенная часть / под ред. В.П. Ревина. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Юстицинформ, 2010. — 392 с.
41. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / под ред. Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан. М.: Статут, 2012. — 943 с.
42. Уголовный закон и преступления / под. ред. Э.С. Тенчова. — Иваново: Иван.гос.ун-т, 1997. — 201 с.
43. Устинов В.С. Преступления против собственности (уголовно-правовые вопросы). — Н.Новгород, 1998. — 152 с.
44. Черненко Т.Г. Квалификация преступлений: вопросы теории. — Кемерово: Кузбассвузиздат., 1998. — 202 с.
45. Абдулгазиев Р.З. Вымогательство по российскому уголовному праву: дис. … канд. юр. наук — Махачкала, 2003. — 171 с.
46. Башков. А.В. Уголовно-правовые аспекты вымогательства: дис. … на с.у.с. — Екатеринбург, 2001. — 180 с.
47. Буранова А.Г. Вымогательство и меры его предупреждения: дис. … канд. юр. наук — Ростов-на-дону, 2011. — 221 с.
48. Векленко В.В. Квалификация хищений: дис. … д-ра юр. наук — Омск, 2001. — 375 с.
49. Корягина О.В. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика вымогательства: автореф. дис… канд. юр. наук — М., 2009. — 35 с.
50. Куц В.Н. Ответственность за вымогательство по советскому уголовному праву: автореф. дис. … канд. юр. наук / Харьковск, юрид. ин-т. — Харьков, 1986. — 34 с.
51. Лечиев Р.С. Уголовная ответственность за вымогательство: сравнительно-правовой анализ российского и зарубежного уголовного законодательства: дис. … канд. юр. наук — Ростов-на-дону, 2004. — 174 с.
52. Мельник Н.И. Уголовная ответственность за вымогательство личного имущества граждан: автореф. дис.… канд. юрид. наук /Киевская высшая школа МВД СССР. – Киев, 1991. — 24 с.
53. Романков Л.Н. Уголовно-правовая характеристика насильственного способа совершения преступлений против собственности: автореф. дис. … канд. юр. наук / Уральск, гос. юрид. акад. — Екатеринбург, 2000. – 30 с.
54. Рыжкова И.Д. Вымогательство: теоретико-правовой анализ и криминологическая характеристика: дис. … канд. юр. наук / Акад. упр. МВД РФ. — М., 1998. — 257 с.
55. Сафонов В.Н. Организованное вымогательство: уголовно-правовые и криминологические аспекты: дис. … канд. юр. наук / МВД России. — СПб., 1997. — 314 с.
56. Тагиев Т.Р. Вымогательство по уголовному праву России: дис. …канд. юр. наук /Томск. гос. ун-т. — Томск, 2011. — 211 с.
57. Фильченко А.П. Вымогательство с участием несовершеннолетних как объект криминологического исследования: дис. … канд. юр. наук. — Рязань, 2002. — 230 с.
58. Чернобрисов Г.Г. Вымогательство: уголовно-правовая характеристика и вопросы квалификации : дис. … канд. юр.наук — Кемерово, 2011. — 221 с.
59. Шевцов Ю.И. Уголовная ответственность за вымогательство: автореф. дис. … канд. юр. наук / Белорус. гос. ун-т. – Минск, 1995. – 60 с.
60. Горелик А.С. Уголовная ответственность за самоуправство // Юридический мир. — 1991. — № 8. — С.52.
61. Каипов М. Проблемы квалификации вымогательства // Законность.- 1994.- №9.- С. 38-39.
62. Минская П.С. Вопросы квалификации вымогательства// Государство и право.- 1998.- №1. — С. 104 — 106
63. Анненков А., Дадонов С., Скорилкина Н. Отграничение самоуправства от вымогательства [Электрон, ресурс]. Режим доступа: World Wide Web/ URL: http://www.lawmix.ru
64. Жариков Р.А. Отграничение вымогательства от самоуправства [Электрон. ресурс]: Журнал «Право: теория и практика». Режим доступа: World Wide Web/ URL: http://www.lawmix.ru
65. Калужский районный суд Калужской области — судебные акты [Электрон. ресурс]. Режим доступа: World Wide Web/ URL: http://kaluga.klg.sudrf.ru
66. Камышинский суд вынес приговор по делу о вымогательстве опекуном квартиры ребенка-сироты [Электрон. ресурс]. Режим доступа: World Wide Web/ URL: http://volg.mk.ru
67. Кира Латухина. Статистика у нас «лукавая»… [Электрон. ресурс]: Россиская газета. – 2010. — № 263. Режим доступа: World Wide Web/ URL: http://www.rg.ru
68. Милославский М. В Марий Эл будут судить подростка, вымогавшего деньги у 11-летнего школьника [Электрон. ресурс]: Комсомольская правда. Режим доступа: World Wide Web/ URL: http://www.gg12.ru
69. Могойтуйский районный суд Забайкальского края [Электрон. ресурс]. Режим доступа: World Wide Web/ URL: http://actoscope.com
70. Р.Н. Хатыпов. Сложные вопросы квалификации вымогательства [Электрон. ресурс]. Режим доступа: World Wide Web/ URL: http://www.advokat-777.ru
71. Реутовский городской суд Московской области — судебные акты [Электрон. ресурс]. Режим доступа: World Wide Web/ URL: http://reutov.mo.sudrf.ru
72. Состояние преступности [Электрон. ресурс]: Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации. Режим доступа: World Wide Web. URL: http://www.mvd.ru/presscenter/statistics
73. Суд арестовал 5-го фигуранта дела о вымогательстве с участием Краснова [Электрон. ресурс]. Режим доступа: World Wide Web/ URL: http://rapsinews.ru
74. Уголовный кодекс Республики Беларусь [Электрон. ресурс]: Право. Законодательство Республики Беларусь, 2004-2012. Режим доступа: World Wide Web. URL: http://pravo.kulichki.com
75. Уголовный кодекс Республики Таджикистан [Электрон. ресурс]. Режим доступа: World Wide Web. URL: http://tabiat.narod.ru
76. Уголовный кодекс Франции [Электрон. ресурс]: Российский правовой портал: Библиотека Пашкова. Режим доступа: World Wide Web. URL: http://constitutions.ru
77. Уголовный кодекс ФРГ [Электрон. ресурс]: Российский правовой портал: Библиотека Пашкова. Режим доступа: World Wide Web. URL: http://constitutions.ru