Уголовно-правовая характеристика взяточничества: исторические, криминологические аспекты, квалификация и проблемы назначения наказания

В условиях стремительного развития общества и усложнения государственных механизмов, взяточничество продолжает оставаться одной из наиболее деструктивных и опасных форм коррупции, подрывающей основы государственности и препятствующей стабильному экономическому развитию. За 12 месяцев 2022 года в России было зарегистрировано 35 140 дел коррупционной направленности, из которых 19 490 составили эпизоды взяточничества. Это не просто цифры; за ними скрывается системное разрушение доверия граждан к институтам власти, деформация правосознания и создание условий для развития теневой экономики.

Именно поэтому глубокое, всестороннее исследование уголовно-правовой характеристики взяточничества, его исторических корней, криминологической обусловленности, особенностей квалификации различных форм и проблем назначения наказания, представляет собой краеугольный камень в формировании профессионального юридического мышления. Данная работа предназначена для студентов и аспирантов юридических вузов, стремящихся к комплексному пониманию этой многогранной проблемы. Она призвана стать руководством, раскрывающим как доктринальные подходы, так и нюансы судебной практики, способствуя формированию актуальных знаний и навыков, необходимых для эффективной борьбы с этим социально опасным явлением. Впереди нас ждет погружение в мир правовых норм, научных дискуссий и реальных примеров, которые помогут сформировать целостное представление о феномене взяточничества в его современном уголовно-правовом измерении.

Исторический путь развития законодательства о взяточничестве в России

История взяточничества в России – это не просто хронологический перечень правовых актов, а скорее зеркало эволюции государственности, общества и правосознания. От первых, нечетких упоминаний до детально регламентированных составов современного Уголовного кодекса, путь борьбы с этим пороком был долог и тернист, отражая как достижения, так и системные проблемы российского государства.

Взяточничество в Древней Руси и дореволюционной России (XIV – начало XX века)

Парадоксально, но древнейший памятник российского права – «Русская правда» – не содержал прямых упоминаний о коррупции, что скорее указывало на иное восприятие отношений между властью и подданными, нежели на её отсутствие. До XV века в Древней Руси существовал институт «кормления» – система, при которой должностные лица (наместники, волостели) содержались за счет местного населения, собирая с него «корм» в виде продуктов или денег. Эта практика, изначально не несшая негативной окраски, постепенно трансформировалась, открывая путь для злоупотреблений.

Первые проблески правового регулирования взяточничества появляются в региональных актах. В XIV веке в «Новгородской судной грамоте» встречается понятие «тайный посул судье», что по своей сути уже являлось прототипом дачи взятки должностному лицу. Аналогичное понятие «посул» в смысле взятки употребляет и Псковская Судная грамота 1397 года. Эти документы свидетельствуют о формировании осознания проблемы и попытках ее правового осмысления на местном уровне.

Решающий шаг к общероссийской уголовной норме был сделан с принятием Судебника 1497 года. Этот документ закрепил первую общегосударственную ответственность за «мздоимство» в судопроизводстве, хотя и ограничивался исключительно судьями. Мздоимство в XV веке, в отличие от современного понимания, означало получение вознаграждения за выполнение прямых обязанностей без нарушения закона. Это явление, когда чиновники зачастую не получали государственного жалованья, а существовали за счет «подношений», приобрело системный характер и воспринималось как норма, что, безусловно, способствовало расцвету коррупции.

Кардинальные изменения произошли с принятием Соборного уложения 1649 года. Этот фундаментальный кодекс значительно ужесточил законодательство, расширив ответственность не только за получение («мздоимство»), но и за дачу взятки. Соборное уложение продемонстрировало стремление государства к более жесткому контролю над бюрократией, вводя новые виды наказаний, включая широкое применение имущественных санкций, вплоть до полной конфискации имущества.

Период правления Петра I ознаменовался новым этапом в борьбе с коррупцией. Создание «регулярного государства» с громоздким и разветвленным бюрократическим аппаратом, парадоксальным образом, привело к беспрецедентному расцвету взяточничества. Причина была проста: государство, создав сложную канцелярскую систему, не имело достаточных средств для адекватного содержания своих чиновников, особенно низших классов. Бедственное положение многих служащих делало взятки основным, а порой и единственным способом выживания. Петр I, осознавая масштабы проблемы, ввел одни из самых суровых мер борьбы, включая телесные наказания, клеймение, ссылки на каторгу и даже смертную казнь. Например, в 1714 году он издал указ «О воспрещении взяток и посулов», одновременно повышая денежное содержание чиновников. Известен случай повешения сибирского губернатора князя Матвея Гагарина, уличенного в систематическом занижении доходов в его крае. Однако даже столь драконовские меры не смогли полностью искоренить коррупцию. Артикул воинский 1715 года продолжил дифференциацию уголовной ответственности, выделяя взяточничество (арт. 184) и злоупотребления властью (арт. 194).

В дореволюционный период российское право четко различало «мздоимство» (получение неправомерных преимуществ за совершение законных действий, входящих в компетенцию должностного лица) и «лихоимство» (получение вознаграждения за совершение незаконных действий или бездействие). Это разграничение имело принципиальное значение для квалификации и определения тяжести наказания, предвосхищая некоторые современные подходы к дифференциации ответственности.

Современное законодательство Российской Федерации о взяточничестве

Современное российское уголовное законодательство, опираясь на многовековой опыт, представляет собой комплексную систему противодействия взяточничеству. Основные нормы закреплены в Уголовном кодексе Российской Федерации (УК РФ) и предусматривают ответственность за следующие преступления:

  • Статья 290 УК РФ – получение взятки;
  • Статья 291 УК РФ – дача взятки;
  • Статья 2911 УК РФ – посредничество во взяточничестве;
  • Статья 2912 УК РФ – мелкое взяточничество.

Эти статьи образуют единую систему норм, направленных на борьбу с коррупционными проявлениями в сфере государственной и муниципальной службы, а также в деятельности иностранных должностных лиц и должностных лиц публичных международных организаций. Они детализируют состав преступлений, устанавливают квалифицирующие признаки и предусматривают строгое наказание, отражая высокую степень общественной опасности взяточничества в современной России.

Криминологическая характеристика взяточничества и его социальная обусловленность

Взяточничество — это не просто отдельный вид преступления, это системный фактор, разъедающий ткань общества и государства изнутри. С криминологической точки зрения, оно признается одним из наиболее распространенных и, что более важно, одним из наиболее опасных коррупционных преступлений, поскольку его последствия выходят далеко за рамки непосредственного ущерба, причиненного конкретному лицу или организации.

Общественная опасность взяточничества

В первую очередь, взяточничество посягает на основополагающие принципы государственной власти, нарушая нормальную, законную управленческую деятельность государственных и муниципальных органов. Когда решения принимаются не на основе правовых норм, справедливости и общественной пользы, а под влиянием материального вознаграждения, это неминуемо подрывает авторитет власти в глазах граждан. Люди теряют веру в закон, в беспристрастность правосудия, в честность чиновников, что деформирует их правосознание и создает почву для цинизма и неверия в возможность построения правового государства. В таких условиях легитимность власти ставится под вопрос, а это — прямая угроза национальной безопасности.

Разве не ясно, что такое системное недоверие и цинизм могут привести к гораздо более глубоким социальным потрясениям, чем просто экономические потери, ставя под угрозу само существование демократических институтов?

Экономические последствия коррупции

Помимо морально-этического урона, коррупция, и в частности взяточничество, влечет за собой колоссальные экономические последствия. Это не просто «потеря значительной части госбюджета», как может показаться на первый взгляд, а целый комплекс разрушительных процессов:

  • Торможение экономического роста: Коррупция создает непредсказуемые «издержки» для бизнеса, увеличивает транзакционные расходы, отпугивает инвесторов, замедляет развитие инфраструктуры и инноваций. Вместо того чтобы инвестировать в производство и развитие, предприниматели вынуждены тратить ресурсы на «урегулирование» вопросов с чиновниками.
  • Отсутствие рыночной конкуренции: Система, где «решают связи и деньги», а не качество товара или услуги, душит здоровую конкуренцию. Коррумпированные чиновники могут предоставлять преференции «своим» компаниям, вытесняя более эффективных, но «несговорчивых» игроков с рынка. Это приводит к монополизации, снижению качества товаров и услуг, и, в конечном итоге, к росту цен для конечного потребителя.
  • Развитие теневого сектора экономики: Коррупция стимулирует уход бизнеса в тень, чтобы избежать чрезмерного регулирования, поборов и контроля. Это приводит к сокращению налоговых поступлений, что, в свою очередь, ограничивает возможности государства по финансированию социальных программ, здравоохранения, образования и других жизненно важных сфер.
  • Непривлекательный деловой климат и социальная напряженность: Страна, пораженная коррупцией, становится непривлекательной для иностранных инвестиций. Внутренний бизнес также страдает, что ведет к сокращению рабочих мест, снижению доходов населения и, как следствие, к росту социальной напряженности. Невозможность достижения стратегических целей развития национальной экономики становится очевидной.

Уровень коррупции, как показывает практика, имеет прямую зависимость от развития государственного аппарата: чем сложнее и разветвленнее бюрократическая система, тем больше точек для потенциальных злоупотреблений. Идеальное государство, где бюрократический аппарат функционирует слаженно, а у граждан нет проблем в разрешении своих споров с властями, естественным образом создает условия, в которых коррупция не сможет процветать.

Актуальные статистические данные о состоянии и динамике взяточничества в России

Современная статистика позволяет взглянуть на проблему взяточничества не только с теоретической, но и с практической стороны. Данные Судебного департамента при Верховном Суде РФ, Генеральной прокуратуры РФ и МВД России рисуют довольно тревожную картину.

Как уже упоминалось, за 12 месяцев 2022 года в России было зарегистрировано 35 140 дел коррупционной направленности, из которых 19 490 составили эпизоды взяточничества. Это означает, что более половины всех коррупционных преступлений в стране приходятся именно на взяточничество.

Ситуация продолжает эволюционировать:

  • В первом квартале 2025 года на дела о взятках приходилось уже 60,9% от общего числа коррупционных преступлений, что свидетельствует о сохранении и даже усилении их доминирующей роли.
  • При этом количество эпизодов взяточничества увеличилось на 29% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Этот рост сигнализирует о необходимости усиления борьбы.

Особое внимание привлекают данные о размерах взяток и формах совершения преступлений:

  • В 2023 году наиболее распространенными стали взятки в размере от 10 до 50 тысяч рублей, по которым было осуждено более 5,2 тысяч человек. Это составляет примерно четверть всех привлеченных к ответственности за коррупционные преступления.
  • Интересно, что доля мелкого взяточничества (до 10 тысяч рублей) сократилась до 20,3% в первом квартале 2025 года, тогда как в 2017 году она составляла 48,2%. Однако в абсолютных цифрах выявляемость мелкого взяточничества выросла почти на треть. Это может указывать как на более эффективную работу правоохранительных органов по выявлению небольших взяток, так и на общее увеличение их количества.
  • Одновременно с этим отмечается тревожный рост коррупции в организованных формах и в крупных размерах. Количество преступлений, совершенных организованными группами, увеличилось на 46,5%. Это свидетельствует о том, что коррупция приобретает все более системный и изощренный характер, проникая в более высокие эшелоны власти и формируя устойчивые криминальные связи.

Эти статистические данные подчеркивают, что взяточничество не просто существует, но и трансформируется, адаптируясь к условиям борьбы с ним. Его криминологическая характеристика в современной России требует постоянного мониторинга и анализа для разработки адекватных и эффективных мер противодействия.

Уголовно-правовая характеристика получения взятки (статья 290 УК РФ)

Статья 290 Уголовного кодекса Российской Федерации является центральной нормой в системе противодействия взяточничеству, криминализуя действия должностного лица по принятию неправомерного вознаграждения. Для корректной квалификации деяния необходимо досконально разобрать каждый элемент состава преступления.

Предмет взятки

Понимание предмета взятки — краеугольный камень в квалификации получения взятки. Под ним подразумеваются те материальные или имущественные выгоды, которые должностное лицо получает за свои неправомерные действия или бездействие. Это понятие является исчерпывающим и включает в себя:

  1. Деньги: Классический и наиболее распространенный предмет взятки. Сюда относится любая валюта (рубли, иностранная валюта), а также банковские чеки, ценные бумаги и их эквиваленты.
  2. Иное имущество: Под этим подразумеваются любые материальные ценности, имеющие стоимость. Примеры могут быть крайне разнообразными:
    • Изделия из драгоценных металлов (ювелирные украшения);
    • Дорогие транспортные средства (автомашины, мотоциклы);
    • Недвижимость (квартиры, дома, земельные участки);
    • Предметы роскоши (произведения искусства, антиквариат);
    • Любые другие материальные ценности, передаваемые в качестве неправомерного вознаграждения.
  3. Незаконное оказание услуг имущественного характера: Этот пункт охватывает ситуации, когда должностное лицо не получает непосредственно деньги или имущество, но ему предоставляются услуги, имеющие явную материальную выгоду. Примеры таких услуг включают:
    • Оплата лечения в дорогой клинике;
    • Выполнение ремонтных работ (в квартире, доме, офисе) за счет взяткодателя;
    • Предоставление туристических путевок;
    • Полное или частичное прощение долга;
    • Предоставление кредита на заведомо невыгодных для кредитора условиях;
    • Занижение стоимости передаваемого имущества (например, при продаже государственного актива по цене ниже рыночной);
    • Уменьшение арендных платежей за пользование государственным или муниципальным имуществом;
    • Снижение процентных ставок по кредитам, выдаваемым должностному лицу.
  4. Предоставление иных имущественных прав: Это могут быть права на интеллектуальную собственность, акции компаний, доля в бизнесе, право на получение дивидендов, право требования по обязательствам и т.д. Главное условие – наличие четко выраженного имущественного характера и ценности.

Крайне важно четко отграничивать услуги имущественного характера от услуг нематериального характера. Последние, не влекущие прямой и очевидной имущественной выгоды для взяткополучателя, не могут выступать предметом взятки. Например, предоставление возможности приобрести редкий товар или услугу по обычной цене (без занижения), выдача положительной рецензии на работу (если это не влечет прямых имущественных выгод), или оказание иной неимущественной протекции без материального эквивалента — не являются предметом взятки по статье 290 УК РФ.

Объективная сторона преступления

Объективная сторона получения взятки выражается в активных действиях должностного лица, направленных на принятие неправомерного вознаграждения. Она включает в себя:

  1. Получение предмета взятки: Это может быть сделано лично должностным лицом или через посредника (другое лицо, которое передает взятку от имени взяткодателя). Факт физического получения (принятие денег, подписание документов на имущество, получение услуги) является ключевым.
  2. Формы деяния (за что получена взятка): Уголовный закон дифференцирует несколько вариантов, за что может быть получена взятка:
    • За совершение действий (бездействия), входящих в служебные полномочия долж��остного лица: Это наиболее распространенный случай, когда чиновник получает вознаграждение за выполнение своих прямых обязанностей, но с нарушением установленного порядка (например, за ускорение процесса, игнорирование очередей) или за бездействие (например, за непринятие мер по выявленному нарушению).
    • За способствование таким действиям (бездействию) в силу должностного положения: Здесь должностное лицо, не имея прямых полномочий, использует свое влияние, авторитет или связи для того, чтобы другие должностные лица совершили (или не совершили) нужные взяткодателю действия.
    • За общее покровительство или попустительство по службе: В этом случае конкретные действия не оговариваются заранее, но должностное лицо осознает, что в будущем оно будет оказывать общее покровительство (помощь, протекцию) или попустительство (закрывать глаза на нарушения) в интересах взяткодателя.
    • За совершение заведомо незаконных действий (бездействия): Это наиболее тяжкий вид получения взятки, когда должностное лицо получает вознаграждение за действия, которые прямо противоречат закону (например, выдача незаконного разрешения, фальсификация документов, освобождение от ответственности).

Важно отметить, что ответственность наступает независимо от момента получения взятки (до или после совершения действий) и от того, были ли эти действия заранее обусловлены взяткой. Если взятка получена «постфактум» в качестве «благодарности» за уже совершенные действия, это все равно квалифицируется как получение взятки.

Состав преступления является формальным. Это означает, что преступление считается оконченным с момента фактического принятия должностным лицом хотя бы части предмета взятки. Неважно, успел ли взяткополучатель выполнить обещанные действия или бездействие; главное – сам факт получения ценности.

В случаях, когда заранее обусловленная взятка не была получена по обстоятельствам, не зависящим от воли взяткополучателя (например, взяткодатель передумал, был задержан, должностное лицо отказалось принять взятку), содеянное квалифицируется как покушение на получение взятки (ч. 3 ст. 30 и соответствующая часть ст. 290 УК РФ). Здесь необходимо наличие умысла на получение взятки, но деяние не было доведено до конца по причинам, не зависящим от виновного.

Субъект и субъективная сторона преступления

Субъект преступления в случае получения взятки является специальным. Это означает, что им может быть не любое физическое лицо, а только то, которое обладает определенными признаками:

  • Должностное лицо: Лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, публично-правовых компаниях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ.
  • Иностранное должностное лицо: Лицо, занимающее какую-либо государственную должность в законодательном, исполнительном, административном или судебном органе иностранного государства, либо лицо, выполняющее какую-либо публичную функцию для иностранного государства.
  • Должностное лицо публичной международной организации: Лицо, являющееся международным гражданским служащим или любым лицом, которое уполномочено такой организацией действовать от ее имени.

Важно, что иные лица, которые участвуют в совершении данного преступления, но не обладают признаками должностного лица (например, секретарь, который по поручению передал взятку, но не является должностным лицом), несут ответственность в качестве соучастников (организаторов, подстрекателей, пособников) или посредников во взяточничестве (ст. 2911 УК РФ), если их действия подпадают под ее признаки.

Субъективная сторона получения взятки характеризуется прямым умыслом и корыстным мотивом.

  • Прямой умысел означает, что должностное лицо осознает общественную опасность своих действий по принятию взятки (понимает, что получает неправомерное вознаграждение за определенные действия или бездействие в силу своего служебного положения) и желает получить эту выгоду.
  • Корыстный мотив является обязательным признаком субъективной стороны и выражается в стремлении получить материальную выгоду (деньги, имущество, услуги имущественного характера) для себя или для своих близких. Без корыстного мотива получение предмета взятки не может быть квалифицировано по ст. 290 УК РФ, а может рассматриваться, например, как злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), если умысел был направлен на иные цели (карьеризм, личная неприязнь и т.д.).

Такой детальный анализ каждого элемента состава преступления позволяет правоприменителю с максимальной точностью квалифицировать деяния, предусмотренные статьей 290 УК РФ, и отграничивать их от смежных составов.

Квалификация дачи взятки (статья 291 УК РФ) и посредничества во взяточничестве (статья 2911 УК РФ)

Полноценная борьба с взяточничеством невозможна без привлечения к ответственности не только получателей, но и тех, кто предлагает и передает неправомерное вознаграждение, а также тех, кто способствует этому процессу. Статьи 291 и 2911 УК РФ как раз и направлены на охват этих сторон преступной деятельности.

Дача взятки (статья 291 УК РФ)

Дача взятки – это активные действия, направленные на стимулирование должностного лица к совершению или несовершению определенных действий в интересах взяткодателя.

Объективная сторона заключается в непосредственной передаче предмета взятки должностному лицу, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации. Передача может осуществляться как лично взяткодателем, так и через посредника. Предмет взятки полностью совпадает с тем, что было рассмотрено в контексте статьи 290 УК РФ (деньги, имущество, услуги имущественного характера, имущественные права). Преступление признается оконченным с момента фактического вручения должностному лицу хотя бы части обусловленной взятки. Если должностное лицо отказалось принять вознаграждение, действия взяткодателя квалифицируются как покушение на дачу взятки (например, ч. 3 ст. 30 и соответствующая часть ст. 291 УК РФ).

Объект посягательства аналогичен получению взятки – это нормальное и законное функционирование органов государственной власти и местного самоуправления, а также авторитет государственной службы.

Субъект преступления является общим – это любое физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. В отличие от получения взятки, здесь не требуется обладать специальным статусом.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Взяткодатель осознает, что передает неправомерное вознаграждение должностному лицу за совершение определенных действий (или бездействия) в своих интересах, и желает этого. Корыстный мотив, хотя и присутствует зачастую (стремление получить выгоду), не является обязательным признаком состава дачи взятки.

Квалифицирующие признаки статьи 291 УК РФ значительно ужесточают ответственность и включают:

  • Дачу взятки в значительном, крупном или особо крупном размере. Важно помнить, что значительным размером взятки признается сумма, превышающая 25 000 рублей; крупным – 150 000 рублей; особо крупным – 1 000 000 рублей.
  • Дачу взятки за совершение заведомо незаконных действий (бездействия) – когда взяткодатель осознает, что должностное лицо совершит противоправные действия.
  • Совершение деяния группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.

    • Освобождение от уголовной ответственности (примечание к ст. 291 УК РФ)

    Законодатель предусмотрел механизм стимулирования к сотрудничеству с правоохранительными органами. Лицо, давшее взятку, может быть освобождено от уголовной ответственности, если одновременно соблюдаются следующие условия:

    1. Активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления: Это означает предоставление информации, которая существенно помогает в установлении всех обстоятельств преступления, выявлении других участников, местонахождения предмета взятки и т.д.
    2. Наличие вымогательства взятки со стороны должностного лица: Если взятка была дана под угрозой причинения вреда законным интересам взяткодателя или его близких, либо при условии создания таких условий, при которых он не мог реализовать свои права без дачи взятки.
    3. Добровольное сообщение о даче взятки: Лицо после совершения преступления по собственной инициативе сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело (например, полицию, прокуратуру, Следственный комитет), о факте дачи взятки. Важно подчеркнуть, что сообщение не может быть признано добровольным, если оно сделано уже после того, как о даче взятки стало известно органам власти, или в связи с задержанием взяткодателя. Это является ключевым моментом для разграничения добровольного сообщения от вынужденного.

    Посредничество во взяточничестве (статья 2911 УК РФ)

    Институт посредничества во взяточничестве исторически развивался в рамках соучастия, но с принятием Федерального закона от 04.05.2011 № 97-ФЗ был выделен в самостоятельный состав преступления (статья 2911 УК РФ), что отражает его особую общественную опасность и способствует более эффективной борьбе с коррупцией.

    Объективная сторона посредничества выражается в нескольких формах:

    1. Непосредственная передача взятки: Это физическая передача предмета взятки от взяткодателя к взяткополучателю (или наоборот) по их поручению.
    2. Иное способствование достижению или реализации соглашения о получении и даче взятки: Сюда относится любая активная помощь сторонам в налаживании контакта и организации преступления, например:
      • Поиск должностного лица, готового принять взятку, или лица, желающего ее дать;
      • Проведение переговоров между взяткодателем и взяткополучателем;
      • Уговоры к «помощи» взяткодателю или убеждение должностного лица принять вознаграждение.

    Ключевым отличием посредника является то, что он действует в интересах сторон взятки и, как правило, не имеет собственного интереса в предмете взятки (за исключением вознаграждения за посреднические услуги, которое является законным интересом в рамках преступной деятельности).

    Важный аспект: уголовно наказуемыми являются действия посредника, если размер взятки превышает 25 000 рублей (значительный размер). Если сумма взятки меньше, то посредничество не образует состава преступления по ст. 2911 УК РФ, однако может быть квалифицировано как соучастие в мелком взяточничестве (ст. 2912 УК РФ) при определенных обстоятельствах.

    Состав преступления является формальным и считается оконченным с момента принятия должностным лицом хотя бы части передаваемых ценностей. Если должностное лицо отказалось принять взятку, действия лица, передающего предмет взятки, следует расценивать как покушение на посредничество во взяточничестве (ч. 3 ст. 30 и соответствующая часть ст. 2911 УК РФ).

    Отдельно законодатель криминализовал обещание или предложение посредничества во взяточничестве. Это деяние образует самостоятельный состав преступления и считается оконченным с момента доведения информации об обещании или предложении до сведения взяткодателя или взяткополучателя, независимо от того, было ли такое посредничество фактически осуществлено.

    «Мнимое посредничество»

    Особого внимания заслуживает феномен «мнимого посредничества». Это ситуация, когда лицо получает от взяткодателя ценности, якобы предназначенные для передачи в качестве взятки должностному лицу, но при этом изначально не имеет намерения передавать их и присваивает себе. Такое деяние квалифицируется как мошенничество (ст. 159 УК РФ), поскольку здесь налицо хищение чужого имущества путем обмана. Если же при этом «мнимый посредник» еще и склонил взяткодателя к даче взятки (которая, по сути, не состоялась, так как до должностного лица она не дошла), то его действия дополнительно квалифицируются как подстрекательство к покушению на дачу взятки (ч. 4 ст. 33, ч. 3 ст. 30, соответствующая часть ст. 291 УК РФ).

    Квалифицирующие признаки посредничества во взяточничестве включают:

    • Посредничество за совершение заведомо незаконных действий (бездействия);
    • Использование лицом своего служебного положения;
    • Совершение деяния группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
    • Посредничество во взяточничестве в крупном или особо крупном размере.

    Освобождение от уголовной ответственности (примечание к ст. 2911 УК РФ)

    Для посредника также предусмотрена возможность освобождения от уголовной ответственности, если он:

    1. Активно способствовал раскрытию и (или) пресечению преступления, связанного с взяточничеством.
    2. Добровольно сообщил о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело. Условия добровольности аналогичны тем, что установлены для дачи взятки.

    Таким образом, законодательство о даче взятки и посредничестве во взяточничестве охватывает широкий спектр деяний, направленных на противодействие всем звеньям коррупционной цепи, стимулируя при этом сотрудничество с правоохранительными органами.

    Проблемы назначения наказания и тенденции судебной практики по делам о взяточничестве

    Система уголовного наказания за взяточничество в России характеризуется высоким уровнем дифференциации и значительной строгостью, призванной отразить особую общественную опасность этих преступлений. Однако реальная судебная практика демонстрирует ряд нюансов и проблем, которые требуют глубокого анализа.

    Анализ санкций за получение и дачу взятки

    Санкции статей 290 и 291 УК РФ, регулирующих получение и дачу взятки соответственно, являются одними из самых строгих в российском уголовном законодательстве. Они предусматривают широкий спектр наказаний, включая не только лишение свободы, но и огромные штрафы, кратные сумме взятки, а также дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

    Санкции по статье 290 УК РФ (получение взятки):

    Меры наказания по статье 290 УК РФ дифференцированы в зависимости от тяжести и квалифицирующих признаков деяния:

    • Часть 1 ст. 290 УК РФ (простое получение взятки): Штраф до 1 миллиона рублей или от 10-кратной до 50-кратной суммы взятки; либо исправительные работы до 2 лет; либо принудительные работы до 5 лет; либо лишение свободы до 3 лет со штрафом до 20-кратной суммы взятки.
    • Часть 2 ст. 290 УК РФ (за незаконные действия): Штраф от 200 тысяч до 1,5 миллиона рублей или от 30-кратной до 60-кратной суммы взятки; либо лишение свободы до 6 лет со штрафом до 30-кратной суммы взятки.
    • Часть 3 ст. 290 УК РФ (в значительном размере): Штраф от 500 тысяч до 2 миллионов рублей или от 40-кратной до 70-кратной суммы взятки; либо лишение свободы от 3 до 8 лет со штрафом до 40-кратной суммы взятки.
    • Часть 4 ст. 290 УК РФ (лицом, занимающим государственную должность РФ, субъекта РФ, или главой органа местного самоуправления): Штраф от 60-кратной до 80-кратной суммы взятки; либо лишение свободы от 5 до 10 лет со штрафом до 50-кратной суммы взятки.
    • Часть 5 ст. 290 УК РФ (в крупном размере): Штраф от 70-кратной до 90-кратной суммы взятки; либо лишение свободы от 7 до 12 лет со штрафом до 60-кратной суммы взятки.
    • Часть 6 ст. 290 УК РФ (в особо крупном размере): Штраф от 80-кратной до 100-кратной суммы взятки; либо лишение свободы от 8 до 15 лет со штрафом до 70-кратной суммы взятки.

    Санкции по статье 291 УК РФ (дача взятки):

    Санкции за дачу взятки также строго дифференцированы:

    • Часть 1 ст. 291 УК РФ (простая дача взятки): Штраф до 500 тысяч рублей или от 5-кратной до 30-кратной суммы взятки; либо исправительные работы до 2 лет; либо принудительные работы до 3 лет; либо лишение свободы до 2 лет со штрафом до 10-кратной суммы взятки.
    • Часть 2 ст. 291 УК РФ (в значительном размере): Штраф до 1 миллиона рублей или от 10-кратной до 40-кратной суммы взятки; либо исправительные работы от 1 года до 2 лет; либо лишение свободы до 5 лет со штрафом до 15-кратной суммы взятки.
    • Часть 3 ст. 291 УК РФ (за заведомо незаконные действия (бездействие)): Штраф до 1,5 миллиона рублей или от 30-кратной до 60-кратной суммы взятки; либо лишение свободы до 8 лет со штрафом до 30-кратной суммы взятки.
    • Часть 4 ст. 291 УК РФ (в крупном размере): Штраф от 1 миллиона до 3 миллионов рублей или от 60-кратной до 80-кратной суммы взятки; либо лишение свободы от 7 до 12 лет со штрафом до 60-кратной суммы взятки.
    • Часть 5 ст. 291 УК РФ (в особо крупном размере): Штраф от 1,5 миллиона до 4 миллионов рублей или от 70-кратной до 90-кратной суммы взятки; либо лишение свободы от 8 до 15 лет со штрафом до 70-кратной суммы взятки.

    Кроме того, полученные в счет взятки деньги, ценности и иное имущество в соответствии с действующим законодательством подлежат конфискации в собственность государства. Это выступает не только как дополнительная мера наказания, но и как механизм восстановления справедливости и возмещения ущерба обществу.

    Особенности судебной практики

    Несмотря на строгость законодательно установленных санкций, судебная практика по делам о даче взятки (ст. 291 УК РФ) часто демонстрирует назначение наказаний в виде штрафов (в том числе минимальных) и условных сроков лишения свободы, даже при наличии квалифицирующих признаков. Это может быть связано с рядом факторов, таких как активное сотрудничество со следствием, чистосердечное раскаяние, положительные характеристики личности осужденного, а также с условиями освобождения от уголовной ответственности, предусмотренными примечаниями к статье 291 УК РФ.

    Например, в судебной практике встречаются случаи, когда приговоры, изначально предусматривавшие суровое лишение свободы и огромные штрафы (как в случае приговора Волжского городского суда Волгоградской области от 11 июля 2023 года, назначившего 7 лет лишения свободы и штраф в 500 миллионов рублей по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ), впоследствии смягчаются апелляционными определениями. Другой пример – переквалификация деяний осужденных на покушение на дачу взятки (ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ) в случаях, когда взятка не была принята должностным лицом по независящим от взяткодателя обстоятельствам.

    Также в российской судебной практике активно применяется возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст. 762 УК РФ). Это допустимо, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный вред.

    Особую роль в обеспечении единства судебной практики по делам о взяточничестве играют Постановления Пленума Верховного Суда РФ. Например, Постановление от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» содержит важнейшие разъяснения по сложным вопросам квалификации. В частности, Пленум Верховного Суда РФ детально объясняет, что при получении взятки за общее покровительство или попустительство конкретные действия могут не оговариваться, но осознаются как вероятные в будущем. Также подтверждается, что ответственность за взяточничество наступает независимо от момента получения взятки (до или после совершения действий) и от того, были ли действия заранее обусловлены.

    Отдельным и очень чувствительным вопросом является отграничение провокации взятки от правомерных действий правоохранительных органов. Действия сотрудников, спровоцировавших должностное лицо на принятие взятки, могут быть квалифицированы как преступление, предусмотренное статьей 304 УК РФ (провокация взятки либо коммерческого подкупа), что является серьезным нарушением закона и подрывает доверие к правоохранительной системе. Пленум ВС РФ также дает по этому поводу разъяснения, подчеркивая недопустимость провокационных действий.

    Актуальные проблемы и пути совершенствования законодательства

    Анализ статистики и правоприменительной практики выявляет несколько тревожных тенденций и проблем. Одна из них – это сосредоточение правоохранительных органов на выявлении и расследовании мелкого и среднего взяточничества, при этом крупные коррупционеры и взяткодатели могут уходить от уголовной ответственности. Так, в первом квартале 2025 года доля мелкого взяточничества (до 10 тысяч рублей), хоть и сократилась в процентном соотношении до 20,3% по сравнению с 2017 годом (48,2%), в абсолютных цифрах его выявляемость выросла почти на треть. Это может быть связано с относительной простотой раскрытия таких преступлений. Однако одновременно отмечается значительный рост коррупции в организованных формах и в крупных размерах – количество преступлений, совершенных организованными группами, увеличилось на 46,5%. Это указывает на то, что системная коррупция сохраняет свои позиции, а ее масштабы лишь увеличиваются, требуя более сложных и глубоких методов расследования.

    Такая диспропорция в правоприменении может создавать ложное ощущение эффективности борьбы с коррупцией, в то время как ее наиболее опасные и разрушительные проявления остаются вне досягаемости.

    Уголовный закон в области получения и дачи взятки, включая статьи 290 и 291 УК РФ, а также соответствующие Постановления Пленума Верховного Суда РФ, безусловно, требуют дальнейшего изучения, адаптации и совершенствования. Это касается как уточнения некоторых формулировок, так и разработки новых подходов к противодействию организованным формам коррупции. Необходим комплексный подход, включающий не только репрессивные меры, но и профилактические, образовательные, а также стимулирующие граждан к активному участию в борьбе с этим злом. Только так можно надеяться на реальное снижение уровня взяточничества и укрепление правовых основ российского государства.

    Заключение

    Проведенное исследование уголовно-правовой характеристики взяточничества позволило глубоко погрузиться в многогранный феномен, представляющий собой одну из наиболее серьезных угроз для государственности и общества. Мы проследили его исторический путь от «посула» и «мздоимства» Древней Руси до детально регламентированных составов современного Уголовного кодекса РФ, убедившись, что борьба с этим злом является неотъемлемой частью развития российской правовой системы на протяжении веков.

    Криминологический анализ ярко продемонстрировал не только прямые, но и глубинные последствия взяточничества: подрыв авторитета власти, деформацию правосознания граждан и колоссальный ущерб экономике страны, выражающийся в торможении роста, развитии теневого сектора и потере доверия инвесторов. Актуальные статистические данные за 2022-2025 годы подтверждают, что взяточничество остается доминирующим коррупционным преступлением, при этом наблюдается тревожный рост организованных форм и крупных размеров, что требует усиленного внимания со стороны правоохранительных органов.

    Детальное рассмотрение объективных и субъективных признаков получения взятки (ст. 290 УК РФ), дачи взятки (ст. 291 УК РФ) и посредничества во взяточничестве (ст. 2911 УК РФ) позволило раскрыть всю сложность квалификации этих деяний, включая нюансы определения предмета взятки, отграничение услуг имущественного и нематериального характера, а также специфику «мнимого посредничества». Особое внимание было уделено условиям освобождения от уголовной ответственности, которые, будучи инструментом стимулирования к сотрудничеству, одновременно требуют тщательного анализа их добровольности.

    Анализ санкций показал их значительную строгость и дифференциацию, однако судебная практика, как было отмечено, не всегда реализует весь карательный потенциал закона, особенно в отношении дачи взятки. Наблюдаемые тенденции, такие как сосредоточение на мелком и среднем взяточничестве при возможном уходе от ответственности крупных коррупционеров, подчеркивают необходимость дальнейшего совершенствования как самого уголовного закона, так и практики его применения. Постановления Пленума Верховного Суда РФ играют ключевую роль в обеспечении единообразия, но и они нуждаются в регулярной актуализации и детализации в свете меняющихся вызовов.

    В заключение следует подчеркнуть, что борьба с взяточничеством – это системный, непрерывный процесс, требующий комплексного подхода, включающего не только законодательные и правоприменительные меры, но и повышение правовой культуры, формирование антикоррупционного сознания в обществе. Перспективы совершенствования законодательства и правоприменительной практики в России связаны с дальнейшей детализацией норм, повышением эффективности расследования крупных и организованных форм коррупции, а также с обеспечением неотвратимости и соразмерности наказания. Настоящая курсовая работа, опираясь на академические стандарты и всесторонний анализ, призвана внести свой вклад в осмысление этой жизненно важной проблемы.

    Список использованной литературы

    1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 // Российская газета. – 1993. – № 197.
    2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
    3. Федеральный закон от 08.12.2003 № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. – 2003. – № 231.
    4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 (ред. от 24.12.2019) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
    5. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21.12.2005 по делу Шаткова и Веретенникова. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2005 г. (по уголовным делам) // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2006. – № 4.
    6. Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 09.11.2006 № 9-О06-78 «Глава местного самоуправления обоснованно осужден за получение взятки в крупном размере» (извлечение).
    7. Аксенов, Ю.М. Коррупция: проблемы и условия, ее порождающие: Сб. 1. Научно-практическая конференция «Социология коррупции» (20 марта 2003 г.). – М., 2003. – 303 с.
    8. Борзенков, Г.И. Особенности индивидуализации наказания / Комментарий Российского законодательства. – М., 1997. – 404 с.
    9. Вейберт, С.И. Взяточничество: проблемы квалификации и назначения наказания: дис. … канд. юрид. наук. – М., 2007. – 200 с.
    10. Дуюнов, В.К. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный). – М.: Волтерс Клувер, 2005. – 815 с.
    11. Есипов, В.М. Теневая экономика. – М.: ОНиРИО Московского института МВД России, 2007. – 366 с.
    12. Кудрявцев, В.Н. Основания уголовно-правового запрета. – М., 1982. – 249 с.
    13. Ляпунов, Ю.И. Ответственность за взятку. – М., 1987. – 197 с.
    14. Наумов, А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. – М.: Волтерс Клувер, 2005. – 680 с.
    15. Сатаров, Г.Л. Антикоррупционная политика. – М., 2004. – 330 с.
    16. Светлов, А.Я. Теоретические проблемы уголовной ответственности за должностные преступления: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. – Киев, 1980. – 125 с.
    17. Трайнин, А.Н. Должностные и хозяйственные преступления. – М., 1938. – 202 с.
    18. Уголовное право Российской Федерации / под ред. Б.В. Здравомыслова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристь, 2008. – 617 с.
    19. Хлус, А.М. Предмет взятки: отдельные аспекты определения // Электронная библиотека БГУ. URL: https://elib.bsu.by/bitstream/123456789/220263/1/%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BC%D0%B5%D1%82%20%D0%B2%D0%B7%D1%8F%D1%82%D0%BA%D0%B8.pdf (дата обращения: 17.10.2025).
    20. Шнитенков, А.В. Отягчающие обстоятельства в преступлениях против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления: дис. … канд. юрид. наук. – Омск, 1998. – 121 с.
    21. Борков, В.Н. Обзор практики квалификации судами Омской области уголовных дел о взяточничестве // Законодательство и практика. – 2001. – № 2. – С. 133.
    22. Волженкин, Б.В. Ответственность за взяточничество по российскому уголовному законодательству второй половины 19-го – начала 20-го века // Правоведение. – 1991. – № 2. – С. 60–68.
    23. Дементьева, С. Взятка любит рост. Бум коррупции в России // Политика и право. – 2008. – № 2. – С. 17.
    24. Ковалишина, Е. Взятка в красивой обертке // Расчет. – 2006. – № 11. – С. 5.
    25. Краснопеева, Е. Предмет взятки и квалификация содеянного // Законность. – 2001. – № 8. – С. 3.
    26. Минкина, Н. Характеристика личности взяткополучателя // Российская юстиция. – 2002. – № 8. – С. 43.
    27. Россия и коррупция: кто кого? // Чистые руки. – 2002. – № 3. – С. 15.
    28. Шайков, А. Личность взяткополучателя // Законность. – 2003. – № 8. – С. 35.
    29. Об уголовной ответственности за получение взятки: Прокурор разъясняет // Прокуратура Костромской области. URL: https://prokuratura.kostroma.gov.ru/news/2019/12/ob_ugolovnoy_otvetstvennosti_za_poluchenie_vzyatki.shtml (дата обращения: 17.10.2025).
    30. Особенности объективной стороны получения взятки (ст. 290 УК РФ) // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-objektivnoy-storony-polucheniya-vzyatki-st-290-uk-rf (дата обращения: 17.10.2025).
    31. УК РФ Статья 291. Дача взятки // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ac64d360f38ed84307f5043818e3c15039f67a21/ (дата обращения: 17.10.2025).
    32. УК РФ Статья 290. Получение взятки // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/f6109403b22e70e9533f52b65529177a5e8e7751/ (дата обращения: 17.10.2025).
    33. Эволюция уголовно-правовой нормы о получении взятки по законодательству России в дореволюционный период (IX-XIX века) // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/evolyutsiya-ugolovno-pravovoy-normy-o-poluchenii-vzyatki-po-zakonodatelstvu-rossii-v-dorevolyutsionnyy-period-ix-xix-veka (дата обращения: 17.10.2025).
    34. Судебная практика по ч.3 ст. 291 УК РФ // Праворуб. URL: https://pravorub.ru/cases/15699.html (дата обращения: 17.10.2025).
    35. Уголовная ответственность за посредничество во взяточничестве // Совет депутатов муниципального округа Солнцево. URL: https://www.mos-solntsevo.ru/news/24751/ (дата обращения: 17.10.2025).
    36. Михайлов, В.И. Освобождение от ответственности при вымогательстве или даче взятки // Законодательство. – 2000. – № 9. Документ системы «ГАРАНТ». URL: https://base.garant.ru/4075196/ (дата обращения: 17.10.2025).
    37. Что может выступать предметом взятки? // Роспатент. URL: https://rospatent.gov.ru/content/item/1466 (дата обращения: 17.10.2025).
    38. Условия освобождения от уголовной ответственности лица за дачу взятки // Муниципальный округ Чертаново Северное. URL: https://chertanovosev.mos.ru/news/2022/10/24/usloviya-osvobozhdeniya-ot-ugolovnoy-otvetstvennosti-litsa-za-dachu-vzyatki (дата обращения: 17.10.2025).
    39. Субъективная сторона получения взятки // Научный лидер. URL: https://sciencen.org/wp-content/uploads/2022/08/sub-storona-vzyatki.pdf (дата обращения: 17.10.2025).
    40. Субъективная сторона получения взятки // Вестник КАСУ. URL: https://vestnik-kneu.ru/images/journal/2022/02/articles/12.pdf (дата обращения: 17.10.2025).
    41. Приговор суда по ч. 3 ст. 291 УК РФ // Судебная практика. URL: https://advokat-pravo.ru/prigovor-suda-po-ch-3-st-291-uk-rf.html (дата обращения: 17.10.2025).
    42. Освобождение от уголовной ответственности за дачу взятки // Администрация города Мценска. URL: https://adm-mtsensk.ru/news/osvobozhdenie-ot-ugolovnoy-otvetstvennosti-za-dachu-vzyatki/ (дата обращения: 17.10.2025).
    43. Возникновение и развитие ответственности за взяточничество в дореволюционный период // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vozniknovenie-i-razvitie-otvetstvennosti-za-vzyatochnichestvo-v-dorevolyutsionnyy-period (дата обращения: 17.10.2025).
    44. Коррупция в Российской империи // Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%80%D1%80%D1%83%D0%BF%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%B2_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%B8%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B8 (дата обращения: 17.10.2025).
    45. Коррупция в России. От Новгородской республики до наших дней // Юг-КЦС. URL: https://yug-kcs.ru/articles/korruptsiya-v-rossii-ot-novgorodskoy-respubliki-do-nashih-dney/ (дата обращения: 17.10.2025).
    46. Уголовно-правовая характеристика взятки как предмета преступления // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ugolovno-pravovaya-harakteristika-vzyatki-kak-predmeta-prestupleniya (дата обращения: 17.10.2025).

    С этим материалом также изучают

    Дача взятки (статья 291 УК РФ): Комплексное уголовно-правовое и криминологическое исследование актуальных проблем

    Комплексное исследование дачи взятки (ст. 291 УК РФ): правовая характеристика, квалифицирующие признаки, освобождение от ответственности, проблемы правоприменения и рекомендации.

    Получение взятки ст 290 УК РФ — полный анализ состава преступления для курсовой работы

    Всесторонний анализ уголовно-правовой характеристики получения взятки по статье 290 УК РФ. В материале раскрыты понятие и состав преступления, предмет взятки, квалифицирующие признаки и актуальная судебная практика, что станет надежной основой для вашей курсовой работы.

    Как написать курсовую работу по теме «Субъект должностных преступлений» – структура, анализ и примеры

    Подробный разбор темы "Субъект должностных преступлений" для курсовой работы по уголовному праву. Изучите понятие, признаки, актуальные статьи УК РФ, судебную практику и типичные ошибки студентов.

    Правовое регулирование должностных преступлений

    ... темы заключается в том, что количество должностных преступлений имеет тенденцию к росту. Это происходит от того, что должностные лица различными способами стараются избежать уголовной ответственности или подвергаются ей недостаточно. ...

    Руководство по написанию курсовой работы на тему «Должностные преступления в РФ»

    Подробный гайд для студентов-юристов. Поможем написать курсовую работу по должностным преступлениям: от выбора темы и составления плана до анализа судебной практики.

    Убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК РФ): комплексный уголовно-правовой и криминологический анализ

    Глубокий анализ ст. 106 УК РФ об убийстве новорожденного: причины, квалификация, проблемы правоприменения и пути совершенствования законодательства.

    Проблемы квалификации должностных преступлений

    ... 77. Яни П.С. Взяточничество и должностное преступление: уголовно-правовая ответственность. – М.: «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 2002. – 120 с. 78. Яни П.С. Взятка или мошенничество? //Законность. - 2012. ...

    Уголовная ответственность за плчеие взятки (ст 290 УК РФ)

    ... случае получения взятки не самим должностным лицом, а посредником. В пункте 8 постановления Пленума ВС РФ N 6 определено, что уголовная ответственность посредника во взяточничестве в ...

    Уголовно-правовая характеристика состава получения взятки (СТ. 290 УК РФ)

    ... вопросу о понятии должностного лица как субъекта должностных преступлений / Б.В. Волженкин // Советское государство и право. – 1991. – № 11 – С.76.17. Волженкин Б.В. Обычный «подарок» или взятка? / Б.В. Волженкин ...

    Проблемы Квалификации должностных преступлений 3

    ... преступлениях против должностных лиц. – М.: 2012, с. 260 66. Пальцев А.А. Уголовная ответственность за посредничество во взяточничестве ... Р.Г. Вымогательство взятки или коммерческого подкупа как основание освобождения от уголовной ответственности: ...

Похожие записи