«Группа лиц» как форма соучастия: Сравнительный уголовно-правовой анализ законодательства России и Германии

Преступность, будучи сложным и многогранным социальным явлением, постоянно эволюционирует, принимая всё более изощренные формы. Одной из наиболее общественно опасных и, к сожалению, распространенных тенденций является групповая преступность. Совершение преступлений в соучастии значительно увеличивает тяжесть деяния, повышает вероятность наступления более тяжких последствий и осложняет процесс их раскрытия и расследования. В этом контексте институт соучастия приобретает особую актуальность для уголовно-правовой науки и правоприменительной практики.

Среди различных форм соучастия, выделяемых современным уголовным правом, особое место занимает так называемая «группа лиц». Эта форма, не обладающая столь высокой степенью организованности, как, например, преступное сообщество, тем не менее, представляет значительную угрозу и требует четкого правового регулирования и точной квалификации. Сложность заключается в том, что порой грань между спонтанным совместным участием и предварительно спланированным преступлением оказывается весьма тонкой, что порождает серьезные проблемы в судебной практике.

Настоящая академическая работа призвана провести глубокий и целенаправленный сравнительно-правовой анализ понятия «группа лиц» как формы соучастия в российском уголовном праве и его функциональных аналогов в уголовном праве Федеративной Республики Германия. Выбор Германии не случаен: её правовая система, относящаяся к континентальной семье права, обладает развитой доктриной и богатой судебной практикой в области соучастия, что может стать ценным источником для осмысления и возможного совершенствования отечественного законодательства.

Целью данного исследования является выявление общих черт и существенных различий в уголовно-правовом регулировании и доктринальном понимании «группы лиц» в России и Германии, а также разработка научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию российского законодательства. Для достижения этой цели перед нами стоят следующие задачи:

• Раскрыть понятие и признаки института соучастия в российском уголовном праве, а также классификацию форм соучастия и видов соучастников.
• Детально проанализировать специфику «группы лиц» как формы соучастия по УК РФ, её определение, признаки и вопросы квалификации.
• Представить основные положения института соучастия в уголовном праве ФРГ, акцентируя внимание на понятиях Teilnahme и Mittäterschaft, а также концепциях, близких к российской «группе лиц».
• Осуществить сравнительный анализ «группы лиц» (РФ) и её немецких аналогов, выявляя сходства и различия в доктринальном понимании и правоприменении.
• Идентифицировать ключевые проблемы квалификации и доктринальные дискуссии, связанные с данной формой соучастия в обеих юрисдикциях.
• Сформулировать конкретные рекомендации по возможному совершенствованию российского законодательства, опираясь на зарубежный опыт.

Структура работы выстроена таким образом, чтобы последовательно раскрыть заявленные задачи, начиная с общих теоретических положений и переходя к углубленному сравнительному анализу и практическим рекомендациям.

Теоретические основы института соучастия в российском уголовном праве

Понимание института соучастия является краеугольным камнем в изучении уголовного права, поскольку оно позволяет правильно квалифицировать действия нескольких лиц, совместно совершивших преступление, и дифференцировать их уголовную ответственность. Российское уголовное право уделяет значительное внимание этому институту, что отражено в соответствующих статьях Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) и многочисленных доктринальных исследованиях. Именно глубокий анализ этих основ позволяет понять логику законодателя и оценить актуальные проблемы правоприменения, ведь без точного определения коллективной преступной деятельности невозможно обеспечить справедливость наказания.

Понятие и признаки соучастия

Согласно статье 32 УК РФ, соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. Это определение закладывает фундамент для понимания сущности коллективной преступной деятельности. Для того чтобы действия нескольких лиц были признаны соучастием, необходимо наличие как объективных, так и субъективных признаков, которые взаимосвязаны и образуют единую систему.

Объективные признаки соучастия:

1. Участие в совершении преступления двух или более лиц: Это основополагающий признак, без которого соучастие невозможно. Он подразумевает наличие как минимум двух субъектов преступления, каждый из которых достиг возраста уголовной ответственности и является вменяемым.
2. Совместность участия, направленная на достижение единого преступного результата: Данный признак означает, что действия каждого участника не просто происходят одновременно, но и взаимообусловлены, скоординированы и направлены на реализацию общей преступной цели. Важно, чтобы между действиями соучастников существовала объективная связь, то есть они действуют сообща. Это может проявляться в непосредственном участии в совершении преступного деяния или во вспомогательных действиях.
3. Единство преступного результата: Все соучастники стремятся к достижению одного и того же преступного последствия, которое является конечной целью их совместной деятельности. Наступивший результат должен быть общим для всех участников, независимо от того, кто конкретно его причинил.
4. Наличие причинно-следственной связи между общественно опасным поведением каждого участника и наступившим преступным последствием: Действия каждого соучастника, взятые по отдельности или в совокупности с действиями других, должны находиться в причинной связи с наступившим преступным результатом. Если действия какого-либо лица не способствовали наступлению преступного последствия, его нельзя признать соучастником.

Субъективные признаки соучастия:

1. Умысел каждого соучастника на совершение преступления в соучастии: Каждый из участников должен осознавать общественную опасность своих действий, предвидеть возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желать их наступления либо относиться к ним безразлично. При этом умысел должен быть направлен не просто на совершение преступления, а именно на его совершение в составе группы, то есть с осознанием того, что в деянии участвуют и другие лица.
2. Взаимная осведомленность каждого соучастника о совершаемом преступлении: Каждый участник должен быть осведомлен о совместном характере своих действий и о том, что другие лица также участвуют в совершении преступления. Степень этой осведомленности может варьироваться: от общего понимания цели до детального знания роли каждого. Однако для соучастия достаточно осознания того, что преступление совершается не в одиночку.

Ключевым аспектом является то, что соучастие возможно исключительно в умышленном преступлении. Это означает, что неосторожное совместное причинение вреда не образует соучастия в его уголовно-правовом смысле.

Формы соучастия и виды соучастников

Уголовный кодекс РФ, помимо общего понятия соучастия, детализирует его формы и виды соучастников, что позволяет более точно квалифицировать действия каждого участника и дифференцировать их ответственность. Эта классификация, закрепленная в статьях 33 и 35 УК РФ, отражает различные степени общественной опасности групповой преступности.

Согласно статье 35 УК РФ, выделяются четыре формы соучастия, которые можно расположить по возрастающей степени общественной опасности:

1. Группа лиц: Наименее организованная форма, при которой два или более исполнителя совместно участвуют в совершении преступления без предварительного сговора. Договоренность о совместных действиях может возникнуть непосредственно в момент начала или в процессе совершения преступления.
2. Группа лиц по предварительному сговору: Отличается от простой группы наличием договоренности между участниками о совершении преступления, достигнутой до начала непосредственного выполнения объективной стороны.
3. Организованная группа: Характеризуется устойчивостью, наличием постоянных связей между участниками, заранее разработанного плана действий, а также распределением ролей. Эта форма предполагает более высокую степень организованности и, как правило, специализацию участников.
4. Преступное сообщество (преступная организация): Наиболее сложная и опасная форма соучастия, представляющая собой структурированное объединение, созданное для совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений. Отличается иерархической структурой, наличием общих правил, дисциплины и целей.

Совершение преступления в соучастии, особенно в организованных формах, традиционно рассматривается как обстоятельство, отягчающее наказание. Это обусловлено повышенной общественной опасностью групповой преступной деятельности по сравнению с преступлением, совершенным одним лицом. Группа обладает большей силой, способностью преодолевать сопротивление, обеспечивает большую скрытность и, как правило, приводит к более тяжким последствиям. При назначении наказания суд обязан учитывать характер и степень фактического участия каждого лица в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, а также его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда. Даже совершение преступления в составе группы лиц без предварительного сговора (простая группа), если это прямо не предусмотрено диспозицией статьи Особенной части УК РФ как квалифицирующий признак, может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 63 УК РФ.

Наряду с формами соучастия, закон различает и виды соучастников (статья 33 УК РФ), каждый из которых выполняет свою специфическую функцию в преступном деянии:

1. Исполнитель: Лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями). Также исполнителем признается лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности (например, малолетних, невменяемых).
2. Организатор: Лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением. Это также лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество либо руководившее ими. Роль организатора предполагает разработку плана, распределение ролей, обеспечение ресурсами и общее руководство.
3. Подстрекатель: Лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом. Подстрекательство направлено на формирование у другого лица умысла на совершение преступления.
4. Пособник: Лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления, устранением препятствий. Также пособником признается лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем. Пособничество может быть интеллектуальным (советы, указания, информация) или физическим (средства, орудия, устранение препятствий, сокрытие).

Таким образом, российское уголовное право представляет собой достаточно детализированную систему регулирования соучастия, что позволяет дифференцировать ответственность в зависимости от степени участия и организованности преступной группы.

«Группа лиц» в уголовном праве Российской Федерации: Специфика и квалификация

Среди всех форм соучастия, выделяемых российским уголовным правом, «группа лиц» занимает особое место, представляя собой наименее организованную, но при этом одну из наиболее распространенных форм коллективной преступной деятельности. Её специфика, определение, признаки и особенности квалификации требуют детального анализа.

Определение и признаки «группы лиц»

Преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора (часть 1 статьи 35 УК РФ). Эта формулировка является краеугольным камнем для понимания данной формы соучастия.

Ключевые характеристики «группы лиц»:

1. Множественность исполнителей: В совершении преступления должны участвовать как минимум два лица, которые непосредственно выполняют объективную сторону преступления, то есть являются соисполнителями. Это принципиальное отличие от других форм соучастия, где могут присутствовать организаторы, подстрекатели и пособники. В состав простой группы лиц они не включаются.
2. Отсутствие предварительного сговора: Это наиболее важный и отличительный признак. «Предварительный» означает, что договоренность о совместных действиях должна быть достигнута до начала выполнения объективной стороны преступления. В случае «группы лиц» такой договоренности нет. Действия могут быть спонтанными или договоренность может возникнуть непосредственно в момент начала совершения преступления или уже в процессе его выполнения. Например, двое прохожих, увидев открытый автомобиль, одновременно решают его угнать, или один начинает бить жертву, а другой, без предварительной договоренности, присоединяется к избиению.
3. Совместность участия: Несмотря на отсутствие предварительного сговора, действия соисполнителей должны быть объединены общей целью и направлены на достижение единого преступного результата. Эта совместность выражается во взаимной обусловленности поведения, когда каждый участник осознает, что действует не в одиночку, а с другими лицами, и их действия взаимодополняют друг друга.
4. Наименьшая степень общественной опасности: «Группа лиц» считается наименее опасной формой соучастия. Это объясняется отсутствием предварительного планирования, распределения ролей и, как следствие, меньшей координированностью и организованностью действий. Спонтанность в большинстве случаев снижает эффективность преступного замысла и его потенциальную разрушительную силу по сравнению с заранее спланированными деяниями.

Важно отметить, что если лицо совершило преступление посредством использования других лиц, которые не подлежат уголовной ответственности (например, в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств), его действия квалифицируются как действия непосредственного исполнителя преступления (часть 2 статьи 33 УК РФ), а не как соучастие в группе лиц. Это обусловлено тем, что такие «используемые» лица не являются субъектами преступления и не могут выступать в качестве соучастников.

Вопросы квалификации преступлений, совершенных «группой лиц»

Квалификация преступлений, совершенных «группой лиц», имеет свои особенности и порождает ряд практических вопросов.

1. Квалифицирующий признак: В некоторых статьях Особенной части УК РФ совершение преступления «группой лиц» (без предварительного сговора) прямо предусмотрено как квалифицирующий признак. Например, пункт «ж» части 2 статьи 105 УК РФ квалифицирует убийство, совершенное группой лиц. Для такой квалификации требуется участие не менее двух исполнителей, которые, действуя совместно с умыслом на убийство, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего. При этом не обязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из соисполнителей. Достаточно, чтобы их совместные действия, направленные на лишение жизни, способствовали наступлению смерти. Например, один подавлял сопротивление жертвы, а другой наносил смертельные удары.
2. Обстоятельство, отягчающее наказание: Если диспозиция статьи Особенной части УК РФ не предусматривает совершение преступления группой лиц в качестве квалифицирующего признака, то это обстоятельство может быть учтено судом при назначении наказания как отягчающее, согласно пункту «в» части 1 статьи 63 УК РФ. Это отражает повышенную общественную опасность групповой деятельности даже при отсутствии предварительного сговора. Например, если законом не предусмотрен квалифицирующий признак совершения кражи, грабежа или разбоя (статьи 158, 161, 162 УК РФ) группой лиц без предварительного сговора, содеянное квалифицируется по части первой соответствующих статей, но факт совершения в группе будет учтен при назначении наказания.
3. Проблемы разграничения: На практике суды нередко сталкиваются с трудностями при разграничении «группы лиц» (без предварительного сговора) и «группы лиц по предварительному сговору». Отсутствие четкого предварительного сговора требует внимательного изучения всех обстоятельств дела, показаний свидетелей, участников, записей камер видеонаблюдения и других доказательств. Если следствие или суд не могут однозначно установить наличие предварительной договоренности о совместных действиях до начала выполнения объективной стороны преступления, то квалификация по более тяжкому признаку «группа лиц по предварител��ному сговору» будет неправомерной.
   Например, для квалификации действий как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, суду следует выяснять, имел ли место такой сговор до начала действий, направленных на хищение, и была ли договоренность о распределении ролей. Если же двое друзей, прогуливаясь по улице, спонтанно видят открытый киоск и решают одновременно туда проникнуть, их действия могут быть квалифицированы как кража, совершенная группой лиц без предварительного сговора, с учетом этого обстоятельства как отягчающего.

Таким образом, российское уголовное право достаточно четко определяет «группу лиц» как наименее организованную форму соучастия, акцентируя внимание на отсутствии предварительного сговора и участии исключительно соисполнителей. Однако на практике возникают сложности, прежде всего, в доказывании отсутствия или наличия предварительной договоренности, что требует от правоприменительных органов глубокого понимания доктринальных положений и внимательного исследования всех обстоятельств дела.

Институт соучастия в уголовном праве Федеративной Республики Германия: Понятие и аналоги «группы лиц»

Изучение института соучастия в уголовном праве Федеративной Республики Германия представляет значительный интерес для сравнительно-правового анализа, поскольку немецкая доктрина и судебная практика выработали глубоко проработанные концепции, позволяющие дифференцировать различные формы коллективной преступной деятельности. В отличие от российского законодательства, которое четко разграничивает формы соучастия и виды соучастников, немецкое право оперирует несколько иными категориями, хотя и преследует схожие цели.

Общая характеристика соучастия (Teilnahme) в StGB ФРГ

В немецком уголовном праве институт соучастия традиционно охватывается общим понятием Teilnahme, что можно перевести как «участие» в преступлении. Это широкое понятие включает в себя как исполнительство, так и другие формы способствования совершению преступления. Ключевое различие между соучастниками проводится по принципу «господства над деянием» (Tatherrschaft), который позволяет определить, кто является исполнителем (Täter), а кто — лишь участником в более узком смысле (Teilnehmer).

Основные виды участников преступления в немецком праве:

1. Исполнитель (Täter): Это лицо, которое осуществляет «господство над деянием», то есть держит в своих руках объективный ход событий, способный привести к преступному результату. Немецкое право различает несколько форм исполнительства:
   • Непосредственный исполнитель (unmittelbarer Täter): Лицо, которое лично и непосредственно совершает преступление.
   • Посредственный исполнитель (mittelbarer Täter): Лицо, которое совершает преступление через другое лицо (например, используя невменяемого, малолетнего, или того, кто действует под принуждением и не является виновным). В отличие от российского права, где такое лицо считается исполнителем, в Германии оно также квалифицируется как Täter.
   • Соисполнитель (Mittäter): Два или более лица, которые совместно совершают преступление. Это понятие наиболее близко к российской «группе лиц» или «группе лиц по предварительному сговору» и будет рассмотрено более подробно ниже.
2. Подстрекатель (Anstifter): Лицо, которое умышленно склоняет другого к совершению преступного деяния. Важным критерием является то, что подстрекатель должен сформировать у другого лица умысел на совершение преступления, которого у того изначально не было. Уголовная ответственность подстрекателя привязана к ответственности исполнителя (принцип акцессорности). Подстрекатель наказывается так же, как и исполнитель (§ 26 StGB).
3. Пособник (Gehilfe): Лицо, которое оказывает умышленную помощь другому в совершении умышленного противоправного деяния (§ 27 StGB). Помощь может быть оказана до или во время совершения преступления. В отличие от подстрекателя, пособник не формирует умысел исполнителя, а лишь способствует его реализации. Наказание пособника смягчается по сравнению с исполнителем.

Таким образом, немецкая доктрина, отталкиваясь от принципа «господства над деянием», проводит четкое разграничение между теми, кто является центральной фигурой в совершении преступления (Täter), и теми, кто лишь способствует его совершению (Anstifter, Gehilfe).

Mittäterschaft (соисполнительство) и gemeinschaftliche Begehung (совместное совершение) как аналоги «группы лиц»

Наиболее близкими к российской концепции «группы лиц» в немецком уголовном праве являются понятия Mittäterschaft (§ 25 Abs. 2 StGB) и, в более широком смысле, gemeinschaftliche Begehung (совместное совершение) преступления.

Mittäterschaft (Соисполнительство)
Согласно § 25 Abs. 2 StGB, если несколько лиц совместно совершают преступление, каждое из них наказывается как исполнитель. Ключевыми признаками Mittäterschaft являются:

1. Совместный преступный план (gemeinsamer Tatplan): Это не обязательно детальный, заранее разработанный сговор. Достаточно, чтобы каждый участник осознавал и принимал общую цель, и его действия были направлены на её достижение. План может возникнуть спонтанно, в момент совершения деяния, или даже подразумеваться (например, в случае давно сложившихся отношений). Это делает Mittäterschaft более гибким понятием по сравнению с российской «группой лиц по предварительному сговору», но при этом допускает и более высокий уровень координации.
2. Функциональное доминирование (funktionelle Tatherrschaft): Каждый соисполнитель, несмотря на возможное распределение ролей, должен обладать частью «господства над деянием», которая является существенной для реализации общего преступного плана. То есть, действия каждого Mittäter‘а имеют значимость для общего успеха преступления. Если роль кого-то из участников незначительна и он не обладает функциональным доминированием, его действия могут быть квалифицированы как пособничество.
3. Взаимная осведомленность: Каждый участник должен знать о действиях других и об общем преступном плане.

Сравнение Mittäterschaft с российской «группой лиц»:

• Наличие/отсутствие предварительного сговора: Российская «группа лиц» принципиально исключает предварительный сговор. Mittäterschaft же допускает как заранее разработанный план, так и спонтанное соглашение. Это означает, что российская «группа лиц» уже, чем немецкая Mittäterschaft. Последняя может охватывать как российскую «группу лиц», так и «группу лиц по предварительному сговору».
• Распределение ролей: В российской «группе лиц» обычно отсутствует четкое распределение ролей, все участвуют как соисполнители. В Mittäterschaft распределение ролей возможно, но при условии сохранения «функционального доминирования» каждого участника.
• Участие только соисполнителей: Российская «группа лиц» предполагает участие только соисполнителей. В Mittäterschaft все участники, соответствующие вышеуказанным критериям, считаются исполнителями.

Gemeinschaftliche Begehung (Совместное совершение)
Термин «gemeinschaftliche Begehung» часто используется в доктрине и судебной практике как более общее понятие для описания коллективного совершения преступления, которое может быть реализовано через Mittäterschaft, но также может охватывать и более простые формы, где нет детального распределения ролей или строгого «совместного преступного плана» в строгом смысле. Это понятие может быть ближе к российской «группе лиц» в тех случаях, когда несколько человек действуют одновременно и совместно, но без четкой предварительной договоренности или распределения функций, руководствуясь общим спонтанным умыслом.

Примером «gemeinschaftliche Begehung«, не являющейся Mittäterschaft в строгом смысле, может быть ситуация, когда несколько человек, находясь в толпе, одновременно начинают бить потерпевшего, каждый из них действует по собственному умыслу, но с осознанием того, что и другие делают то же самое. В таких случаях немецкая доктрина иногда использует понятие «параллельного исполнительства» (parallele Täterschaft) или «действий в толпе» (Massenkriminalität), где каждый отвечает за свои действия, но их совокупность создает эффект групповой преступности.

Таким образом, если российская «группа лиц» строго фокусируется на отсутствии предварительного сговора, то немецкая Mittäterschaft более гибка, допуская различную степень предварительной договоренности, но всегда требуя «функционального доминирования» и общего преступного плана. Понятие «gemeinschaftliche Begehung» может охватывать более широкий спектр коллективных действий, включая те, что по своей спонтанности и отсутствию координации наиболее близки к российской «группе лиц».

Сравнительный анализ «группы лиц» (РФ) и ее аналогов (ФРГ)

Сравнительный анализ института «группы лиц» в российском уголовном праве и концепций Mittäterschaft и gemeinschaftliche Begehung в уголовном праве Германии позволяет выявить как фундаментальные сходства, обусловленные общей логикой борьбы с групповой преступностью, так и существенные различия, проистекающие из доктринальных традиций и законодательных подходов.

Сходства и различия в признаках и критериях разграничения

Для наглядности представим сравнительный анализ в табличной форме:

Критерий / Правовая система	Российская Федерация («Группа лиц», ч. 1 ст. 35 УК РФ)	Федеративная Республика Германия (Mittäterschaft, § 25 Abs. 2 StGB)
Нормативная основа	Часть 1 статьи 35 УК РФ	§ 25 Abs. 2 StGB (Уголовный кодекс ФРГ)
Количество участников	Два или более лица	Несколько лиц
Виды участников	Только соисполнители (лица, непосредственно участвующие в совершении преступления). Организаторы, подстрекатели, пособники исключаются из понятия «группы лиц» как формы соучастия.	Все Mittäter‘ы рассматриваются как исполнители. Распределение ролей возможно, но каждый должен иметь «функциональное доминирование» над частью деяния.
Наличие сговора	Отсутствие предварительного сговора. Договоренность может возникнуть в момент начала или в процессе совершения преступления (спонтанная договоренность).	Наличие общего преступного плана (gemeinsamer Tatplan). План может быть как заранее разработанным, так и возникшим спонтанно, или даже подразумеваться. Это шире, чем «предварительный сговор» в российском понимании.
Степень координации	Менее координированные, более спонтанные действия.	Может быть разной, от спонтанной до высоко координированной. Важно наличие «функционального доминирования» у каждого Mittäter‘а.
Объективные признаки	Множественность лиц, совместность участия, единство преступного результата, причинно-следственная связь.	Совместное совершение деяния, наличие объективного вклада каждого в достижение цели.
Субъективные признаки	Умысел каждого соучастника на совершение преступления в соучастии, взаимная осведомленность.	Умысел (Vorsatz) на совместное совершение преступления, осознание общего преступного плана и собственной роли в нём.
Общественная опасность	Наименее опасная форма соучастия (по сравнению с другими формами соучастия в РФ).	Может быть различной, но Mittäterschaft всегда предполагает высокую степень виновности, поскольку каждый участник рассматривается как полноправный исполнитель.
Квалификация	Квалифицирующий признак (если предусмотрен статьей Особенной части УК РФ) или обстоятельство, отягчающее наказание (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ).	Каждый Mittäter наказывается как исполнитель. Различия в степени участия могут учитываться при назначении наказания в рамках общих положений.
«Аналог» в другой системе	Частично соответствует наиболее спонтанным и некоординированным случаям Mittäterschaft, а также концепции «gemeinschaftliche Begehung» без жесткого Tatplan.	Mittäterschaft охватывает как российскую «группу лиц», так и «группу лиц по предварительному сговору». «Gemeinschaftliche Begehung» может быть более широким понятием, включающим и параллельное исполнительство.

Основные сходства:

• Множественность лиц и совместность действий: Обе правовые системы признают, что для коллективного совершения преступления требуется участие как минимум двух лиц, чьи действия взаимосвязаны и направлены на единую цель.
• Умышленный характер: Как российская «группа лиц», так и немецкая Mittäterschaft возможны только при умышленном совершении преступления.
• Повышенная ответственность: Несмотря на различия в квалификации, обе системы признают, что коллективное совершение преступления увеличивает его общественную опасность и, как правило, влечет более строгое наказание.

Существенные различия:

• Концепция сговора/плана: Российское право жестко разграничивает «группу лиц» по критерию отсутствия предварительного сговора. Немецкая концепция «общего преступного плана» (gemeinsamer Tatplan) в Mittäterschaft гораздо шире и включает как предварительную, так и спонтанную договоренность, а также подразумеваемый план. Это делает Mittäterschaft более всеобъемлющим понятием.
• Исполнительство: В России «группа лиц» предполагает только соисполнителей. В Германии все Mittäter‘ы считаются исполнителями, независимо от конкретной степени их вклада, при условии сохранения «функционального доминирования» и общего плана.
• Структура соучастия: Российское право предлагает четкую иерархию форм соучастия (группа лиц → группа лиц по предварительному сговору → организованная группа → преступное сообщество). Немецкое право, хотя и выделяет Anstifter и Gehilfe, не имеет столь детализированной иерархии форм исполнительства, объединяя их под широким зонтиком Mittäterschaft.

Особенности уголовно-правовой квалификации и судебной практики

В Российской Федерации:
Как было отмечено, отсутствие предварительного сговора является ключевым моментом. Судебная практика Верховного Суда РФ неоднократно подчеркивает необходимость тщательного установления этого факта. Например, в постановлениях Пленума по делам о краже, грабеже и разбое особо указывается, что для квалификации по признаку «группа лиц по предварительному сговору» сговор должен состояться до начала выполнения объективной стороны. Если такого сговора не было, а действия были спонтанными или договоренность возникла в процессе, то это будет «группа лиц» (без предварительного сговора).
Пример: двое лиц в ходе пьяной ссоры спонтанно начинают избивать третьего, что приводит к его смерти. Если не доказан предварительный сговор на убийство, их действия будут квалифицированы как убийство, совершенное группой лиц (п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Если же они до ссоры договорились «проучить» потерпевшего, и эта договоренность включала возможное лишение жизни, то это будет «группа лиц по предварительному сговору».

В Федеративной Республике Германия:
Немецкая судебная практика, в частности решения Bundesgerichtshof (BGH), активно развивает доктрину «функционального доминирования» для разграничения Mittäterschaft и пособничества. Если лицо внесло лишь незначительный вклад, который мог быть легко восполнен или не являлся существенным для успеха общего плана, его действия могут быть квалифицированы как пособничество.
Пример: несколько лиц решают ограбить банк. Один из них стоит на шухере, другой взламывает сейф, третий угрожает кассиру. Все они будут признаны Mittäter‘ами, так как каждый из них выполняет существенную функцию в рамках общего преступного плана, несмотря на четкое распределение ролей. Если же кто-то просто случайно оказался рядом и дал совет, не имеющий решающего значения, его роль, скорее всего, будет квалифицирована как пособничество.
Особенность немецкой системы заключается в том, что даже при спонтанном совместном совершении деяния, если каждое лицо осознает общую цель и его вклад является значимым, это может быть признано Mittäterschaft, что стирает жесткую грань, характерную для российского разграничения «группы лиц» и «группы лиц по предварительному сговору».

Таким образом, если российская система стремится к более четкой дифференциации по формальным признакам (наличие/отсутствие сговора), то немецкая система больше ориентирована на содержательный критерий «функционального доминирования» и «общего преступного плана», что позволяет охватить более широкий спектр коллективных действий в рамках Mittäterschaft.

Проблемы квалификации и доктринальные дискуссии относительно «группы лиц»

Даже при наличии четких законодательных формулировок, практическое применение норм о групповой преступности нередко сталкивается с трудностями. Это особенно актуально для такой формы соучастия, как «группа лиц», которая по своей природе находится на ст��ке спонтанного и организованного поведения. Ведь насколько точно правовая система способна отразить динамику реальной преступности, настолько эффективной она будет в борьбе с ней?

Проблемы разграничения «группы лиц» и «группы лиц по предварительному сговору» в российском праве

Одной из наиболее острых и часто обсуждаемых проблем в российском уголовном праве и правоприменительной практике является разграничение «группы лиц» (без предварительного сговора) и «группы лиц по предварительному сговору». Разница между этими двумя формами соучастия имеет огромное значение, поскольку вторая влечет за собой более строгое наказание, будучи квалифицирующим признаком многих преступлений.

Основные сложности:

1. Момент возникновения сговора: Ключевой критерий – «предварительный» сговор, то есть договоренность, достигнутая до начала выполнения объективной стороны преступления. Однако на практике очень трудно установить точный момент возникновения умысла и договоренности.
   • Спонтанный сговор: Зачастую сговор возникает настолько быстро, что его практически невозможно отделить от начала преступных действий. Например, двое лиц видят открытую дверь магазина и, переглянувшись, одновременно проникают внутрь. Был ли здесь предварительный сговор? Или же это спонтанное решение, принятое одновременно? Суды требуют тщательного доказывания именно предварительной договоренности, что в таких случаях крайне затруднительно.
   • Сговор в процессе: Допустим, один человек начинает совершать преступление (например, грабить), а другой, увидев это, присоединяется к нему, и они продолжают действовать сообща. В этом случае договоренность возникла в процессе совершения деяния. Формально это не «предварительный сговор». Однако степень их совместности и координации может быть очень высокой.
2. Форма сговора: Сговор не обязательно должен быть вербальным. Он может быть выражен жестами, взглядами, молчаливым согласием, предшествующим поведением. Это ещё больше усложняет доказывание его наличия или отсутствия. Как суд может установить, что кивок головой означал именно сговор на совершение преступления, а не простое согласие с чем-либо иным?
3. Отсутствие четких критериев в судебной практике: Хотя Пленум Верховного Суда РФ дает разъяснения по ряду категорий преступлений (например, хищения), универсальных и абсолютно четких критериев, позволяющих однозначно разграничить «группу лиц» и «группу лиц по предварительному сговору» во всех ситуациях, не существует. Каждый случай требует индивидуальной оценки совокупности доказательств.
   • Например, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» указывается, что «при квалификации действий как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор до начала действий, направленных на хищение, и была ли договоренность о распределении ролей». Однако сами механизмы выяснения и доказывания остаются на усмотрение правоприменителя, что порождает риск ошибок.
4. Правовая ошибка: Неправильное разграничение может привести к необоснованному ужесточению или смягчению наказания, нарушая принципы справедливости и индивидуализации ответственности.

В результате, на практике суды нередко, сталкиваясь с затруднениями в доказывании предварительного сговора, квалифицируют действия как совершенные «группой лиц» (без предварительного сговора), что является более безопасным с точки зрения соблюдения принципа презумпции невиновности и толкования сомнений в пользу обвиняемого. Это может приводить к тому, что преступления, фактически совершенные по неявному, но предварительному соглашению, квалифицируются по менее тяжкому признаку.

Дискуссионные вопросы в немецкой доктрине и судебной практике

В немецкой уголовно-правовой доктрине и судебной практике также существуют свои дискуссионные вопросы, касающиеся коллективного совершения преступлений, особенно в контексте Mittäterschaft и разграничения с пособничеством (Beihilfe).

1. Критерии Mittäterschaft и «функциональное доминирование»: Несмотря на то, что концепция «функционального доминирования» является центральной для Mittäterschaft, её применение на практике не всегда очевидно. Где проходит грань между существенным вкладом Mittäter‘а и вспомогательной ролью Gehilfe?
   • «Теория субъективного интереса»: Одна из теорий предлагает ориентироваться на субъективное отношение лица к деянию – считает ли он его «своим», действует ли он в собственных интересах или лишь помогает другому. Однако эта теория критикуется за излишний субъективизм и трудности доказывания.
   • «Теория объективного вклада»: Более распространенная теория, согласно которой ключевым является объективный вклад лица в совершение преступления и его значимость для общего успеха. Однако и здесь могут возникать спорные ситуации: насколько велик должен быть вклад, чтобы считать его «функционально доминирующим»?
2. Разграничение Mittäterschaft и пособничества: Это, пожалуй, наиболее сложный вопрос. Если вклад лица является значимым, но он не обладает полным «господством над деянием» или его роль явно второстепенна по отношению к центральному исполнителю, возникает вопрос о квалификации его действий как пособничества. Например, водитель, который только подвозит грабителей, будет Mittäter‘ом, если его роль является существенной для осуществления плана (например, он везет их по заранее разработанному маршруту, обеспечивает быстрый отход), но если его роль была минимальной и он лишь предоставил транспорт по просьбе, не вникая в детали плана, то это может быть пособничество.
3. «Параллельное исполнительство» (parallele Täterschaft) и «действия в толпе»: В случаях, когда несколько лиц одновременно совершают однотипные преступления, но без какого-либо сговора или координации (например, массовые беспорядки, где каждый бросает камень, но не договаривается с другими), возникает вопрос о квалификации. Немецкая доктрина, в отличие от российской «группы лиц», не всегда видит в этом Mittäterschaft, поскольку отсутствует общий преступный план. Такие действия могут квалифицироваться как индивидуальное исполнительство каждого, что может вести к проблемам в доказывании причинно-следственной связи и индивидуализации наказания. Это демонстрирует, что даже при развитой доктрине, вопросы коллективной преступности остаются сложными и требуют постоянного осмысления.

Изучение этих проблем и дискуссий в обеих правовых системах показывает, что феномен групповой преступности, особенно в его наименее организованных формах, представляет серьезный вызов для юристов, требуя не только точного применения норм, но и глубокого доктринального осмысления.

Рекомендации по совершенствованию российского законодательства

Сравнительный анализ института «группы лиц» в России и Mittäterschaft в Германии выявил как сильные стороны отечественного регулирования, так и потенциальные направления для его совершенствования. Опыт немецкого уголовного права, с его развитой доктриной и гибкими подходами к квалификации коллективного совершения преступлений, может послужить ценным источником для развития российского законодательства и унификации судебной практики.

Предложения по уточнению понятия и признаков «группы лиц»

Российское уголовное право жестко привязывает «группу лиц» к отсутствию предварительного сговора, что порождает значительные сложности в правоприменительной практике при разграничении с «группой лиц по предварительному сговору». В этом аспекте целесообразно рассмотреть возможность некоторой гармонизации с немецкими подходами.

1. Расширение понятия «группы лиц» с включением спонтанного сговора:
   Предлагается уточнить часть 1 статьи 35 УК РФ, возможно, сформулировав её таким образом, чтобы «группа лиц» охватывала не только случаи полного отсутствия сговора, но и ситуации, когда договоренность о совместных действиях возникает спонтанно, непосредственно в момент начала или в процессе совершения преступления.

   Это могло бы выглядеть примерно так: «Преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя. Договоренность о совместных действиях может быть достигнута как до начала совершения преступления, так и возникнуть спонтанно в момент его начала или в процессе его совершения, если при этом не имело места распределение ролей или планирование, характерное для группы лиц по предварительному сговору.»

   Обоснование: Такой подход позволил бы избежать искусственного дробления, когда фактически координированные, но спонтанные действия квалифицируются как «группа лиц» без сговора, что не всегда отражает реальную степень их общественной опасности. Это также соответствовало бы более гибкой немецкой концепции gemeinsamer Tatplan, которая не требует строгой предварительности.

2. Введение критерия «функционального доминирования» для разграничения соисполнительства и пособничества в групповых преступлениях:
   Хотя «группа лиц» по российскому праву предполагает только соисполнителей, в более сложных формах соучастия (группа лиц по предварительному сговору, организованная группа) возникает вопрос о разграничении роли исполнителя и пособника при наличии распределения ролей. Немецкая концепция «функционального доминирования» могла бы быть полезной.

   Это могло бы выглядеть примерно так: «Ввести в Постановление Пленума Верховного Суда РФ по вопросам соучастия разъяснения о том, что для признания лица соисполнителем (или Mittäter’ом в рамках более организованной группы) необходимо, чтобы его вклад в совершение преступления был существенным и «функционально доминирующим» в рамках общего преступного плана, а не просто вспомогательным.»

   Обоснование: Это позволило бы более четко разграничивать действия, непосредственно направленные на выполнение объективной стороны преступления (соисполнительство), от действий, лишь способствующих его совершению (пособничество), что особенно важно при сложной структуре групповых преступлений.

Рекомендации по гармонизации судебной практики

Учитывая проблемы, связанные с разграничением «группы лиц» и «группы лиц по предварительному сговору», крайне важны меры по унификации судебной практики.

1. Разработка подробных методических рекомендаций Верховного Суда РФ:
   Необходимо подготовить и принять новое или обновленное Постановление Пленума Верховного Суда РФ, специально посвященное вопросам квалификации преступлений, совершенных группой лиц без предварительного сговора и группой лиц по предварительному сговору. Эти рекомендации должны содержать:
   • Четкие индикаторы предварительного сговора: Перечень неисчерпывающих, но показательных признаков, позволяющих установить наличие предварительной договоренности (например, продолжительность общения до преступления, наличие обсуждений деталей, подготовка средств, распределение ролей до начала деяния).
   • Примеры «спонтанного сговора»: Описание типичных ситуаций, когда договоренность возникает непосредственно в момент начала или в процессе совершения преступления, и указания по их квалификации.
   • Критерии для разграничения соисполнительства и пособничества: В контексте групповых преступлений, где роли могут быть неявно распределены.
   • Акцент на доказывание: Подчеркнуть необходимость тщательного исследования всех доказательств, а не только показаний обвиняемых, для установления характера сговора или его отсутствия.

   Обоснование: Подробные разъяснения Верховного Суда РФ являются наиболее эффективным инструментом для унификации судебной практики и снижения количества ошибок в квалификации. Опыт Германии показывает, что развитая доктрина и подробные комментарии к законам способствуют более единообразному применению норм.

2. Обучение и повышение квалификации судей и следователей:
   Организация специализированных курсов и семинаров для судей и следователей, посвященных проблемам квалификации групповых преступлений, с акцентом на сравнительно-правовой аспект и изучение подходов, используемых в ФРГ.
   Обоснование: Повышение профессионального уровня правоприменителей является залогом правильной и единообразной квалификации.

Внедрение этих рекомендаций, основанных на глубоком сравнительном анализе и учете лучших практик зарубежного законодательства и доктрины, позволит повысить эффективность борьбы с групповой преступностью, обеспечить большую справедливость при квалификации деяний и назначении наказаний, а также сделать российское уголовное законодательство более гибким и соответствующим современным вызовам.

Заключение

Проведенный сравнительный уголовно-правовой анализ понятия «группа лиц» как формы соучастия по законодательству Российской Федерации и Федеративной Республики Германия ярко продемонстрировал как универсальность некоторых принципов борьбы с групповой преступностью, так и глубокие доктринальные и законодательные различия между двумя правовыми системами.

В российском уголовном праве «группа лиц» (часть 1 статьи 35 УК РФ) четко определяется как совместное участие двух или более исполнителей без предварительного сговора, что является её краеугольным камнем и основным отличием от «группы лиц по предварительному сговору». Эта форма характеризуется наименьшей степенью организованности и спонтанностью действий.

В то же время, немецкое уголовное право оперирует более широким понятием Mittäterschaft (§ 25 Abs. 2 StGB), которое предполагает наличие «общего преступного плана» (gemeinsamer Tatplan) и «функционального доминирования» каждого участника. При этом «общий преступный план» не обязательно должен быть предварительным, он может возникнуть спонтанно или даже подразумеваться. Таким образом, немецкая Mittäterschaft охватывает как российскую «группу лиц», так и «группу лиц по предварительному сговору», демонстрируя более гибкий подход к оценке степени координации и предварительности.

Основные сходства между двумя системами заключаются в признании повышенной общественной опасности коллективной преступности и необходимости привлечения к ответственности всех участников. Однако существенные различия проявляются в строгой дифференциации форм соучастия в российском праве по критерию сговора, тогда как немецкое право делает акцент на концепции «господства над деянием» и «функционального доминирования».

Выявленные проблемы квалификации в российском праве, прежде всего, сложности разграничения «группы лиц» и «группы лиц по предварительному сговору» из-за неясности момента возникновения сговора и его формы, показывают потенциал для совершенствования. Опыт Германии, где «общий преступный план» может быть как предварительным, так и спонтанным, может послужить основой для уточнения понятия «группы лиц» в УК РФ, возможно, путем включения в него случаев спонтанной договоренности без детального планирования и распределения ролей. Это позволило бы избежать искусственного дробления и более точно отражать реальную общественную опасность деяний.

Кроме того, разработка подробных методических рекомендаций Верховного Суда РФ с четкими индикаторами сговора и примерами «спонтанного сговора», а также внедрение концепции «функционального доминирования» для разграничения соисполнительства и пособничества, могли бы значительно гармонизировать судебную практику в России.

Таким образом, сравнительно-правовой анализ подтверждает ценность изучения иностранного опыта для развития отечественного уголовного права. Заимствование и адаптация наиболее эффективных доктринальных подходов и законодательных решений, при сохранении уникальных особенностей национальной правовой системы, способствуют повышению качества правоприменения, обеспечивают большую справедливость и эффективность в борьбе с преступностью, особенно в таких сложных и динамичных областях, как групповое совершение преступлений. Дальнейшие исследования в этой области, с учетом постоянно меняющейся преступной среды, остаются крайне значимыми для развития уголовно-правовой науки и практики.

Список использованной литературы

1. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 15.10.2025).
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».
3. Боровиков В.Б. Уголовное право России. Особенная часть. Т. 2. М.: Норма-Инфра, 2008. С. 609.
4. Борзенков Г.М. Уголовное право России. Особенная часть. М.: Норма-Инфра, 2008.
5. Журавлев М.П. Уголовное право России. Особенная часть. Т. 2. М.: Норма-Инфра, 2008. С. 612.
6. Здравомыслов Б.В. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М.: Юристъ, 2006. С. 385.
7. Истомин А.Ф. Уголовное право. Особенная часть. М.: Новый Юрист, 2008. С. 569.
8. Козаченко И.Я. Уголовное право. Учебник. М., 2006.
9. Кузнецова Н.Ф. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М.: Юристъ, 1999. С. 365.
10. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 2006. С. 115.
11. Кругликов Л. Уголовное право России. Особенная часть. М., 2006. С. 329.
12. Красиков Ю.А. Уголовное право. Особенная часть. М.: Норма-Инфра, 2008. С. 567.
13. Ляпунов Ю.И. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М.: Юристъ, 2009. С. 365.
14. Михлин А.С. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М.: Олимп Аст, 2007. С. 553.
15. Новоселов Г.П. Уголовное право России. Особенная часть. Т. 2. М., 2007. С. 607-608.
16. Уголовное право России. Особенная часть. Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М., 2008.
17. Соучастие в совершении преступлений. Прокурор разъясняет. Прокуратура Московской области.
18. Квалификация групповых преступлений. Адвокаты по наркотикам.
19. Проблемы квалификации преступлений, совершенных организованной группой (по материалам судебной и прокурорской практики). Молодой ученый.
20. Соучастие в преступлении.
21. Комментарии к УК РФ, Статья 32. Понятие соучастия в преступлении.
22. Субъективные и объективные признаки соучастия. Российский университет адвокатуры и нотариата.
23. УК РФ Статья 35. Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией). КонсультантПлюс.
24. УК РФ Статья 33. Виды соучастников преступления. КонсультантПлюс.
25. I. Квалификация преступлений. КонсультантПлюс.
26. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ СОУЧАСТИЯ. Текст научной статьи по специальности «Право». КиберЛенинка.
27. Статья 32 УК РФ (последняя редакция с комментариями). Понятие соучастия в преступлении. Кодификация РФ.
28. Ст. 35 УК РФ. Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией). Кодификация РФ.
29. Статья 35. Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией). Комментарии к УК РФ.
30. Статья 35 УК РФ: Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией). Уголовный кодекс Российской Федерации (УКРФ) с комментариями. Новая редакция.
31. Квалификация действий соучастников при групповом совершении преступлений.
32. РАЗГРАНИЧЕНИЕ ГРУППЫ ЛИЦ И ГРУППЫ ЛИЦ ПО ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМУ СГОВОРУ КАК ФОРМ СОУЧАСТИЯ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ. Текст научной статьи по специальности. КиберЛенинка.