Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 года: Исторический контекст, положения, принципы и значение для российского права

После смерти Сталина в марте 1953 года по предложению Л.П. Берии была объявлена амнистия, в результате которой было освобождено свыше миллиона человек, осужденных в основном по уголовным статьям. Это беспрецедентное событие стало первым предвестником глубоких изменений в советской правовой системе. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 года (УПК РСФСР 1960 года) представляет собой не просто очередной нормативный акт в череде законодательных реформ, но ключевой водораздел, ознаменовавший переход от репрессивного правосудия сталинской эпохи к попыткам укрепления законности и гуманизации уголовного процесса в период «хрущевской оттепели».

Настоящее углубленное научное исследование ставит своей целью не только подробное изучение положений и принципов УПК РСФСР 1960 года, но и его всесторонний анализ в широком историческом, политико-правовом и доктринальном контексте. Мы стремимся обосновать актуальность исследования этого кодекса как этапа, который, несмотря на свои внутренние противоречия и ограниченность, заложил фундамент для многих современных концепций российского уголовно-процессуального права. В рамках данной работы будут последовательно рассмотрены исторические предпосылки принятия кодекса, его основные положения и принципы, регламентация досудебного и судебного производства, проблемы правоприменения и научные дискуссии, а также его непреходящее значение для дальнейшего развития отечественного законодательства и доктрины.

Исторические предпосылки и политико-правовой контекст принятия УПК РСФСР 1960 года

Принятие Уголовно-процессуального кодекса РСФСР 1960 года не было изолированным актом законодательного творчества, но явилось логическим следствием глубоких политических, социальных и идеологических трансформаций, охвативших Советский Союз после смерти И.В. Сталина. Этот период, известный как «хрущевская оттепель», радикально изменил вектор развития страны, поставив во главу угла укрепление социалистической законности и преодоление наследия массовых репрессий, что оказало глубокое влияние на формирование нового правового мышления.

«Хрущевская оттепель» и укрепление законности: Детализация событий

Катализатором для масштабных реформ в правоохранительной сфере стал XX съезд КПСС в феврале 1956 года. Именно на этом съезде Первый секретарь ЦК КПСС Н.С. Хрущев выступил с докладом «О культе личности и его последствиях», который без прикрас обнажил масштабы беззакония и репрессий, характерных для сталинской эпохи. Этот доклад стал отправной точкой для процесса десталинизации и пересмотра многих государственных доктрин, включая подходы к правосудию.

Одним из первых и наиболее значимых шагов на пути к укреплению законности стала массовая реабилитация жертв политических репрессий. Если сразу после смерти Сталина, в марте 1953 года, по инициативе Л.П. Берии была объявлена амнистия, освободившая свыше миллиона человек, осужденных преимущественно по уголовным статьям, то с декабря 1955 года начался систематический пересмотр дел по политическим обвинениям. Были созданы центральные и местные комиссии по пересмотру дел, что позволило восстановить доброе имя и свободу многим невинно осужденным. Согласно данным Международного «Мемориала», с 1918 по 1987 год по обвинениям в антисоветской деятельности было арестовано 4,7 миллиона человек, из которых около 1 миллиона были расстреляны. Общее число пострадавших, включая депортированных и раскулаченных, оценивается в 11,7 миллиона человек. Эти шокирующие цифры требовали не только морального осуждения, но и глубокой правовой ревизии, чтобы исключить возможность повторения подобных трагедий в будущем. Именно в этом контексте и возникла острая потребность в новом уголовно-процессуальном законодательстве, способном обеспечить декларируемые принципы законности и справедливости.

Несоответствие предшествующего законодательства новым реалиям

Действовавшие на тот момент Уголовно-процессуальные кодексы РСФСР 1922 и 1923 годов, разработанные в условиях Гражданской войны и начального этапа строительства социалистического государства, к середине XX века безнадежно устарели. Они отражали совершенно иные правовые и политические реалии и были неспособны адекватно регулировать уголовный процесс в новых условиях. Таким образом, эти кодексы не соответствовали духу «оттепели», требующей принципиально иных подходов к правосудию.

Основными недостатками предшествующего законодательства, которые требовали немедленного устранения, были:

• Недостаточная регламентация стадии предварительного расследования: УПК 1922 и 1923 годов не содержали детальных норм, четко определяющих полномочия следственных органов, порядок сбора доказательств и гарантии прав участников процесса на этом этапе. Это создавало благодатную почву для произвола и нарушений законности, особенно в условиях политических репрессий.
• Сохранение активной роли суда в поиске истины: Старые кодексы наделяли суд функцией активного «искателя истины», а не только арбитра, оценивающего представленные сторонами доказательства. Такая модель фактически размывала границы между обвинением и судом, ставя под сомнение принцип беспристрастности и состязательности. Суд зачастую выступал в роли, близкой к обвинительной, что противоречило идеям о демократизации правосудия.
• Общая архаичность и неполнота норм: Многие положения кодексов были морально устаревшими, не учитывали изменившуюся социальную структуру, экономические отношения и международные правовые тенденции. Отсутствие четких механизмов защиты прав личности и преобладание карательной функции над правозащитной делали их непригодными для использования в период «оттепели».

Таким образом, на фоне политической либерализации и стремления к укреплению законности, действующие УПК не только не способствовали этим процессам, но и активно им препятствовали, требуя полной и кардинальной ревизии.

Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 года как база для УПК РСФСР 1960 года

Непосредственным предвестником и нормативной основой для принятия УПК РСФСР 1960 года стали Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденные 25 декабря 1958 года. Этот общесоюзный акт стал краеугольным камнем для последующей кодификации как уголовного, так и уголовно-процессуального законодательства на уровне союзных республик.

Основы 1958 года внесли ряд принципиальных и новаторских изменений в систему уголовного права:

• Отмена уголовной наказуемости за административные и дисциплинарные проступки: Это стало важным шагом к разграничению сфер уголовной, административной и дисциплинарной ответственности, что способствовало более дифференцированному подходу к правонарушениям и снижению репрессивности уголовного закона.
• Повышение минимального возраста уголовной ответственности: Минимальный возраст уголовной ответственности был повышен с 12–14 до 16 лет, что отражало стремление к большей гуманизации и учету психофизиологических особенностей подростков.
• Снижение максимального срока лишения свободы: Максимальный срок лишения свободы был сокращен с 25 до 15 лет (или 20 лет при замене смертной казни), что демонстрировало отказ от чрезмерно суровых наказаний и ориентацию на ресоциализацию осужденных.
• Закрепление понятия невменяемости: Впервые в статье 11 Основ было четко закреплено понятие невменяемости, что являлось важным шагом в развитии уголовно-правовой доктрины и гуманизации отношения к лицам с психическими расстройствами.
• Исчерпывающая и определенная система наказаний: Основы устанавливали четкую и исчерпывающую систему наказаний, что устраняло произвол в определении видов и сроков наказаний, характерный для более ранних периодов.

Эти Основы не только унифицировали подходы к уголовному праву по всему Союзу, но и задали общие принципы, на которых должен был строиться республиканский уголовный процесс. УПК РСФСР 1960 года разрабатывался в строгом соответствии с положениями Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 года, что обеспечило его системность и преемственность в общесоюзном правовом пространстве.

Идеологические основы и ограничения либерализации

Несмотря на явное стремление к либерализации и укреплению законности, УПК РСФСР 1960 года не мог полностью преодолеть идеологические рамки советского государства. Кодекс был построен на прежней концепции единства государственной власти, где приоритет государственных интересов неизменно ставился выше интересов личности. Это нашло свое отражение в ряде принципиальных моментов:

• Приоритет государственных интересов: Хотя декларировалось обеспечение прав граждан, на практике интересы государства и общества часто трактовались как превалирующие, что могло приводить к ограничению индивидуальных свобод в угоду «общему благу».
• Обвинение перед защитой: Концепция уголовного процесса по-прежнему сохраняла обвинительный уклон. Это проявлялось в доминирующем положении следственных органов в сборе доказательств, их широких полномочиях и ограниченной роли защитника на стадии предварительного следствия. Защитник допускался к участию в деле только после предъявления обвинения и окончания предварительного следствия, что существенно снижало его возможности по реальной защите прав обвиняемого на ранних этапах.
• Сохранение внесудебных органов: Одной из целей разработки УПК РСФСР 1960 года было устранение наиболее одиозных черт сталинского периода, таких как внесудебные органы (Особое совещание, «тройки»), которые принимали решения без судебного разбирательства. Однако, несмотря на отмену этих органов, некоторые элементы административного влияния на правосудие могли сохраняться, хотя и в менее явных формах.
• Восстановление прокурорского надзора: Было усилено значение прокурорского надзора как гаранта законности, что, с одной стороны, способствовало соблюдению процедур, но, с другой, подчеркивало ведущую роль обвинительной власти в системе правосудия.

Таким образом, УПК РСФСР 1960 года стал продуктом своего времени — эпохи, когда страна пыталась отойти от тоталитарного прошлого, но еще не была готова к полноценной демократизации и утверждению приоритета прав человека. Кодекс стал компромиссом между стремлением к законности и сохранением идеологических основ советской правовой системы.

Основные положения и принципы УПК РСФСР 1960 года

Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 года, утвержденный Верховным Советом РСФСР 27 октября 1960 года и введенный в действие с 1 января 1961 года, представлял собой целостную систему норм, регламентирующих порядок производства по уголовным делам на территории РСФСР. Его принятие стало вехой, закрепившей унифицированные правила судопроизводства, обязательные для всех органов и должностных лиц, призванных бороться с преступностью.

Дата принятия, вступление в силу и сфера действия

Точные даты принятия и введения в действие УПК РСФСР 1960 года — 27 октября 1960 года и 1 января 1961 года соответственно — несут в себе символическое значение, маркируя наступление новой эры в советском уголовном процессе. Этот кодекс, совместно с Основами уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик, составлял единую правовую базу, которая устанавливала порядок судопроизводства по уголовным делам.

Ключевым аспектом было положение о том, что установленный уголовно-процессуальными законами порядок судопроизводства являлся единым и обязательным по всем уголовным делам и для всех судов, органов прокуратуры, предварительного следствия и дознания. Это означало отказ от ведомственного или регионального произвола и утверждение принципа единообразия правоприменительной практики, что было призвано укрепить законность и снизить риск нарушений прав граждан, наблюдавшийся в предшествующие периоды.

Задачи советского уголовного судопроизводства

Задачи, стоявшие перед советским уголовным судопроизводством, были четко сформулированы в УПК РСФСР 1960 года и отражали как карательную, так и воспитательную функции государства. Эти задачи были более широкими, чем просто установление вины и назначение наказания. Согласно статье 3 УПК РСФСР, к ним относились:

• Быстрое и полное раскрытие преступлений: Эффективность правоохранительной системы измерялась способностью оперативно выявлять и расследовать преступные деяния.
• Изобличение виновных: Главная цель — установление лиц, совершивших преступление, и сбор достаточных доказательств их вины.
• Обеспечение правильного применения закона: Подчеркивалась необходимость строгого соблюдения норм закона для обеспечения справедливого наказания виновных.
• Недопущение привлечения к ответственности невиновных: Это положение, хоть и декларируемое, было особенно важным в контексте отхода от сталинских репрессий и стремления к гуманизации.
• Укрепление социалистической законности: Судопроизводство должно было способствовать не только конкретному делу, но и общему состоянию законности в стране.
• Предупреждение и искоренение преступлений: Уголовный процесс рассматривался как инструмент профилактики преступности, призванный оказывать общественное воздействие.
• Воспитание граждан в духе неуклонного исполнения советских законов: Помимо карательной функции, процесс имел мощную воспитательную компоненту, направленную на формирование правосознания и лояльности к советскому государству.

Эти задачи, хоть и были пронизаны идеологическими установками, в целом демонстрировали стремление к более упорядоченному и правовому подходу к борьбе с преступностью, чем это было в предыдущие десятилетия.

Система принципов уголовного судопроизводства: Источники и содержание

В УПК РСФСР 1960 года принципам уголовного судопроизводства была посвящена целая глава — Глава 1 «Основные положения», которая содержала двенадцать ключевых статей (с 4 по 15). Важно отметить, что одиннадцать из этих принципов были продублированы из Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 года, что обеспечивало их универсальность и единообразие на всей территории СССР.

Рассмотрим эти принципы более детально:

1. Принцип законности (ст. 4): Требовал строгого соблюдения законов всеми участниками процесса, подчеркивая, что правосудие может быть основано только на нормах, установленных государством. Это был прямой ответ на произвол сталинской эпохи.
2. Принцип недопустимости привлечения в качестве обвиняемого иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ст. 5): Являлся фундаментальной гарантией от необоснованного преследования и произвольного ареста. Любое обвинение должно было иметь четкое правовое основание.
3. Принцип неприкосновенности личности (ст. 6): Запрещал аресты и задержания иначе как на основании судебного решения или с санкции прокурора. Это была попытка ограничить произвол правоохранительных органов.
4. Принцип неприкосновенности жилища и тайны переписки (ст. 7): Закреплял важные личные свободы, делая возможным их ограничение только в случаях, прямо предусмотренных законом, с санкции прокурора или по решению суда.
5. Принцип осуществления правосудия только судом (ст. 8): Категорически исключал возможность существования внесудебных органов, таких как «тройки» или Особое совещание, и устанавливал, что только суд обладает полномочиями выносить приговоры.
6. Принцип осуществления правосудия на началах равенства граждан перед законом и судом (ст. 9): Декларировал равенство всех граждан, независимо от их социального, имущественного, национального или религиозного положения, перед лицом закона и суда.
7. Принцип участия народных заседателей и коллегиальности при рассмотрении дел (ст. 10): Участие народных заседателей (представителей народа) было призвано обеспечить демократический характер правосудия, а коллегиальность — взвешенность и обоснованность принимаемых решений.
8. Принцип независимости судей и подчинения их только закону (ст. 11): Важная декларация, направленная на защиту судей от внешнего влияния, хотя на практике в условиях однопартийной системы этот принцип мог подвергаться ограничениям.
9. Принцип языка судопроизводства (ст. 12): Гарантировал возможность ведения процесса на языке союзной или автономной республики, а также право пользоваться услугами переводчика для лиц, не владеющих языком судопроизводства.
10. Принцип гласности судебного разбирательства (ст. 13): Предусматривал открытость судебных заседаний, за исключением случаев, когда это затрагивало государственную тайну или интимные стороны жизни граждан, что способствовало общественному контролю.
11. Принцип обеспечения обвиняемому права на защиту (ст. 14): Закреплял право обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи, хотя, как будет показано ниже, его реализация на предварительном следствии была ограничена.
12. Принцип всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела (ст. 15): Тре��овал от всех органов, ведущих процесс, не ограничиваться лишь обвинительными доказательствами, но и собирать все факты, влияющие на исход дела, включая оправдательные.

Эти принципы, будучи закрепленными на высшем законодательном уровне, стали ориентиром для всей правоохранительной системы и легли в основу дальнейшего развития уголовно-процессуального права в России. Важно понимать, что их появление в 1960 году стало не просто техническим обновлением, а попыткой государства дистанцироваться от произвола прошлого и заявить о приверженности более гуманным и законным процедурам, даже если их полное соблюдение на практике не всегда было достигнуто.

Регламентация досудебного производства: Дознание, предварительное следствие и меры пресечения

В УПК РСФСР 1960 года досудебное производство, представляющее собой начальные стадии уголовного процесса, было детально регламентировано в Разделе втором, посвященном возбуждению уголовного дела, дознанию и предварительному следствию. Эти стадии имели критически важное значение, поскольку именно на них формировалась основная доказательственная база и определялась судьба уголовного дела.

Возбуждение уголовного дела и система органов дознания

Стадия возбуждения уголовного дела по УПК РСФСР 1960 года, впервые законодательно закрепленная в Главе 8, являлась самостоятельным этапом, предшествующим дознанию или предварительному следствию. Она начиналась с момента обнаружения признаков преступления и обязывала органы дознания незамедлительно принять меры к его раскрытию (ст. 3 УПК РСФСР).

Система органов дознания была достаточно широкой и включала в себя несколько категорий субъектов, каждый из которых обладал специфическими полномочиями:

• Органы милиции: Являлись основным органом дознания, осуществлявшим большинство функций по выявлению, фиксации и первоначальному расследованию преступлений.
• Начальники исправительно-трудовых учреждений: Имели полномочия по проведению дознания в отношении преступлений, совершенных на территории их ведомства или лицами, отбывающими наказание.
• Командиры воинских частей и соединений: Осуществляли функции дознания по делам о преступлениях, совершенных военнослужащими в условиях воинской службы.
• Органы государственной безопасности: Ведали дознанием по делам, отнесенным к их компетенции, чаще всего связанным с государственными преступлениями и контрразведывательной деятельностью.

Эти органы были обязаны не только возбуждать уголовные дела, но и принимать все необходимые оперативно-розыскные и процессуальные меры для установления обстоятельств преступления и изобличения виновных.

Особенности дознания и предварительного следствия

УПК РСФСР 1960 года четко разграничивал две формы досудебного расследования: дознание и предварительное следствие. Хотя обе формы имели общую цель — сбор доказательств, они отличались по своей обязательности, процессуальным гарантиям и глубине расследования.

Дознание

• Сфера применения: Проводилось по делам, по которым предварительное следствие не являлось обязательным (как правило, по преступлениям меньшей общественной опасности), либо как первоначальный этап перед передачей дела следователю.
• Процедура: Заканчивалось составлением постановления о направлении дела прокурору (ч. 1 ст. 120 УПК РСФСР). Прокурор рассматривал материалы дознания и принимал решение о направлении дела в суд или о проведении предварительного следствия.
• Ограничения: На стадии дознания защитник, как правило, не участвовал. Потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители извещались об окончании дознания, но материалы дела им для ознакомления не предъявлялись. Это существенно ограничивало их права на защиту и обжалование.

Предварительное следствие

• Обязательность: Было обязательным по делам о тяжких преступлениях, а также в случаях, когда это определялось прокурором (ст. 125 УПК РСФСР). Согласно УК РСФСР 1960 года, тяжкими преступлениями признавались умышленные деяния, представляющие повышенную общественную опасность и перечисленные в статье 7¹, например:
  • Особо опасные государственные преступления (статьи 64-73): измена Родине, шпионаж, террористический акт, диверсия, антисоветская агитация.
  • Бандитизм (статья 77).
  • Массовые беспорядки (статья 79).
• Процедура: Проводилось следователями органов прокуратуры и органов государственной безопасности. Характеризовалось более строгой процессуальной формой, детальной регламентацией следственных действий и более широкими гарантиями прав участников (хотя и с существенными ограничениями по сравнению с современным правом).
• Участие защитника: На стадии предварительного следствия защитник допускался к участию в деле после предъявления обвинения и окончания следствия, что обеспечивало некоторую возможность для защиты прав обвиняемого.

Таблица 1. Сравнительный анализ дознания и предварительного следствия по УПК РСФСР 1960 года

Критерий	Дознание	Предварительное следствие
Обязательность	По делам, по которым следствие не обязательно, или как первоначальный этап.	Обязательно по делам о тяжких преступлениях (например, измена Родине, бандитизм, массовые беспорядки) и по указанию прокурора.
Орган, осуществляющий	Милиция, начальники ИТУ, командиры воинских частей, органы госбезопасности.	Следователи прокуратуры, следователи органов госбезопасности.
Участие защитника	Не участвовал (на стадии дознания).	Допускался после предъявления обвинения и окончания следствия.
Ознакомление с материалами	Потерпевший, гражданский истец, ответчик извещались, но не знакомились с материалами дела.	Обвиняемый, его защитник, потерпевший и другие участники имели право знакомиться со всеми материалами дела по окончании следствия.
Процессуальный итог	Постановление о направлении дела прокурору.	Обвинительное заключение, утверждаемое прокурором и направляемое в суд.

Меры пресечения: Виды и порядок применения

УПК РСФСР 1960 года предусматривал достаточно развитую систему мер пресечения, направленных на обеспечение надлежащего поведения обвиняемого, подозреваемого и осужденного, а также предотвращение уклонения от следствия и суда. Меры пресечения были регламентированы в статьях 89-100 УПК РСФСР и включали следующие виды:

• Подписка о невыезде: Наиболее мягкая мера, обязывающая не покидать место жительства без разрешения следователя или суда.
• Личное поручительство: Поручительство одного или нескольких лиц, заслуживающих доверия, в том, что обвиняемый явится по вызову.
• Поручительство общественной организации: Аналогично личному поручительству, но с участием коллектива.
• Заключение под стражу: Самая строгая мера, связанная с лишением свободы.
• Залог: Внесение денежной суммы или ценностей в обеспечение явки обвиняемого по вызову.
• Наблюдение командования воинской части: Применялось в отношении военнослужащих, обязывая командование обеспечить надлежащее поведение и явку по вызову.

Особое внимание заслуживает заключение под стражу, которое могло быть применено по мотивам одной лишь опасности преступления для лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений (ст. 96 УПК РСФСР). Согласно УК РСФСР 1960 года, к особо тяжким преступлениям относились те, за которые предусматривалось лишение свободы на срок свыше десяти лет, а в исключительных случаях — смертная казнь. Примеры таких преступлений:

• Измена Родине (статья 64).
• Шпионаж (статья 65).
• Террористический акт (статья 66).
• Диверсия (статья 68).
• Антисоветская агитация и пропаганда (статья 70).

Сроки содержания под стражей были строго регламентированы, но предусматривали возможность многоуровневого продления:

• Общий срок: Не мог превышать двух месяцев (ст. 97 УПК РСФСР).
• Продление ввиду особой сложности дела:
  • Прокурором областного звена – до трех месяцев.
  • Прокурором РСФСР – до шести месяцев.
  • В исключительных случаях Генеральным Прокурором СССР – дополнительно на срок не более трех месяцев.

Таким образом, максимальный срок содержания под стражей мог достигать девяти месяцев, что, несмотря на видимую регламентацию, все еще оставляло значительное пространство для лишения свободы до приговора суда.

Отмена или изменение меры пресечения производилась мотивированным постановлением лица, производящего дознание, следователя или прокурора. После передачи дела в суд такое решение принималось определением суда (ст. 101 УПК РСФСР), что подчеркивало изменение процессуального статуса и переход к судебному контролю.

Основные черты и принципы судебного производства согласно УПК РСФСР 1960 года

Судебное производство по УПК РСФСР 1960 года представляло собой центральную часть уголовного процесса, где принималось окончательное решение о виновности или невиновности подсудимого. Раздел третий кодекса детально регламентировал производство в суде первой инстанции, включая все этапы от подготовки к судебному заседанию до вынесения приговора.

Стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции

Рассмотрение дела в суде первой инстанции было сложным, многоступенчатым процессом, который включал следующие ключевые этапы:

1. Общие условия судебного разбирательства: Включали требования к месту, времени, составу суда, а также принципы, которыми должно было руководствоваться судебное заседание (гласность, устность, непосредственность).
2. Подготовительная часть судебного заседания: На этом этапе проверялась явка участников процесса, разрешались ходатайства об отводах, разъяснялись права и обязанности. Судья оглашал состав суда и разъяснял подсудимому его права.
3. Судебное следствие: Являлось центральной частью судебного разбирательства, в ходе которой исследовались доказательства. Сначала выступал обвинитель (прокурор или общественный обвинитель), затем заслушивались показания подсудимого, допрашивались свидетели, потерпевшие, эксперты. Также исследовались письменные доказательства и вещественные доказательства.
4. Судебные прения: После завершения судебного следствия стороны (обвинитель и защитник, а также общественные обвинители и защитники) выступали с речами, анализируя доказательства и высказывая свои позиции по делу.
5. Последнее слово подсудимого: Предоставлялось подсудимому после судебных прений. Это была его возможность высказаться перед судом без каких-либо ограничений, не подвергаясь вопросам.
6. Постановление приговора: После последнего слова подсудимого суд удалялся в совещательную комнату для вынесения приговора, который должен был быть законным, обоснованным и мотивированным. Приговор оглашался публично.

Гарантии прав участников процесса

УПК РСФСР 1960 года закрепил ряд принципов, призванных обеспечить справедливость и объективность судебного разбирательства, а также гарантировать права участников процесса:

• Осуществление правосудия только судом (ст. 8): Этот принцип, ранее уже упомянутый, в судебном производстве находил свою непосредственную реализацию, исключая любые попытки внесудебного разрешения уголовных дел.
• Коллегиальность и участие народных заседателей (ст. 10): Рассмотрение дел в суде происходило коллегиальным составом (судья и два народных заседателя), что было призвано обеспечить более взвешенное и справедливое решение, а также общественный контроль.
• Независимость судей и подчинение их только закону (ст. 11): Судьи должны были принимать решения, руководствуясь исключительно законом и внутренним убеждением, что являлось краеугольным камнем справедливого правосудия.
• Язык судопроизводства (ст. 12): Гарантировало право участников процесса, не владеющих языком судопроизводства (русским или языком союзной/автономной республики), пользоваться услугами переводчика и выступать на родном языке.
• Гласность судебного разбирательства (ст. 13): Открытость судебных заседаний, за исключением случаев, связанных с государственной тайной или интимными сторонами жизни граждан, обеспечивала общественный контроль за правосудием и его воспитательное значение.
• Обеспечение обвиняемому права на защиту (ст. 14): Обвиняемому гарантировалось право иметь защитника, представлять доказательства, заявлять ходатайства, обжаловать действия и решения суда и других участников процесса.
• Всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела (ст. 15): Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, были обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявляя как уличающие, так и оправдывающие, как отягчающие, так и смягчающие обстоятельства.

Уникальный институт: Общественные обвинители и защитники

Одной из уникальных черт советского уголовного процесса, закрепленных в УПК РСФСР 1960 года, было широкое участие представителей общественности. Статья 250 УПК РСФСР предусматривала возможность допуска представителей общественных организаций трудящихся к участию в судебном разбирательстве в качестве общественных обвинителей или защитников.

Этот институт имел несколько важных аспектов:

• Демократизация судопроизводства: Участие общественных представителей рассматривалось как форма привлечения широких масс трудящихся к контролю за правосудием и демонстрация его народного характера.
• Воспитательное значение: Общественные обвинители и защитники должны были не только представлять интересы своих организаций, но и способствовать воспитанию граждан в духе социалистической законности, демонстрируя борьбу с преступностью и защиту прав трудящихся.
• Процессуальные права: Общественные обвинители и защитники были наделены широкими процессуальными правами, аналогичными правам профессиональных адвокатов и прокуроров. Они могли:
  • Представлять доказательства.
  • Заявлять ходатайства.
  • Участвовать в допросах.
  • Выступать в судебных прениях, излагая позицию общественной организации по делу.
  • В случае расхождений с государственным обвинителем или защитником, выражать свою собственную точку зрения.

Такое участие способствовало повышению открытости процесса и должно было усилить его воспитательное воздействие на общество.

Кассационное и надзорное производство

УПК РСФСР 1960 года предусматривал двухступенчатую систему пересмотра судебных актов, призванную обеспечить контроль за законностью и обоснованностью приговоров: кассационное и надзорное производство.

1. Кассационное производство (Раздел IV):
   • Цель: Проверка законности и обоснованности приговоров, определений и постановлений судов первой инстанции, которые не вступили в законную силу.
   • Субъекты обжалования: Приговор мог быть обжалован осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, а также потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком. Прокурор мог внести протест.
   • Порядок: Рассмотрение дела в кассационной инстанции осуществлялось вышестоящим судом, который проверял дело по материалам, представленным в суд первой инстанции. Кассационная инстанция могла оставить приговор без изменения, изменить его, отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение или на дополнительное расследование, либо прекратить дело.
2. Надзорное производство (Раздел VI):
   • Цель: Пересмотр приговоров, определений и постановлений, которые уже вступили в законную силу. Это была исключительная стадия, направленная на исправление грубых судебных ошибок, которые не были выявлены на стадии кассации.
   • Субъекты пересмотра: Прокурорский надзор, председатели судов. Протест в порядке надзора могли принести Генеральный Прокурор СССР, прокуроры союзных республик, председатель Верховного Суда СССР, председатели Верховных судов союзных республик и их заместители.
   • Порядок: Производство в порядке надзора начиналось по протесту уполномоченных должностных лиц. Суд, рассматривающий дело в порядке надзора, мог отменить или изменить приговор, определение или постановление суда первой или кассационной инстанции.

Эти две стадии обеспечивали многоуровневый контроль за правосудием, хотя и отражали определенную иерархичность судебной системы и ведущую роль прокурорского надзора в обеспечении законности.

Проблемы правоприменения и научные дискуссии в период действия УПК РСФСР 1960 года

Несмотря на декларируемое стремление к укреплению законности и гуманизации, УПК РСФСР 1960 года не был лишен внутренних противоречий и проблем, обусловленных как спецификой советской политической системы, так и сложностью правоприменительной практики. Эти проблемы стали предметом многочисленных научных дискуссий и требовали постоянных корректировок законодательства.

Расхождения между законодательными нормами и практикой

УПК РСФСР 1960 года был принят в условиях, которые, хоть и были обозначены как «о��тепель», все еще сохраняли черты тоталитарного режима. Это обусловило «половинчатость и непоследовательность» многих решений в вопросах о гарантиях прав личности. Декларации о независимости судей (ст. 11 УПК РСФСР), неприкосновенности личности (ст. 6) и других принципах часто расходились с реальной практикой. Скрывало ли это значительные системные проблемы, которые не могли быть решены простым законодательным обновлением?

• Влияние партийных и государственных структур на независимость судей: Несмотря на законодательное закрепление независимости судей, на практике судебные органы часто подвергались влиянию партийных комитетов, органов исполнительной власти и вышестоящих судебных инстанций через систему «телефонного права» или неформальных указаний. Это подрывало реальную автономию суда и ограничивало его способность выступать истинным защитником прав граждан. Судьи, опасаясь за свою карьеру или даже за личную свободу, могли принимать решения, продиктованные не законом и совестью, а внешними указаниями.
• «План» по раскрытию преступлений: В условиях плановой экономики существовал неформальный «план» по раскрытию преступлений и вынесению обвинительных приговоров. Это создавало давление на следственные и судебные органы, побуждая их к «улучшению показателей» любой ценой, что могло приводить к фальсификациям, обвинительному уклону и нарушениям процессуальных норм.
• Идеологический диктат: Уголовный процесс рассматривался не только как правовой, но и как идеологический инструмент. Дела, имеющие политический или общественный резонанс, могли рассматриваться с особым «политическим» подходом, где интересы государства и идеологии превалировали над интересами конкретной личности и принципами справедливости.

Такие расхождения между законодательными декларациями и реальной практикой были одной из наиболее острых проблем функционирования УПК РСФСР 1960 года.

Недостаточность расширения прав личности

Хотя УПК РСФСР 1960 года представлял собой шаг вперед по сравнению с предшествующим законодательством в части расширения прав участников процесса, эти изменения часто были недостаточными и не меняли определяющих подходов к концепции уголовного процесса в целом.

• Приоритет государственных интересов: Несмотря на декларации о защите прав личности, общий дух кодекса и его правоприменительная практика сохраняли приоритет государственных интересов и задач борьбы с преступностью перед индивидуальными правами.
• Обвинительный уклон: Обвинительная функция по-прежнему доминировала над защитой. Следственные органы обладали широчайшими полномочиями в сборе доказательств, в то время как возможности обвиняемого и его защитника были существенно ограничены.
• Ограниченная роль защитника на предварительном следствии: Защитник допускался к участию в деле только после предъявления обвинения и окончания предварительного следствия. Это означало, что на самом раннем и часто наиболее критическом этапе формирования доказательственной базы обвиняемый оставался без квалифицированной юридической помощи, что ставило его в крайне невыгодное положение и существенно ограничивало возможности эффективной защиты.
• Права потерпевшего и других участников: Хотя УПК расширил права потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика, эти изменения не привели к полноценному уравниванию их в правах с государственным обвинением, сохраняя асимметрию процессуальных возможностей.

Таким образом, «либерализация» УПК 1960 года была частичной и носила скорее косметический характер, не затрагивая глубинных идеологических и структурных основ советского правосудия.

Динамика изменений: Количество и периоды внесения поправок

О том, что УПК РСФСР 1960 года постоянно сталкивался с проблемами в правоприменении и не соответствовал меняющимся реалиям, свидетельствует беспрецедентное количество изменений и дополнений, внесенных в него за период его действия. В кодекс было внесено более семисот изменений и дополнений, что является ярким индикатором его динамичности и потребности в постоянной корректировке.

Наиболее активные периоды внесения изменений пришлись на:

• 1960-е годы (с 1963 года): Ранние годы действия кодекса, когда выявлялись первоначальные пробелы и противоречия, требовавшие оперативного исправления. Этот период характеризовался донастройкой системы.
• 1980-е годы (период «перестройки» с 1983-1990 гг.): С началом «перестройки» и либерализации общественно-политической жизни возникла необходимость в более существенных изменениях, направленных на расширение прав граждан и усиление демократических начал в судопроизводстве.
• 1990-е годы (после распада СССР и принятия новой Конституции РФ): Этот период стал самым интенсивным по количеству изменений. После распада Советского Союза и принятия Конституции РФ 1993 года, закрепляющей принципы правового государства и приоритета прав человека, УПК РСФСР 1960 года подвергся наиболее глубокой ревизии, пытаясь адаптироваться к новым конституционным реалиям. Именно в этот период многие положения кодекса фактически утратили свою актуальность, требуя полного пересмотра.

Такая динамика изменений наглядно демонстрирует, что УПК РСФСР 1960 года, несмотря на свою долговечность, был постоянно меняющимся, «живым» документом, отражающим эволюцию правовой мысли и общественно-политических условий.

Научные дискуссии: Стадия возбуждения уголовного дела

Одной из наиболее значимых и продолжительных научных дискуссий в период действия УПК РСФСР 1960 года, и даже после его отмены, была полемика вокруг стадии возбуждения уголовного дела. Впервые эта стадия была законодательно закреплена именно в УПК РСФСР 1960 года (Глава 8), хотя идеи о ее самостоятельности высказывались выдающимся советским процессуалистом М.С. Строговичем еще в 1934 году.

Суть дискуссии заключалась в следующем:

• Необходимость самостоятельной стадии: Некоторые ученые и практики отстаивали необходимость стадии возбуждения уголовного дела как важного фильтра, позволяющего отсеять необоснованные заявления и сообщения о преступлениях, предотвращая тем самым незаконное вовлечение граждан в сферу уголовного судопроизводства. Они видели в ней гарантию законности.
• Избыточность и формализм: Другая часть научного сообщества критиковала эту стадию за ее избыточный формализм, бюрократизм и возможность создания «отказного» материала, который мог использоваться для сокрытия преступлений. Утверждалось, что стадия возбуждения дела лишь затягивает процесс и не приносит реальных процессуальных гарантий.
• Границы процессуальной деятельности: Полемика затрагивала также вопрос о том, что считать началом уголовного процесса, и какие действия допустимы до официального возбуждения дела.

Эта дискуссия, начавшаяся в советский период, продолжается и в современном российском уголовном процессе, где вопрос о сохранении или отмене стадии возбуждения уголовного дела остается одним из самых актуальных и спорных. УПК РФ 2001 года сохранил эту стадию, но дискуссии о ее эффективности и целесообразности ведутся по сей день, подчеркивая глубокие корни этой проблемы, заложенные еще УПК РСФСР 1960 года.

Значение УПК РСФСР 1960 года для дальнейшего развития российского уголовно-процессуального законодательства и доктрины

Несмотря на все свои внутренние противоречия и критические оценки, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 года оставил глубокий след в истории отечественного права. Его значение нельзя недооценивать, поскольку он не только стал важным этапом в укреплении законности в СССР, но и заложил многие основы, которые нашли свое продолжение и развитие в современном российском уголовно-процессуальном законодательстве.

Роль в укреплении законности и развитии советского законодательства

УПК РСФСР 1960 года сыграл поистине большую роль в становлении и развитии советского уголовного законодательства. Его принятие стало крупным шагом по пути укрепления законности в СССР, особенно на фоне тяжелейшего наследия массовых репрессий предыдущих десятилетий. Кодекс унифицировал процессуальные нормы, установил четкие правила для органов дознания, следствия и суда, что, безусловно, снизило уровень произвола и способствовало формированию более стабильной и предсказуемой правовой среды.

Важным аспектом является то, что УПК РСФСР 1960 года действовал на протяжении более чем 40 лет, вплоть до его отмены Федеральным законом от 18.12.2001 г. № 177-ФЗ с 1 июля 2002 года. Такая продолжительность действия свидетельствует о его фундаментальности и способности к адаптации, пусть и путем многочисленных изменений и дополнений. За эти четыре десятилетия кодекс стал основной правовой базой для миллионов уголовных дел, сформировав целые поколения юристов, судей, следователей и прокуроров, которые учились и работали по его нормам.

Преемственность принципов в УПК РФ 2001 года

Одной из наиболее ярких иллюстраций исторического значения УПК РСФСР 1960 года является его прямая преемственность в Уголовно-процессуальном кодексе РФ 2001 года. Многие принципы, хоть и без прямого названия «принципы» в отдельной главе УПК РСФСР 1960 года, нашли свое дальнейшее развитие и были специально выделены в главе, посвященной принципам уголовного судопроизводства (Глава 2), в УПК РФ 2001 года.

Прямое сопоставление демонстрирует эту преемственность:

Принцип (УПК РСФСР 1960 года)	Статья УПК РСФСР 1960 года	Соответствующий принцип (УПК РФ 2001 года)	Статья УПК РФ 2001 года
Законность	ст. 4	Законность при производстве по уголовному делу	ст. 7
Осуществление правосудия только судом	ст. 8	Осуществление правосудия только судом	ст. 8
Неприкосновенность личности	ст. 6	Неприкосновенность личности	ст. 10
Обеспечение обвиняемому права на защиту	ст. 14	Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту	ст. 16
Неприкосновенность жилища	ст. 7	Неприкосновенность жилища	ст. 12
Тайна переписки, телефонных разговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений	ст. 7	Тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений	ст. 13
Свобода оценки доказательств	ст. 15	Свобода оценки доказательств	ст. 17
Язык судопроизводства	ст. 12	Язык уголовного судопроизводства	ст. 18
Гласность судебного разбирательства	ст. 13	Гласность судебного разбирательства	ст. 241

Этот сравнительный анализ показывает, что идеи и концепции, заложенные в УПК РСФСР 1960 года, не были отброшены, а легли в основу нового российского законодательства, адаптировавшись к изменившимся условиям и дополнившись современными гарантиями прав человека.

Влияние Конституции РФ 1993 года на смену кодификации

Ключевым фактором, обусловившим необходимость разработки принципиально нового уголовно-процессуального закона, стала Конституция Российской Федерации, принятая в 1993 году. Этот фундаментальный документ радикально изменил правовую систему страны, утвердив принципы правового, демократического государства и признав человека, его права и свободы высшей ценностью.

Конституция РФ 1993 года стала актом прямого действия и закрепила ряд основополагающих норм, которые вступили в прямое противоречие с устаревшими положениями УПК РСФСР 1960 года:

• Равенство всех перед законом и судом (ст. 19): Этот принцип требовал полного пересмотра любых дискриминационных или привилегированных подходов, которые могли сохраняться в старом кодексе.
• Право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22): Установило жесткие ограничения на задержание и арест, предусмотрев судебный контроль за этими мерами, что было революционным изменением по сравнению с советской практикой, где доминировал прокурорский надзор.
• Неприкосновенность жилища (ст. 25): Закрепило судебный порядок получения разрешения на обыск и другие действия, ограничивающие неприкосновенность жилища.
• Презумпция невиновности (ст. 49): Стала краеугольным камнем уголовного процесса, принципиально изменив бремя доказывания и роль обвиняемого.
• Право на квалифицированную юридическую помощь (ст. 48): Расширило права на защиту, особенно в части допуска защитника на самых ранних стадиях уголовного преследования, что было одним из главных отличий от УПК РСФСР 1960 года.

Эти и другие конституционные нормы требовали не просто внесения поправок в старый кодекс, а создания принципиально нового акта, способного полностью соответствовать духу и букве Конституции РФ. Таким образом, УПК РСФСР 1960 года, будучи важным этапом, исчерпал свой ресурс в новой правовой реальности и был заменен УПК РФ 2001 года, который воплотил в себе конституционные гарантии и современные подходы к уголовному судопроизводству.

Заключение

Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 года, принятый на волне «хрущевской оттепели», стал одним из фундаментальных законодательных актов советской эпохи. Он явился результатом сложного переплетения стремления к укреплению законности после периода сталинских репрессий и необходимости сохранения идеологических основ социалистического государства.

Наше исследование показало, что УПК РСФСР 1960 года ознаменовал важный шаг в развитии отечественного уголовно-процессуального права, систематизировав нормы досудебного и судебного производства, четко регламентировав полномочия органов и установив систему принципов. Такие институты, как детальная регламентация дознания и предварительного следствия, многоуровневая система мер пресечения с четкими сроками содержания под стражей, а также уникальное для того времени участие общественных обвинителей и защитников, демонстрировали попытку создать более справедливую и прозрачную систему правосудия.

Однако, несмотря на эти позитивные изменения, кодекс не смог полностью преодолеть свой идеологический базис. «Половинчатость и непоследовательность» решений, обусловленные тоталитарным режимом, приводили к расхождениям между законодательными декларациями и реальной правоприменительной практикой. Влияние партийных структур, ограниченная роль защитника на стадии предварительного следствия и сохраняющийся обвинительный уклон свидетельствовали о том, что полноценная либерализация и приоритет прав личности оставались лишь декларируемыми, но не всегда реализуемыми целями.

Динамика более чем семисот изменений и дополнений, внесенных в УПК РСФСР 1960 года за четыре десятилетия его действия, является ярким свидетельством постоянной потребности в адаптации к меняющимся общественно-политическим условиям и решениям возникающих проблем правоприменения. Научные дискуссии, в частности, вокруг стадии возбуждения уголовного дела, подчеркивают глубину теоретических и практических вопросов, с которыми сталкивались правоведы того времени.

Тем не менее, историческое значение УПК РСФСР 1960 года неоспоримо. Он сыграл ключевую роль в становлении и развитии советского уголовного законодательства, а многие из его базовых принципов, таких как законность, осуществление правосудия только судом, неприкосновенность личности и право на защиту, нашли свое прямое развитие и закрепление в Уголовно-процессуальном кодексе РФ 2001 года. Принятие Конституции РФ 1993 года, с ее фундаментальными гарантиями прав и свобод человека, окончательно обусловило необходимость разработки нового кодекса, но и в нем прослеживается логическая преемственность с предшественником.

Таким образом, УПК РСФСР 1960 года представляет собой не просто архаичный документ, а бесценный исторический источник и объект для дальнейших научных изысканий. Его изучение позволяет не только понять эволюцию уголовно-процессуального права в России, но и глубже осмыслить взаимосвязь между политическими процессами, идеологией и формированием правовых институтов. Он остается важным ориентиром для анализа преемственности и инноваций в современном российском уголовном процессе.

Список использованной литературы

1. Конституция СССР от 05.12.1936 г. // Известия ЦИК СССР и ВЦИК. 1936. N 283. 6 дек.
2. Постановление ВЦИК от 28.05.1922 «Положение о прокурорском надзоре» // Известия ВЦИК. 1922. N 132. 16 июня.
3. Закон РСФСР от 27.10.1960 (ред. от 21.03.1991) «Об утверждении Уголовно-процессуального кодекса РСФСР» (вместе с Кодексом). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27.10.1960 (УПК РСФСР) (в редакции от 18 декабря 2001 г.) (утратил силу). Документы системы ГАРАНТ. URL: https://base.garant.ru/10002166/ (дата обращения: 19.10.2025).
5. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27.10.1960 (ред. от 29.12.2001, с изм. от 26.11.2002) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2002). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
6. Основы уголовного законодательства СССР 1958 г. URL: https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%9E%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%8B_%D1%83%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0_1958_%D0%B3. (дата обращения: 19.10.2025).
7. Исаев, И. А. История государства и права России. 3-е изд., перераб. и доп. Москва : Юристъ, 1996. 544 с.
8. История отечественного государства и права. Часть 2 / под ред. О. И. Чистякова. Москва : Юрист, 2004. 776 с.
9. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. Д. Н. Козак, Е. Б. Мизулина. 2-е изд., перераб. и доп. Москва : Юристъ, 2004. 690 с.
10. Маслов, И. В. Законы, определяющие порядок уголовного судопроизводства (источники уголовно-процессуального права) // Уголовное судопроизводство. 2006. N 1.
11. Петрухин, И. Л. Право на защиту и проблема упрощения судопроизводства. Москва, 1987. 214 с.
12. Петрухин, И. Л. Правосудие и законность // Советское государство и право. 1987. N 6.
13. Соколова, Н. В. Этапы становления процессуального права России: с 1917 года по настоящее время : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Владимир, 2007. 22 с.
14. Уголовный процесс : учебник / под ред. Н. С. Алексеева. Москва : Юрисъ, 2005. 560 с.
15. Уголовно-процессуальное право РФ : учебник / под ред. П. А. Лупинской. Москва : Юристъ, 2005. 890 с.
16. Хрисанфов, В. И. История государства и права России 1917-1999 гг. Санкт-Петербург : Лань, 1999. 224 с.
17. Становление уголовно-процессуального законодательства в советский и постсоветский периоды. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/stanovlenie-ugolovno-protsessualnogo-zakonodatelstva-v-sovetskiy-i-postsovetskiy-periody (дата обращения: 19.10.2025).
18. Общая характеристика УПК РСФСР. URL: https://oreluniver.ru/file/library/law/ugolovno-protsessualnoe_pravo/ugolovno-protsessualnoe_pravo_rossiyskoy_federatsii_uchebnik.doc (дата обращения: 19.10.2025).
19. Очерк развития науки советского уголовного процесса. URL: https://law.pp.ru/library/book/1826012/ (дата обращения: 19.10.2025).
20. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. URL: http://kalinovsky-k.narod.ru/b1/kom_12r_UPK_1960.pdf (дата обращения: 19.10.2025).
21. Правовое регулирование дознания по УПК РСФСР 1960 г. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovoe-regulirovanie-doznaniya-po-upk-rsfsr-1960-g (дата обращения: 19.10.2025).
22. Изменение в уголовном праве и уголовном процессе в период развитого социализма (середина 1950-х—конец 1980-х гг.). Уголовное право. URL: https://studfile.net/preview/10313391/page:49/ (дата обращения: 19.10.2025).
23. Кодификация уголовно-процессуального законодательства СССР и РСФСР в период проведения судебной реформы 1956-1964 гг. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kodifikatsiya-ugolovno-protsessualnogo-zakonodatelstva-sssr-i-rsfsr-v-period-provedeniya-sudebnoy-reformy-1956-1964-gg (дата обращения: 19.10.2025).
24. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР 1960 г. URL: https://books.google.ru/books/about/%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B9_%D0%BA_%D0%A3%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D1%83_%D0%BA%D0%BE%D0%B4%D0%B5.html?id=c1s-AAAAIAAJ&redir_esc=y (дата обращения: 19.10.2025).
25. Особенности развития советского уголовного и уголовно-процессуального права в период кодификации второй половины 1950-х. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=54562544 (дата обращения: 19.10.2025).
26. Принципы уголовного судопроизводства РСФСР: историко-правовой анализ советского уголовно-процессуального законодательства. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/printsipy-ugolovnogo-sudoproizvodstva-rsfsr-istoriko-pravovoy-analiz-sovetskogo-ugolovno-protsessualnogo-zakonodatelstva (дата обращения: 19.10.2025).
27. Уголовный кодекс РСФСР 1960 года. URL: https://stolypin.ru/ugolovnyj-kodeks-rsfsr-1960-goda/ (дата обращения: 19.10.2025).
28. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. (действующая редакция). URL: https://www.democracy.ru/library/articles/upk_rsfsr/ (дата обращения: 19.10.2025).
29. Гуманизация советского уголовного процесса после смерти Сталина. URL: https://originalresearch.ru/journal/article/view/1781 (дата обращения: 19.10.2025).
30. УПК РСФСР 1922, 1923 и 1960 гг. URL: https://law.wikireading.ru/20912 (дата обращения: 19.10.2025).
31. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. URL: https://nnov.hse.ru/data/2012/03/17/1252084422/%D0%A3%D0%9F%D0%9A_%D0%A0%D0%A1%D0%A4%D0%A1%D0%A0.pdf (дата обращения: 19.10.2025).
32. Историческое развитие уголовно-процессуального законодательства и возникновение первых уголовно-процессуальных актов в России. URL: https://moluch.ru/archive/345/77868/ (дата обращения: 19.10.2025).
33. Первые уголовно-процессуальные кодексы: к 100-летию принятия УПК РСФСР 1922–1923 гг. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=53974347 (дата обращения: 19.10.2025).
34. Кодекс РСФСР от 27.10.1960 г. б/н. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/14109 (дата обращения: 19.10.2025).
35. Истоки кодификации советского уголовно-процессуального права. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=51084291 (дата обращения: 19.10.2025).
36. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960. URL: https://docs.cntd.ru/document/9009778 (дата обращения: 19.10.2025).
37. Исчисление срока задержания: сравнительный анализ УПК РСФСР 1960 г. и действующего УПК РФ. URL: https://www.lawinfo.ru/catalog/art/2023-7/2800.html (дата обращения: 19.10.2025).
38. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. URL: https://st.ess.ru/ugolovnyj-kodeks-rsfsr-1960-g (дата обращения: 19.10.2025).
39. История становления уголовно-процессуального законодательства в России. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/istoriya-stanovleniya-ugolovno-protsessualnogo-zakonodatelstva-v-rossii (дата обращения: 19.10.2025).
40. Уголовно-процессуальный кодекс. URL: https://www.strana-oz.ru/2002/2/ugolovno-processualnyy-kodeks (дата обращения: 19.10.2025).