Воинские Артикулы Петра I (1716 г.) как основа уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской империи: историко-правовой анализ

Введение: Актуальность, цели и задачи исследования

Эпоха Петра Великого (1682–1725 гг.) ознаменовала собой радикальный переход Российского государства от сословно-представительной монархии к абсолютному, бюрократическому государству европейского образца. Этот переход требовал не просто смены политического курса, но и создания принципиально новой правовой системы, способной эффективно защищать интересы формирующейся империи, ее фискальные и военно-административные структуры.

Актуальность исследования обусловлена тем, что именно в петровское время, в условиях всеобъемлющей модернизации, российское право впервые обратилось к европейской юридической доктрине, заложив основы уголовного и уголовно-процессуального права как самостоятельных отраслей. Основным памятником этого процесса стал «Артикул воинский» (1716 г.), который вышел далеко за рамки военного права и фактически стал первым общеуголовным кодексом России. И что из этого следует? Принятие этого документа стало не просто редакцией старых норм, но настоящим юридическим прорывом, определившим вектор развития права на полтора столетия вперед.

Цель данной работы — провести исчерпывающий историко-правовой анализ содержания, структуры и исторического значения уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской империи в эпоху Петра I, с особым акцентом на «Воинский Устав» и «Воинские артикулы».

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Определить систему источников уголовного и уголовно-процессуального права того времени и проанализировать роль в ней «Воинских артикулов».
2. Выявить структурные и доктринальные изменения в понятиях «преступление» и «наказание» по сравнению с допетровским правом.
3. Охарактеризовать систему наказаний, как отражение идеологии абсолютизма и курса на генеральную превенцию.
4. Проанализировать особенности розыскного (инквизиционного) процесса, введенного «Кратким изображением процессов или судебных тяжб».
5. Оценить историко-правовое значение петровского уголовного законодательства для последующего развития российского права.

Система источников уголовного права Петровской эпохи и роль Воинских Артикулов

Законодательство Петра I — это сложная, многоуровневая система указов, регламентов и уставов. Однако ядром уголовного права эпохи абсолютизма, вне всяких сомнений, стал «Воинский Устав», принятый 30 марта (10 апреля) 1716 года.

Ключевой особенностью этого периода является то, что уголовное право окончательно отделилось от материально-процессуального, а его нормы стали результатом целенаправленной кодификационной деятельности, а не простого нагромождения указов. Почему же именно воинский устав, а не гражданский кодекс, стал фундаментом всего уголовного права империи?

Структура «Воинского Устава» и место «Артикула воинского»

«Воинский Устав» 1716 года представлял собой комплексный нормативный акт, регулирующий военную службу, но его части имели универсальное применение. Устав состоял из трех основных частей:

1. Часть I: «Устав воинский» — общевоинские положения и административно-строевые правила.
2. Часть II: «Артикул воинский» — собственно уголовно-правовые нормы.
3. Часть III: «Краткое изображение процессов или судебных тяжб» — уголовно-процессуальное право.

Именно «Артикул воинский» стал первым систематизированным военно-уголовным кодексом России, который, благодаря Указу Петра I, получил силу общеуголовного закона, применяемого в гражданских судах. Документ отличался строгой логической структурой, что было невиданно для российского права того времени. Он включал 24 главы и 209 артикулов (статей). Важно отметить, что составители уделили особое внимание доктринальной проработке: Артикул содержал толкования к 71 статье, которые имели такую же юридическую силу, что и сами статьи. Это позволяло судьям более точно применять нормы, преодолевая пробелы и неоднозначность, свойственные допетровским актам (например, Соборному Уложению 1649 года).

Европейские заимствования как основа систематизации

Петровская эпоха характеризовалась прагматичным заимствованием наиболее эффективных европейских государственных и правовых моделей. «Артикул воинский» не стал исключением. Он был разработан на основе перевода и адаптации зарубежных источников, что обеспечило его высокую юридическую культуру.

Главным прототипом считается Шведский артикул короля Густава Адольфа (1683 г.). Однако историко-правовой анализ показывает, что российские кодификаторы не ограничивались одним источником, что является важным нюансом, который часто упускается: они создавали синтетический документ, включающий наиболее строгие и эффективные нормы континентальной Европы.

Источник заимствования	Влияние на российское право
Шведский артикул Густава Адольфа (1683 г.)	Послужил основной структурной и концептуальной базой для разделения на главы и статьи.
Немецкие имперские законы («Каролина», 1532 г.)	Влияние прослеживается в доктринальном развитии понятий преступления, формы вины, а также в детализации квалифицированных видов смертной казни.
Датский военно-судебный устав (1683 г.)	Использовался при разработке системы конкретных наказаний и мер принуждения.
Военные ордонансы Людовика XIV (Франция)	Оказали влияние на организацию военного судопроизводства и дисциплинарные нормы.

Именно это многостороннее заимствование позволило создать документ, который не просто заменил старые нормы, но и внедрил в российскую правовую практику важнейшие институты континентального европейского права, которые были неизвестны Соборному Уложению 1649 года.

Доктринальные изменения в понятиях преступления и наказания

В доктринальном плане уголовное законодательство Петра I совершило переход от средневекового понимания «воровства» и «вины» (как нанесения ущерба или нарушения царской воли) к юридически разработанному понятию «преступление» (как общественно опасного деяния).

Юридическое понятие преступления и формы вины

В «Артикуле воинском» преступление стало пониматься как общественно опасное деяние, причиняющее определенный вред государству или личности. Однако доминантой оставалось то, что преступление рассматривалось, прежде всего, как формальный акт нарушения «установленной воли монарха» и как посягательство на государственный интерес.

Наиболее значимыми стали доктринальные новации в области субъективной стороны преступления:

1. Умысел и Покушение: Впервые в российском законодательстве была четко разграничена ответственность за умысел и реализацию. Например, в отношении государственных преступлений (например, бунт или измена), наказание наступало уже за сам умысел. Артикул 19 устанавливал: «Ежели кто умыслит… войско или народ против Его Величества или Государства вооружить, или бунт и возмущение учинить… оный имеет… четвертован быть». Покушение на преступление разделялось на оконченное и неоконченное.
2. Необходимая оборона и Крайняя необходимость: «Артикул воинский» внедрил институты, исключающие преступность деяния. Например, Артикул 157 освобождал от наказания лицо, убившее нападавшего в рамках необходимой обороны, если не было возможности избежать нападения иначе. Эти положения стали основой для дальнейшего развития российского уголовного права.

Классификация преступлений и усиление государственно-политической охраны

Систематизация «Артикула воинского» отразила приоритеты абсолютистского государства, поставив на первое место те деяния, которые угрожали основам монархии и ее идеологии.

Классификация преступлений шла по убывающей опасности для государства:

1. Преступления против Веры и Церкви (Глава I): Богохуление, чародейство, идолопоклонство.
2. Политические преступления (Глава III): Измена, бунт, возмущение, деяния против особы Государя. Эти преступления считались наиболее опасными и карались смертной казнью «без всякой пощады».
3. Воинские преступления (Главы IV–XII): Сюда относились дезертирство, неисполнение приказов, нарушение караульной службы.
4. Преступления против управления и суда (Главы XIV–XVI): Взяточничество (лихоимство), лжеприсяга, укрывательство.
5. Преступления против личности и имущества (Главы XVII–XIX): Убийство, кража, разбой, грабеж.
6. Преступления против благочиния (Глава XX): Азартные игры, двоеженство, мужеложство.

Усиление охраны политической сферы было тотальным. Любое сомнение в лояльности, любое критическое слово в адрес монарха или его реформ могло быть истолковано как политическое преступление и привести к жесточайшей каре. Неудивительно ли, что в условиях тотальной централизации правосудия именно государственная измена стала самым страшным преступлением?

Сравнительный анализ системы наказаний: курс на генеральную превенцию

Система наказаний в петровскую эпоху была подчинена цели генеральной превенции — устрашению потенциальных преступников. Наказания носили публичный, жестокий и демонстративный характер, что соответствовало идеологии полицейского государства.

Для наглядности сравним подходы к высшей мере наказания, которая стала центральным элементом карательной политики Петра I:

Критерий сравнения	Соборное Уложение 1649 г.	«Артикул воинский» 1716 г.
Количество деяний, караемых смертью	Примерно 61 вид деяний.	Более 100 видов деяний.
Цель наказания	Возмездие, компенсация ущерба Царю/государству.	Генеральная превенция, устрашение, изоляция.
Квалифицированная смертная казнь	Применялась, но реже и менее регламентированно.	Широкое и регламентированное применение (колесование, четвертование, сожжение).

Уголовная политика Петра I демонстрировала беспрецедентное расширение сферы применения смертной казни. По разным подсчетам, высшая мера наказания была обязательной в 69–74 артикулах и альтернативной — в 27–30 артикулах.

Виды наказаний:

1. Смертная казнь: Применялась в простой форме (повешение, отсечение головы, расстрел) и в квалифицированной, которая должна была соответствовать тяжести и виду преступления:
   • Колесование и четвертование: За государственную измену, бунт.
   • Сожжение: За религиозные преступления (богохуление) и поджог.
   • Прожжение языка раскаленным железом и отсечение головы: За богохуление (Арт. 1, 3).
2. Телесные наказания: Широко применялись кнут, батоги, шпицрутены, а также членовредительские наказания (отрезание уха, носа).
3. Каторга (ссылка на галеры): Каторга стала новым, экономически значимым видом наказания. Осужденные направлялись на тяжелые работы (рудники, строительство крепостей, гребля на галерах). Это наказание применялось, например, за лжеприсягу (Артикул 196) и как альтернатива смертной казни при фальшивомонетничестве (Артикул 199).

Организация правосудия и особенности розыскного процесса

Структурное оформление уголовного права сопровождалось радикальной реформой процессуального законодательства. «Краткое изображение процессов или судебных тяжб» (1715 г.) — третья часть Воинского Устава — закрепило переход от состязательного начала, характерного для допетровской Руси, к розыскному (инквизиционному) процессу.

Принцип розыскного процесса и система формальных доказательств

Розыскной процесс, заимствованный из европейского права, радикально изменил судопроизводство. Он характеризовался:

• Отсутствием состязательности: Функции следствия, обвинения и суда часто сосредотачивались в руках одних и тех же должностных лиц.
• Тайностью и письменностью: Процесс велся за закрытыми дверями и оформлялся письменно, что исключало гласность.

Ключевым элементом розыскного процесса стала система формальных доказательств. Закон заранее определял вес и значение каждого вида доказательства, лишая суд свободы оценки.

Система доказательств имела строгую иерархию:

1. «Полное доказательство»: Только при наличии полного доказательства можно было вынести обвинительный приговор.
2. «Лучшее свидетельство всего света»: Так называлось собственное признание обвиняемого. Признание, полученное любым путем, автоматически считалось истиной и исключало необходимость дальнейшего расследования.
3. «Полудоказательство»: К нему приравнивались показания одного «доброго» свидетеля или показания нескольких, но «недобрых» свидетелей. Накопление двух «полудоказательств» приводило к «полному доказательству» или служило основанием для применения пытки.

Для получения «лучшего свидетельства всего света» широко использовались принудительные меры, вплоть до пытки.

Регламентация пытки и судебный надзор

Несмотря на жестокость, инквизиционный процесс Петровской эпохи впервые попытался регламентировать применение пытки, что, по мнению историков права, можно рассматривать как шаг (хотя и небольшой) к упорядочиванию произвола.

Глава 6 «Краткого изображения процессов или судебных тяжб» под названием «О роспросе с пристрастием и о пытке» детально описывала условия ее применения.

Освобождение от пытки: Закон предусматривал категории лиц, которые не могли быть подвергнуты пытке, за исключением особо тяжких государственных преступлений и убийства:

• Дворяне и лица высоких чинов.
• Лица старше 70 лет.
• Малолетние.
• Беременные женщины.

Это положение отражало влияние европейского права и сословную структуру общества, где дворянство обладало определенными процессуальными привилегиями. В чем же заключалась практическая выгода этой регламентации? Она ограничивала произвол низших судов, заставляя их действовать в рамках четко установленной монархом процедуры, что парадоксальным образом усиливало центральный государственный контроль.

Органы правосудия и надзор:

Судебная реформа Петра I создала иерархичную систему судов, высшими из которых являлись Сенат и Юстиц-коллегия. Однако наиболее значимым нововведением стало учреждение в 1722 году Прокуратуры во главе с Генерал-прокурором. Основная функция прокуроров заключалась в надзоре за законностью и соблюдением государственных интересов в судах. Прокурор должен был следить, чтобы «правосудие по регламентам чинилось», что усиливало контроль государства над судебной системой.

Историко-правовое значение законодательства Петра I

Уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Петра I, сконцентрированное в «Воинском Уставе», стало вехой в истории отечественного права.

Прежде всего, «Артикул воинский» стал первым в России опытом систематизации уголовно-правовых норм, заложив основу для развития уголовного права как самостоятельной, доктринально оформленной отрасли. Впервые российское законодательство:

1. Внедрило четкое юридическое понятие преступления.
2. Разработало институты формы вины (умысел, неосторожность).
3. Закрепило обстоятельства, исключающие преступность деяния (необходимая оборона, крайняя необходимость).

Данное законодательство стало важнейшим инструментом закрепления абсолютной монархии. Закон был поставлен выше обычая, а его содержание было полностью подчинено задачам защиты государственной власти, фискальных и военных интересов империи. Жестокость наказаний была прямым отражением курса на централизацию и полицейский контроль над обществом.

Влияние на последующую кодификацию

Историко-правовое значение петровских артикулов прослеживается вплоть до середины XIX века. Нормы «Артикула воинского» послужили непосредственной основой для работы законодательных комиссий послепетровского периода. Наиболее ярким примером является «Проект Уложения 1754–1766 годов», который, хотя и не был принят, фактически являлся переработанным и расширенным вариантом Воинских артикулов для общегражданского применения.

Этот Проект стал ключевым промежуточным звеном, обеспечившим преемственность юридической мысли, которая в конечном итоге привела к созданию первого полноценного уголовного кодекса Российской империи — «Уложения о наказаниях уголовных и исправительных» 1845 года. Таким образом, Петровское законодательство не просто заменило Соборное Уложение в сфере уголовной политики, но и заложило европейский доктринальный фундамент, на котором базировалось развитие российского уголовного права в течение последующих 130 лет. Ничего менее значимого, чем построение правовой вертикали власти, достигнуто не было.

Заключение

Уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской империи эпохи Петра I представляет собой радикальный и чрезвычайно важный этап в развитии отечественного права. Ключевой документ — «Воинский Устав» 1716 года, а в особенности его вторая часть, «Артикул воинский», — вышел за рамки военного права и стал де-факто общеуголовным кодексом, заменившим многие нормы Соборного Уложения 1649 года.

Законодательство Петра I обеспечило переход от архаичного понятия «воровство» к юридически оформленному понятию «преступление», впервые внедрило институты форм вины (умысел, покушение) и обстоятельства, исключающие преступность деяния, заимствованные из континентального европейского права (включая элементы немецкой «Каролины»). Система наказаний была максимально ужесточена, отражая цели абсолютизма и генеральной превенции: число деяний, караемых смертной казнью, выросло в полтора раза, а каторга стала новым, экономически выгодным инструментом наказания.

В области судопроизводства «Краткое изображение процессов» закрепило победу розыскного (инквизиционного) процесса, основанного на системе формальных доказательств, где «собственное признание» считалось высшей истиной, а применение пытки было, хотя и жестоко, но впервые регламентировано.

В историко-правовом отношении законодательство Петра I стало первым опытом систематизации, утвердило верховенство закона как инструмента монарха и заложило доктринальные основы, которые оказали решающее влияние на весь дальнейший кодификационный процесс, вплоть до эпохи Николая I.

Список использованной литературы

1. Вронский, О. Г. История отечества с древнейших времен до наших дней: Пособие для старшеклассников и абитуриентов / О. Г. Вронский, Д. В. Колосов, А. В. Родин. – Москва, 2003.
2. Епифанов, П. П. Военно-уставное творчество Петра Великого // Военные уставы Петра Великого / под ред. Н. Л. Рубинштейна. – Москва : Изд-во Государственной Библиотеки СССР, 1946.
3. Захаревич, А. В. История отечества : учебник. – Москва : Дашков и Ко, 2004.
4. Исаев, И. А. История государства и права России : учебник. – Москва : Юристъ, 2003.
5. История России : электрон. учебник / под ред. Г.Б. Поляка. – 3-е изд., перераб. и доп. – Москва : ЮНИТИ-ДАНА, 2011.
6. Ключевский, В. О. Значение Петра I / Публ. и коммент. Ю. Воробьева // Знание-сила. – 1989. – № 1. – С. 66–71.
7. Ключевский, В. О. «Исторические портреты». – Москва : Правда, 1990.
8. Ключевский, В. О. Сочинения : в 9 т. / под ред. B.JI. Янина. – Москва : Мысль, 1987.
9. Ключевский, В. О. Курс русской истории [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.hrono.ru.
10. Колобов, Б. В. Армия и флот // Законодательство Петра I / отв. ред. А.А. Преображенский, Т.Е. Новицкая. – Москва : Юридическая литература, 1997. – 880 с.
11. Павленко, Н. И. Полудержавный властелин. – Москва, 1989.
12. Платонов, С. Ф. Лекции по русской истории / вступит. ст. А.Н. Фукса. – Москва : Высш. школа, 1993. – 736 с.
13. Реформы в России в XVI- XIX вв. – Москва, 1992.
14. Русское законодательство Х-XX веков. – Москва, 1986. – Т. 4.
15. Артикул воинский (1715) [Электронный ресурс]. – Режим доступа: lib.ru.
16. Воинские Артикулы Петра I (1716 г.) — памятник права периода абсолютной монархии [Электронный ресурс]. – Режим доступа: hist-world.com.
17. Воинский артикул 1715 года: структура, содержание и историческое значение [Электронный ресурс]. – Режим доступа: work5.ru.
18. К вопросу о применении высшей меры наказания в период правления Петра I // Cyberleninka [Электронный ресурс]. – Режим доступа: cyberleninka.ru.
19. Развитие системы исполнения уголовных наказаний в период правления Петра I [Электронный ресурс]. – Режим доступа: na-journal.ru.
20. Основные виды преступлений по законодательству Петра I [Электронный ресурс]. – Режим доступа: hist-world.com.