Пример готовой курсовой работы по предмету: Уголовное право
Содержание
Дать уголовно-правовую характеристику статьи
29. Уголовного кодекса РФ 3
Задача № 18
Задача № 213
Задача № 318
Задача № 425
Задача № 527
Задача № 630
Список источников и литературы 33
Выдержка из текста
Общественная опасность преступления состоит в том, что оно посягает на независимость судей, являющуюся одной из наиболее важных гарантий осуществления правосудия в строгом соответствии с законом. Вмешательство в деятельность суда по осуществлению правосудия является грубым нарушением принципа независимости судей и подчинения их только закону и может привести к принятию неправосудного судебного решения по делу.
В качестве основного объекта (ч.
1. выступают общественные отношения, обеспечивающие регламентированный законом порядок осуществления независимого правосудия по рассмотрению и разрешению судебных дел. Факультативный объект — общественные отношения, охраняющие имущественные, трудовые, жилищные и иные права и интересы судей, присяжных и народных заседателей, их близких, а также права и законные интересы иных граждан, организаций, общества и государства.
Объективная сторона (ч.
1. может выражаться в совершении только действий, которые состоят во вмешательстве (воздействии) в какой бы то ни было форме в деятельность по осуществлению правосудия судьями, народными или присяжными заседателями, с тем чтобы воспрепятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению судебного дела.
Под вмешательством следует понимать различные способы воздействия на судей, присяжных или народных заседателей, с тем чтобы добиться вынесения неправосудного приговора, решения или определения, помешать суду объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело. Воздействие может быть оказано и через третьих лиц — родственников, знакомых, коллег и т.д.
Для наличия анализируемого состава важно установить лишь то, что таким образом судья, народный или присяжный заседатель склоняется или понуждается к одностороннему рассмотрению дела и его разрешению в пользу заинтересованных лиц. Воздействие, оказываемое на иных лиц, способствующих отправлению правосудия (консультанта суда, секретаря судебного заседания, работника канцелярии и т.д.), не образует состава преступления, предусмотренного ч.
1. но может квалифицироваться при наличии соответствующих признаков как преступление против порядка управления или против личности.
Формами воздействия могут быть просьбы, советы, уговоры, шантаж, митинги, пикетирование зданий судов, требования, обещания, иные виды понуждения судей либо заседателей к вынесению неправосудного акта или одностороннего рассмотрения дела.
Так, водители одного из троллейбусных предприятий г. Новороссийска через два часа после осуждения своего товарища к лишению свободы объявили забастовку и вынудили суд изменить ранее избранную осужденному меру пресечения (Известия. 1990.
2. мая).
В этом же году в г. Курске служащие батальона патрульно-постовой службы милиции областного центра устроили демонстрацию перед зданием суда, в котором рассматривалось уголовное дело в отношении их коллег, требуя их освобождения (Известия. 1990.
1. нояб.).
Безусловно, в обоих случаях налицо признаки рассматриваемого состава преступления.
Письменные обращения или ходатайства граждан или должностных лиц, защитников подозреваемых, обвиняемых, подсудимых о прекращении дела либо назначении наказания, не связанного с лишением свободы, и т.п., не могут рассматриваться в качестве вмешательства в деятельность суда, так как предусмотренные законом обращения с ходатайствами, жалобами, апелляциями являются правомерными способами поведения участников процесса.
Воздействие может быть оказано как в служебной, так и во внеслужебной обстановке, как в устной, письменной, так и конклюдентной форме, осуществляться лично или через посредников, по телефону или по факсу и т.д. Для наличия состава анализируемого деяния указанные обстоятельства значения не имеют. Существенное воздействие на лиц, реализующих функции правосудия, оказывается со стороны средств массовой информации (печать, радио, телевидение).
Так, достаточно распространенными в последнее время являются случаи, когда отдельные авторы в своих публикациях в газетах, журналах и т.д. вопреки презумпции невиновности «осуждают» то или иное лицо еще до вынесения приговора или решения по делу.
Вмешательство в деятельность по осуществлению правосудия будет преступным только в случае, если оно касается конкретного судебного дела либо ряда дел, в том числе определенной категории. Критические замечания относительно общей линии уголовной политики, советы и пожелания общего характера (в том числе высказанные в печати) нельзя считать воспрепятствованием осуществлению правосудия.
В случае косвенного или завуалированного вмешательства в деятельность суда, когда воздействующее лицо просит разрешить дело по закону и при этом высказывает свое мнение по поводу того, какое решение, на его взгляд, является таковым (например, оправдать то или иное лицо, мотивируя свою просьбу его невиновностью, и т.п.), налицо попытка воспрепятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Поэтому состав анализируемого деяния присутствует, даже если суд придет к такому же выводу, что и воздействующее на судью лицо. Вместе с тем в подобного рода случаях следует с учетом формы вмешательства и конкретных обстоятельств решить вопрос о том, целесообразно ли возбуждение уголовного дела либо есть основания применить ч. 2 ст. 14 (малозначительность деяния).
Когда воздействие было сопряжено с угрозой убийства, причинения вреда здоровью, уничтожения или повреждения имущества в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 294 и 296.
Нельзя признать верной высказанную в учебной литературе точку зрения о том, что угроза физической расправой, высказанная в адрес судьи, присяжного или народного заседателя, охватывается составом воспрепятствования. Представляется также ошибочной позиция авторов, утверждающих, что воспрепятствование, сопряженное с угрозой применения насилия, не образует совокупности, а квалифицируется только по ст. 296.
Если налицо подкуп в целях воспрепятствования осуществлению правосудия, есть совокупность преступлений, предусмотренных ст. 294 и 291. В случае, когда имеет место факт вмешательства в осуществление правосудия, судья должен сообщить об этом прокурору для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам рассматриваемого состава преступления.
По конструкции преступление имеет формальный состав и считается оконченным с момента осуществления вмешательства вне зависимости от достижения виновным желаемого результата. При наступлении последствий в виде фактического изменения деятельности по осуществлению правосудия они должны учитываться судом при определении наказания в пределах санкции статьи.
Субъективная сторона может выражаться только в прямом умысле.
Обязательным признаком является указанная в законе цель — воспрепятствовать осуществлению правосудия. Состав рассматриваемого преступления охватывает вмешательство как с целью прекращения дела, оправдания, смягчения наказания, освобождения от исковых требований, так и, наоборот, с целью ужесточения ответственности и наказания, привлечения к ответственности других лиц, увеличения суммы взысканий и т.п.
Мотивы совершения преступления для квалификации значения не имеют, но могут учитываться при назначении наказания. Это различного рода личные побуждения, зависть, корысть, ревность и т.д.
Субъект преступления — общий. Им является лицо, достигшее
1. лет.
Часть 2 предусматривает ответственность за вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела.
Основной объект преступления — общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов, осуществляющих предварительное расследование. Факультативный объект — отношения, регулирующие охрану прав и законных интересов личности, общества, государства.
Объективная сторона по своему содержанию аналогична по сути вмешательству в деятельность органов правосудия, с той разницей, что деянием, предусмотренным ч.
2. охватывается только уголовно-процессуальная сфера и воздействие оказывается на прокурора, следователя или лицо, производящее дознание.
Состав преступления также является формальным. Преступление считается оконченным с момента осуществления вмешательства в деятельность указанных выше лиц.
Субъективная сторона — прямой умысел. Обязательный признак субъективной стороны — цель (воспрепятствование всестороннему, полному и объективному расследованию).
Субъект преступления — общий — лицо, достигшее
1. лет.
В ч. 3 в качестве квалифицирующего признака указано использование лицом своего служебного положения. Следовательно, субъект данного преступления специальный. Им может быть либо должностное лицо, либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации.
Задача № 1
В одном из складов товарной базы, взятом в аренду ОАО «Аккорд», в течение нескольких месяцев подпольно производили водку «Русская», «Топаз», «Столичная». В бутылки наливали этиловый спирт. В учредительном договоре и уставе «Аккорда» указывалось, что общество создается для оказания информационных, маркетинговых услуг. За
1. месяцев своей деятельности «Аккорд» выполнил один договор по сбору информации о наиболее выгодных рынках сбыта ликеро-водочной продукции.
Ответ:
- В данном случае действия учредителей ОАО «Аккорд» квалифицируются по ст. 171.1. УК РФ «Производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции» и по ст.
17. УК РФ «Лжепредпринимательство».
Список использованной литературы
1.Конституция Российской Федерации. Принята
1. декабря 1993 г. всенародным голосованием. М.: Юридическая Литература.1993.
2.Уголовный кодекс РФ от
1. июня 1996 г. N 63-ФЗ (с изменениями от
2. мая,
2. июня 1998 г., 9 февраля, 15,
1. марта, 9 июля 1999 г., 9,
2. марта,
1. июня, 7 августа,
1. ноября,
2. декабря 2001 г., 4,
1. марта, 7 мая,
2. июня, 24,
2. июля,
3. октября 2002 г.,
1. марта, 8 апреля, 4, 7 июля, 8 декабря 2003 г., 21,
2. июля,
2. декабря 2004 г.,
2. июля,
1. декабря 2005 г.)
3.Здравомыслов Б. В. Уголовное право России. М.: Юрист 1996.
4.Казаченко И. Я. Уголовное право /Издательская группа НОРМА ИНФРА М.: 1998.
5.Иногамова-Хегай Л.В., Рарог А.И., Чучаев А.И. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М.: ИНФРА-М, 2005. 735 с.
6.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: (постатейный)/В.К. Дуюнов и др., отв. ред. Л.Л. Кругликов. — Волтерс Клувер, 2005.
