Курсовая по уголовному праву от А до Я – структура, содержание и анализ на примере

Курсовая работа как проект, а не испытание на прочность

Ступор перед чистым листом — знакомое чувство для каждого, кто приступает к курсовой работе. Кажется, что это непреодолимая задача, требующая гениального озарения. Но что, если посмотреть на нее иначе? Представьте курсовую работу не как испытание, а как управляемый проект или конструктор, где каждый элемент имеет свое место и назначение. Ключ к успеху — это не вдохновение, а четкая структура и понимание цели каждой детали.

Стандартный объем в 25-35 страниц перестает пугать, когда вы осознаете, что он состоит из понятных блоков: введения, основной части, заключения и списка литературы. В этой статье мы используем тему «Сравнительный анализ грабежа и разбоя» как учебный полигон, на котором шаг за шагом соберем качественное исследование. Поняв логику одного проекта, вы сможете применить ее к любой другой теме. Когда мы видим в курсовой не хаос, а систему, можно переходить к ее первому и самому главному элементу — введению.

Как заложить фундамент исследования во введении

«Сильное» введение — это не просто формальность. Оно задает тон всей работе и сразу демонстрирует научному руководителю глубину вашего понимания темы. Этот раздел должен четко отвечать на четыре ключевых вопроса. Давайте разберем их на нашем примере.

1. Актуальность. Здесь нужно объяснить, почему ваша тема важна именно сейчас. Можно сослаться на статистику преступлений, сложность их квалификации в судебной практике или появление новых правовых концепций, например, идеи уголовного проступка, которая меняет взгляд на преступления против собственности.
2. Объект и предмет исследования. Важно не путать эти понятия. Объект — это широкая сфера, то есть общественные отношения в области охраны собственности. Предмет — это то, что вы непосредственно изучаете: конкретные нормы Уголовного кодекса (в нашем случае — статьи 161 и 162 УК РФ), материалы судебной практики и научные труды по теме.
3. Цель и задачи. Цель — это главный результат, к которому вы стремитесь. Например: «Провести сравнительно-правовой анализ составов грабежа и разбоя для выявления их ключевых разграничительных признаков». Задачи — это шаги для достижения цели:
   • Раскрыть понятие и юридическую природу грабежа.
   • Изучить объективные и субъективные признаки разбоя.
   • Сравнить их составы по ключевым критериям.
   • Проанализировать судебную практику по данной категории дел.

Когда этот фундамент заложен, можно с уверенностью переходить к возведению «стен» вашей работы — теоретическому анализу понятий.

Глава 1. Разбираем состав грабежа по кирпичикам

Теоретическая глава — это не пересказ учебника, а глубокий анализ состава преступления. Наша задача — разобрать грабеж, предусмотренный статьей 161 УК РФ, на составные элементы, демонстрируя понимание каждого из них.

В основе лежит законодательное определение: грабеж — это открытое хищение чужого имущества. Ключевое слово здесь — «открытое», то есть совершаемое в присутствии потерпевшего или других лиц, которые осознают противоправность происходящего. Именно это отличает его от тайного хищения — кражи.

Далее последовательно анализируем признаки состава:

• Объект: родовым объектом выступают отношения собственности. Важно уточнить, что непосредственным объектом являются конкретные формы собственности (частная, государственная и т.д.), которые нарушаются преступлением.
• Объективная сторона: характеризуется действием — открытым изъятием имущества. Если при грабеже применяется насилие, оно должно быть не опасным для жизни или здоровья (например, толчок, пощечина, связывание рук).
• Субъект: общий — физическое вменяемое лицо, достигшее возраста 14 лет.
• Субъективная сторона: преступление совершается только с прямым умыслом. Виновный осознает, что открыто похищает чужое имущество, и желает этого. Обязательным признаком также является корыстная цель — стремление обогатиться за чужой счет.

Мы детально изучили первый состав. Теперь, имея эту базу, мы можем перейти ко второму, чтобы подготовить почву для их дальнейшего сравнения.

Глава 2. В чем заключается особая опасность разбоя

Приступая к анализу разбоя (статья 162 УК РФ), мы действуем по той же схеме, что и с грабежом. Однако здесь наша главная цель — сделать акцент на том признаке, который кардинально меняет общественную опасность деяния и его правовую оценку.

Разбой — это не просто преступление против собственности. Его ключевая особенность в том, что он является двуобъектным преступлением.

Это означает, что он посягает одновременно на два объекта: отношения собственности и, что более важно, на жизнь и здоровье человека. Именно этот аспект объясняет, почему разбой относится к категории тяжких преступлений.

Рассмотрим его признаки:

• Объект: основной непосредственный — отношения собственности. Дополнительный (а по значимости — первостепенный) — жизнь и здоровье личности.
• Объективная сторона: ядро состава — это нападение в целях хищения, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Законодатель подразумевает под этим причинение вреда здоровью любой тяжести, а также действия, которые в момент применения создавали реальную угрозу для жизни (например, удушение, выстрел над головой).
• Квалифицированные составы: стоит отметить, что они напрямую связаны с характером насилия и способом совершения преступления (например, с применением оружия или группой лиц по предварительному сговору), что еще больше подчеркивает его опасность.

Теперь, когда оба понятия детально разобраны, у нас есть все необходимое для проведения главной аналитической части работы — их прямого сопоставления.

Практический анализ, или Где проходит граница между грабежом и разбоем

Это кульминационный раздел курсовой, где вы должны продемонстрировать не только знание теории, но и умение применять ее на практике. Здесь мы напрямую сравниваем грабеж и разбой, чтобы выявить ту самую грань, которая их разделяет.

Наиболее наглядно это можно сделать по нескольким ключевым пунктам:

1. По объекту посягательства. Как мы уже выяснили, грабеж посягает на один объект — собственность. Разбой же всегда двуобъектен, он направлен и на собственность, и на здоровье (или жизнь) потерпевшего.
2. По характеру применяемого насилия. Это главный и самый важный разграничительный критерий. Для грабежа характерно насилие, не опасное для жизни или здоровья. Для разбоя — насилие, которое несет реальную угрозу. Например, сильный удар кулаком в лицо, повлекший кратковременное расстройство здоровья, скорее всего, будет квалифицирован как грабеж с насилием. А вот угроза ножом у горла, даже без нанесения ранений, уже образует состав разбоя, так как создает реальную опасность для жизни. Анализ судебной практики помогает проиллюстрировать эти тонкости.
3. По моменту окончания преступления. Грабеж считается оконченным с момента, когда виновный изъял имущество и получил реальную возможность им распоряжаться. Разбой же имеет усеченный состав: он признается оконченным с момента нападения, соединенного с опасным насилием, независимо от того, удалось ли преступнику завладеть имуществом.

Для усиления анализа можно использовать и статистические данные. Сравнение официальной статистики по количеству зарегистрированных грабежей и разбоев, а также по назначенным наказаниям, может наглядно подтвердить вывод о различной степени общественной опасности этих преступлений. Завершив это ядро исследования, стоит показать широту своего кругозора, отграничив изученные составы от смежных правовых понятий.

Как уголовный проступок меняет взгляд на преступления

Современное уголовное право не стоит на месте. Одной из ключевых новелл, обсуждаемых в юридическом сообществе, является концепция уголовного проступка. Включение такого раздела в курсовую работу показывает, что вы следите за актуальными тенденциями.

Суть концепции проста: деяния, обладающие признаками преступлений небольшой тяжести, но не представляющие большой общественной опасности, предлагается перевести в категорию проступков. Это направлено на гуманизацию законодательства и разгрузку правоохранительной системы. Главное последствие для лица, совершившего проступок, — это более мягкое наказание и, что принципиально важно, отсутствие судимости.

Здесь можно поставить дискуссионный вопрос: могут ли некоторые формы грабежа быть отнесены к уголовным проступкам? Например, открытое хищение незначительной суммы без применения какого-либо физического насилия (рывок сумки). С одной стороны, это посягательство на собственность. С другой — его опасность может быть ненамного выше, чем у некоторых административных правонарушений. Такой анализ демонстрирует вашу способность не просто описывать законы, но и критически их осмысливать. Мы завершили основной аналитический блок, и теперь задача — грамотно подвести итоги.

Формулируем выводы, которые впечатлят комиссию

Заключение — это не краткий пересказ введения. Это синтез всего вашего исследования, где вы даете четкие и аргументированные ответы на задачи, поставленные в самом начале. Именно по качеству выводов комиссия судит о самостоятельности и глубине вашей работы.

Структура сильного заключения выглядит так:

• Краткое резюме. Начните с обобщения ключевых характеристик. «В ходе исследования было установлено, что грабеж (ст. 161 УК РФ) представляет собой открытое хищение, тогда как разбой (ст. 162 УК РФ) — нападение в целях хищения».
• Фиксация главного критерия. Четко и однозначно сформулируйте главный вывод. «Ключевым критерием, разграничивающим данные составы, является характер насилия: не опасное для жизни и здоровья при грабеже и опасное — при разбое».
• Обобщение анализа практики. Укажите, что анализ судебной практики подтвердил теоретические выводы и показал основные сложности квалификации на стыке этих составов.
• Собственное суждение. Завершите заключение собственной мыслью или предложением. Например: «Представляется, что дальнейшее изучение концепции уголовного проступка может быть перспективным для гуманизации ответственности за отдельные виды корыстных преступлений без признаков насилия».

Такое заключение демонстрирует, что вы не просто выполнили задание, а провели полноценное исследование. Остались финальные, но важные штрихи.

Финальная полировка и подготовка к защите

Отличная работа может потерять баллы из-за небрежного оформления или неуверенной защиты. Чтобы этого не произошло, уделите внимание последним шагам.

1. Оформление — признак уважения
Перед сдачей тщательно проверьте работу. Убедитесь, что у вас правильно оформлены:

• Титульный лист и содержание.
• Список использованной литературы (обычно по ГОСТу).
• Ссылки и сноски по тексту.

Обязательно проверьте текст на уникальность с помощью систем антиплагиата. Аккуратность и соблюдение требований к оформлению — это показатель вашего уважения к научному руководителю и комиссии.

2. Защита — 5 минут вашего триумфа
Подготовьте короткую речь на 5-7 минут. Ее основа — это ваше введение и заключение. Начните с актуальности и цели, а затем переходите к главным выводам. Не пытайтесь пересказать всю работу. Продумайте ответы на возможные вопросы: «В чем же все-таки главное отличие грабежа от разбоя?», «Что такое двуобъектное преступление?», «Почему вы упомянули уголовный проступок?». Главный совет: защищайте то, в чем вы уверены, — ваши выводы. Уверенное представление результатов — залог высокой оценки.

Список литературы и источников

1. Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря. // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2016. №4. – Ст. 455
2. Уголовный кодекс РФ: федеральный закон от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ [по состоянию на 08 июня 2016 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. — N 25. — Ст. 2954.
3. Уголовно-исполнительный кодекс РФ: федеральный закон от 8 января 1997 г. N 1-ФЗ [по состоянию на 08 июня 2016 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1997. — № 2. — Ст. 198.
4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ: федеральный закон от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ [по состоянию на 08 июня 2016 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2001. — № 52 (ч.1). — Ст. 4921.
5. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 г. /Под ред. И.Т. Голякова. М., 1953. С. 257-380.
6. Федеральный закон «О полиции». http//www.garant.ru/.
7. Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека: постановление Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 [в ред. постановления Правительства РФ от 17 ноября 2011 г. № 938] // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2007. — №. 35. — Ст. 4308.
8. О внесении изменения в пункт 4 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 194н: приказ Минздравсоцразвития РФ от 18 января 2012 № 18н [Зарегистрировано в Минюсте РФ 06.03.2012 N 23414] // Российская газета. — 16 марта. — 2012.
9. Безверхов А.Г. Имущественные преступления. — Самара, 2012. – 284 с.
10. Богданчиков С.В. Корыстная цель как обязательный признак хищения / С.В. Богданчиков // Закон и право. — 2011. — № 1. — С. 90-91.
11. Васецов А. Закон «Об оружии» и квалификация, совершаемых преступлений с применением оружия // Российска Юстиция, 1995, № 2.
12. Гэрэлбаатар Д. Проблемы наказания за разбой / Д. Гэрэлбаатар // Российский следователь. — 2011. — № 20. — С. 29-32.
13. Гукасян А.А. К вопросу о квалификации убийства, связанного (сопряженного) с разбоем, вымогательством или бандитизмом / А.А. Гукасян // Российский следователь. — 2012. — № 15. — С. 25-28.
14. Колоколов Н.А. Квалификация убийства, сопряженного с разбоем: как избежать двойного вменения / Н.А. Колоколов // Уголовный процесс. — 2012. — № 7. — С. 66-73.
15. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Г.А. Есакова; [Ю.В. Грачева, Г.А. Есаков, А.К. Князькина. // 2-е изд. — М.: Проспект, 2011. С. 449.
16. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации. /Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева.- М.: ИНФРА-М, НОРМА, 2011.-876 с.
17. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Отв. ред. А.И. Рарог. М., 2011.
18. Официальная статистика Правонарушений в Санкт-Петербурге/ Федеральная служба Государственной Статистики РФ, Территориальный орган Федеральной службы по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. www. Petrostat.gks.ru
19. Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. Уголовное право: Учебник. — М.: Юристъ, 2011. — с 239.
20. Практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Х.Д. Аликперова и Э.Ф. Побегайло. — М, 2013. – 746 с.
21. Соломоненко И.Г. Уголовное право России: практический курс. — М., 2012. – 586 с.
22. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник / Под редакцией А.В. Бриллиантова. — М.: Проспект, 2011. — 1232. — ISBN 978-5-392-01873-4.
23. Уголовное право Российской Федерации: Особенная часть: учебник / Под ред. А.И. Марцева. — М., 2012. — 364 с.
24. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. — М, 2013. – 512 с.
25. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник / Под ред. А.В. Бриллиантова. — М.: Проспект, 2013. – 832 с.
26. Уголовное право России: части Общая и Особенная: учебник / Под ред. А.И. Рарога. — М., 2013. – 496 с.
27. Уголовное право: Особенная часть: учебник для студентов вузов / Отв. ред. И.Я. Козаченко, Г.П. Новоселов. — М., 2013. – 486 с.
28. Бессонов А.А. Организованная группа как субъект уголовно-правовой ответственности // Уголовный процесс. — 2012. — № 6. — С. 57-62.
29. Гонтарь И.Я. Концепция состава преступления в российском уголовном праве: сложившееся понимание и перспектива дальнейшего развития // Правоведение. — 2011. — № 3. — С. 41-51.
30. Краткая характеристика состояния преступности в Российской Федерации, в том числе в Крымском федеральном округе за январь — декабрь 2015 года [Электронный ресурс] — Режим доступа:// https://mvd.ru/folder/101762/item/7087734/https://mvd.ru/folder/101762/item/7087734/ (дата обращения: 08.06.2016). — Загл. c экрана.
31. Тенчов Э.С. Институт собственности в современном уголовном праве России // Налоговые и иные экономические преступления: Сб. науч. ст. / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. — Ярославль, 2011. — Вып. 3. — С.43-49.
32. Филаненко А.Ю. Законодательное определение понятия хищения чужого имущества: исторический и теоретический аспект / А.Ю. Филаненко // Право и государство: теория и практика. — 2012. — № 2. — С. 80.
33. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.adved.ru/practice/.
34. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 12 марта 2002 г. «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств.» // Консультант-Плюс.2016. http://www.consultant.ru/.
35. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: http//www.garant.ru/.