Пример готовой курсовой работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
Введение………………………………………………. ………………….……….3
1. Дореформенный уголовный процесс:
А) общая характеристика………………………………………………………..6
Б) недостатки и вытекающие из них проблемы……………………………… 7
В) причины и предпосылки преобразования процессуальных институтов права………………………………………………………………………………… 8
2. Источники процессуальных преобразований:
А) заимствования из НПА зарубежных стран…………………………..…….10
Б) черты национальной правовой системы…………………………..……….11
3. Анализ основных принципов судопроизводства и их значение:
А) равенство всех сословий перед законом……………………..………….….13
Б) гласность………………………………………………………………………..14
В) состязательность…………………………………………………….….……..15
Г) отказ от формальной оценки доказательств и переход к свободной оценке по внутреннему убеждению судьи……………………………….……..17
Д) устность……………………………………………………………….……….18
Е) непосредственность………………………………………………….……….20
Ж) недопустимость повторного осуждения за одно и тоже преступление…21
З) право на суд присяжных……………………………………………………… 21
И) право сторон и подсудимых на защиту в суде (представительство в суде прокурором и частными или присяжными поверенными)………………..22
К) процессуальная независимость следствия………………………………….24
Л) отделение следствия от дознания……………………….…………………..25
М) апелляционное и кассационное обжалование приговоров
(решений)……………………………………………………………………….… 26
4. Рецепция принципов процесса и их применение в истории отечественного права……………………………………………………………..28
Заключение…………………………………………………………………..…….30
Список литературы………………………………………………………….…… 32
Выдержка из текста
Революционные для российской правовой системы второй половины XIX века принципы уголовного процесса и вытекающие из них институты процессуального права, которые были отражены, пожалуй, в одной из самых демократических и последовательных преобразований эпохи Великих реформ, представляют повышенный интерес для исследователя, который хочет понять не только общие и частные особенности системы права пореформенной России, но и хочет познакомится с характером современного российского процесса, который во многом представляет синтез советского и дореволюционного российского судопроизводства. Ведь отечественные законодатели на рубеже XX-XXI веков при формировании нового государства были вынуждены учитывать юридическую технику и опыт наших предков. Это в первую очередь выражено в заимствовании устава уголовного судопроизводства 1864 года, с которым мне и предстоит работать.
Устав уголовного судопроизводства 1864 года как уникальный и фундаментальный памятник российского права, по сути разделивший историю отечественной юриспруденции на до и после являлись объектом изучения многих выдающихся правоведов и историков. В дореволюционной историографии судебная реформа неоднократно рассматривалась в совокупности с остальными реформами в многочисленных изданиях, посвященных памяти Александра II. В этих работах практически отсутствует анализ того, насколько серьезно были продуманы и успешно проведены реформы. Исключением является труд А.А. Головачева «Десять лет реформ». В нем автор пытается проанализировать слабые и сильные стороны всех реформ, в том числе и судебной. Автор излагает свою оценку пореформенных судебных порядков и судебных институтов.
Первой работой, посвященной непосредственно судебной реформе, стала книга М.А. Филиппова «Судебная реформа в России». Труд В.Я. Фукса «Суд и полиция» — наиболее яркое проявление консервативной критики судебной реформы. Автор ставит цель показать, что новые судебные органы не справляются со своей задачей.
Первые исследования обобщающего
Список использованной литературы
1. Аверин М. Б. Министерство юстиции Российской Империи и подготовка судебной реформы в Царстве Польском / М. Б. Аверин // Вестник Российской правовой академия. — 2011. — № 2. — С. 9— 15.
2. Благодетелева Е. Д. Судебные уставы 1864 г. и формирование профессиональной адвокатуры в Российской империи / Е. Д Благодетелева // История государства и права. — 2012. — № 17. — С. 8— 10.
3. Беляев И.Г. Лекции по истории России/И.Г. Беляев. М.: Наука, 2009.- 571 с.
4. Галкин А. Г. К вопросу об особенностях разработки судебной реформы 1864 года / А. Г. Галкин // Вестник Майкопского государственного технологического университета. — 2010. — № 4. — С. 48— 53.
5. Зеленева И.В. Геополитика и геостратегия России (XVIII — XIX в.)/И.В. Зеленина. — СПб.: C.-Петерб. ун-т, 2010. — 269c.
6. Жуков Г. К. Дореформенное состояние юстиции и реализация судебной реформы 1864 г. в Новгородской области / Г. К. Жуков // История государства и права. — 2012. — № 2. — С. 42— 45.
7. Илюхин А. В. Правовой статус присяжных заседателей по «Основным положениям преобразования судебной части в России» 1862 г. / А. В. Илюхин // История государства и права. — 2013. — № 13. — С. 29— 34.
8. Исаев И. А. История государства и права России/И.А. Исаев. — М.: Норма, 2011. – 618 с.
9. История государства и права России: учебник. М.: Прогресс, 2010. – 369 с.
10. История государства и права . /под редакцией Титова Ю.П. Ч.1. М.: Манускрипт, 2011. – 532 с.
11. Захарова Л.Г. Великие реформы 1860-1870-х годов: поворотный пункт российской истории?/Л.Г. Захарова // Отечественная история. 2005. № 4. – С. 15-26.
12. Ключевский В.О. Сочинения в
