Содержание
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. РУКОВОДИТЕЛЬ СЛЕДСТВЕННОГО ОРГАНА КАК УЧАСТНИК УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА СО СТОРОНЫ ОБВИНЕНИЯ 6
ГЛАВА 2. ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ РУКОВОДИТЕЛЯ СЛЕДСТВЕННОГО ОРГАНА НА ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА 15
1. Роль руководителя следственного органа в стадии возбуждения уголовного дела 15
2. Процессуальные полномочия руководителя следственного органа в ходе предварительного следствия 22
3. Взаимодействие руководителя следственного отдела и прокурора в уголовном процессе 27
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 33
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 35
Выдержка из текста
Принятие УПК РФ в 2001 г. изменило процессуальную регламентацию многих участников уголовного судопроизводства. В некоторых случаях на смену одним участникам уголовного процесса пришли другие. Так, в уголовно-процессуальном законодательстве появился новый участник уголовного судопроизводства — руководитель следственного органа, предшественником которого был начальник следственного отдела с достаточно ограниченными процессуальными полномочиями.
В связи с этим в научных кругах стала оживленно обсуждаться проблема процессуального положения и полномочий данного участника уголовного судопроизводства. Большинство исследователей, положительно оценивая переименование названия должности начальника следственного отдела на руководителя следственного органа, усматривало в данном факте также и разграничение процессуальных и организационных полномочий должностного лица, возглавляющего следственное подразделение.
В связи с изменениями, внесенными в УПК РФ на основании Федерального закона от 5 июня 2007 г. 87-ФЗ и от 2 декабря 2008 г. 226, роль руководителя следственного органа резко возросла. Это было связано с тем, что законодатель исключил дублирование процессуальных функций и полномочий со стороны прокурора. Исключен параллелизм в осуществлении процессуального контроля со стороны руководителя следственного органа и надзирающего прокурора, имевший место до 2007 года. Он не способствовал улучшению качества работы следственного подразделения, так как в конечном итоге действия, осуществляемые руководителем следственного органа и следователем, напрямую зависели от влияния прокурора.
В то же время, в настоящее время развернулась бурная дискуссия об оправданности и целесообразности внесенных изменений в уголовно-процессуальное законодательство, стоило ли передавать от прокурора функции процессуального контроля руководителю следственного органа, как это сказалось на качестве работы следственных органов. В этой дискуссии четко обозначились два лагеря, первый, сторонники сохранения за прокуратурой утраченных контрольных функций, и, с другой стороны, сторонники вывода следственных органов из-под фактического руководства прокуратуры, которая прежде совмещала и надзорные функции, и функции стороны обвинения.
Данные обстоятельства обуславливают актуальность более детальных и глубоких научных исследований в области общественных отношений, регулирующих деятельность и полномочия такого субъекта уголовного процесса, как руководитель следственного органа, чему и будет посвящена настоящая работа.
Таким образом, объектом нашего исследования будут общественные отношения, складывающиеся в сфере нормативного регламентирования деятельности руководителя следственного органа как участника уголовного судопроизводства.
Предметом нашего исследования будут нормативно-правовые акты, регулирующие вышеуказанные общественные отношения, а также труды отечественных ученых посвященные исследованиям процессуального статуса и полномочий руководителя следственного органа.
Цель нашей работы будет заключаться в научном исследовании процессуальных полномочий руководителя следственного органа.
Для достижения указанной цели нам будет необходимо разрешить следующие задачи:
— обозначить руководителя следственного органа как участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения;
— выявить роль руководителя следственного органа в стадии возбуждения уголовного дела;
— рассмотреть процессуальные полномочия руководителя следственного органа в ходе предварительного следствия.
Современное процессуальное положение руководителя следственного органа в общем целостному изучению не подвергалось. Тем не менее, обстоятельному изучению подвергалось положение начальника следственного отдела. Многие правоведы рассматривали статус начальника следственного отдела применительно к его взаимоотношениям со следователем и прокурором в границах изучения ведомственного процессуального контроля и прокурорского надзора. Подобный аспект разбирался такими правоведами, как А. В. Агутин, А. Р. С. Белкин, Ю. Н. Белозеров, А. А. Власов и прочими. При всем том в их трудах разбирались только некоторые положения полномочий руководителя следственного органа в контексте заявленных отмеченными авторами тем.
Методологическую основу исследования составляет общенаучный метод, а также специальные и частноправовые методы исследования.
Список использованной литературы
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Собрание законодательства РФ. — 04.08.2014. — № 31. — Ст. 4398.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 24.12.2001. — № 52 (ч. I). — Ст. 4921.
3. Федеральный закон от 2 декабря 2008 г. № 226-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2008. — № 49. — Ст. 5724.
4. Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 404-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов предварительного следствия» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2011. — № 1. — Ст. 16.
5. Федеральный закон от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 03.01.2011. — № 1. — Ст. 15.
Научная и учебная литература
6. Анисимов Г.Г. Отмена постановления о возбуждении уголовного дела руководителем следственного органа // Законность. — 2012. — № 1. — С. 16 — 18.
7. Беляев В.П. Юридическая деятельность органов прокуратуры и следствия: проблемы взаимодействия // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 7. С. 150 — 157.
8. Беляев В.П. Юридическая деятельность органов прокуратуры и следствия: проблемы взаимодействия // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 7. С. 150 — 157.
9. Госдума приняла закон о надзоре прокуратуры за Следственным комитетом. URL: http://ria.ru/incidents/20141212/1037951280.html#14225621092213&message=resize&relto=register&action=addClass&value=registration (дата посещения: 09.12.2016).
10. Григорьев В.Н., Победкин А.В., Калинин В.Н. Процессуальная регламентация предварительного расследования в результате реформы 2007 г. // Государство и право. 2008. № 6. — С. 49.
11. Декрет ВЦИК от 07.03.1918 № 2 «О суде» // СУ РСФСР. – 1918. — № 26. — Ст. 420.
12. Декрет СНК РСФСР от 13.07.1918 № 3 «О суде» // СУ РСФСР. – 1918. — № 52. — Ст. 589.
13. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Д.Н. Козака, Е.Б. Мизулиной. М.: Юристъ, 2004. — С. 59.
14. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. И. Бастрыкина. — М.: Волтерс Клувер, 2008. – С.90-91.
15. Конин В.В., Струкова А.А. Судебный следователь в российском уголовно-процессуальном праве // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 8. С. 1745 — 1749.
16. Коршунов И.Г. О проблемах реформирования прокурорского надзора в современный период // Вестник Кемеровского государственного университета. 2013. № 4(56). Т. 1. С. 295.
17. Медведев В.А. Правовой статус Следственного комитета Российской Федерации в реформируемой системе правоохранительных органов: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 2011. — С. 10, 17, 24.
18. Наметкин Д.В. Процессуальная самостоятельность органов и лиц, ведущих предварительное расследование: Дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород. 2007. — С. 100.
19. Никифоров С. Отмена постановления о возбуждении уголовного дела // Законность. — 2011. — № 1. — С. 40 — 42.
20. Ожегов С.И., Ефремова Т.Ф. Словарь русского языка. М.: АН СССР, 1987. Т. 2. – С.676.
21. Правоохранительные органы: Учебник. М.: ЦОКР МВД России, 2007. — С. 143.