Взаимодействие уголовного процесса и СМИ в РФ: Принцип гласности, защита прав и вызовы цифровой эпохи

В современном мире, где информация распространяется со скоростью света, а общественное мнение формируется за считанные часы, взаимодействие уголовного процесса и средств массовой информации (СМИ) становится одним из наиболее сложных и актуальных вопросов в правовой системе. Открытость правосудия, закрепленная принципом гласности, с одной стороны, является фундаментальной гарантией справедливости и общественного контроля, а с другой – порождает риски неправомерного влияния на ход расследования и судебного разбирательства, нарушая права участников судопроизводства. В условиях стремительной цифровизации и бурного развития новых медиа эти вызовы многократно усиливаются, требуя от законодателя и правоприменителя постоянного поиска баланса между свободой слова и необходимостью обеспечения беспристрастного правосудия.

Настоящая курсовая работа ставит своей целью всестороннее исследование правового регулирования взаимодействия уголовного процесса и СМИ в Российской Федерации. Мы последовательно рассмотрим историческое развитие и современное содержание принципа гласности, механизмы информационного обеспечения деятельности судов, а также детально проанализируем особенности освещения уголовных дел в медиапространстве с точки зрения презумпции невиновности и журналистской этики. Особое внимание будет уделено гласности в деятельности квалификационных коллегий судей – ключевого звена в формировании судейского корпуса – и существующим проблемам прозрачности их работы. Мы также проанализируем гражданско-правовые и уголовно-правовые механизмы защиты чести, достоинства и деловой репутации участников процесса от неправомерного вмешательства СМИ. Завершит наше исследование взгляд в будущее: анализ вызовов и перспектив, которые несет цифровизация уголовного судопроизводства и развитие новых медиа, включая использование искусственного интеллекта. Цель работы — не только дать теоретический анализ, но и предложить конкретные пути совершенствования законодательства и правоприменительной практики для обеспечения более эффективного и справедливого взаимодействия этих двух важнейших сфер общественной жизни.

Принцип гласности в уголовном процессе РФ: Эволюция, содержание и законодательные ограничения

Принцип гласности – краеугольный камень любого демократического правосудия, позволяющий обществу контролировать деятельность судебной власти и верить в ее беспристрастность. Однако его реализация в уголовном процессе – это всегда тонкий баланс между открытостью и необходимостью защиты прав и интересов участников судопроизводства, особенно в чувствительной сфере уголовного правосудия, что является ключевым для поддержания доверия к судебной системе.

Исторические корни и современное понимание гласности

История гласности в российском судопроизводстве тесно связана с Великими реформами императора Александра II. До судебной реформы 1864 года российское правосудие, как и многие европейские системы того времени, было преимущественно закрытым и тайным, часто скрываясь за ширмой «канцелярской тайны». Судебные разбирательства проходили без участия публики, что порождало недоверие к судам и создавало почву для злоупотреблений. Введение принципа гласности в 1864 году стало революционным шагом, открыв двери судов для общественности и прессы, что было призвано способствовать справедливому разбирательству, повышению правовой культуры и обеспечению общественного контроля.

В советский период принцип гласности также был конституционно закреплен. Конституция СССР 1936 года провозгласила гласность судопроизводства (ст. 111), а затем эта норма была воспроизведена и в последующих советских конституциях. Тем не менее, степень реальной открытости судебных процессов в то время часто зависела от политической конъюнктуры и идеологических установок.

Современное понимание гласности в Российской Федерации базируется на фундаментальных положениях Конституции РФ. Согласно части 1 статьи 123 Конституции, разбирательство дел во всех судах является открытым, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом. Это конституционное положение находит свою детализацию в уголовно-процессуальном законодательстве, в частности, в статье 241 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ). Она устанавливает, что уголовные дела во всех судах рассматриваются открыто. Суть принципа гласности заключается в возможности присутствия в открытом судебном заседании любых заинтересованных лиц – граждан, представителей общественных организаций, а также журналистов, что обеспечивает общественный контроль за правосудием и способствует формированию правовой осведомленности общества.

Детализация реализации принципа гласности в судебных разбирательствах

Практическое воплощение принципа гласности в судебной деятельности находит свое отражение в ряде нормативных актов, одним из ключевых среди которых является Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13 декабря 2012 года № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов». Этот документ детально регламентирует права лиц, присутствующих в открытом судебном заседании. Так, согласно его положениям, любые заинтересованные лица, включая представителей СМИ, имеют право вести письменную и аудиозапись без получения предварительного согласия суда. Это право является важной гарантией фиксации хода судебного разбирательства и его последующего освещения.

Однако в отношении более интрузивных методов фиксации, таких как фото-, киносъемка, видеозапись и трансляция хода судебного разбирательства в зале судебного заседания, закон устанавливает иные правила. Эти действия допускаются только с разрешения суда. Такое ограничение обусловлено необходимостью поддержания порядка в зале судебного заседания, обеспечения уважения к суду и участникам процесса, а также предотвращения возможного давления или создания неблагоприятной атмосферы. Суд, принимая решение о разрешении или запрете съемки/трансляции, учитывает интересы правосудия, безопасность участников судопроизводства и возможность разглашения охраняемой законом тайны.

Важным этапом в развитии гласности и прозрачности судебной системы стало принятие Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Этот закон обязал все суды создавать официальные сайты в сети «Интернет», на которых должна публиковаться информация о деятельности судов, включая судебные решения (с соблюдением правил деперсонализации), расписание заседаний и общие сведения о суде. Это значительно расширило возможности граждан и СМИ по получению информации о работе судебной системы, сделав ее более доступной и понятной. Закон № 262-ФЗ заложил основу для современного электронного правосудия, став важным инструментом для реализации конституционного права на доступ к информации.

Законодательные пределы гласности и основания для закрытого судебного разбирательства

Несмотря на фундаментальный характер принципа гласности, его реализация не является абсолютной и имеет свои законодательно установленные пределы. Эти ограничения продиктованы необходимостью защиты конституционных прав и свобод граждан, а также государственных интересов. Статья 241 УПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым судебное разбирательство может быть полностью или частично закрытым. К ним относятся:

1. Разглашение государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны: Если в ходе судебного разбирательства могут быть оглашены сведения, составляющие государственную, коммерческую, банковскую, налоговую или иную тайну, охраняемую законом, суд обязан принять меры к ее неразглашению.
2. Рассмотрение уголовных дел о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста 16 лет: Защита интересов несовершеннолетних является приоритетом, и публичность в таких случаях может нанести им непоправимый психологический вред.
3. Рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности: В таких делах, а также в других преступлениях, которые могут привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство, закрытое разбирательство служит цели защиты частной жизни и личного достоинства.
4. Необходимость обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц: В случаях, когда существует реальная угроза жизни, здоровью или имуществу лиц, участвующих в процессе, суд вправе закрыть заседание для обеспечения их безопасности.

Помимо этих общих оснований, существуют специальные ограничения. Например, переписка, записи телефонных и иных переговоров, телеграфные, почтовые и иные сообщения могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с согласия лиц, чьи интересы затрагиваются. Это является дополнительной гарантией защиты тайны частной жизни. В случае отсутствия такого согласия, эти материалы могут быть оглашены только в закрытом заседании.

Важным аспектом является также деперсонализация судебных актов при их публикации. Из текстов судебных постановлений, размещаемых в открытом доступе, подлежат исключению сведения, составляющие государственную тайну, а также персональные данные, за исключением фамилий и инициалов истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, осужденного, оправданного, секретаря судебного заседания, судей, прокурора, адвоката и представителя. Это позволяет соблюсти баланс между гласностью и правом на защиту персональных данных.

Наконец, следует отметить, что нарушение судьей принципа гласности является серьезным проступком. Намеренное создание судьей условий, ограничивающих доступ в открытое судебное заседание или препятствующих его фиксации без законных на то оснований, свидетельствует о нарушении профессиональной этики. Это подчеркивает, что гласность – это не просто декларация, а строго соблюдаемое требование, обеспечивающее доверие общества к судебной власти.

Правовые основы взаимодействия органов уголовного судопроизводства и СМИ: Информационная политика и механизмы доступа

Взаимодействие органов правосудия и средств массовой информации – это не просто сосуществование, а сложная система, регулируемая целым комплексом норм и принципов. Она призвана обеспечить баланс между правом общества на информацию и необходимостью защиты интересов правосудия, а также прав и свобод граждан.

Нормативно-правовая база и Концепция информационной политики

Правовое регулирование взаимодействия органов уголовного судопроизводства и СМИ опирается на многоуровневую систему нормативных актов. Центральное место в ней занимает Конституция Российской Федерации, закрепляющая свободу мысли и слова, право на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации (статьи 29, 41) и, конечно, принцип гласности судопроизводства (статья 123).

На уровне федеральных законов, определяющих основы этого взаимодействия, выделяются следующие:

• Федеральный закон от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» (Закон о СМИ): Является основополагающим актом, регулирующим деятельность СМИ, их права и обязанности, принципы свободы массовой информации и ограничения ее распространения.
• Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»: Регулирует отношения, возникающие при осуществлении права на информацию, применении информационных технологий и обеспечении защиты информации, что критически важно в контексте публикации судебных данных.
• Федеральный закон от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»: Этот закон специально направлен на обеспечение открытости судебной системы, устанавливая способы, формы и порядок доступа к информации о деятельности судов.

Особое место в системе регулирования занимает «Концепция информационной политики судебной системы на 2020-2030 годы», одобренная Советом судей РФ 5 декабря 2019 года. Этот документ – не просто рекомендация, а стратегический ориентир, выражающий официальные взгляды судейского сообщества на принципы и задачи взаимодействия с обществом и СМИ. Целями этой политики являются:

• Гармонизация отношений судебной власти и общества: Создание условий для взаимопонимания и доверия.
• Открытость и гласность судопроизводства: Максимальное информирование общества о деятельности судов в рамках закона.
• Совершенствование способов доступа к информации: Развитие и применение современных технологий для облегчения получения данных.
• Объективное освещение деятельности судов в СМИ: Предотвращение искажений и предвзятости в информационном пространстве.
• Формирование благоприятного имиджа и повышение уровня доверия к судебной системе: Укрепление авторитета правосудия.

Таким образом, Концепция задает вектор развития всей информационной политики судебной системы, подчеркивая ее стремление к прозрачности и диалогу с обществом.

Механизмы обеспечения доступа к информации о деятельности судов

Обеспечение доступа к информации о деятельности судов – это многогранный процесс, реализуемый через различные каналы и формы. Согласно Федеральному закону № 262-ФЗ, эту функцию выполняют сами суды, Судебный департамент при Верховном Суде РФ, его органы, а также органы судейского сообщества в пределах их полномочий.

Информация о деятельности судов включает в себя широкий спектр данных: от законодательства, регулирующего судопроизводство и полномочия судов, до конкретных судебных актов и иной информации, касающейся их работы. Для обеспечения доступа к этой информации используются следующие ключевые способы:

1. Официальные сайты судов в сети «Интернет» и официальные страницы в информационных системах (программах для ЭВМ), определенных Правительством РФ: Это наиболее распространенный и эффективный способ. На сайтах публикуются расписания судебных заседаний, тексты судебных актов (с обязательной деперсонализацией), новости о деятельности судов, контактные данные, информация о подаче документов.
2. Размещение информации в помещениях судов: На стендах и информационных табло в зданиях судов размещаются расписания заседаний, образцы документов, сведения о порядке работы суда и другая актуальная информация.
3. Ознакомление пользователей с информацией в архивных фондах: По запросу заинтересованных лиц предоставляется доступ к архивным судебным делам и документам с соблюдением требований законодательства о защите конфиденциальной информации.
4. Предоставление информации по запросам: Граждане и организации, включая СМИ, имеют право направлять запросы о предоставлении информации о деятельности судов. Суды обязаны отвечать на такие запросы в установленные законом сроки.
5. Трансляция открытых судебных заседаний в сети «Интернет»: С разрешения суда возможна онлайн-трансляция открытых судебных заседаний, что является одним из наиболее современных и эффективных способов обеспечения гласности.

Для обеспечения объективного, достоверного и оперативного информирования, суды, Судебный департамент и органы судейского сообщества активно взаимодействуют с редакциями СМИ. Это взаимодействие реализуется в различных формах:

• Свободный доступ представителей СМИ в помещения судов и на открытые судебные заседания (с соблюдением правил, установленных для фото-, видеосъемки и трансляции).
• Присутствие на заседаниях органов судейского сообщества (с учетом правил гласности, установленных для таких органов).
• Предоставление информации о деятельности судов по запросам журналистов и редакций.
• Информационное освещение деятельности судов: Суды могут предоставлять пресс-релизы, комментарии и другую информацию для публикации в СМИ.
• Участие в пресс-конференциях и других совместных мероприятиях: Организация специальных мероприятий для журналистов.
• Аккредитация представителей СМИ: Предоставление аккредитованным журналистам особого статуса и расширенных возможностей для получения информации.

Роль сообщений СМИ в уголовном процессе

Взаимодействие СМИ и уголовного процесса не ограничивается только освещением уже идущих дел. Сообщения, опубликованные в прессе или распространенные иными способами, могут играть значительную роль на самой начальной стадии уголовного процесса.

Согласно уголовно-процессуальному законодательству, сообщения средств массовой информации о совершенных или готовящихся преступлениях могут служить одним из поводов к возбуждению уголовного дела. Это означает, что если в газете, на телевидении, радио или в интернет-издании появляется информация о признаках преступления, правоохранительные органы об��заны ее проверить.

Более того, законодательство налагает на СМИ и их авторов определенные обязанности. В случае, если сообщение СМИ послужило поводом к возбуждению уголовного дела, редакция, главный редактор и автор публикации обязаны по требованию начальника органа дознания, следователя, прокурора, судьи или суда представить находящиеся у них документы и материалы, подтверждающие сообщение о преступлении. Это требование закреплено в статье 223 УПК РФ и направлено на обеспечение полноты и объективности проверки информации, поступившей из СМИ, а также на предотвращение распространения заведомо ложных сведений. Таким образом, СМИ, с одной стороны, выступают в роли информационного канала для общества, а с другой – несут определенную ответственность за достоверность публикуемой информации, способной инициировать серьезные правовые последствия.

Освещение уголовных дел средствами массовой информации: Презумпция невиновности и этические аспекты

Освещение уголовных дел в СМИ – это область, где сталкиваются два мощных общественных интереса: право общества на информацию и право человека на справедливое судебное разбирательство, защиту чести, достоинства и презумпции невиновности. Этот конфликт интересов часто приводит к серьезным проблемам.

Проблемы и вызовы в освещении уголовных дел

Современное медиапространство, особенно в условиях конкуренции за внимание аудитории, нередко грешит поспешностью и поверхностностью. При освещении резонансных уголовных дел журналисты часто сталкиваются с целым рядом вызовов:

• Юридическая некомпетентность авторов: Отсутствие глубоких знаний в области уголовно-процессуального права может приводить к неверной интерпретации фактов, искажению правовых процедур и некорректному использованию юридической терминологии.
• Поверхностность суждений и оценочный характер публикаций: В погоне за сенсациями и рейтингами СМИ не всегда углубляются в реальные обстоятельства дела, предпочитая броские заголовки и эмоциональные оценки, которые могут формировать предвзятое отношение к фигурантам дела.
• Тенденциозность и манипулятивность: Некоторые издания могут сознательно или бессознательно выступать на стороне обвинения или защиты, пытаясь сформировать определенное общественное мнение, что прямо противоречит принципам объективного информирования.
• Использование недостоверной информации: Нередко журналисты основываются на слухах, непроверенных источниках или утечках из правоохранительных органов, которые могут быть искажены или сфальсифицированы.
• Недостаточная открытость официальных источников: В условиях ограничения доступа к информации на стадии предварительного расследования журналисты вынуждены обращаться к неофициальным источникам, что увеличивает риск получения и распространения недостоверных сведений.

Все это приводит к серьезному риску – необоснованному формированию общественного мнения до суда. Когда СМИ заранее объявляют человека виновным, выносят «общественный приговор», это может не только оказать косвенное давление на суд, но и привести к утрате доверия общества к судебной системе, если последующий приговор окажется иным.

Презумпция невиновности и ее соблюдение в медиапространстве

В основе справедливого уголовного процесса лежит принцип презумпции невиновности. Это один из фундаментальных столпов правосудия, закрепленный в статье 49 Конституции РФ и статье 14 УПК РФ. Презумпция невиновности – это положение, согласно которому каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Основные правила этого принципа, критически важные для понимания и соблюдения в медиапространстве, включают:

• Никто не считается виновным до вступления приговора суда в законную силу: До этого момента человек является подозреваемым или обвиняемым, но не преступником.
• Обязанность доказывать обвинение возлагается на обвинителя: Сторона обвинения (прокурор) должна представить достаточные и допустимые доказательства виновности.
• Подозреваемый, обвиняемый и подсудимый не обязаны доказывать свою невиновность: Они имеют право хранить молчание, давать показания против себя, не обязаны предоставлять какие-либо доказательства.
• Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях: Все сомнения в виновности толкуются в пользу обвиняемого.

Для журналистов это означает повышенную ответственность. До вступления приговора в законную силу за фигурантом дела сохраняется статус «обвиняемого», «подозреваемого» или «подсудимого». Журналистам следует избегать прямых формулировок, таких как «украл», «убил», «получил взятку», заменяя их на «подозревается в краже», «обвиняется в убийстве», «вменяется получение взятки». Такое корректное использование терминологии не только соответствует законодательству, но и демонстрирует уважение к принципу презумпции невиновности.

Влияние СМИ на судебный процесс: Правовая позиция Верховного Суда РФ

Вопрос о влиянии СМИ на судебный процесс является дискуссионным. С одной стороны, общественное мнение, сформированное медиа, может косвенно оказывать давление на участников процесса. С другой стороны, судебная система стремится минимизировать внешнее воздействие.

Верховный Суд РФ неоднократно высказывал свою позицию по этому вопросу. Так, в одном из своих разъяснений, ВС РФ указал, что позиция СМИ по уголовному делу, рассматриваемому судом присяжных, сама по себе не является прямым свидетельством влияния мнения прессы на коллегию, если присяжные заседатели в ходе процесса уверяют председательствующего судью, что на них не оказывалось воздействие. Более того, содержание статей СМИ не может автоматически привести к отмене вердикта, поскольку присяжные обязаны выносить решение, основываясь исключительно на доказательствах, представленных в суде. В другом случае Верховный Суд РФ подчеркнул, что законодательно закрепленные принципы осуществления правосудия позволяют эффективно исключить принятие судебного решения под воздействием со стороны средств массовой информации.

Тем не менее, существуют исключительные ситуации, когда влияние внешних факторов, в том числе и медийных, может быть настолько значимым, что требует принятия особых мер. Верховный Суд РФ может изменить территориальную подсудность уголовного дела, если обвиняемый сохраняет фактическое влияние на государственные и общественные институты в юрисдикции конкретного суда, что создает реальную угрозу объективному и беспристрастному правосудию. Это является крайней мерой, применяемой для обеспечения непредвзятости судебного разбирательства.

Этические нормы и ответственность журналистов и судей

Помимо правовых норм, существенную роль в регулировании взаимодействия играют этические правила. Журналист несет повышенную ответственность при освещении уголовных дел, поскольку обвинения в совершении преступлений наиболее остро отражаются на судьбе человека, его чести и достоинстве. Журналистская этика требует от представителей СМИ быть честными, точными и объективными, стараясь не причинять вред людям, о которых пишут, и сохранять конфиденциальность источника информации, если это не противоречит закону.

Что касается судей, то Кодекс судейской этики обязывает их не делать публичные заявления, не комментировать судебные решения и не выступать в прессе по существу дел, находящихся в производстве суда, до вступления в законную силу принятых по ним постановлений. Судья также не должен публично, вне рамок профессиональной деятельности, подвергать сомнению постановления судов, вступившие в законную силу, и критиковать профессиональные действия своих коллег. Для взаимодействия со СМИ и предоставления информации о ходе процесса в судах существуют пресс-службы или подразделения по связям с общественностью.

Важно помнить, что Уголовно-процессуальный кодекс РФ имеет более высокую юридическую силу, чем Закон о СМИ. Это означает, что журналист не может отказаться от дачи показаний, ссылаясь на Закон о СМИ, если это не касается самоизобличения или изобличения близких родственников, поскольку эти права закреплены в Конституции РФ и УПК РФ.

Использование материалов СМИ в качестве доказательств в уголовном процессе

Сообщения СМИ, как уже отмечалось, могут служить поводом для возбуждения уголовного дела. Однако их использование в качестве доказательств в рамках самого уголовного процесса сопряжено с рядом трудностей. Материалы СМИ могут быть приобщены к делу в качестве доказательств, но они должны соответствовать строгим требованиям статей 75 и 89 УПК РФ, которые устанавливают критерии относимости, допустимости и достоверности доказательств.

• Относимость: Доказательство должно иметь отношение к предмету доказывания, то есть подтверждать или опровергать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.
• Допустимость: Доказательство должно быть получено с соблюдением требований УПК РФ. Здесь возникает основная проблема: журналисты собирают информацию, как правило, вне процессуальных рамок, что может поставить под сомнение ее допустимость.
• Достоверность: Доказательство должно быть правдивым и соответствовать действительности. Информация из СМИ часто основывается на слухах, предположениях, может быть искажена или предвзята.

Сложности использования материалов СМИ в качестве доказательств заключаются в следующем:

1. Непроцессуальный характер получения информации: Журналистская деятельность по сбору информации не регулируется УПК РФ, что вызывает вопросы о законности получения этих сведений.
2. Необъективность и предвзятость: Информация может находиться под влиянием внешних факторов, интересов сторон, что ставит под сомнение ее объективность.
3. Трудности с проверкой источников: Журналисты могут ссылаться на анонимные источники, что затрудняет проверку достоверности информации.
4. Право на отказ от раскрытия источника: Закон о СМИ предоставляет журналисту право не раскрывать источник информации, что может противоречить принципу полноты и всесторонности расследования.

В настоящее время существует недостаточная регламентация процедуры использования материалов СМИ в качестве доказательств в уголовном процессе. Это указывает на необходимость создания соответствующего нормативного правового акта или методических рекомендаций, которые бы четко определяли условия и порядок приобщения таких материалов, их проверки и оценки с точки зрения УПК РФ, чтобы соблюсти баланс между принципами гласности и справедливого судопроизводства.

Гласность в деятельности квалификационных коллегий судей: Проблемы прозрачности и кадрового отбора

Квалификационные коллегии судей (ККС) играют ключевую роль в формировании судейского корпуса, его дисциплинарной ответственности и обеспечении независимости судебной власти. Принцип гласности, будучи фундаментальным для всей судебной системы, распространяется и на деятельность ККС, однако его реализация в этой специфической области имеет свои нюансы и сталкивается с рядом проблем.

Принципы и формы обеспечения гласности ККС

Деятельность органов судейского сообщества, к которым относятся квалификационные коллегии судей, основывается на принципах коллегиальности и гласности, что прямо закреплено в Федеральном законе от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации». Важно, что эти принципы реализуются при неукоснительном соблюдении независимости судей и невмешательства в судебную деятельность.

Основные принципы, которыми руководствуются ККС, включают:

• Независимость судей: Гарантия беспристрастности и подчинения только закону.
• Невмешательство в судебную деятельность: Исключение любого давления на судей.
• Коллегиальное рассмотрение вопросов: Решения принимаются общим составом коллегии.
• Гласность: Открытость для общественности и СМИ.
• Свободное, беспристрастное и справедливое рассмотрение: Обеспечение объективности при решении кадровых и дисциплинарных вопросов.

Заседания квалификационных коллегий судей, как правило, проводятся открыто. Это означает, что представители общественности и СМИ могут присутствовать на них. Для обеспечения такой возможности ККС обязаны направлять заинтересованным СМИ сообщения о порядке присутствия их представителей на заседании, а также публиковать информацию о своем наименовании, составе, почтовом адресе и контактном телефоне.

Для обеспечения доступа к информации о своей деятельности ККС размещают ее в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и в печатном органе. В первоочередном порядке публикуются следующие сведения:

• Официальное наименование ККС и ее реквизиты.
• Состав ККС.
• Нормативно-правовые акты, регламентирующие ее деятельность.
• Документы ККС (бюллетени, вестники, обзоры деятельности).
• Сведения о порядке подачи и рассмотрения обращений, заявлений, жалоб.
• Объявления о вакантных должностях судей с указанием сроков приема заявлений и рассмотрения.

Печатным органом Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (ВККС) является «Вестник Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации», который призван информировать о наиболее значимых решениях и практике работы.

Присутствующие на открытом заседании лица вправе вести необходимые записи, в том числе с использованием средств аудиозаписи. Использование фотоаппаратов, кино- и видеоаппаратуры или иных средств фиксации и записи изображений допускается с согласия большинства членов квалификационной коллегии судей. Кроме того, ККС обязаны информировать органы, их избравшие (конференции судей), о своей деятельности не реже одного раза в год.

Проблемы обеспечения прозрачности и доступности информации о деятельности ККС

Несмотря на законодательное закрепление принципа гласности, на практике его реализация в деятельности ККС сталкивается с рядом проблем, снижающих уровень прозрачности и доступности информации:

1. Недоступность материалов «Вестника ВККС»: Одной из наиболее острых проблем является то, что материалы «Вестника Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации», несмотря на его статус официального печатного органа, зачастую недоступны на сайте ВККС. Зачастую там имеется лишь информация о содержании номеров, но сами статьи или решения отсутствуют в открытом доступе. Это затрудняет полноценное информирование о работе коллегий, лишает общественность и научное сообщество возможности анализировать принятые решения и практику формирования судейского корпуса.
2. Проблемы в процедуре отбора кадров: В процессе отбора кандидатов на должности судей возникают сложности, связанные с тем, что у ККС объективно отсутствует возможность выявить у кандидата такие важные качества, как моральная устойчивость и способность к независимости в принятии решений. Формальные критерии отбора не всегда позволяют оценить эти глубокие личностные характеристики.
3. Дополнительные требования региональных ККС: На региональном уровне квалификационные коллегии судей иногда выступают в качестве первичного «сита» отбора, где кандидат может столкнуться с дополнительными, не всегда формализованными требованиями. Это может иметь пагубные последствия, например, чрезмерное внимание к наличию административных правонарушений в прошлом, которые, возможно, не оказывают существенного влияния на профессиональные и моральные качества кандидата, но становятся препятствием для назначения на должность. Это создает определенную «закрытость» и непредсказуемость процесса для потенциальных кандидатов.

Ограничения гласности в деятельности ККС

Как и в случае с судебными заседаниями, гласность деятельности ККС не является абсолютной. Федеральный закон и «Положение о порядке работы квалификационных коллегий судей» предусматривают основания для проведения закрытых заседаний (полностью или частично):

• Необходимость сохранения государственной тайны: Если обсуждаемые вопросы связаны с информацией, составляющей государственную тайну.
• Защита прав и охраняемых законом интересов граждан: Например, при рассмотрении конфиденциальных сведений о личной жизни кандидатов или судей.
• Другие случаи, предусмотренные федеральными законами.
• Ходатайство судьи, в отношении которого рассматривается представление или обращение: Судья имеет право попросить о закрытом заседании для защиты своей чести и достоинства.
• Мотивированное ходатайство Председателя Следственного комитета РФ или его представителя: В случаях, касающихся дисциплинарной ответственности судей, связанных с уголовным преследованием.

Решение о проведении закрытого заседания принимается ККС, если за это проголосовало более половины членов, участвующих в заседании. Важным ограничением является также правило о личной переписке граждан: она может быть оглашена в открытом заседании только с их согласия. При отсутствии такого согласия личная переписка оглашается в закрыто�� заседании. Эти ограничения призваны обеспечить баланс между принципами гласности и необходимостью защиты личных прав и конфиденциальной информации. Однако именно в соблюдении этого баланса и возникают основные сложности.

Правовые механизмы защиты чести, достоинства и деловой репутации участников уголовного процесса от неправомерного влияния СМИ

Уголовный процесс – это не только сложная правовая процедура, но и среда, где судьбы людей подвергаются публичному scrutiny. Когда к этому добавляется внимание СМИ, особенно агрессивное или недобросовестное, защита чести, достоинства и деловой репутации участников процесса становится критически важной задачей. Российское законодательство предусматривает целый комплекс механизмов для такой защиты, которые можно разделить на гражданско-правовые и уголовно-правовые.

Гражданско-правовая защита (ст. 152 ГК РФ)

Право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является одним из фундаментальных конституционных прав, закрепленных в статьях 21 (достоинство личности) и 23 (защита доброго имени и репутации) Конституции Российской Федерации. Эти нематериальные блага защищаются в судебном порядке в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ). Важно отметить, что положения статьи 152 ГК РФ о защите деловой репутации гражданина применяются и к защите деловой репутации юридических лиц, за исключением положений о компенсации морального вреда, который юридическим лицам не может быть взыскан.

Основные механизмы гражданско-правовой защиты:

1. Требование опровержения порочащих сведений: Если в СМИ были распространены сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию, а распространивший их субъект не докажет, что они соответствуют действительности, гражданин вправе требовать их опровержения по суду. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения, или другим аналогичным способом. Если сведения распространены в СМИ, они должны быть опровергнуты в тех же СМИ (например, путем публикации опровержения в газете или на сайте).
2. Право на ответ: Гражданин, в отношении которого распространены порочащие сведения в СМИ, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же СМИ. Это дает возможность выразить свою позицию и представить свою версию событий.
3. Удаление сведений из сети Интернет: В случае распространения порочащих сведений в сети Интернет, истец вправе требовать их удаления, а также опровержения способом, обеспечивающим доведение опровержения до всех пользователей сети Интернет.
4. Замена или отзыв документа: Если сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.
5. Признание сведений не соответствующими действительности: Если невозможно установить лицо, распространившее сведения (например, в анонимных интернет-источниках), суд вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные сведения не соответствующими действительности и порочащими.
6. Компенсация морального вреда: Может быть взыскана в пользу гражданина, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию.

Для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходима совокупность трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. Истец доказывает факт распространения и порочащий характер сведений, а ответчик – их соответствие действительности.

Важно, что судам следует различать утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить (например, «лицо X украло Y рублей»), и оценочные суждения, мнения, убеждения (например, «лицо X повело себя недостойно»). Оценочные суждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер. Кроме того, не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях, приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или официальных документах, поскольку эти документы имеют презумпцию достоверности. Срок исковой давности по таким требованиям, предъявляемым в связи с распространением сведений в СМИ, составляет один год со дня опубликования. Принесение извинений законодательством не предусмотрено, и суд не вправе обязать ответчика извиниться.

Уголовная и административная ответственность

Помимо гражданско-правовой, защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться и в рамках публичного права: уголовного и административного судопроизводства.

1. Клевета (статья 128.1 Уголовного кодекса РФ): Определяется как распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Ключевым элементом здесь является «заведомая ложность» – лицо, распространившее сведения, должно осознавать их недостоверность. Распространением сведений считается опубликование в СМИ, изложение в публичных выступлениях, заявлениях должностным лицам или сообщение хотя бы одному лицу. За совершение клеветы предусмотрены различные меры наказания, вплоть до лишения свободы в особо квалифицированных случаях.
2. Оскорбление (статья 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях): Определяется как унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. В отличие от клеветы, оскорбление не требует распространения заведомо ложных сведений, а акцент делается на неприличной форме унижения. За оскорбление предусмотрена административная ответственность в виде штрафов.

Законодательство РФ также предусматривает уголовную, административную, дисциплинарную или иную ответственность за нарушения законодательства о СМИ, включая распространение недостоверной информации и злоупотребление свободой массовой информации. В частности, за распространение в СМИ и сети «Интернет» заведомо ложной общественно значимой информации предусмотрена административная ответственность в виде штрафов: от 30 тыс. до 100 тыс. рублей для граждан, от 60 тыс. до 200 тыс. рублей для должностных лиц, от 200 тыс. до 500 тыс. рублей для юридических лиц. Публичное распространение заведомо ложной общественно значимой информации, повлекшее тяжкие последствия, является уголовным преступлением (статья 207.2 УК РФ), равно как и публичное распространение заведомо ложных сведений об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан (статья 207.1 УК РФ).

Условия освобождения СМИ от ответственности

Закон о СМИ предусматривает ряд условий, при которых редакция, главный редактор, журналист могут быть освобождены от ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство. Эти положения призваны защитить журналистов, действующих добросовестно и в рамках своих профессиональных обязанностей. К таким условиям относятся:

• Сведения присутствуют в обязательных сообщениях, которые СМИ обязано публиковать в соответствии с законом (например, официальные сообщения государственных органов).
• Сведения получены от информационных агентств.
• Сведения содержатся в ответе на запрос или материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений.
• Сведения являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов или официальных сообщений.

Эти нормы подчеркивают, что законодатель стремится найти баланс между ответственностью СМИ за достоверность информации и необходимостью защиты их права на получение и распространение информации из официальных источников.

Цифровизация уголовного судопроизводства и новые медиа: Вызовы, перспективы и законодательное регулирование

Цифровая революция, охватившая все сферы жизни, не обошла стороной и уголовное судопроизводство. Развитие интернета, социальных сетей и искусственного интеллекта (ИИ) привносит как огромные возможности для повышения эффективности и прозрачности правосудия, так и порождает беспрецедентные вызовы, требующие глубокого осмысления и адекватного законодательного регулирования.

Вызовы цифровизации и использования новых медиа

Стремительное проникновение цифровых технологий в уголовный процесс, несмотря на очевидные преимущества, создает целый ряд серьезных проблем:

1. Безопасность данных и цифровые улики: Основной вызов цифровизации – это обеспечение безопасности и целостности данных. Процессуальные гарантии, веками строившиеся на вещественных доказательствах и показаниях живых людей, зачастую не обеспечивают необходимой прозрачности и возможности перепроверки для цифровой экспертизы. Особую сложность представляют случаи, когда вывод эксперта строится на вероятностной модели или алгоритме, что затрудняет его оспаривание. Возникают риски использования данных, полученных с нарушением процедуры, или откровенно подделанных цифровых улик для давления на подозреваемого.
2. Этико-правовые проблемы использования искусственного интеллекта (ИИ): Использование ИИ в судебной практике уже не редкость (например, для анализа больших объемов информации, поиска прецедентов, подготовки проектов документов), но споры о его допустимости и последствиях продолжаются. Основной риск связан с разглашением конфиденциальных сведений. Для следователя это может быть разглашение данных предварительного расследования; для судьи – тайны совещательной комнаты и служебной информации; для адвоката – профессиональной тайны. Российское законодательство пока не содержит прямого запрета на применение нейросетей при подготовке судебных актов, однако закон возлагает полную ответственность за результат использования ИИ на человека, а не на алгоритм, что требует от правоприменителей особой осторожности.
3. Недостаточное законодательное оформление и противоречия: Цифровые технологии стихийно проникают в уголовное судопроизводство, но их законодательное оформление во многом отрывочно и противоречиво. Существуют не до конца урегулированные нюансы онлайн-заседаний, например, вопросы приобщения и исследования доказательств, а также проблемы технических неполадок (прерывание связи, что может нарушить, например, тайну совещания).
4. Рост киберпреступности: Новые медиа и социальные сети широко используются в качестве «платформы» для совершения преступлений. По данным главы Следственного комитета РФ Александра Бастрыкина, за семь лет число преступлений с использованием интернет-ресурсов в России выросло в 7,5 раз. В 2024 году было зарегистрировано 765,4 тыс. таких преступлений, что на 13,1% больше, чем в 2023 году. Две трети расследованных преступных деяний связаны с использованием интернет-ресурсов. Среди основных видов преступлений, совершаемых в социальных сетях, выделяются незаконный оборот наркотических средств, посягательства на собственность, а также преступления, связанные с экстремистской и террористической деятельностью, незаконным распространением порнографических материалов.
5. Влияние Интернета на несовершеннолетних: Особенно остро стоит проблема криминогенного влияния онлайн-среды на несовершеннолетних. За первые семь месяцев 2025 года число онлайн-преступлений против детей и подростков в России увеличилось на 25% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, жертвами киберпреступников стали около 5 тысяч несовершеннолетних. Отмечается рост числа суицидальных попыток среди подростков, несмотря на общее снижение завершенных самоубийств в 2022 году. В 2023 году было зарегистрировано 788 детских суицидов, что на 14% больше, чем в 2022 году (692 случая). Ежегодно каждый 12-й подросток в возрасте от 13 до 20 лет предпринимает попытку покончить с собой, что подчеркивает необходимость усиления контроля и профилактики в онлайн-среде.

Перспективы развития и законодательные инициативы

Несмотря на вызовы, цифровизация уголовного судопроизводства является неизбежным и необходимым процессом, направленным на повышение эффективности и доступности правосудия, а также обеспечение прозрачности и ускорение процесса.

1. Направления цифровизации: Векторы цифровизации заданы такими стратегическими документами, как «Национальная стратегия развития искусственного интеллекта на период до 2030 года» (Указ Президента РФ от 10 октября 2019 г. № 490) и национальный проект «Национальная программа ‘Цифровая экономика Российской Федерации'». Предлагается поэтапный план реализации, включающий:
   • Закрепление в УПК РФ регламентации использования цифровых технических средств.
   • Введение электронной формы уголовного дела и создание специализированных баз данных.
   • Создание цифровых платформ для взаимодействия участников процесса.
2. Электронное правосудие: Активно развивается концепция электронного правосудия, представляющая собой способ и форму осуществления процессуальных действий на основе информационных технологий, включая взаимодействие судов, физических и юридических лиц в электронном (цифровом) виде. Это позволяет подавать документы в электронном виде, участвовать в судебных заседаниях дистанционно, получать информацию о ходе дела онлайн.
3. Трансляция судебных заседаний: Трансляция открытого судебного заседания по радио, телевидению и в сети «Интернет» допускается с разрешения суда в соответствии с процессуальным законодательством РФ. Решение о допустимости трансляции определяется судом с учетом соблюдения интересов правосудия, обеспечения безопасности участников судопроизводства и предотвращения разглашения охраняемой законом тайны. Трансляция может быть ограничена судом во времени, должна осуществляться на указанных судом местах в зале судебного заседания и обеспечивается лицом, обратившимся с заявлением (ходатайством), своими силами, техническими средствами и за свой счет.
4. Международный опыт: Изучается опыт зарубежных стран (США, Сингапур) по внедрению электронного документооборота, систем проверки личности подозреваемых и электронных систем правосудия для адаптации в российскую практику.
5. Роль адвокатуры: Адвокатура рассматривается как основа для формирования профессионального сообщества, способного противостоять вызовам, связанным с массовым использованием искусственного интеллекта, обеспечивая защиту прав граждан в новой цифровой реальности.

Проблемы правового регулирования взаимодействия с новыми медиа

Несмотря на прогресс, ряд проблем правового регулирования взаимодействия судов и СМИ в условиях цифровизации остается нерешенным:

• Недостаточная регламентация доступа журналистов к судебным решениям: Порядок доступа журналистов к информации, содержащейся в судебных решениях, не урегулирован нормативно в полном объеме, что часто разрешается по усмотрению судьи и может негативно восприниматься журналистами.
• Противоречия в толковании прав и обязанностей: Отсутствие четкого законодательного регулирования отношений между судами и СМИ приводит к противоречиям в толковании прав и обязанностей, создавая почву для конфликтов.
• Неприязненное отношение СМИ к судебной власти и ограничения доступа: Отмечаются случаи поверхностного, априори неприязненного отношения СМИ к судебной власти, а также необоснованные ограничения доступа журналистов в открытые судебные заседания.
• Уточнение ключевых категорий медиаправа: В условиях развития новых медиа актуальны проблемы уточнения таких категорий, как «пропаганда», «журналистская тайна», «новые медиа» и их правовой статус.

Судейским сообществом неоднократно отмечалась важность своевременного, квалифицированного, объективного информирования общества о деятельности судов посредством взаимодействия со СМИ. Внедрение цифровых технологий должно быть направлено не только на техническую оптимизацию, но и на качественную трансформацию уголовного судопроизводства, способствуя сохранению его нравственного фундамента и уменьшению трудозатрат судей.

Заключение: Выводы и предложения по совершенствованию

Взаимодействие уголовного процесса и средств массовой информации в Российской Федерации представляет собой динамичную и многоаспектную область, где находят свое отражение фундаментальные принципы правосудия и свободы слова. Проведенный анализ показал, что, с одной стороны, принцип гласности, укоренившийся в российской правовой системе со времен судебной реформы 1864 года и конституционно закрепленный, является важнейшей гарантией общественного контроля, справедливости и прозрачности судопроизводства. Его реализация детализирована в УПК РФ, Федеральном законе «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов» и постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, предоставляя СМИ широкие, но регламентированные возможности для освещения судебных процессов.

С другой стороны, это взаимодействие сопряжено с серьезными вызовами. Недобросовестное, поверхностное или тенденциозное освещение уголовных дел в СМИ может подрывать принцип презумпции невиновности, формировать предвзятое общественное мнение и, в исключительных случаях, влиять на ход правосудия. Правовая позиция Верховного Суда РФ, хотя и отрицает прямое влияние прессы на вердикт присяжных, признает необходимость принятия мер по изменению подсудности в случаях, когда существует угроза объективности из-за фактического влияния обвиняемого на институты в юрисдикции суда.

Деятельность квалификационных коллегий судей, будучи важнейшим элементом формирования судейского корпуса, также подвержена влиянию принципа гласности, однако здесь выявлены значительные пробелы в обеспечении прозрачности, особенно в доступности информации о принятых решениях и в объективности кадрового отбора.

Особую актуальность проблема приобретает в условиях стремительной цифровизации. Новые медиа и искусственный интеллект открывают перспективы для повышения эффективности правосудия, но одновременно создают угрозы для безопасности данных, конфиденциальности и могут быть использованы для злоупотреблений. Статистика роста киберпреступности, в том числе в отношении несовершеннолетних, подчеркивает остроту этих вызовов. Недостаточная регламентация использования цифровых доказательств и этические дилеммы применения ИИ требуют немедленного внимания.

На основе проведенного исследования можно сформулировать следующие ключевые выводы и предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики:

1. Повышение правовой грамотности и этической ответственности журналистов: Необходимо разработать и внедрить специализированные образовательные программы и методические рекомендации для журналистов, освещающих уголовные дела, с акцентом на принципы презумпции невиновности, неприкосновенности частной жизни и недопустимости формирования предвзятого общественного мнения. Профессиональные журналистские объединения должны усилить контроль за соблюдением этических норм.
2. Усиление прозрачности деятельности квалификационных коллегий судей:
   • Обязать ВККС и региональные ККС в полном объеме публиковать материалы «Вестника ВККС» и иные значимые документы о своей деятельности на официальных сайтах в открытом доступе, обеспечивая полноценное информирование.
   • Разработать более детализированные и объективные критерии для оценки морально-нравственных качеств и независимости кандидатов на судейские должности, минимизируя возможность субъективного подхода и неформальных требований.
3. Уточнение правового режима использования материалов СМИ в качестве доказательств: Разработать отдельный нормативный правовой акт или включить в УПК РФ специальные положения, регламентирующие порядок приобщения, проверки и оценки материалов, полученных из СМИ, в качестве доказательств. Это должно включать четкие критерии допустимости и достоверности, а также процедуру запроса и получения исходных данных от редакций.
4. Комплексное законодательное регулирование цифровизации уголовного судопроизводства:
   • Внести изменения в УПК РФ, детализирующие порядок использования цифровых технических средств на всех стадиях процесса, с акцентом на обеспечение безопасности данных и предотвращение фальсификаций.
   • Разработать правовую базу для использования искусственного интеллекта в уголовном судопроизводстве, четко определяющую пределы его применения, вопросы ответственности, защиты конфиденциальности и процессуальные гарантии для участников.
   • Создать единые стандарты и протоколы для электронной формы уголовного дела и цифровых платформ, обеспечивающие их совместимость и надежность.
5. Развитие механизмов защиты прав участников процесса в цифровой среде: Усовершенствовать гражданско-правовые и уголовно-правовые механизмы защиты чести, достоинства и деловой репутации с учетом специфики распространения информации в новых медиа и социальных сетях, обеспечивая эффективное удаление порочащих сведений и привлечение к ответственности за киберклевету.
6. Укрепление диалога между судебной властью и СМИ: Продолжить активное развитие пресс-служб судов, организовывать совместные мероприятия, проводить обучающие семинары для журналистов по основам уголовно-процессуального права и судебной этики.

Реализация этих предложений позволит достичь более гармоничного, сбалансированного и этичного взаимодействия уголовного процесса и средств массовой информации. Это не только повысит доверие общества к судебной системе, но и укрепит фундаментальные принципы справедливости, открытости и защиты прав участников судопроизводства в условиях постоянно меняющегося информационного ландшафта.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020).
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 25.12.2023) // Парламентская газета. 2001. 22 декабря.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 24.07.2023).
4. Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (ред. от 31.07.2023) // Российская газета. 2006. 29 июля.
5. Федеральный закон от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (ред. от 13.06.2023).
6. Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-I «О средствах массовой информации» (ред. от 25.12.2023).
7. Закон РФ от 21.07.1993 N 5485-1 «О государственной тайне» (ред. от 04.08.2023).
8. Федеральный закон от 14.03.2002 N 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (ред. от 29.05.2023).
9. Указ Президента РФ от 30.11.1995 N 1203 «Об утверждении Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне» (ред. от 26.04.2021) // СЗ РФ. 1995. N 49. Ст. 4775.
10. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.03.1996 N 8-П «По делу о проверке конституционности статей 1 и 21 Закона РФ от 21.07.1993 «О государственной тайне» в связи с жалобами граждан В.М. Гурджиянца, В.Н. Синцова, В.Н. Бугрова и А.К. Никитина» // СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1768.
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».
12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 N 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации».
13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 N 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов».
14. «Кодекс судейской этики» (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012) (ред. от 01.12.2022).
15. «Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016).
16. «Положение о порядке работы квалификационных коллегий судей» (утв. Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22.03.2007) (ред. от 10.04.2025).
17. Безлепкин, Б.Т. Настольная книга судьи по уголовному процессу. М., 2008. С. 15.
18. Гаврилов, Э.П. Публикация решения суда о нарушении интеллектуальных прав // Патенты и лицензии. 2011. N 1.
19. Гатин, А.А. Исполнение судебных решений о признании нормативных правовых актов недействующими // Исполнительное производство: процессуальная природа и цивилистические основы: сб. матер. Всерос. науч.-практ. конф. / отв. ред. Д.X. Валеев, М.Ю. Челышев. М., 2009.
20. Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2004. С. 21.
21. Кархалев, Д.Н. Защита интеллектуальных прав // Нотариус. 2011. N 2.
22. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части четвертой (постатейный) / отв. ред. Л.А. Трахтенгерц. М., 2009.
23. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть четвертая. М., 2007.
24. Концепция информационной политики судебной системы на 2020 – 2030 годы (одобрена Советом судей РФ 05.12.2019).
25. Красавчикова, Л.О. Личная жизнь под охраной закона. М., 1983. С. 119.
26. Никифоров, Е.Н. Рассмотрение жалоб на решения и действия органов предварительного расследования, прокуроров в закрытом судебном заседании: основания и особенности // Уголовное судопроизводство. 2006. N 4. С. 31-34.
27. Патентное право: постатейный комментарий главы 72 Гражданского кодекса Российской Федерации / под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2010.
28. Развитие советского гражданского права на современном этапе / отв. ред. В.П. Мозолин. М., 1986.
29. Рыжаков, А.П. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. 2010.
30. Смолькова, И.В. Гласность и тайна в уголовном процессе // Законность. 1998. N 7. С. 41.
31. ВС указал, как тенденциозное освещение может повлиять на ход уголовного дела. 26.05.2022. URL: https://rapsinews.ru/judicial_news/20220526/308119778.html (дата обращения: 26.10.2025).
32. Гарантии реализации принципа гласности в гражданском судопроизводстве // Научный лидер. 2021. URL: https://nauchniy-lider.ru/2021/garantii-realizacii-principa-glasnosti-v-grazhdanskom-sudoproizvodstve/ (дата обращения: 26.10.2025).
33. Гласность в уголовном процессе — Администрация Карталинского муниципального района. URL: https://kartalyraion.ru/glastnost-v-ugolovnom-protsesse/ (дата обращения: 26.10.2025).
34. Гласность как принцип уголовного судопроизводства // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/glasnost-kak-printsip-ugolovnogo-sudoproizvodstva (дата обращения: 26.10.2025).
35. Гласность правосудия: проблемы взаимоотношений судов и СМИ // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/glasnost-pravosudiya-problemy-vzaimootnosheniy-sudov-i-smi (дата обращения: 26.10.2025).
36. Гласность удалили из суда // Лениздат.ру. URL: https://lenizdat.ru/articles/1206126/ (дата обращения: 26.10.2025).
37. Деятельность квалификационных коллегий судей как органов судейского сообщества с участием представителей общественности // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/deyatelnost-kvalifikatsionnyh-kollegiy-sudej-kak-organov-sudeyskogo-soobschestva-s-uchastiem-predstaviteley-obschestvennosti (дата обращения: 26.10.2025).
38. Защита деловой репутации юридического и физического лица — подать в суд иск о чести и достоинстве компании в интернете // ЮАП. URL: https://yurist-advokat.ru/zashchita-delovoj-reputacii.html (дата обращения: 26.10.2025).
39. Кадровое обеспечение деятельности судебной системы: особенности, проблемы, перспективы // Научный лидер. 2023. URL: https://nauchniy-lider.ru/2023/kadrovoe-obespechenie-deyatelnosti-sudebnoj-sistemy-osobennosti-problemy-perspektivy/ (дата обращения: 26.10.2025).
40. К чему приводит использование искусственного интеллекта в судах? // Expert.ru. 20.10.2025. URL: https://expert.ru/2025/10/20/k-chemu-privodit-ispolzovanie-iskusstvennogo-intellekta-v-sudakh/ (дата обращения: 26.10.2025).
41. Медиация в уголовном процессе: восстановительное правосудие как новая парадигма разрешения конфликтов // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mediatsiya-v-ugolovnom-protsesse-vosstanovitelnoe-pravosudie-kak-novaya-paradigma-razresheniya-konfliktov (дата обращения: 26.10.2025).
42. Обеспечение авторитета и беспристрастности правосудия при освещении судебной деятельности в СМИ: правовые и этические аспекты // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obespechenie-avtoriteta-i-bespristrastnosti-pravosudiya-pri-osveschenii-sudebnoy-deyatelnosti-v-smi-pravovye-i-eticheskie-aspekty (дата обращения: 26.10.2025).
43. Онлайн-заседания: что изменилось за два года // Право.ру. URL: https://pravo.ru/story/241031/ (дата обращения: 26.10.2025).
44. Онлайн-присутствие журналиста в судебном заседании: миф или реальность // Lawinfo.ru. 2024. URL: https://www.lawinfo.ru/catalog/articles/2024/online-prisutstvie-zhurnalista-v-sudebnom-zasedanii-mif-ili-realnost/ (дата обращения: 26.10.2025).
45. Организация деятельности квалификационных коллегий судей Российской Федерации // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/organizatsiya-deyatelnosti-kvalifikatsionnyh-kollegiy-sudej-rossiyskoy-federatsii (дата обращения: 26.10.2025).
46. Правовое регулирование защиты чести, достоинства и деловой репутации // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovoe-regulirovanie-zaschity-chesti-dostoinstva-i-delovoy-reputatsii (дата обращения: 26.10.2025).
47. Принцип гласности судебного разбирательства в гражданском судопроизводстве в России в начале ХХ — начале XXI века // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/printsip-glasnosti-sudebnogo-razbiratelstva-v-grazhdanskom-sudoproizvodstve-v-rossii-v-nachale-hh-v-nachale-xxi-veka (дата обращения: 26.10.2025).
48. Проблемы взаимодействия судебной власти со средствами массовой информации // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-vzaimodeystviya-sudebnoy-vlasti-so-sredstvami-massovoy-informatsii (дата обращения: 26.10.2025).
49. Проблемы совершенствования подготовки кадров для формирования судейского корпуса // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-sovershenstvovaniya-podgotovki-kadrov-dlya-formirovaniya-sudeyskogo-korpusa (дата обращения: 26.10.2025).
50. Проблемы уголовной ответственности в сети Интернет // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-ugolovnoy-otvetstvennosti-v-seti-internet (дата обращения: 26.10.2025).
51. Прокурор разъясняет — Прокуратура Ярославской области. URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/proc_76/activity/legal-education/explain?item=7628285 (дата обращения: 26.10.2025).
52. Роль средств массовой информации в уголовном процессе: доказательственная ценность // Научный лидер. 2025. URL: https://nauchniy-lider.ru/2025/rol-sredstv-massovoj-informacii-v-ugolovnom-processe-dokazatelnaya-cennost/ (дата обращения: 26.10.2025).
53. СМИ и Интернет: проблемы правового регулирования // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/smi-i-internet-problemy-pravovogo-regulirovaniya (дата обращения: 26.10.2025).
54. Средства массовой информации и предупреждение преступлений несовершеннолетних // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sredstva-massovoy-informatsii-i-preduprezhdenie-prestupleniy-nesovershennoletnih (дата обращения: 26.10.2025).
55. Трансляция судебных заседаний в Интернете: перспективы внедрения // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/translyatsiya-sudebnyh-zasedaniy-v-internete-perspektivy-vnedreniya (дата обращения: 26.10.2025).
56. УПК выше, чем закон о СМИ // Журнал «Журналист». URL: https://jrnlst.ru/articles/upk-vyshe-chem-zakon-o-smi (дата обращения: 26.10.2025).
57. Честь, достоинство и деловая репутация: защищаем правильно! // Garant.ru. URL: https://www.garant.ru/article/688126/ (дата обращения: 26.10.2025).
58. Честь, достоинство, репутация и доброе имя как объекты судебной защиты // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/chest-dostoinstvo-reputatsiya-i-dobroe-imya-kak-obekty-sudebnoy-zaschity (дата обращения: 26.10.2025).
59. Цифровизация уголовного судопроизводства: способ преодоления дефектов закона или оптимизация процессов? // Arbitr.ru. URL: https://kaliningrad.arbitr.ru/press/news/37207 (дата обращения: 26.10.2025).
60. Цифровые улики: где заканчиваются доказательства и начинается беспредел // Habr. 2023. URL: https://habr.com/ru/companies/sbersv/articles/766624/ (дата обращения: 26.10.2025).