Пример готовой курсовой работы по предмету: Юриспруденция
Содержание
Введение 3
I. Развитие норм, устанавливающих уголовную ответственность за налоговые преступления в российском и зарубежном законодательстве 6
§ 1.Генезис отечественных норм уголовного законодательства об ответственности юридических лиц за совершение налоговых преступлений 6
§
2. Уголовное законодательство зарубежных стран об ответственности за налоговые преступления 13
Глава II. Уголовно-правовая характеристика уклонения от уплаты 19
налогов с организации на современном этапе 19
§
1. Объективные признаки статьи
19. УК РФ 19
§ 2.Ссубъективные признаки уклонения от уплаты налогов юридических лиц30
Заключение 36
Библиография 38
Выдержка из текста
Введение
Характер вскрываемых налоговых нарушений говорит о том, что налоговым и правоохранительным органам приходится сегодня противостоять массовой, систематической практике уклонения от уплаты налогов, сборов и взносов в государственные внебюджетные фонды. По данным ГИАЦ МВД России за 2010 г. выявлено 13
79. налоговых преступлений; материальный ущерб по оконченным уголовным делам составил 39 951 783 тыс. руб.
Поскольку в России сложилась устойчивая тенденция ухода от налогов, снижение налогового бремени само по себе не может оказать существенного влияния на масштабы налоговой преступности. Очевидно, что борьба с уклонением от уплаты налогов должна осуществляться, прежде всего, на основе реального взаимодействия всех правоохранительных, налоговых и контрольно-надзорных органов, совершенствования их организационного обеспечения, координации деятельности на перспективу, согласования текущих планов.
Важнейшими факторами повышения эффективности борьбы с экономическими преступлениями в целом и налоговыми в частности являются упрощение и устранение пробелов в уголовном, налоговом, гражданском и других сферах законодательства. На сегодняшний день в конструкциях составов налоговых преступлений, а также в вопросах их толкования и правоприменения существует множество пробелов и противоречий. Опасность казуистичности в том, что она не позволяет применить закон в ситуации, которая требует его применения, либо, что происходит в большинстве случаев, приводит к вредному расширительному толкованию закона, граничащему с аналогией. При этом страдает принцип законности, что сказывается на людях, к которым применены необоснованные меры принуждения.
Нормы уголовного права, устанавливающие ответственность за налоговые преступления, призваны служить усилению экономической безопасности госу-дарства, обеспечению проведения эффективной экономической и социальной политики. Изучение этих норм и улучшение их качества считается одной из важнейших задач уголовного права. В этой связи тема курсовой работы явля-ется весьма актуальной.
Главной целью работы является уголовно-правовой анализ ч. 1 ст.
19. УК РФ, внесение научно обоснованных предложений и рекомендаций по её совершенствованию.
Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:
- -исследовать генезис норм, регламентирующих уголовную ответствен-ность за преступления в сфере налогообложения в России, акцентируя внима-ние на том, что ряд проблем, которые возникают сегодня при квалификации налоговых преступлений, были удачно решены отечественным законодателем на предыдущих этапах исторического развития;
- -проанализировать действующий «налоговый» состав — ч.
1 ст.199, ука-зав на недостатки, приводящие к проблемам квалификации преступлений в сфере налогообложения;
- доказать обоснованность и необходимость внесения изменений в дейст-вующее законодательство, в том числе на перспективу.
Объектом данной курсовой работы являются общественные отношения в сфере налогообложения, возникающие в связи с совершением налоговых преступлений.
Предмет курсовой работы:
- -современное и ранее действовавшее отечественное уголовное законода-тельство, регламентирующее ответственность за налоговые преступления, в т.ч. совершаемые юридическими лицами;
- — зарубежное уголовное законодательство, устанавливающее ответствен-ность за преступления в сфере налогообложения;
- нормы Конституции РФ, уголовно-процессуального, налогового, бюджетного, гражданского, административного и иных отраслей законодательства, касающиеся проблем уголовно-правовой охраны налоговой системы;
- -тенденции развития уголовного законодательства, регламентирующего
борьбу с уклонением от выполнения конституционной обязанности платить законно установленные налоги;
- -практика применения налоговых норм УК РФ;
- -проблемы, возникающие при квалификации налоговых преступлений.
Методология и методика исследования.
Методологической основой является диалектический метод как всеобщий метод научного познания. В процессе работы используются также формально-логический, исторический, системный, сравнительно-правовой, статистический и иные научные методы.
Нормативная база.
Нормативную базу составляют Конституция РФ, отечественное и зарубежное уголовное законодательство, а также законы и подзаконные нормативные акты гражданского, административного, налогового, бюджетного и других отраслей права. В работе использовались постановления Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ.
Теоретическая основа.
Теоретической основой являются работы отечественных и зарубежных учёных по теории права, криминологии, уголовной политике, налоговой политике, уголовному, уголовно-процессуальному, налоговому, гражданскому и административному праву. Содержащиеся в них определения и выводы были учтены при написании работы.
Структура и объём курсовой работы.
Работа состоит из введения, двух глав (четырёх параграфов), заключения и библиографии.
I. Развитие норм, устанавливающих уголовную ответственность за нало-говые преступления в российском и зарубежном законодательстве
§ 1.Генезис отечественных норм уголовного законодательства об ответственности юридических лиц за совершение налоговых преступлений
Процесс исторического формирования уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления в России крайне познавателен и интересен. Появление и совершенствование «налоговых» норм отечественного уголовного законодательства, ретроспективный анализ которых является одной из задач данной работы, во многом определялось развитием налоговой системы российской государственности.
Законодательство Древней Руси содержит описания некоторых видов обязательных платежей, которые чаще всего являлись штрафами за совершение запрещенных деяний. Это подтверждает существование определённого (в зачаточном состоянии) уровня налоговых правоотношений в самых древних, первоначальных формах государственности.
Однако, наибольший интерес для нас представляют более поздние периоды отечественной истории, так как им соответствует система налогообложения и налоговое законодательство, в значительной степени отвечающее современному о них представлению, к исследованию которых мы и переходим.
Систематизация российского законодательства в области уголовного права, проведённая при Николае I, завершилась изданием в 1833 году “Свода законов Российской империи” . Уголовные законы были помещены в XV том — «Уложение о наказаниях уголовных и исправительных», которое дорабатывалось ещё более десяти лет и было закончено в 1845 г.
Ст.598 гл.4 Уложения (по изданию 1885 г.) устанавливала ответственность за уклонение от уплаты податей за добываемые или выплавляемые металлы:
“Если владълецъ горнаго завода, въ данныя ему отъ правительства шнуровыя книги для записи добываемыхъ или выплавливаемыхъ имъ металловъ, запишетъ
Список использованной литературы
Библиография
Нормативно-правовые акты
1.Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосова-нием
1. декабря 1993 (с изм. от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета. – 2009. –
2. января.
2.Уголовный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон № 63-ФЗ от
1. июня 1996 г. (в ред. ФЗ № 270-ФЗ от 4 октября 2010 г.) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.
3.Уголовный кодекс ФРГ. /Пер. А.В.Серебренникова. – М.: Издательство «Юридический колледж МГУ», 1996.
4.Указ Президиума Верховного Совета РСФСР “О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РСФСР” // Ведомости Верховного Совета СССР. — 1986. — № 23. – Ст.638.
5.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
2. декабря 2006 года №
6. «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления». //Российская газета от
3. декабря 2006 года.
6.Циркуляр НКЮ и Верховного суда РСФСР от 20.04.28 г. № 55 “О мерах борьбы с сокрытием доходов” // Бюллетень финансового отдела Моссовета. 1928. № 36.
Учебная литература, монографии, статьи, диссертации
1.Ансель М. Методологические проблемы сравнительного права. //Очерки сравнительного права. – М., 1981.
2.Бурмистров Д. Отмена налогов с рабочих и служащих в СССР. Практическое пособие для финансовых работников. – М., 1960.
3.Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России. – СПб.: Издательство Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2007.
4.Волженкин Б. уголовная ответственность за налоговые преступле-ния.//Законность. 1994. № 1. С.13.
5.Воробьёв Ю. Обзор судебной практики по налоговым спорам. //Журнал «Финансовый директор». 2007. № 2. С.11.
6.Дубовицкий Р.В. Объект преступлений в сфере уклонения организаций от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды. // Закон и право. — 2004. — № 6. – С. 19.
7.Жалинский А.Э. Современное немецкое уголовное право. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.
8.Жогова Н. “Лакомый кусочек “Арбат Престижа”” // Деловая газета ВЗГЛЯД. – 2008. — 11 февраля.; http://www.vz.ru/economy/2008/2/11/144115.html .
9.Кайзер Гюнтер. Криминология. Введение в основы. — М., 1999.
10.Клепицкий И.А. Эволюция норм об ответственности за уклонение от уплаты налогов. //Законодательство. — 2004. — № 5. — С.26.
11.Козырин А.Н. Налоговые преступления и проступки: опыт зарубежных стран. //Налоговый вестник. — 1998. — № 8.
12.Комментарий к Уголовному кодексу РФ/Под общ. ред. д.ю.н. Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева и д.ю.н., профессора Ю.Н. Скуратова. — М., 2002.
13.Кузнецов А.П. Государственная политика противодействия налоговым преступлениям. / П.Н. Панченко. — Н.Новгород: Нижегородская правовая академия, 2003. — 371 с.
14.Кузнецов А.П. Политика государства в налоговой сфере; уголовно-правовые средства и организационно-тактические методы /[Авт. предисл. Э.А. Фияксель]; Нижегор. юрид. институт. — Н.Новгород: Нижегор. юрид. ин-т., 1995. 2008 с.
15.Кузнецов А.П. Законодательная регламентация государственной политики противодействия налоговым преступлениям в странах дальнего зарубежья. – //Бизнес в законе. — 2005. — № 1. — С.7.
16.Кучеров И.И. Налоговое право зарубежных стран. Курс лекций. — М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2003.
17.Кучеров И.И. Налоги и криминал. М.: ГМП «Первая образцовая типография». — 2000.
18.Логвина А.М. Налогообложение и тенденции в налоговой политике. // Финансы, денежное обращение и кредит. /Под ред. В.К. Сенчагова, А.И. Архипова. – М., 2000.
19.Лопашенко Н.А. Уголовная ответственность за налоговые преступле-ния //Налоговые и иные экономические преступления /Под ред. Л.Л.Кругликова. – Ярославль, 2000. – Вып.2.
20.Матушевский Р.Г. Государственный экзамен по Уголовному праву. – М.: А-Приор, 2007.
21.Митюшев Д.И. Налоговые преступления (спорные вопросы ответственности): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Красноярск, 2002.
22.Ривкин К.Е. Криминалистическая характеристика современных присвоений //Экономика и жизнь. 1998. № 17. С.21.
23.Родионов А.А. Налоговые схемы, за которые посадили Ходорковского /А.Родионов. – М.: Вершина, 2006.
24.Сабитов Р.А., Пищулин В.Г. Налоговые преступления: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Челябинск, 2001.
25.Сводъ законовъ Российской империи, повелъниемъ Государя Императора Николая Павловича составленный. Т.15. Законы Уголовные. Издание 1842 г.
26.Сиюхов А.Р. Налоговые преступления: проблемы квалификации (по материалам Краснодарского края и Республики Адыгея): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Краснодар. 2000.
27.Соловьев И.Н. Уголовно-правовая и криминологическая характери-стика налоговых преступлений (ст.ст. 198,
19. Уголовного кодекса Россий-ской Федерации): Дис.канд. юрид. наук. М., 1999.
28.Трайнин А.Н. Уголовное право. Часть Особенная. – М., 1927.
29.Уложение о наказанияхъ уголовныхъ и исправительныхъ 1885 года. Издано Н.С.Таганцовымъ. Издание семнадцатое, пересмотренное и дополненное. С.-Петербургъ. Типографiя Меркушева. Невскiй пр., № 8. 1913.
30.Хрущев Н.С. Об отмене налогов с рабочих и служащих. – М., 1960.
31.Шишко И.В. Некоторые проблемы применения налоговых норм УК //Современная преступность: состояние, тенденции, средства преодоления. Екатеринбург. 1999.
32.Яни П. О применении налоговых норм уголовного права. //Законность. 1994. № 39. С.25.
33.Яни П.С., Пастухов И.Н. Квалификация налоговых преступлений //Законность. 1998. № 2. С.13.
Судебная практика
1.Определение Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2000 г. № 151-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федорова Юрия Павловича на нарушение его конституционного права статьей
19. Уголовного кодекса Российской Федерации». /http://www.pravoteka.ru/pst/60/29535.html .
2.Определение Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2000 г. № 152-О «По жалобам граждан Алексеевой Галины Алексеевны, Малютиной Елены Ефимовны и Менжулина Александра Ивановича на нарушение их конституционных прав статьей
19. Уголовного кодекса Российской Федерации». /http://taxpravo.ru/ arbitration/article 307623?mode=print
3.Определение Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2000 г. № 153-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Пальцер Елены Игнатьевны и Пальцера Александра Егоровича на нарушение их конституционных прав статьей
19. Уголовного кодекса Российской Федерации». /http://taxpravo.ru/ arbitration/definition/article 307626.
4.Определение Конституционного Суда РФ от
2. января 2001 г. № 19-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Манукяна Левика Мамиконовича на нарушение его конституционных прав статьей
19. УК РФ». /http://taxpravo.ru/arbitration/resolution/article 307915.
5.Определение Конституционного Суда РФ от
2. декабря 2005 г. № 478-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Лебедева Алексея Вячеславовича и Шепелева Игоря Вениаминовича на нарушение их конституционных прав статьей
19. Уголовного кодекса Российской Федерации». /http://www.safi.ru/ pub/9.
6.Определение Конституционного Суда РФ от
2. марта 2005 г. № 189-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Палькина Вяче-слава Александровича на нарушение его конституционных прав ст.1992 УК РФ”. /http://www.taxhelp.ru/practice/1042929983/1120651644.html .
7.Приговор Канавинского районного суда г.Н.Новгорода по уголовному делу № 85379 в отношении директора ОАО ФК “Локомотив-НН” А.Н. Щербакова (осужден по ч. 1 ст.
19. УК РФ) – См.официальный сайт Канавинского районного суда г.Н.Новгорода — http://kanavinsky.nnov.sudrf.ru /modules.php? name=bsr
