Пример готовой курсовой работы по предмету: Уголовное право
Содержание
Введение…3
Глава
1. Понятие умысла 4
Глава
2. Умысел и его виды, предусмотренные уголовным законом 6
2.1Прямой умысел 6
2.2Косвенный умысел 16
Заключение.23
Список использованной литературы…25
Выдержка из текста
Введение
Актуальность исследования. Вопросы субъективной стороны преступления до сих пор остаются одними из наиболее сложных и дискуссионных в уголовном праве как с теоретической, так и с практической точки зрения.
Дискуссионность этих вопросов с теоретических позиций обуслвлена, в первую очередь, комплексностью данного института. Учение о субъективной стороне основано не только на общих положениях и принципах правовой науки, но и философии, а также достижениях психологии.
Проблемам субъективной стороны в целом и отдельным вопросам как учения о вине, так и различным аспектам содержания форм и видов вины посвящено множество работ, в том числе П.С. Дагеля, Д.П. Котова, А.Ф. Зелинского, Р.И. Михеева, А.И. Рарога и многих других. Кроме того, практически в любой работе, посвященной вопросам Особенной части, авторы рассматривают вопросы вины применительно к конкретным со-ставам преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом.
Кроме проблем, имеющих лишь теоретическое значение, исследование вопросов вины и ее различных аспектов имеет и важное практическое значение. «Во-первых, в криминологическом плане, в деле установления специфики психологического механизма совершения умышленных и неосторожных преступлений. Во-вторых, в уголовно-правовом плане, в деле определения особенностей умысла и неосторожности как форм вины и в соответствии с этим научно обоснованной криминализации и дифференциации уголовной ответственности за умышленные и неосторожные преступления».
Умысел является наиболее распространенной формой вины, т.к. абсо-лютное большинство деяний, предусмотренных в Уголовном кодексе, яв-ляются умышленными преступлениями (более 80 %), а в общем объеме совершаемых преступлений они составляют более 90 %.
Глава
1. Понятие умысла
Умысел наиболее распространенная форма вины. Абсолютное боль-шинство (по данным некоторых авторов, 90-92% ) совершаемых престу-плений являются умышленными. Теория уголовного права и законодатель придают большее значение именно умышленной форме вины. В некото-рых случаях ответственность за общественно опасное поведение возможна при установлении только умышленной формы вины, например, за не-оконченное преступление, превышение пределов необходимой обороны, совершение преступлений в соучастии и т.д. Законодатель определяет умышленную форму вины как более опасную по сравнению с неосторож-ностью. Так, к категории тяжких и особо тяжких преступлений в соответствии со ст.
1. УК РФ относятся только преступления, совершенные умышленно. Умысел предполагает сознательное противопоставление интересов субъекта обществу, т.е. целенаправленное стремление лица совершить преступление.
Так как умышленная форма вины предполагает обязательное осозна-ние лицом общественной опасности своего поведения, предвидение на-ступления неправомерного результата от осуществляемого им поведения и выраженное в нем стремление к данному результату, то, несмотря на определенные различия, присущие конкретным видам умысла, на основа-нии указанных признаков можно следующим образом определить умыш-ленную форму вины: умысел это такая форма вины, когда лицо, осозна-вая общественно опасный характер своего поведения и предвидя наступ-ление общественно опасных последствий, стремится к их достижению .
Российское уголовное право уже традиционно делит умысел на два вида: прямой и косвенный. Данное деление присутствует и в ныне дейст-вующем Уголовном кодексе РФ. В ч. 1 ст. 25 указано, что «преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом».
Определение обоих видов умысла построено по единой схеме, вклю-чающей совокупность признаков интеллектуального и волевого моментов. При прямом и косвенном умыслах интеллектуальный момент включает в себя два признака: сознание и предвидение. Однако содержание предвидения прямого и косвенного умысла различно.
Кроме того, и структура волевого момента при прямом и косвенном
умыслах различна. Волевой момент при прямом умысле определен одним
признаком — «желанием наступления последствий». При косвенном умысле двумя: нежеланием наступления последствий и сознательным их допу-щением либо безразличным к ним отношением.
Глава
2. Умысел и его виды, предусмотренные уголовным законом
2.2 Прямой умысел
В ч. 2 ст. 25 указано, что преступление признается совершенным с прямым умыслом в случае, когда «лицо сознавало общественную опас-ность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неиз-бежность наступления общественно опасных последствий и желало их на-ступления».
Сознание и предвидение составляют, как уже отмечалось ранее, интел-лектуальный момент, а желание — волевой.
«Сознание лицом общественной опасности совершаемого деяния» яв-ляется основным признаком, определяющим отношение лица к своему по
ведению, и служит основанием для отличия умысла от неосторожности.
Мы уже указывали, что разграничение «сознания» и «предвидения» может
быть проведено только в рамках уголовного правового понимания интеллектуального момента умысла. Выделяя данный признак, законодатель
подчеркивает социальное значение совершаемого лицом деяния и отно-шение к нему со стороны субъекта. Формулировка «сознание общественно опасного характера деяния» предполагает, что лицо понимает негативную социальную сущность совершаемого им поведения, выраженную
в общественной опасности. Общественная опасность является основным
материальным признаком любого правонарушения, в том числе в наибольшей степени и преступления.
Список использованной литературы
1.Уголовный кодекс РФ (УК РФ) от 13.06.1996 г.
2.Векленко С.В. Диалектика и вопросы вины в уголовном праве: Монография- Омск, 2003г.
3.Гаухман Л.Д. Указ.раб.
4.Дагель П.С. Субъективная сторона преступления и ее установление.-М., 2000г.
5.Зелинский А.Ф. Психологическое содержание вины/А.Ф. Зелинский, Н.И. Коржанский// Проблемы совершенствования уголовного законодательства на современном этапе.- Свердловск, 1985г.
6.Лунев.В.В. Субъективное вменение.-М., 2000 г.
7.Мельниченко А.Б. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учеб.пособие/ А.Б. Мельниченко, С.Н. Радачинский.-М., 2002 г.
8.Наумов. А.В. Российское уголовное право: Курс лекций. Часть Общая.-М., 1996 г.
9.Ожегов С.И. Словарь русского языка.-М., 1984г.
10.Потапов Д.П. Умысел и его виды по российскому уголовному праву.-Барнаул, 2006 г.
11.Рарог А.И Указ. Раб.
12.Российское уголовное право. Часть Общая/ Под. Ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова.-М., 2000.
13.Судебная практика к УК РФ./Сост. С.В. Бородин, А.И. Трусова; Под.общ.ред В.М. Лебедева.-М., 2001
14.Судебная практика к Уголовному кодексу РФ//Сос. С.В. Бородин, А.И. Трусова.-М 2001г.
15.Судебная практика по уголовным делам. В 2 ч. Разъяснение по вопросам Общей и Особенной части УК РФ/ Сост. С.А. Подзоров.-М., 2001г.
16.Таганцев Н. С. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая/ Н.С. Таганцев.-М., 1994.-Т.1.
17.Уголовное право. Общая часть/ Отв. Ред. Б.В. Здравомыслов.-М., 1996.-С.169
