Пример готовой курсовой работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
Введение 3
Глава
1. Объективные признаки умышленного уничтожения или повреждения имущества 5
1.1. Предмет и объект умышленного уничтожения или повреждения имущества 5
1.2. Объективная сторона умышленного уничтожения или повреждения имущества 9
Глава
2. Субъективные признаки умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества 18
2.1. Субъективная сторона умышленного уничтожения или повреждения имущества 18
2.2. Разграничение умышленного уничтожения или повреждения имущества от иных смежных составов 21
Заключение 25
Список использованной литературы 27
Выдержка из текста
Умышленное уничтожение уничтожение или повреждение имущества">или повреждение имущества относится к преступлениям, которые чаще всего возникают на основе семейных конфликтов или длительных неприязненных отношениях. Именно поэтому такие преступления носят латентный характер. Потерпевшие не всегда сообщают о случившемся преступлении, учитывая личные отношения с виновным лицом.
В последнее время отмечается рост количества преступлений, закрепленных в ст.
16. УК РФ, — происходят поджоги припаркованных автомобилей, жилых домов, расположенных на коммерчески выгодных земельных участках.
В правоприменительной практике данная категория дел отличается низкой эффективностью. Это связано с ошибками квалификации, допущенной органами следствия и дознания, затруднениями при разграничении умышленного уничтожения или повреждения имущества от других составов преступления. Возникают затруднения при определении предмета умышленного уничтожения или повреждения имущества. Немало трудностей возникает и при установлении объективной стороны изучаемых преступлений. Недостаточно исследована их субъективная сторона, возможность совершения этого преступления из хулиганских побуждений. Не решены многие проблемы разграничения преступлений, предусмотренных ст.
16. УК РФ со смежными составами.
Распространенность преступлений в сфере умышленного уничтожения и повреждения имущества, их высокая общественная опасность, латентность и недостаточная эффективность противодействия со стороны пр
Список использованной литературы
Список использованной литературы
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 25.11.2013) // Собрание законодательства РФ.1996. №
25. Ст. 2954.
2. Безверхов А., Шевченко И. Умышленные уничтожение и повреждение имущества путем поджога, взрыва и иным общеопасным способом // Уголовное право. 2008. № 1. С. 9.
3. Безверхов А.Г., Шевченко И.Г. Ответственность за уничтожение и повреждение чужого имущества. Самара, 2009. С. 75 — 76.
4. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ, 2013.
5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М.: Юрайт, 2013.
6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А.А. Чекалина, В. Т. Томина, В.В. Сверчкова. М.: Юрайт, 2007.
7. Кудрявцев В.Л. Отграничение террористического акта от иных смежных составов преступлений: теоретический анализ // Вестник ЮУПИ. 2013. № 1 (10).
С. 45-55.
8. Лопашенко Н.А Посягательства на собственность: Монография. М.: Норма, Инфра-М, 2012 // СПС «КонсультантПлюс».
9. Любавина М. А. Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» от 5 июня 2002 года № 14 с изменениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года № 7 / под ред. А. Н. Попова. СПб., 2010.
10. Мальцев В. Понятие хищения // Российская юстиция. 1995. № 4. С. 36
11. Мирончик А.С. Значительный ущерб как общественно опасное последствие умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества // Международная интеграция и право: современные проблемы: материалы Всероссийской научной конференции студентов и аспирантов (Красноярск , 22-23 мая 2008 г.).
/ отв. ред. О.Е. Щербинина. – Красноярск: Сибирский федеральный университет, Юридический институт, 2008. – Ч. 1. – С. 223- 227.
12. Мусаелян М.Ф. Объективная сторона террористического акта: толкование, квалификация, совершенствование // Адвокат. 2010. № 7. С. 47 — 56.
13. Мусеибов А.Г. Комментарий к статье
21. УК РФ "Вандализм" // СПС КонсультантПлюс. 2010.
14. Российское уголовное право: В 2 т. Т.
2. Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. М.: Профобразование, 2001.
15. Тяжкова И. М. Некоторые вопросы квалификации уничтожения и повреждения имущества и иных предметов // Вестник Московского университета. Сер.11, Право. 2006. № 1. С. 4.
16. Уголовное право. Особенная часть / под ред. Л. Д. Гаухмана, С. В. Максимова. М., 2004.
17. Уголовное право России. Особенная часть : учебник / под. ред. И. Э. Звечаровского. М., 2010.
18. Уголовное право России. Часть Особенная : учебник для вузов / отв. ред. Л. Л. Кругликов. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2005.
19. Шевченко И. Г. Уничтожение и повреждение имущества в уголовном праве России: эволюция норм : дис. … канд. юрид. наук. Самара, 2007.
20. Шишкин Н.А. Особенности предмета преступлений, связанных с уничтожением и повреждением имущества (ст.ст.167 и
16. УК РФ) // Вестник ВИ МВД России. 2009. № 2. С.10-16.
21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 № 14 (ред. от 18.10.2012) «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 8.
22. Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 10.10.2012 № 44у-132/12// СПС «КонсультантПлюс».
23. Постановление президиума Московского городского суда от 19.06.2008 по делу № 44у-322/08 // СПС «КонсультантПлюс».
24. Постановление президиума Московского городского суда от 22.05.2008 по делу № 44у-282/08 // СПС «КонсультантПлюс».
25. Кассационное определение Московского городского суда от 14.07.2010 по делу № 22-9172/2010 // СПС «КонсультантПлюс».
26. Кассационное определение Тульского областного суда от 15.02.2012 по делу № 22-172 // СПС «КонсультантПлюс».
27. Определение Свердловского областного суда от 05.03.2008 по делу № 22-2358/2008 // СПС «КонсультантПлюс».
