Управление политической информацией и манипулирование общественным мнением: всесторонний анализ механизмов, методов и последствий в условиях цифровой эпохи

В эпоху беспрецедентного информационного потока, когда новости распространяются со скоростью света, а границы между фактом и вымыслом становятся все более размытыми, способность критически осмысливать получаемые сообщения приобретает стратегическое значение. Согласно данным ВЦИОМ за 2023 год, большинство россиян (86%) ежедневно проводят время в социальных сетях и сервисах для общения, а молодежь (18–24 лет) — более 8 часов в день [15]. Эти цифры не просто отражают степень цифровизации общества; они указывают на формирование новой информационно-психологической среды, где управление политической информацией и манипулирование общественным мнением становятся не просто возможными, но и исключительно эффективными. Актуальность данной темы обусловлена не только возрастающей мощью медиаресурсов, но и усложнением методов воздействия, включая передовые технологии искусственного интеллекта.

Целью настоящей курсовой работы является всесторонний анализ механизмов, методов и последствий управления политической информацией и манипулирования общественным мнением в современных условиях. Для достижения этой цели ставятся следующие задачи:

1. Раскрыть ключевые теоретические подходы к изучению управления политической информацией и манипулирования общественным мнением.
2. Систематизировать основные методы и технологии, используемые для воздействия на массовое сознание, с особым вниманием к AI-driven инструментам.
3. Оценить роль традиционных и новых медиа в процессах формирования и манипулирования общественным мнением.
4. Выявить психологические и социологические факторы, влияющие на восприимчивость различных групп населения к политическим манипуляциям.
5. Проанализировать этические и правовые дилеммы, связанные с управлением политической информацией, и разработать стратегии противодействия.
6. Проследить историческую эволюцию методов информационного воздействия в российском обществе.

Структура работы выстроена таким образом, чтобы последовательно раскрыть заявленные вопросы, начиная с теоретических основ и заканчивая практическими аспектами и историческим контекстом, что позволит создать глубокое и структурированное академическое исследование.

Теоретические основы управления политической информацией и манипулирования общественным мнением

В центре любого изучения политических процессов лежит понимание того, как информация циркулирует и как она формирует коллективные и индивидуальные представления о реальности. Без крепкого теоретического фундамента невозможно постичь тонкости механизмов, позволяющих управлять этими процессами и, в конечном итоге, воздействовать на общественное мнение.

Определения ключевых понятий

Для начала необходимо заложить терминологическую базу, которая позволит ориентироваться в сложной материи политической коммуникации. В академическом дискурсе термины «политическая информация», «общественное мнение», «манипулирование» и «медиаманипуляция» обладают специфическим наполнением, выходящим за рамки обыденного понимания.

Политическая информация – это не просто набор данных; это циркуляция сообщений и текстов в сфере политической деятельности, которые оказывают воздействие на отношения между социальными группами, нациями и государствами [22]. В медиаисследованиях политическая информация рассматривается как частнонаучная категория, которая, будучи элементом медиакартины мира, зависит от социальной среды, где она формируется и воспринимается. Её сущностные признаки включают системность, опосредованность, адресность, иерархичность и социально-политическую обусловленность [22]. Как отмечают В.Н. Гончаров и Т.В. Вергун, в широком смысле политическая информация охватывает всю совокупность общественной информации, пропущенной через призму интересов общества и социальных групп, и её основное назначение — выполнение политической функции, а не только просвещение [46]. Важно понимать, что политическая информация вторична, символична и обладает манипулятивными возможностями, поскольку семантическая информация является не первичным идеальным, а выражением идеального, осмысленным субъектом в контексте культурных норм. Она всегда затрагивает интересы как отдельных групп, так и всего общества, что придает ей публичный и социально значимый характер [22].

Общественное мнение можно охарактеризовать как состояние массового сознания, выражающее отношение (скрытое или явное) различных совокупностей людей к явлениям, событиям и фактам социальной действительности, затрагивающим их потребности и интересы [2]. Это оценочное суждение больших общностей людей по общезначимым вопросам, отражающее их отношение к социальной жизни [8]. Формирование общественного мнения может быть как стихийным, так и целенаправленным результатом деятельности государственных учреждений, политических организаций и средств массовой информации [2].

Когда речь заходит о воздействии, появляется термин манипулирование общественным мнением или манипуляция массовым сознанием. Это один из способов господства и подавления воли людей путем духовного воздействия на них через программирование их поведения [11]. Воздействие это всегда скрытное, направлено на психические структуры человека и ставит своей задачей изменение мнений, побуждений и целей людей в нужном некоторой группе людей направлении [10]. Манипуляция успешна, если объект считает происходящее естественным и закономерным, а процесс воздействия остается недоступным для осознания. Её конечная цель — контроль над населением, его управляемость и послушность [12].

Особое место в современном мире занимает медиаманипуляция — это манипулирование людьми посредством и через средства массовой информации [4]. Она может проявляться в политическом и экономическом дискурсах, используя эмоции, выборочное представление информации и другие приемы. Информационные пузыри, в которых оказываются пользователи, могут значительно усиливать её эффект. Самая простая форма — отвлечение внимания через избыток развлечений [23]. Медиаманипуляция влияет не просто на человека, а на его личность в целом [24].

Классические теории политической коммуникации и манипуляции

Политическая коммуникация является краеугольным камнем изучения процессов управления информацией. М.Н. Грачёв определяет её как всю совокупность феноменов информационного воздействия и взаимодействия в сфере политики, связанных с конкретно-исторической деятельностью политических акторов по поводу власти и властно-управленческих отношений в обществе [30]. Как дисциплина, политическая коммуникация анализирует теоретические концепции и модели взаимодействия субъектов политики, направленного на сохранение, укрепление или изменение существующих властно-управленческих отношений. Она исследует тенденции развития концепций, особенности микро- и макроуровневых направлений, а также базовые модели, отображающие содержание процессов информационного воздействия [47]. Этот уникальный тип коммуникативного процесса обладает собственными источниками, особой организацией социальных взаимоотношений, специфическими функциональными нагрузками и многократно опосредованным стилем общения макросоциальных групп [41, 42, 43].

Среди множества подходов выделяются три ключевые теории, объясняющие механизмы воздействия на общественное мнение:

Теория установления повестки дня (Agenda-setting theory) утверждает, что средства массовой информации оказывают значительное влияние на общественность, выбирая, что именно освещать [13]. Эта теория, разработанная М. Маккомбсом и Д. Шоу, предполагает прямую связь между тем, о чем сообщают массмедиа, и тем, что аудитория считает важным или заслуживающим внимания [14]. При этом, как отмечают авторы, СМИ не могут изменить установки человека, но способны влиять на то, о чем люди думают [13]. Выделяются три уровня установления повестки дня:

1. Первый уровень: внимание к конкретному событию относительно общего массива событий (насколько СМИ делают его заметным).
2. Второй уровень: место медиасообщения в структуре информационной повестки (как оно представлено, какие аспекты подчеркнуты).
3. Третий уровень: эмоциональная окраска или тональность медиатекста [13].

Теория «спирали молчания», предложенная Элизабет Ноэль-Нойманн, объясняет, что человек с меньшей вероятностью выскажет своё мнение, если чувствует, что находится в меньшинстве, опасаясь возмездия или изоляции [3, 5, 7]. Страх изоляции служит начальной точкой для вращения этой спирали, которая с каждым новым витком увеличивает свой диаметр, воздействуя на мнения большинства [6]. СМИ играют здесь критическую роль, формируя ощущение ложного консенсуса, что влияет на готовность людей высказываться или предпочитать молчание [3]. Концепция исходит из того, что выполнение общественно одобряемых действий (включая высказывание таких мнений) требует от человека гораздо меньше внутренних усилий [3, 6].

Теория фрейминга (framing) тесно связана с теорией установления повестки дня (особенно со вторым уровнем), концептуализируя «представленность» определённых аспектов темы в медиаполе [18]. Фрейминг описывает процесс отбора и акцентирования определённых черт событий или вопросов повестки дня с целью продвижения конкретной интерпретации, оценки и/или решения (Энтман) [48]. Это также включает умалчивание об отдельных сторонах события, явления или личности. Фрейминг позволяет рассматривать проблему с разных углов, что может влиять на предпочтения и ценности людей (Чонг и Друкман) [49]. В узком смысле, фреймы используются для диагностики и определения проблемы, её причин, вынесения моральной оценки и предложения решений [50]. В политическом контексте фрейминг акцентирует внимание лиц, принимающих решения, на отдельной стороне политической проблемы для управления повесткой дня и принятия наиболее выгодного решения, изменяя структуру предпочтений акторов в условиях ограниченной рациональности [51].

В отечественной политологии, как отмечает С.П. Поцелуев, политическая коммуникация часто понимается как простой обмен информацией между политическими субъектами, где ключевыми терминами являются информация, функция, система. Однако такое понимание может упускать специфику политического [29]. Согласно Поцелуеву, эта специфика проявляется в «символической политике» — особом роде политической коммуникации, нацеленной не на рациональное осмысление, а на внушение устойчивых смыслов посредством инсценирования визуальных эффектов [52]. Символическая политика — это не просто действие с применением символов, а действие, само выступающее как символ, сознательно использующее эстетически-символические ресурсы власти для её легитимации и упрочения [52].

Критическая теория Франкфуртской школы и её взгляд на манипуляцию сознанием

Понимание механизмов манипуляции было бы неполным без обращения к критической теории, в частности, к работам Франкфуртской школы. В середине XX века, в ответ на нарастающую стандартизацию культуры и развитие массовых коммуникаций, мыслители, такие как Теодор Адорно и Макс Хоркхаймер, предприняли глубокий анализ феномена, который они назвали «индустрией культуры». Их исследования были попыткой изучить роль пропаганды, связывая особенности «индустриального» производства продукции массовой культуры, восприятие этих материалов аудиторией и возникающие при этом социальные эффекты [56].

Франкфуртская школа рассматривала «индустрию культуры» не как источник просвещения или эстетического обогащения, а как систему, производящую стандартизированные культурные продукты, целью которых является контроль и идеологическая интеграция масс [57]. В этом контексте пропаганда использовала эти продукты для формирования ложного сознания, подавления критического мышления и распространения капиталистических ценностей. Культура превращалась в товар, её задача — не освобождать, а подчинять, формируя у потребителя унифицированные потребности и вкусы.

Согласно анализу Франкфуртской школы, идеология в позднекапиталистическом обществе перестала быть чисто политической теорией и слилась с пропагандой [58]. Это привело к сознательной и централизованной манипуляции массовым сознанием, целью которой было формирование вкусов «человека массы» — индивида, чье мышление и поведение предсказуемо и легко управляемо. Через кинематограф, радио, а затем и телевидение, массовая культура предлагала готовые образы и нарративы, лишая человека возможности самостоятельно осмысливать реальность и развивать критическое мышление. Вместо диалога и рациональной аргументации предлагалось пассивное потребление стандартизированных развлечений, что эффективно отвлекало от социальных проблем и укрепляло существующие властные структуры. Таким образом, Франкфуртская школа показала, как массовая культура и медиа, даже без явных политических лозунгов, могут служить мощным инструментом манипуляции, подавляя индивидуальность и критическую мысль. Иными словами, она заложила основы для понимания того, как незаметно трансформируется сознание общества.

Современные методы и технологии манипулирования общественным мнением

В XXI веке арсенал методов и технологий манипулирования общественным мнением стал беспрецедентно широк и изощрен, превратившись в сложную многоуровневую систему скрытого воздействия. От классических приемов, проверенных десятилетиями, до ультрасовременных инструментов, движимых искусственным интеллектом, — все они направлены на незаметное изменение мнений, убеждений и поведения людей в политических целях.

Классификация методов манипуляции

С.Г. Кара-Мурза, выдающийся исследователь манипуляции сознанием, выделил ряд характерных симптомов и признаков, по которым можно распознать скрытое воздействие [44]. К ним относятся:

• Язык: Использование специфической лексики, эвфемизмов, метафор, призванных сформировать определенное отношение к событию или явлению.
• Эмоции: Целенаправленное вызывание страха, гнева, надежды или эйфории для блокировки рационального мышления.
• Сенсационность и срочность: Подача информации как экстренной и исключительной, что не оставляет времени для критического осмысления.
• Повторение: Многократное повторение одних и тех же тезисов для их закрепления в сознании (так называемый «метод Геббельса»).
• Дробление (парцелляция): Разделение сложной информации на мелкие, легко усваиваемые фрагменты, часто вырванные из контекста.
• Изъятие из контекста: Представление фактов вне их первоначального значения для искажения смысла.
• Тоталитаризм источника сообщений и тоталитаризм решения: Подача информации таким образом, что существует только один «правильный» источник и одно «правильное» решение.
• Смешение информации и мнения: Размывание границ между объективными фактами и субъективными оценками.
• Прикрытие авторитетом: Использование мнения «экспертов» или «общественных деятелей» для придания веса манипулятивному сообщению.
• Активизация стереотипов: Апелляция к уже существующим в сознании стереотипам и предрассудкам.
• Некогерентность высказываний: Наличие противоречий в сообщениях, которые, однако, не замечаются в общем информационном потоке [9, 44].

Кроме того, выделяются и другие основные методы манипуляции:

• Использование внушения: Прямое или косвенное воздействие на подсознание для формирования нужных установок.
• Перенос частного факта в сферу общего: Единичное событие выдается за общую тенденцию.
• Использование слухов, домыслов, толкований в неясной политической или социальной ситуации.
• Метод «нужны трупы» и метод «страшилок»: Создание атмосферы угрозы и опасности для мобилизации или деморализации населения.
• Замалчивание одних фактов и выпячивание других: Селективная подача информации.
• Метод фрагментации: Подача информации в разрозненном виде, не позволяющем составить целостную картину.
• Создание лжесобытий и мистификация: Организация постановочных событий или полное выдумывание фактов [9, 10, 11].

Роль фейковых новостей и дезинформации

В эпоху цифровых технологий создание и распространение ложных новостей (фейков) и дезинформации стало одним из наиболее мощных инструментов манипуляции. Фейковые новости – это преднамеренно сфабрикованные сообщения, имитирующие формат реальных новостей, с целью обмана или введения в заблуждение аудитории. Эти методы активно используются в политических кампаниях, информационных войнах и для подрыва доверия к традиционным источникам информации.

Дезинформация распространяется через разнообразные каналы: от целенаправленно созданных веб-сайтов и блогов до массированных кампаний в социальных сетях. Её цель — не просто информировать, а искажать реальность, форм��руя определенные установки и предубеждения. Часто дезинформация смешивается с правдивой информацией, чтобы придать ей большую убедительность, или подается с сильным эмоциональным окрасом, чтобы обойти критическое мышление аудитории.

AI-driven технологии манипуляции: дипфейки и ИИ-сгенерированный контент

Появление и стремительное развитие искусственного интеллекта привело к качественно новому уровню манипулятивных технологий. В частности, речь идет о дипфейках (deepfakes) и ИИ-сгенерированном контенте.

Дипфейки — это видео- и аудиоматериалы, созданные с использованием алгоритмов глубокого обучения (отсюда «deep» в названии), которые позволяют реалистично подменять лица или голоса людей. С их помощью можно создать иллюзию, будто реальный человек совершает действия или произносит слова, которых на самом деле не было [54]. Потенциал дипфейков в политических целях огромен:

• Дискредитация личностей: Публикация фальшивых видеозаписей, на которых политик произносит скандальные заявления или совершает непристойные действия.
• Вмешательство в выборы: Распространение дипфейков кандидатов с компрометирующими «признаниями» или призывами к действиям, которые могут повлиять на исход голосования.
• Эскалация конфликтов: Создание поддельных видео с лидерами государств, объявляющими войну или делающими угрожающие заявления, что может привести к реальным международным кризисам.

Примеры использования:

В 2018 году в Бельгии появилось дипфейк-видео, где премьер-министр страны произносит речь о вреде глобального потепления, которая на самом деле никогда не была произнесена. Хотя это было сделано в рамках социальной кампании, оно продемонстрировало потенциал технологии [54]. Также в преддверии выборов в различных странах фиксировались случаи создания дипфейков, направленных на дискредитацию оппонентов.

ИИ-сгенерированные изображения представляют собой ещё один мощный инструмент манипуляции. Современные нейросети способны создавать фотореалистичные изображения, которые невозможно отличить от настоящих без специальной экспертизы [55]. Эти технологии активно применяются для:

• Эмоционального воздействия: Создание поддельных фотографий, например, с изображением страданий мирных жителей или, наоборот, героизма солдат, для вызова сочувствия, гнева или патриотизма [55].
• Продвижения нарративов: Иллюстрирование ложных новостей убедительными, но вымышленными фотографиями. Например, создание изображений военных для продвижения определённых нарративов о конфликтах.
• Искажения восприятия реальности: Многие пользователи не способны отличить ИИ-сгенерированный контент от реального, что делает его крайне эффективным инструментом дезинформации [55].

Конкретные типы фотоманипуляций включают:

• Использование настоящего изображения лица или места с подписью другого места или лица: Это простейший, но эффективный способ обмана.
• Композиции из нескольких изображений: Создание новой сцены путём объединения элементов из разных фотографий.
• Удаление или добавление объектов: Изменение контекста события.
• Изменение деталей (цветов, теней): Коррекция визуального ряда для придания нужного эмоционального оттенка [53].
• Использование изображений, сделанных в другое время или в другом месте: Представление их как актуальных для текущих событий [53].

В современных информационных войнах эти технологии позволяют формировать совершенно новую, искусственную реальность, в которой факты и события могут быть полностью сфабрикованы, ставя под угрозу объективность информации и способность общества к критическому осмыслению. Таким образом, роль фейковых новостей и дезинформации значительно усиливается за счёт этих передовых разработок.

Роль медиа в формировании и манипулировании общественным мнением

Средства массовой информации всегда играли центральную роль в общественной жизни, выступая как ключевой канал трансляции идей, ценностей и новостей. Однако в условиях цифровой эпохи эта роль претерпела значительные изменения, превратившись в сложный, многогранный процесс, способный как информировать, так и глубоко манипулировать сознанием миллионов.

Традиционные СМИ как «четвёртая власть»

Исторически традиционные СМИ – газеты, радио, телевидение – получили негласный статус «четвёртой власти» благодаря своей способности влиять на общественное мнение и контролировать деятельность других ветвей власти [16]. Являясь главным источником информации для значительной части населения, они обладают огромным потенциалом формирования коллективного сознания.

Одним из наиболее опасных аспектов влияния традиционных СМИ является их способность создавать так называемую «квазиреальность» [20]. Это не просто искажение отдельных фактов, а формирование цельной, но ложной картины мира, навязывание определённой интерпретации событий, которая может значительно отличаться от реального положения вещей. Путём селекции новостей, расстановки акцентов, использования определённых заголовков и визуальных образов, СМИ могут направлять мысли и эмоции аудитории в нужное русло. Например, чрезмерное освещение одной проблемы при полном замалчивании другой может создать ощущение её исключительной важности, отвлекая внимание от более существенных, но невыгодных для определённых политических сил тем. Это позволяет управлять фокусом внимания граждан, отвлекая их от критически важных вопросов.

Социальные сети как инструмент управления массовым сознанием

С появлением и бурным развитием социальных сетей (Facebook, Twitter, ВКонтакте, Одноклассники и др.) ландшафт медиапространства кардинально изменился. Сегодня социальные сети – это не просто площадки для общения, но и мощнейшие инструменты управления массовым сознанием, способные быстро контролировать поведение и деятельность человека, менять его настроение и формировать информационную повестку дня [15, 17].

Их сила заключается в нескольких факторах:

1. Мгновенное распространение информации: Новости, мнения и фейки могут распространяться вирально, охватывая миллионы пользователей за считанные минуты.
2. Персонализация и таргетинг: Алгоритмы социальных сетей позволяют манипуляторам доставлять контент конкретным группам пользователей, основываясь на их интересах, демографии и поведении. Таргетинг и ретаргетинг активно используются для формирования мнения о кандидатах, как это было на выборах в США в 2020 году [25].
3. Формирование информационных пузырей и эхо-камер: Пользователи чаще всего видят контент, который подтверждает их существующие убеждения, что создаёт замкнутые информационные пространства, где дезинформация и манипулятивные нарративы усиливаются.
4. Эмоциональное воздействие: Социальные сети стимулируют быстрое эмоциональное реагирование, что снижает критичность восприятия информации. Контент, генерируемый в социальных сетях, влияет на поведение, моральные принципы, формирование личности и политические предпочтения [17].

Социальные сети уже продемонстрировали свой потенциал как инструмент для провокации общественных протестов, вооружённых конфликтов и даже захвата власти насильственным путём. Например, революция в Египте в 2011 году активно координировалась через Facebook [15]. В последние годы отмечается использование социальных сетей для вмешательства в демократические процессы, распространения государственной пропаганды и разжигания межэтнической розни.

Важным аспектом является и психологическое воздействие социальных сетей. Работа в них влияет на центр удовольствия в мозге, что может способствовать формированию зависимости [15]. Эта зависимость, в свою очередь, увеличивает восприимчивость к манипуляциям, поскольку пользователи проводят всё больше времени в контролируемой информационной среде, где критическое мышление подавляется пассивным потреблением контента.

Согласно данным ВЦИОМ за 2023 год, большинство россиян (86%) ежедневно проводят время в социальных сетях и сервисах для общения, а молодёжь (18–24 лет) – более 8 часов в день [15]. Эти цифры подчёркивают не только масштабы вовлечённости, но и потенциальную уязвимость общества к манипулятивным стратегиям, разворачивающимся в цифровом пространстве. В какой степени общество осознаёт эту уязвимость и готово ей противостоять?

Психологические и социологические факторы восприимчивости к политическим манипуляциям

Политическая манипуляция, несмотря на всю изощренность своих методов, не может быть эффективной без учёта человеческого фактора. Существуют глубокие психологические и социологические механизмы, которые делают людей более или менее восприимчивыми к скрытому воздействию. Понимание этих факторов критически важно для разработки стратегий противодействия.

Психологические механизмы манипуляции

В основе успешной манипуляции лежит ряд психологических особенностей человеческого сознания и поведения:

1. Феномен внушения: Психологической основой манипуляций является феномен внушения, при котором происходит своеобразная подмена идей, ценностей и целей манипулируемого на желания манипулятора [59]. Внушение работает на бессознательном уровне, обходя критическое осмысление и формируя установки и убеждения без явной аргументации. Когда человек находится в состоянии повышенной эмоциональной возбудимости или неопределённости, его внушаемость значительно возрастает.
2. Пассивное погружение в информационный поток: Одним из условий успешной манипуляции является то, что пассивное погружение в поток информации гораздо легче для большинства граждан, чем критическая переработка каждого сигнала [3]. Современный мир перегружен информацией, и мозг естественным образом стремится минимизировать когнитивные усилия. Это приводит к тому, что люди склонны принимать информацию на веру, особенно если она исходит из источников, которые кажутся авторитетными или совпадают с их существующими убеждениями.
3. Склонность к конформизму и «групповая динамика»: Люди – социальные существа, склонные повторять поведение своих сверстников. Мнения и действия одной группы могут быстро распространяться на других, что используется для создания искусственного консенсуса, известного как феномен «групповой динамики» [11]. Если большинство воспринимается как поддерживающее определённую точку зрения, индивиды склонны присоединяться к ней, даже если внутренне не согласны, чтобы избежать социальной изоляции.
4. Страх изоляции как основа «спирали молчания»: Элизабет Ноэль-Нойманн в своей теории «спирали молчания» подчёркивает, что человек может отказаться от своей позиции или скрывать её, потому что боится остаться один, если его мнение идёт вразрез с предполагаемым мнением большинства [3, 7]. Этот страх изоляции является мощным мотиватором для конформистского поведения и подавления индивидуальной точки зрения.
5. Общественная некритичность: Зависимость от социальных сетей, вызванная влиянием на центр удовольствия мозга, может увеличивать восприимчивость к манипуляциям [15]. Более того, общая общественная некритичность усиливает распространение лжи и манипуляций через социальные сети [24]. В условиях, когда проверка фактов и критическое осмысление не являются приоритетом, дезинформация легко укореняется в массовом сознании.

Социокультурные и когнитивные факторы

Помимо чисто психологических механизмов, на восприимчивость к манипуляциям влияют и более широкие социокультурные и когнитивные факторы:

1. Низкий уровень критического мышления и недостаточная медиаграмотность: Индивиды с низким уровнем развития критического мышления и недостаточной медиаграмотностью менее способны распознавать манипулятивные приёмы, проверять факты и сопоставлять информацию из разных источников. Они чаще принимают на веру готовые нарративы, распространяемые медиа.
2. Эмоциональная нестабильность: Люди, склонные к эмоциональной нестабильности или находящиеся в состоянии стресса, тревоги, более подвержены эмоциональному воздействию, которое часто является ключевым элементом манипулятивных кампаний. Пропаганда страха или надежды может легко вызвать нужные реакции, обходя рациональные фильтры [11].
3. Недостаток базовых политических знаний: Неосведомлённость в политических вопросах делает людей более зависимыми от медиа для формирования своих представлений о политике. Отсутствие глубоких знаний не позволяет критически оценивать политические заявления и обещания.
4. Когнитивные искажения: Человеческое мышление подвержено многочисленным когнитивным искажениям, которые манипуляторы активно используют. Например, предвзятость подтверждения (confirmation bias) заставляет людей искать, интерпретировать и запоминать информацию таким образом, чтобы она подтверждала их уже существующие убеждения. Манипуляторы используют это, подавая контент, который усиливает предубеждения аудитории, делая её более устойчивой к альтернативным точкам зрения.
5. Исследования Франкфуртской школы: Как уже упоминалось, Франкфуртская школа, в частности Т. Адорно и М. Хоркхаймер, анализировала «индустрию культуры» как систему, производящую стандартизированные культурные продукты для контроля и идеологической интеграции масс [56]. Они утверждали, что пропаганда использует эти продукты для формирования ложного сознания, подавления критического мышления и распространения капиталистических ценностей. Согласно их анализу, идеология в позднекапиталистическом обществе перестала быть политической теорией и слилась с пропагандой, формируя вкусы «человека массы» посредством сознательной и централизованной манипуляции массовым сознанием [57, 58]. Эти исследования актуальны и сегодня, объясняя, почему пассивное потребление развлекательного контента может снижать способность к критическому мышлению и увеличивать восприимчивость к скрытым манипуляциям.

Таким образом, восприимчивость к политическим манипуляциям является результатом сложного взаимодействия индивидуальных психологических черт, уровня образования, социокультурного контекста и когнитивных особенностей, которые манипуляторы умело используют для достижения своих целей.

Этические и правовые дилеммы управления политической информацией и стратегии противодействия

Управление политической информацией и манипулирование общественным мнением неизбежно поднимают острые этические и правовые вопросы. В демократическом обществе, где фундаментальные права и свободы граждан являются основополагающими, любое скрытое воздействие на сознание людей воспринимается как посягательство на их автономию и право на свободный выбор. Осознание этих дилемм и разработка эффективных стратегий противодействия становятся императивом для защиты информационного суверенитета личности и общества.

Этические аспекты политического манипулирования

С этической точки зрения, манипуляция — это угнетение личности [62]. Она лишает человека возможности принимать осознанные решения на основе полной и достоверной информации, поскольку процесс воздействия остаётся скрытым от объекта манипуляции [11]. Когда человек желает верить в то, что хочет приобрести, угнетение может достигаться через «ложь, в которую хотят верить», что делает манипуляцию ещё более коварной [62].

Манипуляция нарушает основополагающие этические принципы:

• Принцип автономии личности: Человек лишается свободы воли и права на самоопределение, поскольку его мнения и цели формируются извне, а не являются результатом собственного рационального выбора.
• Принципы честности и открытости: Скрытый характер манипуляции противоречит этике открытой коммуникации, подрывая доверие в обществе и между гражданами и институтами.
• Принцип уважения: Манипуляция рассматривает человека не как самоцель, а как средство для достижения целей манипулятора, что является глубоко неуважительным актом.

Именно поэтому исследователи природы манипуляции в социальных сетях требуют от СМИ и властей выработки определённых правил поведения в сфере социального манипулирования [23]. Роль СМИ в воздействии на массовое сознание может быть как позитивной (информирование, просвещение), так и негативной (манипуляция, дезинформация), в зависимости от целевой установки [21]. Медиаграмотность, прежде всего, затрагивает вопросы критического мышления, глубокого анализа СМИ, качества подаваемого продукта, его правдивости и достоверности, что является основой этичного медиапотребления [27].

Правовое регулирование информационной сферы в России

В Российской Федерации правовое регулирование информационной сферы базируется на фундаментальных принципах, заложенных в Конституции РФ.

• Конституция РФ гарантирует каждому свободу мысли и слова, а также право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. При этом цензура категорически запрещается (Статья 29) [1, 4].
• Основное государственное регулирование деятельности СМИ в России осуществляется Законом РФ от 27.12.1991 № 2142-1 «О средствах массовой информации», а также нормами международного права [37]. Этот закон определяет правовые основы деятельности СМИ, их права и обязанности, а также механизмы ответственности.
• Правовое регулирование защиты информации в России осуществляется Федеральным законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» [38, 64, 65]. Этот закон является основным нормативным актом, устанавливающим принципы правового регулирования, правовые режимы информации (например, общедоступная информация, информация ограниченного доступа), а также ответственность за нарушения законодательства в сфере информации.

Важно отметить, что ограничения распространения информации допустимы только на основании федерального закона и только для достижения конституционно значимых целей, таких как защита нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства. При этом цензура недопустима ни при каких обстоятельствах [1].

С 2019 года в законодательство РФ введены нормы, устанавливающие административную и уголовную ответственность за распространение заведомо ложной общественно значимой информации (статьи 207.1 и 207.3 Уголовного кодекса РФ, статья 15.3 Федерального закона № 149-ФЗ) [66, 67, 68]. Эти статьи применяются, если распространение фейков создаёт угрозу жизни, здоровью граждан, общественной безопасности, общественному порядку или функционированию объектов жизнеобеспечения. Также, в контексте манипуляций, актуальна статья 282 УК РФ (возбуждение ненависти либо вражды), которая предусматривает ответственность за действия, направленные на разжигание ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства [68].

Существует также необходимость юридического регулирования технологий Deepfake и информационных новостных групп в социальных сетях как СМИ, а также в целом правового регулирования социальных сетей [15]. Информационная безопасность личности, как одна из целей правового регулирования, определяется защитой её психики и сознания от опасных информационных воздействий, таких как манипуляция и дезинформация [62].

Эффективные стратегии и механизмы противодействия манипулированию

Противодействие манипуляции требует комплексного подхода, включающего как индивидуальные, так и институциональные меры.

1. Медиаграмотность: Это совокупность навыков и умений, которые позволяют людям анализировать, оценивать и создавать сообщения в разных видах медиа, жанрах и формах [26]. Целью медиаграмотности является трансформация медиапотребления в активный и критический процесс, помогая людям лучше осознать потенциальную манипуляцию, а также понять роль СМИ и гражданских медиа в построении взглядов на реальность [27]. Медиаграмотные люди умеют задавать критические вопросы, проверять факты, искать альтернативные источники информации и понимать цели автора медиасообщения [26, 27].
2. Индивидуальные стратегии противодействия:
   • Сокрытие переживаемых эмоций и чувств: Эмоциональная реакция часто является целью манипулятора. Контроль над своими эмоциями снижает эффективность воздействия [60, 61].
   • Уход от предсказуемости в поведенческих реакциях: Нестандартное поведение может сбить манипулятора с толку, поскольку его техники часто основаны на прогнозировании реакций [60, 61].
   • Выявление скрытых смыслов и мотивов: Активный анализ контента, поиск подтекста и скрытых целей сообщения.
   • Открытое выражение своего мнения: Даже если оно идёт вразрез с мнением большинства, это может помочь вырваться из «спирали молчания» и стимулировать других к выражению своих взглядов [6].
3. Институциональные механизмы и технологии:
   • Специальные структуры информационно-технической борьбы: Нейтрализация дезинформации и предотвращение манипулирования общественным мнением должны обеспечиваться специализированными государственными и общественными структурами [71]. В России к таким структурам относятся:
     • Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), осуществляющая контроль за соблюдением законодательства РФ в сфере СМИ и информационных технологий, включая противодействие распространению запрещённой информации [69].
     • Подразделения Министерства обороны РФ, занимающиеся информационной безопасностью и противодействием дезинформации, особенно в контексте военных конфликтов [70].
     • АНО «Диалог Регионы», которая является оператором единой системы противодействия фейкам и занимается мониторингом и опровержением недостоверной информации в регионах [71].
   • Технологии поиска похожих изображений: Для выявления фото- и видеофальсификаций активно используются специальные алгоритмы и сервисы, позволяющие проверить подлинность визуального контента [72].
   • «Подталкивание к точности» (nudges toward accuracy): Методы, используемые социальными сетями для поощрения пользователей к более точному и ответственному распространению информации, например, через запросы на подтверждение информации перед репостом [72].
   • «Прививка» против дезинформации (inoculation against misinformation): Геймифицированные образовательные вмешательства, которые обучают пользователей распознавать манипулятивные техники, заранее «прививая» их от воздействия фейков, аналогично биологической вакцинации [72].

Сочетание просветительских инициатив, индивидуальной психологической устойчивости и жёсткого, но обоснованного правового регулирования, подкреплённого современными технологиями, является залогом эффективного противодействия политическому манипулированию в условиях цифровой эпохи.

Историческая эволюция методов управления информацией и манипуляции общественным мнением в российском обществе

История российского общества, особенно в XX веке, неразрывно связана с развитием методов управления информацией и манипуляции общественным мнением. От первых попыток идеологического формирования сознания до изощрённых механизмов контроля в советскую эпоху и адаптации к цифровым реалиям современности – каждый этап демонстрирует уникальные подходы и последствия.

Становление и развитие медиаобразования в СССР

Первые шаги в сфере медиаобразования в России были предприняты в 1920-х годах, вскоре после Октябрьской революции. Эти инициативы, тесно связанные с коммунистической идеологией, были направлены на формирование у населения навыков работы с печатными СМИ, такими как газеты и журналы, а также с кино. Основной задачей было обучение граждан «правильному» чтению и интерпретации новостей с классовых позиций, формирование «нового человека», способного воспринимать мир через призму марксистско-ленинской идеологии [73, 74, 75]. Однако, в конце 1920-х – начале 1930-х годов, с усилением централизации власти и ужесточением идеологического контроля при Сталине, подобные инициативы, не соответствующие жёстко заданной государственной линии и способствующие развитию критического мышления, были свёрнуты. Государство не было заинтересовано в гражданах, способных критически оценивать информацию, предпочитая однонаправленную пропаганду [74].

Период «хрущёвской оттепели» (конец 1950-х – начало 1960-х годов) ознаменовался возрождением медиаобразования. В средних школах, университетах и внешкольных детских центрах вновь появились инициативы, однако их деятельность перестала носить ярко выраженный идеологический характер. Акцент делался на эстетическом воспитании и развитии творческих способностей. Например, в 1960-е годы в школах и домах пионеров активно создавались киноклубы и фотостудии, где дети учились анализировать кинофильмы и фотографии, а в вузах, таких как ВГИК, открывались отделения для подготовки специалистов в области кино и телевидения [34, 35].

В период «застоя» (1960-1980-е годы), несмотря на усиливающийся идеологический контроль, эстетически ориентированное медиаобразование продолжало развиваться, хотя и в более контролируемых рамках. К 1980-м годам, на фоне начавшихся изменений в общественно-политической жизни, советское медиаобразование стало уделять больше внимания формированию у учащихся навыков критического восприятия медиаинформации. Оно стремилось к воспитанию «разносторонних личностей» в условиях нарастающего информационного потока, хотя и в пределах допустимой идеологической интерпретации [34, 80, 81].

Информационная политика и пропаганда в советском обществе

В послевоенный период, особенно в середине 1940-х – начале 1950-х годов, советская информационная пропаганда превратилась в действенный метод тотального управления. Она была направлена на укрепление идеологической мобилизации населения и создание образа врага в лице западных стран [39, 76]. Примерами таких кампаний являются:

• Борьба с «космополитизмом»: Массовая кампания по выявлению и осуждению лиц, склонных к «низкопоклонству перед Западом» и «отступничеству от советской идеологии».
• Критика «низкопоклонства перед Западом»: Пропаганда превосходства советской культуры и науки, дискредитация западных ценностей и достижений [39, 77].

Эти кампании часто сопровождались административными и политическими репрессиями в отношении тех, кто отклонялся от официальной линии [39, 77].

Государственная политика в отношении СМИ в 1960–1980-е годы в СССР продолжала основываться на жёстком руководстве и тотальном контроле, сохраняя чёткие цензурные и идеологические рамки [40, 79]. Средства массовой информации являлись важным инструментом для проведения государственной политики и формирования общественного мнения. Механизмы контроля включали:

• Цензура со стороны Главного управления по охране государственных тайн в печати (Главлит), которое осуществляло предварительный и последующий контроль за всей печатной продукцией, радио- и телепередачами [78].
• Идеологический контроль со стороны партийных органов (ЦК КПСС), которые определяли редакционную политику и тематику публикаций [79].
• Система редакционной политики, ориентированной на выполнение директив партии и правительства, для поддержания единой государственной идеологии [40].

Была жёстко регламентирована подача информации, особенно в политической сфере.

В 1964 году, для противодействия иностранному радиовещанию, был открыт круглосуточный музыкальный канал радиостанция «Маяк», редакционная политика которой включала короткие новостные блоки и популярную музыку, призванная отвлечь слушателей от зарубежных «голосов» [39]. Также важную роль в информационной борьбе играл Комитет информации при Совете Министров СССР (1947–1958), который изначально был объединённым органом политической и военной разведки. С 1951 года в его ведении оставалась только служба дезинформации, которая затем была передана в ПГУ КГБ при Совете Министров СССР [45].

Развитие медиаобразования в современной России

С начала 2000-х годов на факультете журналистики Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова началась работа по созданию и внедрению российской программы медиаобразования [78]. Основной задачей было расширение информационных и телекоммуникационных технологий для развития новых форм и методов обучения. Эти программы были направлены на формирование у студентов и школьников медиакомпетентности, включая навыки критического анализа информации, работы с различными медиаформатами и осознанного медиапотребления [78, 82]. В рамках этих инициатив активно разрабатывались и внедрялись курсы по медиалингвистике, психологии массовых коммуникаций и медиаправу, что свидетельствует о стремлении подготовить граждан к жизни в условиях постоянно меняющегося информационного ландшафта и противостоять манипуляциям.

Заключение

В настоящей курсовой работе был проведён всесторонний анализ механизмов, методов и последствий управления политической информацией и манипулирования общественным мнением в условиях современной цифровой эпохи. Исследование позволило не только определить ключевые теоретические подходы, но и глубоко погрузиться в арсенал современных технологий, выявить факторы уязвимости общества и рассмотреть этические и правовые аспекты, а также проследить историческую эволюцию этих процессов в российском обществе.

Мы установили, что политическая информация, будучи символичной и вторичной, обладает значительным манипулятивным потенциалом, а общественное мнение, будучи оценочным суждением масс, может быть как стихийным, так и целенаправленно формируемым. Классические теории, такие как Agenda-setting, «спираль молчания» и фрейминг, объясняют, как медиа определяют, о чём думать, что считать важным и как воспринимать события. Особый акцент был сделан на концепции «символической политики» С.П. Поцелуева, которая подчёркивает нерациональное, внушающее воздействие через визуальные эффекты, что особенно актуально в контексте современной медиасреды. Критическая теория Франкфуртской школы дополнила этот анализ, показав, как «индустрия культуры» стандартизирует сознание и подавляет критическое мышление.

Анализ современных методов и технологий манипуляции выявил их стремительное развитие. Помимо традиционных методов (внушение, слухи, «страшилки», замалчивание), особую опасность представляют AI-driven технологии: дипфейки и ИИ-сгенерированный контент. Эти инструменты позволяют создавать настолько реалистичные фальсификации видео, аудио и изображений, что их становится крайне сложно отличить от подлинных, что открывает широкие возможности для дискредитации личностей, вмешательства в выборы и эскалации конфликтов.

Роль медиа, как традиционных, так и новых, оказалась центральной. Традиционные СМИ по-прежнему формируют «квазиреальность», в то время как социальные сети стали мощнейшим инструментом управления массовым сознанием, позволяя мгновенно распространять информацию, таргетировать сообщения и формировать информационные пузыри. Статистические данные ВЦИОМ подчёркивают высокую вовлечённость россиян в соцсети, что делает их особенно уязвимыми.

Психологические и социологические факторы восприимчивости к манипуляциям включают феномен внушения, пассивное потребление информации, склонность к конформизму и страх изоляции, лежащий в основе «спирали молчания». Низкий уровень критического мышления, недостаточная медиаграмотность, эмоциональная нестабильность и когнитивные искажения, такие как предвзятость подтверждения, значительно повышают уязвимость человека к дезинформации.

Этические дилеммы манипуляции заключаются в подавлении автономии личности и нарушении принципов честности. Правовая база в России, включающая Конституцию РФ, законы «О СМИ» и «Об информации», а также статьи УК РФ об ответственности за фейки, призвана защищать информационные права граждан. Однако необходима дальнейшая адаптация законодательства к новым вызовам, таким как дипфейки. Стратегии противодействия включают развитие медиаграмотности, индивидуальные тактики защиты и деятельность специализированных структур (Роскомнадзор, АНО «Диалог Регионы»), а также применение технологий поиска фальсификаций и «прививок» от дезинформации.

Исторический обзор показал, что методы управления информацией в российском обществе эволюционировали от идеологизированного медиаобразования 1920-х годов и тотальной пропаганды послевоенного СССР до адаптации к цифровым реалиям современности через развитие медиаобразования в МГУ.

Таким образом, комплексный подход к изучению управления политической информацией и манипулирования общественным мнением демонстрирует не только сложность самой проблемы, но и необходимость постоянного совершенствования как индивидуальных навыков критического мышления, так и государственных механизмов защиты информационного пространства.

Перспективы дальнейших исследований видятся в углублённом изучении влияния AI-driven технологий на формирование коллективной памяти и исторического сознания, разработке более эффективных методик медиаграмотности для различных возрастных групп, а также в совершенствовании правовых механизмов регулирования цифрового контента на международном уровне.

Список использованной литературы

1. Абызова В.Н. К вопросу о методологии исследования текста. М., 1984.
2. Аймермахер К. Знак. Текст. Культура. М., 2001.
3. Анисимова Т.В. Типология жанров деловой речи (риторический аспект). Автореф. дисс…. д-ра филол. наук. Краснодар, 2000.
4. Аргументация в публицистическом тексте (жанрово-стилевой аспект): учеб. пособие. Свердловск, 1992.
5. Артемьева Е.Ю. Основы психологии субъективной семантики. М., 1999.
6. Арутюнова Н.Д. Дискурс. Перформатив // Лингвистический энциклопедический словарь. М., 1990.
7. Ашуркова Т.Г. Деактуализация названий лиц в публицистическом стиле во второй половине XX – начале XXI в. Дисс…. канд. филол. наук. М., 2006.
8. Бабенко Л.Г. Филологический анализ текста. Основы теории, принципы и аспекты анализа. М.; Екатеринбург, 2004.
9. Бахтин М.М. (Под маской). Фрейдизм. Формальный метод в литературоведении. Марксизм и философия языка: статьи. М., 2000.
10. Богомолова Н.Н. Социальная психология печати, радио и телевидения. М.: Изд-во МГУ, 1991.
11. Богуславская В.В. Особенности многофакторного анализа текста // Русский язык: исторические судьбы и современность. М., 2004.
12. Бондарко A.B. Грамматическая категория и контекст. Л., 1971.
13. Бондарко A.B. Функциональная грамматика. Л., 1984.
14. Борисова И.Н. Русский разговорный диалог: структура и динамика. М., 2007.
15. Ваганова Е.А. К проблеме реализации авторского замысла в СМИ // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия «Лингвистика». 2010. Вып. 11. С. 67-71.
16. Ваганова Е.А. Контент-анализ словарных тенденций в диалоге в печатных СМИ // Языковые измерения: пространство, время, концепт: Материалы IV Междунар. научн. конф. по актуальным проблемам теории языка и коммуникации. М., 2010. Т. I. С. 335-343.
17. Ваганова Е.А. Современная Россия сквозь призму контент-анализа диалога в печатных СМИ // Русская словесность в поисках национальной идеи: Материалы II Междунар. науч. симпозиума. М., 2010. С. 296-302.
18. Ваганова Е.А. Лингво-риторический анализ в применении к медийным текстам // Кодифицированные и некодифицированные средства коммуникации в Оренбуржье: Материалы Всеросс. науч.-практ. конф. студентов и аспирантов. Оренбург, 2010. С. 33-36.
19. Ваганова Е.А. Риторика в рамках современных лингвистических исследований // Инновации в образовательном процессе. Сборник трудов научной конф. Вып.6. Чебоксары, 2008. С. 232-235.
20. Виноградов В.В. Избранные труды. М.: Наука, 2004. 512 с.
21. Желтухина М.Р. Специфика речевого воздействия тропов в языке СМИ: Автореф. дисс…. д-ра филол. наук. М., 2004.
22. Клушина H.H. Стереотипность языковой игры в дискурсивной деятельности современного журналиста // Средства массовой информации в современном мире: Петербургские чтения: тезисы межвузовской науч. – практ. конф. СПб., 2009.
23. Коломиец В.П. Медиасреда и медиапотребление в современном российском обществе // Социологические исследования. 2010. № 1.
24. Фомичева И. СМИ среди социальных коммуникаций в Интернете // СМИ в пространстве Интернета. 2008.
25. Черчилль Г.А. Маркетинговые исследования. СПб., 2000.
26. Шариков А. Отечественное телевидение // Независимые медиаизмерения. 2008. С. 7-12.
27. Шариков А.В. Темпоральные закономерности городской телевизионной аудитории России (опыт мониторинговых исследований) // Мир России. 1997.
28. Федеральный Закон РФ «О средствах массовой информации» (о СМИ) от 27.12.1991. М., 2012.
29. Человек – текст – культура / Под ред. H.A. Купиной, Т.В. Матвеевой. Екатеринбург, 1994.
30. Лента [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.lenta.ru/, от 6 мая 2013.
31. Имедиа [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.imedia.ru/portfolio/vedomosti.php, от 6 мая 2013.
32. Газета Комсомольская правда [Электронный ресурс] Режим доступа: http://kp.ru/, от 6 мая 2013.
33. Газета Ведомости [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.vedomosti.ru/, от 6 мая 2013.
34. «Общественное мнение — это форма контроля»: как Элизабет Ноэль-Нойман придумала концепцию «спирали молчания». Горящая изба. URL: https://www.the-challenger.ru/chelovek/spiral-molchaniya/ (дата обращения: 26.10.2025).
35. А.В. Федоров, И.В. Челышева. Медиаобразование в России: краткая история развития. URL: https://www.researchgate.net/publication/348231940_Mediaobrazovanie_v_Rossii_kratkaa_istoria_razitia (дата обращения: 26.10.2025).
36. Грачев М.Н. Политическая коммуникация: теоретические концепции, модели, векторы развития. URL: http://grachev.polbu.ru/politicalcommunication/ (дата обращения: 26.10.2025).
37. Деструктивное и манипулятивное влияние социальных сетей Ж. М. Д. Системная инженерия и информационные технологии. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/destruktivnoe-i-manipulyativnoe-vliyanie-sotsialnyh-setey-zh-m-d (дата обращения: 26.10.2025).
38. История отечественных спецслужб и правоохранительных органов. URL: http://shieldandsword.mozohin.ru/organs/ki/ki.htm (дата обращения: 26.10.2025).
39. История медиаобразования в России. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/istoriya-mediaobrazovaniya-v-rossii (дата обращения: 26.10.2025).
40. Информационная война и медиаманипулирование: что, почему, кто. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/informatsionnaya-voyna-i-mediamanipulirovanie-chto-pochemu-kto (дата обращения: 26.10.2025).
41. Как СМИ формируют общественное мнение? Слово — за нами! URL: https://slovodelo.ru/kak-smi-formiruyut-obshchestvennoe-mnenie (дата обращения: 26.10.2025).
42. Категория политической информации в современных медиаисследованиях. Электронный научный журнал «Медиаскоп». URL: https://www.mediascope.ru/node/1486 (дата обращения: 26.10.2025).
43. К вопросу об определении понятий «Политическая коммуникация» и «Политическая информация». КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-ob-opredelenii-ponyatiy-politicheskaya-kommunikatsiya-i-politicheskaya-informatsiya (дата обращения: 26.10.2025).
44. Лекция 18. Политическая коммуникация. Соционауки. URL: http://socionauki.ru/journal/articles/130101/ (дата обращения: 26.10.2025).
45. Лекция 26. Политические коммуникации. Николай Баранов. URL: http://baranov.kz/politologiya/lektsii/lektsiya-26-politicheskie-kommunikatsii.html (дата обращения: 26.10.2025).
46. Манипулирование общественным мнением как метод PR-акций. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/manipulyatsiya-obschestvennym-mneniem-kak-metod-pr-aktsiy (дата обращения: 26.10.2025).
47. Манипулирование общественным мнением: цели, способы. URL: https://www.grandars.ru/college/psihologiya/manipulirovanie-mneniem.html (дата обращения: 26.10.2025).
48. Медиаграмотность: понятие, важность и способы развития. URL: https://www.sredstva.ru/mediagramotnost-ponjatie-vazhnost-i-sposoby-razvitija/ (дата обращения: 26.10.2025).
49. Медиаобразование в России и США: анализ исторического развития. Медиамонитор. URL: https://mediamonitor.ru/mediaobrazovanie-v-rossii-i-ssha-analiz-istoricheskogo-razvitiya/ (дата обращения: 26.10.2025).
50. Медиаманипулирование в массовой культуре. Философско-культурологические исследования. URL: https://apni.ru/article/1077-mediamanipulirovanie-v-massovoj-kulture (дата обращения: 26.10.2025).
51. Меня никто не поддержит: что такое спираль молчания. Т—Ж. URL: https://journal.tinkoff.ru/spirals-of-silence/ (дата обращения: 26.10.2025).
52. Методы и приемы манипулирования. URL: https://www.postulat.ru/data/2022/12/261222_01_03.pdf (дата обращения: 26.10.2025).
53. Методы манипуляции общественным мнением. Психологос. URL: https://www.psychologos.ru/articles/view/metody-manipulyacii-obschestvennym-mneniem (дата обращения: 26.10.2025).
54. Общественное мнение — Гуманитарный портал. URL: https://gtmarket.ru/concepts/7097 (дата обращения: 26.10.2025).
55. О роли СМИ в манипуляции общественным сознанием. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-roli-smi-v-manipulyatsii-obschestvennym-soznaniem (дата обращения: 26.10.2025).
56. Особенности государственного регулирования информационной сферы России. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-gosudarstvennogo-regulirovaniya-informatsionnoy-sfery-rossii (дата обращения: 26.10.2025).
57. Повестка дня, или как СМИ решают, что важно. Стаканчик. URL: https://stakanchik.media/post/povestka-dnya-ili-kak-smi-reshayut-chto-vazhno (дата обращения: 26.10.2025).
58. Политика — Гуманитарный портал. URL: https://gtmarket.ru/concepts/6873 (дата обращения: 26.10.2025).
59. Политическая коммуникация: теоретические подходы к исследованию вза. Электронная библиотека БГЭУ. URL: https://elib.bsu.by/handle/123456789/223696 (дата обращения: 26.10.2025).
60. Политическая пропаганда: история понятия, его использование в научны. Уральский федеральный университет. URL: https://elar.urfu.ru/bitstream/10995/43087/1/iugis_2016_161.pdf (дата обращения: 26.10.2025).
61. Политические коммуникации: сущность, структура и современные тенденции развития. URL: http://gos-sl.ru/politicheskie-kommunikatsii-suschnost-struktura-i-sovremennye-tendentsii-razvitiya (дата обращения: 26.10.2025).
62. Послевоенная информационная политика в СССР. URL: https://noravank.am/ru/2017/02/post-war-information-policy-in-the-ussr/ (дата обращения: 26.10.2025).
63. Правовое регулирование деятельности средств массовой информации в России. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovoe-regulirovanie-deyatelnosti-sredstv-massovoy-informatsii-v-rossii (дата обращения: 26.10.2025).
64. Правовое регулирование защиты информации в России. E-NIGMA. URL: https://e-nigma.ru/news/2021/04/09/pravovoe-regulirovanie-zashity-informatsii-v-rossii (дата обращения: 26.10.2025).
65. Разъясняем. Что означает «спираль молчания Нойманн»? Mediacritica. URL: https://mediacritica.by/raziasniaem-chto-oznachaet-spiral-molchaniia-noel-noimann/ (дата обращения: 26.10.2025).
66. СМИ в идеологической системе последних десятилетий советской власти. Фундаментальные исследования (научный журнал). URL: https://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=34171 (дата обращения: 26.10.2025).
67. Социальные сети — инструмент политической манипуляции? КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sotsialnye-seti-instrument-politicheskoy-manipulyatsii (дата обращения: 26.10.2025).
68. Социальные сети как инструмент управления массовым сознанием. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sotsialnye-seti-kak-instrument-upravleniya-massovym-soznaniem (дата обращения: 26.10.2025).
69. Социологический словарь. URL: https://dic.academic.ru/dic.nsf/socio/2942 (дата обращения: 26.10.2025).
70. Средства воздействия СМИ на общественное сознание в условиях информационного общества. Статья в журнале «Молодой ученый». URL: https://moluch.ru/archive/43/5220/ (дата обращения: 26.10.2025).
71. Теории политической коммуникации в российской политологии. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/teorii-politicheskoy-kommunikatsii-v-rossiyskoy-politologii (дата обращения: 26.10.2025).
72. Теория установления повестки дня: основные подходы и направления исследования в российской политической науке. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/teoriya-ustanovleniya-povestki-dnya-osnovnye-podhody-i-napravleniya-issledovaniya-v-rossiyskoy-politicheskoy-nauke (дата обращения: 26.10.2025).
73. УДК 316.6 Манипулирование общественным мнением Примшиц В.Д. Научный рук. URL: https://science-bsea.bgita.ru/2014/guman_2014_1/primshic_manipulirovanie.htm (дата обращения: 26.10.2025).
74. Установление повестки дня и эффект фрейминга: о необходимости концептуального единства в медиаисследованиях «цифровой молодежи». Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ustanovlenie-povestki-dnya-i-effekt-freyiminga-o-neobhodimosti-kontseptualnogo-edinstva-v-mediaissledovaniyah-tsifrovoy-molodezhi (дата обращения: 26.10.2025).
75. Что такое медиаграмотность? ИАЦ «Кабар». URL: https://kabar.kg/news/chto-takoie-mediagramotnost/ (дата обращения: 26.10.2025).
76. Что такое медиаманипулирование? Я русский. URL: https://yarrus.ru/chto-takoe-mediamanipulirovanie/ (дата обращения: 26.10.2025).