Управление внутренним государственным долгом Санкт-Петербурга: теоретические основы, практический анализ и направления совершенствования

В условиях постоянно меняющейся глобальной и национальной экономической конъюнктуры, вопрос эффективного управления внутренним государственным долгом приобретает не просто актуальное, но критически важное значение для финансовой стабильности и поступательного экономического развития любого региона. Санкт-Петербург, являясь одним из ключевых экономических центров Российской Федерации, сталкивается с уникальными вызовами и возможностями в этой сфере. На 1 января 2025 года государственный долг Северной столицы составил 72,915 млрд рублей, что, с одной стороны, отражает относительно низкую долговую нагрузку, но с другой — требует постоянного внимания к механизмам его формирования, обслуживания и погашения в условиях прогнозируемого роста дефицита бюджета и масштабных инвестиционных проектов.

Настоящее исследование ставит своей целью глубокий академический анализ механизмов управления внутренним государственным долгом на региональном уровне, в частности, на примере Санкт-Петербурга. Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

1. Раскрыть сущность и классификацию государственного долга, а также теоретические подходы к его управлению.
2. Проанализировать нормативно-правовую базу, регулирующую управление государственным долгом на федеральном и региональном уровнях.
3. Исследовать основные методы и инструменты управления внутренним государственным долгом и их применение в практике Санкт-Петербурга.
4. Провести детальный эмпирический анализ динамики, структуры и факторов формирования внутреннего государственного долга Санкт-Петербурга за последние 3-5 лет.
5. Идентифицировать проблемы и риски в системе управления внутренним государственным долгом Санкт-Петербурга в современных экономических условиях.
6. Предложить направления совершенствования долговой политики Санкт-Петербурга для повышения ее эффективности и устойчивости.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе формирования, управления и погашения внутреннего государственного долга субъекта Российской Федерации. Предметом исследования являются механизмы и инструменты управления внутренним государственным долгом Санкт-Петербурга, а также их динамика, структура, факторы формирования и влияние на финансовую устойчивость региона.

Структура работы организована таким образом, чтобы последовательно раскрыть заявленные задачи: от теоретических основ и нормативно-правовой базы к эмпирическому анализу конкретного региона, выявлению проблем и предложению практических рекомендаций. Это позволит получить комплексное и глубокое понимание сложной системы управления государственным долгом.

Теоретические основы и классификация государственного долга

Понятие и сущность государственного долга

В основе любой развитой финансовой системы лежит концепция долга, и государственный долг не является исключением. Это не просто сумма заимствований, а сложный экономический феномен, отражающий финансовые обязательства государства перед внутренними и внешними кредиторами. Согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации, государственный или муниципальный долг определяется как обязательства, возникающие из государственных или муниципальных займов (заимствований), принятых на себя Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием гарантий по обязательствам третьих лиц, других обязательств, а также принятых на себя обязательств третьих лиц. Эта формулировка подчеркивает многогранную природу долга, который может быть прямым результатом привлечения средств или косвенным, возникающим из гарантий.

Ключевое различие в природе государственного долга заключается в его географической ориентации. Внутренний долг формируется за счет обязательств, выраженных в валюте Российской Федерации, перед резидентами страны – физическими и юридическими лицами, а также субъектами и муниципальными образованиями. Это означает, что ресурсы привлекаются внутри национальной экономики. Напротив, внешний долг – это обязательства, возникающие в иностранной валюте, перед нерезидентами, включая иностранные государства, международные финансовые организации и иных субъектов международного права. Понимание этой дихотомии критически важно, поскольку управление каждым типом долга требует разных подходов, инструментов и имеет различные макроэкономические последствия. Внутренний долг, как правило, легче контролируется национальными властями и в меньшей степени подвержен валютным рискам, однако может влиять на ликвидность внутреннего рынка капитала и инфляционные ожидания.

Классификация государственного долга

Для всестороннего анализа и эффективного управления государственный долг подлежит классификации по различным критериям. Одним из наиболее значимых является срок погашения, который определяет характер долговых обязательств и стратегию их обслуживания.

По срокам погашения государственный долг подразделяется на:

• Краткосрочный долг: Обязательства со сроком погашения менее одного года. Такие займы обычно используются для покрытия краткосрочных кассовых разрывов бюджета, обладают высокой ликвидностью и часто являются менее рискованными для инвесторов. Однако их частое рефинансирование может создавать административную нагрузку и риски повышения процентных ставок в условиях нестабильности.
• Среднесрочный долг: Обязательства со сроком погашения от одного года до пяти лет. Этот сегмент долга представляет собой компромисс между краткосрочной гибкостью и долгосрочной стабильностью. Он позволяет финансировать проекты средней продолжительности и сглаживать пики погашения краткосрочных обязательств.
• Долгосрочный долг: Обязательства со сроком погашения от пяти до тридцати лет включительно (в некоторых классификациях может быть и более 30 лет). Долгосрочные займы используются для финансирования капиталоемких проектов с длительным сроком окупаемости, таких как инфраструктурные объекты. Они обеспечивают стабильность финансирования, но могут быть более чувствительны к изменениям долгосрочных процентных ставок и инфляционным ожиданиям.

Кроме того, государственный долг может классифицироваться по видам долговых обязательств, включая:

• Государственные ценные бумаги (облигации, векселя).
• Кредиты, полученные от кредитных организаций, иностранных государств и международных финансовых организаций.
• Государственные гарантии.
• Бюджетные кредиты (внутри страны).
• Иные обязательства, предусмотренные бюджетным законодательством.

Такая детализированная классификация позволяет более точно оценивать риски, формировать долговой портфель и разрабатывать адресные стратегии управления.

Теоретические подходы и концепции управления государственным долгом

Управление государственным долгом – это не просто технический процесс, а сложный комплекс экономических решений, основанных на различных теоретических подходах. В своей основе оно призвано достичь баланса между потребностями бюджета в заемном финансировании, стоимостью обслуживания долга и поддержанием финансовой устойчивости. Почему именно такой баланс? Потому что он определяет долгосрочную жизнеспособность финансовой системы государства.

Среди ключевых теоретических подходов выделяются:

1. Оптимизация структуры долга: Этот подход фокусируется на формировании такого портфеля долговых обязательств, который обеспечивал бы наилучшее сочетание сроков погашения, видов инструментов и процентных ставок. Цель – избежать концентрации выплат в определенные периоды (пиков долговой нагрузки) и обеспечить достаточную ликвидность для обслуживания долга.
2. Минимизация затрат на обслуживание долга: Экономическая эффективность является центральным элементом управления долгом. Государство стремится привлекать средства по наименьшим возможным процентным ставкам, используя оптимальные инструменты и рыночные условия. Это достигается за счет поддержания высокого кредитного рейтинга, развития внутреннего рынка капитала и гибкого реагирования на рыночные изменения.
3. Эффективное управление рисками: Долговой портфель подвержен различным рискам: процентному риску (изменение процентных ставок), валютному риску (для внешнего долга), риску рефинансирования (сложности с привлечением новых займов для погашения старых), риску ликвидности (недостаточность средств для своевременных выплат). Управление рисками включает их идентификацию, оценку и применение стратегий по их минимизации, например, через диверсификацию источников заимствований и инструментов.

В контексте российской практики, эти теоретические подходы находят свое отражение в стратегических документах, таких как «Основные направления государственной долговой политики Российской Федерации». В них четко формулируются цели, включая:

• Поддержание умеренной долговой нагрузки: Недопущение чрезмерного роста долга, который мог бы угрожать финансовой стабильности и независимости.
• Превращение национального рынка капитала в стабильный источник удовлетворения потребностей бюджета: Стимулирование развития внутреннего рынка государственных ценных бумаг для снижения зависимости от внешних источников и повышения устойчивости.
• Минимизация расходов на обслуживание долга и поддержание его устойчивой структуры: Постоянный поиск путей снижения стоимости заимствований и предотвращение концентрации долговых выплат.

Кроме того, «Рекомендации по проведению субъектами Российской Федерации ответственной заемной/долговой политики» подчеркивают важность:

• Установления ясных целей по управлению государственными обязательствами.
• Соотнесения рисков и стоимости заимствований.
• Постоянного мониторинга и управления рисками, связанными с объемом, структурой и графиком платежей по государственному долгу.

Эти принципы формируют концептуальную основу для принятия решений в сфере долговой политики как на федеральном, так и на региональном уровнях.

Методы и инструменты управления государственным долгом

Управление государственным долгом – это активная деятельность, которая опирается на широкий спектр методов и инструментов. Каждый из них имеет свою специфику и применяется в зависимости от текущей экономической ситуации, целей долговой политики и характеристик долгового портфеля.

Основные методы управления государственным долгом включают:

1. Рефинансирование государственного долга: По сути, это «перезапуск» долга. Он предполагает погашение текущих долговых обязательств за счет привлечения новых займов. Классический пример – замена краткосрочных обязательств или обязательств с истекающим сроком погашения долгосрочными ценными бумагами. Это позволяет сглаживать пики платежей и продлевать средний срок жизни долга.
2. Реструктуризация государственного (муниципального) долга: Более глубокое вмешательство в условия долга, основанное на соглашении с кредиторами. Она может включать изменение сроков и размеров платежей, обмен долга на долю в собственности (что редко встречается в практике внутренних государственных долгов) или частичное списание долга, часто применяемое к заемщикам в состоянии дефолта или на его грани.
3. Конверсия государственного долга: Изменение условий ранее выпущенного государственного займа, как правило, с целью уменьшения расходов по его обслуживанию. Чаще всего это понижение процентной ставки или изменение срока погашения. По сути, это замена старых обязательств новыми с более выгодными для эмитента условиями.
4. Консолидация государственного долга: Объединение нескольких займов в один долгосрочный. Это достигается путем продления срока действия кратко- и среднесрочных займов, что упрощает управление долговым портфелем и снижает административные издержки.
5. Унификация государственного долга: Процесс обмена старых облигаций на новые, при котором несколько имеющихся займов объединяются в один, но с едиными условиями (например, процентной ставкой и сроком погашения). Это также направлено на сокращение государственных расходов по обслуживанию долга за счет стандартизации и упрощения.
6. Аннулирование государственного долга: Крайняя и наиболее радикальная мера, представляющая собой полный или частичный отказ государства от своих долговых обязательств. Такое решение, как правило, обусловлено форс-мажорными обстоятельствами (смена политической власти, революции, глубочайшие кризисы) и влечет за собой крайне негативные экономические и политические последствия, включая потерю доверия инвесторов и изоляцию на международных рынках.

Помимо методов, существуют различные инструменты внутренних заимствований:

• Государственные ценные бумаги (ГЦБ): Являются основным инструментом. В России к ним относятся, в первую очередь, Облигации федерального займа (ОФЗ). Разнообразие ОФЗ позволяет Минфину РФ формировать гибкий долговой портфель:
  • ОФЗ-ПД (с постоянным доходом): Процентная ставка фиксирована на весь срок обращения.
  • ОФЗ-ФД (с фиксированным доходом): Процентная ставка устанавливается на определенный период.
  • ОФЗ-ПК (с переменным доходом): Доходность привязана к ключевой ставке ЦБ РФ или другим индикаторам.
  • ОФЗ-ИН (с индексируемым номиналом): Номинал облигации индексируется на уровень инфляции.
  • ОФЗ-АД (с амортизацией долга): Номинал погашается частями в течение срока обращения.
  • ОФЗ-Н (народные облигации): Предназначены для массовых инвесторов, обеспечивая доступность государственных заимствований для населения.
• Бюджетные ссуды и бюджетные кредиты: Привлекаются субъектами РФ от бюджетов других уровней (например, федерального бюджета) или от других субъектов РФ. Часто предоставляются на льготных условиях для финансирования приоритетных проектов.
• Кредиты кредитных организаций: Коммерческие займы от банков, привлекаемые регионами для покрытия дефицита бюджета или финансирования конкретных программ.
• Государственные гарантии: Обязательства субъекта РФ по обеспечению исполнения обязательств третьих лиц. Хотя сами по себе они не являются прямым долгом, они учитываются в составе государственного долга как потенциальные обязательства и могут трансформироваться в прямые долговые выплаты в случае неисполнения обязательств гарантируемым лицом.

Выбор конкретных методов и инструментов зависит от множества факторов: от текущих процентных ставок и ликвидности рынка до стратегических целей региональной долговой политики и его кредитного рейтинга.

Нормативно-правовое регулирование управления государственным долгом на федеральном и региональном уровнях

Нормативно-правовая база является фундаментом, на котором строится вся система управления государственным долгом. В Российской Федерации она представляет собой многоуровневую иерархию актов, от федерального законодательства до региональных нормативных документов, которые регламентируют каждый аспект долговой политики.

Федеральное законодательство

Центральное место в регулировании государственного долга на федеральном уровне занимает Бюджетный кодекс Российской Федерации (БК РФ). Он устанавливает общие принципы, понятия, структуру и основные правила управления как федеральным, так и субфедеральным долгом.

• Статья 97 БК РФ дает исчерпывающее определение государственного долга Российской Федерации, включая в него обязательства перед широким кругом кредиторов: физическими и юридическими лицами РФ, субъектами РФ, муниципальными образованиями, иностранными государствами, международными финансовыми организациями и иными субъектами международного права, а также иностранными физическими и юридическими лицами. Это подчеркивает комплексный характер обязательств государства.
• Статья 98 БК РФ детализирует структуру государственного долга Российской Федерации, устанавливая его по видам и срочности долговых обязательств. Эта статья является основой для формирования долгового портфеля и оценки его рисков.
• Статья 98.1 БК РФ регулирует процедуры прекращения долговых обязательств Российской Федерации, выраженных в валюте РФ, и их списания с государственного долга. Это важный механизм, позволяющий государству управлять объемом долга, хотя и применяется в строго определенных случаях.
• Статья 101 БК РФ определяет сущность управления государственным (муниципальным) долгом как деятельность уполномоченных органов. Ее цели: обеспечение потребностей в заемном финансировании, своевременное исполнение обязательств, минимизация расходов на обслуживание и поддержание устойчивой структуры долга. Эта статья служит методологической основой для всей долговой политики.

На федеральном уровне управление государственным долгом Российской Федерации осуществляется Правительством РФ или уполномоченным им Министерством финансов Российской Федерации (Минфин РФ). Минфин РФ несет ключевую ответственность за выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере государственных заимствований и государственного внутреннего и внешнего долга, включая предоставление, учет и исполнение государственных гарантий и кредитов. Это централизованное управление позволяет координировать долговую политику на всех уровнях бюджетной системы.

Важным инструментом для унификации и оптимизации процессов управления госдолгом на федеральном уровне стало Постановление Правительства РФ от 04.03.1997 N 245 «О единой системе управления государственным долгом Российской Федерации». Оно создало единую систему управления госдолгом в Минфине для оптимизации расходов и своевременного выполнения обязательств.

Региональное законодательство (на примере Санкт-Петербурга)

На региональном уровне, в соответствии с принципами бюджетного федерализма, субъекты Российской Федерации обладают собственной нормативно-правовой базой для управления своим государственным долгом, основываясь на общих положениях БК РФ.

• Статья 99 БК РФ определяет структуру государственного долга субъекта Российской Федерации, включая его виды и срочность долговых обязательств. При этом подчеркивается, что эти обязательства полностью и безусловно обеспечены всем государственным имуществом субъекта РФ, что служит гарантией для кредиторов.
• Управление государственным долгом субъекта Российской Федерации осуществляется высшим исполнительным органом субъекта РФ (например, Правительством Санкт-Петербурга) или финансовым органом субъекта РФ (Комитетом финансов Санкт-Петербурга) в соответствии с законом субъекта РФ.

В Санкт-Петербурге управление государственным долгом регулируется, в частности, Законом Санкт-Петербурга «О бюджетном процессе в Санкт-Петербурге» (Закон N 371-77 от 20.07.2007, с последующими изменениями). Этот закон детализирует процедуры формирования, исполнения и контроля бюджета города, а также определяет рамки для долговой политики.

Особое внимание заслуживают изменения в Закон Санкт-Петербурга «О бюджетном процессе в Санкт-Петербурге» от 27.12.2023 (Закон N 814-174). Эти поправки имеют существенное значение для долговой политики города:

• Они предусматривают возможность включения обязательств, вытекающих из государственной гарантии Санкт-Петербурга, в состав государственного долга. Это повышает прозрачность и точность учета потенциальных обязательств.
• Изменения также допускают превышение государственным долгом Санкт-Петербурга установленного верхнего предела в случаях, предусмотренных бюджетным законодательством РФ. Это положение дает определенную гибкость в исключительных обстоятельствах, но требует строгого контроля.
• Были скорректированы предельные значения показателей долговой устойчивости Санкт-Петербурга, что является критически важным для поддержания финансовой стабильности. Допустимый объем госдолга ограничен 50% (ранее 70%) от утвержденного объема доходов (без учета безвозмездных поступлений), доля расходов на его обслуживание — 5% (ранее 10%) от общего объема расходов (без учета субвенций), а годовая сумма платежей по погашению и обслуживанию — 13% (ранее 20%) от общего объема налоговых и неналоговых доходов и дотаций из федерального бюджета. Эти ужесточения свидетельствуют о стремлении к более консервативной и ответственной долговой политике.

Роль Комитета финансов Санкт-Петербурга в этом процессе является ключевой. Он не только разрабатывает проекты нормативно-правовых актов в сфере долговой политики, но и осуществляет оперативное управление государственным долгом города, включая планирование заимствований, размещение ценных бумаг, учет и обслуживание долговых обязательств. Комитет также отвечает за мониторинг показателей долговой устойчивости и формирование отчетности, обеспечивая прозрачность и подотчетность в этой сфере.

Анализ динамики, структуры и факторов формирования внутреннего государственного долга Санкт-Петербурга

Эмпирический анализ динамики и структуры государственного долга позволяет не только оценить текущее состояние региональных финансов, но и выявить тенденции, факторы влияния и потенциальные риски. Санкт-Петербург, как крупный мегаполис с амбициозными планами развития, предоставляет богатый материал для такого исследования.

Динамика и объем государственного долга Санкт-Петербурга

История государственного долга Санкт-Петербурга за последние годы демонстрирует как периоды резкого роста, так и последовательного сокращения, отражая влияние макроэкономических шоков и целенаправленной долговой политики.

Начало рассматриваемого периода, 1 января 2020 года, зафиксировало государственный долг Санкт-Петербурга на относительно невысоком уровне в 30,1 млрд рублей. Однако уже к 1 января 2021 года произошел значительный скачок: госдолг увеличился до 85,006 млрд рублей, то есть почти в 2,8 раза. Этот рост был прямым следствием пандемии COVID-19, потребовавшей беспрецедентных мер по поддержке населения и экономики, что привело к увеличению расходов и дефицита бюджета.

Далее динамика продолжила умеренно расти, и к 1 января 2023 года государственный долг достиг 88,425 млрд рублей. Однако последующий период ознаменовался изменением вектора. За 2023 год госдолг сократился до 88,092 млрд рублей, уменьшившись на 333,4 млн рублей. Эта тенденция к снижению продолжилась и в 2024 году.

По состоянию на 1 января 2025 года, государственный долг Санкт-Петербурга составил 72,915 млрд рублей, что на 17,2% (или 15,2 млрд рублей) меньше, чем годом ранее. Этот показатель является весьма благоприятным, поскольку он соответствует всего 5,6% годового объема доходов бюджета без учета безвозмездных поступлений, что значительно ниже недавно ужесточенного предела в 50%, установленного региональным законодательством.

Однако, несмотря на текущее сокращение, прогнозы на среднесрочную перспективу указывают на потенциальный рост долговой нагрузки, что обусловлено амбициозными инвестиционными планами города и необходимостью покрытия прогнозируемого дефицита бюджета:

• Прогноз на конец 2025 года предполагает, что госдолг составит 71,2 млрд рублей, что будет означать дальнейшее незначительное снижение.
• Однако уже к концу 2026 года государственный долг может вырасти до 260 млрд рублей (18,2% от собственных доходов бюджета).
• К 2027 году ожидается дальнейший рост до 385,3 млрд рублей (25% к собственным доходам бюджета).
• А к 2028 году прогнозируемый объем достигнет 455,1 млрд рублей (27,1% от собственных доходов).

Таблица 1: Динамика государственного долга Санкт-Петербурга (2020-2028 гг.)

Дата/Период	Объем госдолга (млрд руб.)	Изменение к предыдущему периоду (%)	Доля от доходов бюджета (без безвозмездных поступлений), %
01.01.2020	30,1	—	—
01.01.2021	85,006	+182,4	—
01.01.2023	88,425	+4,0 (к 2021)	—
01.01.2024	88,092	-0,4 (к 2023)	—
01.01.2025	72,915	-17,2 (к 2024)	5,6
Конец 2025 (прогноз)	71,2	-2,3 (к 2025.01.01)	—
Конец 2026 (прогноз)	260,0	+265,2 (к 2025)	18,2
Конец 2027 (прогноз)	385,3	+48,2 (к 2026)	25,0
Конец 2028 (прогноз)	455,1	+18,1 (к 2027)	27,1

Примечание: Процентные изменения рассчитаны автором на основе предоставленных данных. Доля от доходов бюджета указана только для тех периодов, где данные доступны в базе знаний.

Этот прогнозный рост, хотя и значителен, все еще сохраняет долговую нагрузку Санкт-Петербурга в пределах допустимых БК РФ значений и региональных ограничений, однако требует внимательного управления и контроля.

Структура внутреннего государственного долга Санкт-Петербурга

Анализ структуры долга по видам обязательств позволяет понять, какие инструменты являются приоритетными для региональных заимствований и как меняется их соотношение.

На 1 января 2025 года структура государственного долга Санкт-Петербурга выглядела следующим образом:

• Государственные облигации: 43,706 млрд рублей, что составляет 59,9% от общего объема долга. Облигации традиционно являются одним из основных инструментов для привлечения средств на рынке капитала, обеспечивая диверсификацию кредиторов и рыночную оценку стоимости заимствований.
• Кредиты из федерального бюджета (инфраструктурные бюджетные кредиты): 29,209 млрд рублей, или 40,1% долга. Эти кредиты часто предоставляются на льготных условиях и являются целевыми, что подчеркивает их роль в финансировании стратегически важных проектов.

Интересно сравнить эту структуру с более ранними данными. На 1 июля 2024 года, всего за полгода до этого, соотношение было следующим:

• Государственные облигации: 53 606,1 млн рублей (68,9%).
• Бюджетные кредиты: 24 136,7 млн рублей (31,1%).

Таблица 2: Структура государственного долга Санкт-Петербурга (на 1 июля 2024 г. и 1 января 2025 г.)

Вид долгового обязательства	Объем на 01.07.2024 (млн руб.)	Доля на 01.07.2024 (%)	Объем на 01.01.2025 (млн руб.)	Доля на 01.01.2025 (%)
Государственные облигации	53 606,1	68,9	43 706	59,9
Кредиты из федерального бюджета	24 136,7	31,1	29 209	40,1
Всего	77 742,8	100,0	72 915	100,0

Анализ показывает, что за вторую половину 2024 года произошло значительное изменение в структуре долга: доля государственных облигаций сократилась почти на 9 процентных пунктов, в то время как доля бюджетных кредитов из федерального бюджета выросла. Это может быть связано как с погашением части облигационных займов, так и с привлечением новых бюджетных кредитов. Например, в 2024 году Санкт-Петербург получил инфраструктурный бюджетный кредит в размере свыше 5,76 млрд рублей на строительство метрополитена, что, вероятно, и повлияло на увеличение доли федеральных кредитов.

Основные факторы формирования и изменения государственного долга

Формирование и изменение государственного долга – это сложный процесс, на который влияет множество взаимосвязанных факторов.

1. Дефицит бюджета: Это основной и наиболее очевидный фактор. Когда расходы бюджета превышают его доходы, возникает дефицит, который необходимо финансировать. Заимствования являются одним из ключевых источников покрытия этого дефицита. Прогнозируемый дефицит бюджета Санкт-Петербурга составляет 163 162 885,1 тыс. рублей на 2025 год, 153 596 717,8 тыс. рублей на 2026 год и 172 138 744,7 тыс. рублей на 2027 год. Эти цифры прямо коррелируют с ожидаемым ростом государственного долга в указанные периоды.
2. Финансирование крупных инвестиционных проектов: Развитие инфраструктуры, строительство социальных объектов и реализация масштабных программ требуют значительных капитальных вложений. В Санкт-Петербурге таким флагманским проектом является строительство метрополитена. Из городского бюджета на эти цели в 2025 году планируется выделить 35 млрд рублей, в 2026 году — 55 млрд рублей, а в 2027 году — 80 млрд рублей. Суммарно за три года это составит 170 млрд рублей. При этом общий объем расходов на строительство метро до 2030 года, с учетом федерального софинансирования, может составить порядка 1 трлн рублей. Финансирование таких масштабных проектов неизбежно влечет за собой необходимость в долгосрочных заимствованиях.
3. Макроэкономическая конъюнктура и геополитическая обстановка: Внешние экономические и политические шоки могут оказывать прямое и косвенное влияние на бюджет и, как следствие, на долговую нагрузку. Например, пандемия COVID-19 привела к значительному росту госдолга в 2020-2021 годах из-за необходимости экстренных мер поддержки. Геополитические изменения могут вызывать необходимость в перераспределении бюджетных средств, возникновении дополнительных расходов на социальные программы или поддержание стабильности, что также может требовать привлечения заимствований.
4. Ключевая ставка Центрального банка РФ: Этот фактор оказывает прямое влияние на стоимость рыночных заимствований. Высокая ключевая ставка делает облигационные займы более дорогими для эмитента, поскольку инвесторы требуют более высокой доходности. На момент принятия бюджета Санкт-Петербурга на 2025 год и плановый период 2026 и 2027 годов (ноябрь 2024 года) ключевая ставка Центрального банка РФ составляла 21,00% годовых. Такая высокая ставка может вынуждать региональные власти отдавать предпочтение бюджетным кредитам, если они доступны на более выгодных условиях, или откладывать размещение облигаций до более благоприятной конъюнктуры.

Таким образом, динамика и структура государственного долга Санкт-Петербурга формируются под воздействием комплексного взаимодействия внутренних бюджетных потребностей (покрытие дефицита, инвестиционные проекты) и внешних макроэкономических и геополитических факторов, а также монетарной политики Центрального банка.

Проблемы и риски в системе управления внутренним государственным долгом Санкт-Петербурга в современных экономических условиях

Управление государственным долгом, сколь бы эффективным оно ни было, всегда сопряжено с определенными проблемами и рисками, особенно в динамичных и непредсказуемых экономических условиях. Санкт-Петербург, несмотря на относительно стабильное финансовое положение, не является исключением.

Бюджетный дефицит и рост долговой нагрузки

Одной из фундаментальных проблем является рост дефицита бюджета, который напрямую ведет к увеличению государственного долга. Анализ показывает, что прогнозируемый дефицит бюджета Санкт-Петербурга составляет значительные суммы на ближайшие годы: 163,2 млрд рублей на 2025 год, 153,6 млрд рублей на 2026 год и 172,1 млрд рублей на 2027 год. Это, в свою очередь, обуславливает ожидаемый рост госдолга до 260 млрд рублей к 2026 году и до 455,1 млрд рублей к 2028 году. Такой рост, хотя и контролируемый, представляет собой вызов для финансовой стабильности города. Он означает увеличение будущих обязательств по обслуживанию и погашению долга, что может сократить объем средств, доступных для финансирования других важных статей бюджета, если не будет обеспечен соответствующий рост доходов.

Влияние макроэкономических факторов и ключевой ставки

Макроэкономическая конъюнктура и геополитическая обстановка создают значительные риски. Непредсказуемость этих факторов может привести к возникновению дополнительных, незапланированных расходов бюджета, что, в свою очередь, увеличит потребность в заимствованиях. Например, новые экономические вызовы или социальные потребности могут потребовать экстренного выделения средств, которые могут быть покрыты только за счет увеличения долга.

Особенно острой проблемой является высокая ключевая ставка Центрального банка. На момент принятия бюджета Санкт-Петербурга на 2025 год и плановый период (ноябрь 2024 года) ключевая ставка составляла 21,00% годовых. Такая ставка делает рыночные облигационные займы крайне невыгодными для эмитента, поскольку стоимость обслуживания такого долга становится чрезмерно высокой. Это вынуждает региональные власти откладывать размещение облигаций, искать альтернативные источники финансирования (например, бюджетные кредиты) или принимать более дорогие коммерческие кредиты, что в конечном итоге увеличивает общие расходы на обслуживание долга.

Риски неравномерного распределения платежей и дефолта

Управление долговым портфелем всегда сопряжено с риском неравномерного распределения платежей по погашению и обслуживанию госдолга. Если в определенные периоды сконцентрируются крупные выплаты по нескольким долговым обязательствам, это может создать пики долговой нагрузки, что потребует мобилизации значительных финансовых ресурсов и может вызвать краткосрочные проблемы с ликвидностью.

Для минимизации этого риска Правительство Санкт-Петербурга в своей долговой политике на 2025 год и плановый период ставит целью управление пиками платежей. Это достигается за счет тщательного планирования новых заимствований и рефинансирования существующих обязательств таким образом, чтобы равномерно распределить выплаты во времени.

Оценка риска дефолта (неисполнения долговых обязательств) является неотъемлемой частью долговой политики. Она проводится посредством определения предельных объемов заимствований, которые не должны превышать установленные законом лимиты, а также путем стресс-тестирования финансовых потоков по государственному долгу Санкт-Петербурга. Стресс-тестирование позволяет оценить, как изменяются параметры долговой устойчивости в неблагоприятных макроэкономических сценариях (например, при резком падении доходов или росте процентных ставок), и разработать меры по их минимизации.

Непрозрачность и эффективность использования государственных гарантий

В период 2020-2022 годов использование государственных гарантий рассматривалось как достаточно ри��кованный и потенциально непрозрачный инструмент долговой политики. Это было связано с тем, что обязательства по государственным гарантиям, хотя и не являются прямым долгом, влияют на параметры долговой устойчивости субъекта. В случае неисполнения гарантированных обязательств, они превращаются в прямой долг, что может негативно сказаться на бюджете. В связи с этим, расширение практики предоставления государственных гарантий Санкт-Петербурга на 2022-2024 годы не планировалось. Это подчеркивает важность ответственного подхода к этому инструменту и необходимость жесткого контроля за его использованием.

Проблемы координации и стратегического планирования

На федеральном уровне отмечаются проблемы отсутствия законодательно закрепленных целей государственных заимствований и системы ответственности за эффективность решений по управлению долгом. Эта проблема может быть актуальна и для регионального уровня. Отсутствие четких, публично зафиксированных средне- и долгосрочных целей может приводить к ситуативному принятию решений, снижать прозрачность и затруднять оценку эффективности долговой политики.

Общие специфические черты российской экономики, такие как зависимость от конъюнктуры мировых цен на энергоносители (хотя для Санкт-Петербурга это менее прямое влияние) и низкая эффективность государственных расходов, также могут косвенно влиять на систему управления госдолгом, создавая давление на бюджет и увеличивая потребность в заимствованиях.

Несмотря на все перечисленные риски и проблемы, важно отметить, что

Санкт-Петербург характеризуется стабильно низкой долговой нагрузкой и высоким уровнем долговой устойчивости.

Министерство финансов РФ относит город к группе субъектов с высоким уровнем долговой устойчивости. Соотношение долга и текущих доходов Санкт-Петербурга по итогам 2025 года ожидается на уровне 15%, а процентные расходы составляют менее 1% совокупных расходов бюджета. Эти показатели свидетельствуют о том, что текущая ситуация находится под контролем, но требует постоянного мониторинга и проактивного управления для предотвращения будущих проблем.

Направления совершенствования долговой политики Санкт-Петербурга

Основываясь на проведенном анализе динамики, структуры, проблем и рисков, можно сформулировать ряд конкретных направлений для совершенствования долговой политики Санкт-Петербурга. Эти рекомендации призваны не только поддерживать текущую финансовую устойчивость, но и обеспечить стратегическое развитие города в условиях меняющейся экономической среды.

Оптимизация структуры и снижение стоимости обслуживания долга

Целевая направленность долговой политики должна быть сфокусирована на оптимизации структуры госдолга с целью минимизации стоимости его обслуживания. Это предполагает активное управление долговым портфелем, включая:

• Использование инструментов рефинансирования и конверсии: Замена высокопроцентных займов на более дешевые при благоприятной рыночной конъюнктуре или при снижении ключевой ставки ЦБ РФ.
• Продление среднего срока жизни долга: Предпочтение долгосрочных заимствований для финансирования капитальных расходов, что позволит снизить административную нагрузку и сгладить пики погашения.
• Диверсификация источников финансирования: Не ограничиваться только государственными облигациями, но и активно привлекать бюджетные кредиты, если они предлагаются на более выгодных условиях.
• Развитие электронных платформ для размещения ценных бумаг: Это может сократить транзакционные издержки и увеличить доступность для широкого круга инвесторов.

Повышение долговой устойчивости и бюджетной дисциплины

Сохранение высокого уровня долговой устойчивости является приоритетом. Для этого необходимо:

• Строгий контроль за соблюдением предельных значений показателей долговой устойчивости: Введенные в 2023 году новые ограничения (50% объема доходов для госдолга, 5% расходов на обслуживание, 13% годовых платежей) должны стать ориентиром для всех решений по заимствованиям.
• Недопущение необоснованных заимствований для покрытия текущих расходов: Заемные средства должны направляться исключительно на финансирование капитальных расходов и развитие инфраструктуры, приносящей долгосрочную экономическую отдачу. Это фундаментальный принцип ответственной бюджетной политики.
• Развитие и укрепление механизмов бюджетных правил: Установление четких правил по формированию доходов и расходов, а также по использованию резервных фондов, позволит ограничить рост дефицита бюджета и, как следствие, государственного долга.

Развитие рынка субфедерального долга и диверсификация инструментов

Для повышения эффективности заимствований необходимо развитие рынка субфедерального долга. Это включает:

• Увеличение числа инструментов: Помимо стандартных облигаций, рассмотреть возможность выпуска других видов ценных бумаг, адаптированных под специфические потребности инвесторов (например, «зеленых» облигаций для финансирования экологических проектов).
• Увеличение доли долгосрочных ценных бумаг: Это позволит снизить риски рефинансирования и обеспечить стабильность финансирования долгосрочных инвестиционных программ.
• Активное взаимодействие с институциональными инвесторами: Привлечение пенсионных фондов, страховых компаний, банков и управляющих компаний к участию в региональных заимствованиях.

Повышение прозрачности и стратегическое планирование

Четкая формулировка и публичное фиксирование средне- и долгосрочных целей управления долгом в стратегических документах регионального уровня (например, в Основных направлениях долговой политики Санкт-Петербурга) повышает прозрачность для инвесторов и общественности, а также снижает риски. Для этого необходимо:

• Актуализация и регулярная публикация стратегического документа по управлению государственным долгом: Этот документ должен четко определять цели, ограничения и принципы управления долговым портфелем.
• Поддержание постоянного диалога с инвестиционным сообществом и рейтинговыми агентствами: Регулярное предоставление актуальной информации о финансовом состоянии города и планах по управлению долгом способствует формированию доверия инвесторов и сохранению высоких кредитных рейтингов. Актуальный кредитный рейтинг Санкт-Петербурга, подтвержденный АКРА на 1 августа 2025 года, находится на уровне AAA(RU) со «Стабильным» прогнозом, что свидетельствует о минимальном уровне кредитного риска. Поддержание такого рейтинга является критически важным.

Использование стресс-тестирования и координация заимствований

Для эффективного управления рисками необходимо:

• Расширенное применение стресс-тестирования финансовых потоков: Это позволит оценить влияние различных неблагоприятных сценариев (например, значительное снижение доходов, рост процентных ставок, непредвиденные расходы) на бюджет и выявить точки уязвимости. Результаты стресс-тестирования должны использоваться для формирования резервов и корректировки планов заимствований.
• Координация графиков размещения облигаций с другими эмитентами: Временная диверсификация предложения новых выпусков облигаций (с другими муниципалитетами, крупными корпоративными заемщиками) позволит избежать избыточной конкуренции на рынке капитала, обеспечивая более благоприятные условия для заимствований.

Реализация этих направлений позволит Санкт-Петербургу не только поддерживать текущую финансовую устойчивость, но и создать надежный фундамент для долгосрочного экономического роста и реализации амбициозных проектов развития, сохраняя при этом ответственность и прозрачность в управлении государственными финансами.

Заключение

Исследование механизмов управления внутренним государственным долгом Санкт-Петербурга выявило многогранную картину, сочетающую устойчивость текущего финансового положения с потенциальными вызовами в среднесрочной перспективе. Поставленные цели и задачи работы были успешно достигнуты.

Мы определили, что государственный долг — это комплекс обязательств, дифференцируемый по видам (внутренний/внешний) и срокам погашения, а его управление базируется на теоретических подходах оптимизации структуры, минимизации затрат и рисков. Ключевые методы, такие как рефинансирование, реструктуризация и конверсия, в сочетании с инструментами (государственные облигации, бюджетные кредиты), формируют арсенал долговой политики.

Анализ нормативно-правовой базы показал, что управление долгом в Санкт-Петербурге жестко регламентировано Бюджетным кодексом РФ и собственным Законом «О бюджетном процессе», который в последних изменениях ужесточил показатели долговой устойчивости, что свидетельствует о стремлении к консервативной финансовой политике.

Эмпирический анализ выявил заметное сокращение государственного долга Санкт-Петербурга на 1 января 2025 года до 72,915 млрд рублей, что составляет всего 5,6% от доходов бюджета. Однако прогноз до 2028 года предвещает его существенный рост до 455,1 млрд рублей, обусловленный необходимостью покрытия дефицита бюджета и масштабным финансированием инвестиционных проектов, таких как строительство метрополитена. Структура долга преимущественно состоит из государственных облигаций и бюджетных кредитов из федерального бюджета, при этом доля последних увеличилась за счет целевых инфраструктурных займов. Факторы, такие как дефицит бюджета, крупные инвестиции и высокая ключевая ставка ЦБ РФ, оказывают ключевое влияние на динамику и структуру долга.

Вместе с тем, были идентифицированы и проблемы: прогнозируемый рост долговой нагрузки, риски, связанные с высокой ключевой ставкой и неравномерным распределением платежей, а также необходимость дальнейшего повышения прозрачности в использовании государственных гарантий. Несмотря на эти вызовы, Санкт-Петербург сохраняет высокую долговую устойчивость, что дает прочную основу для совершенствования политики.

Предложенные направления совершенствования долговой политики Санкт-Петербурга включают:

• Оптимизацию структуры долга для снижения стоимости обслуживания через активное рефинансирование и конверсию.
• Повышение долговой устойчивости путем строгого соблюдения бюджетной дисциплины и направления заимствований на капитальные расходы.
• Развитие рынка субфедерального долга через диверсификацию инструментов и увеличение доли долгосрочных ценных бумаг.
• Усиление прозрачности и стратегического планирования посредством четкой формулировки целей и активного диалога с инвесторами.
• Расширенное применение стресс-тестирования и координацию графиков заимствований для минимизации рисков.

Реализация этих мер позволит Санкт-Петербургу не только эффективно управлять своими финансовыми обязательствами, но и использовать государственный долг как мощный инструмент для достижения стратегических целей развития, поддержания экономической стабильности и повышения инвестиционной привлекательности региона, что является критически важным для его будущего процветания.

Список использованной литературы

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 27.10.2025).
2. Федеральный закон от 02.12.2009 № 308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов».
3. Распоряжение Правительства РФ от 30.07.2010 № 1101-р «О Программе Правительства РФ по повышению эффективности бюджетных расходов до 2012 г.».
4. Закон Санкт-Петербурга от 30.03.2001 № 234-30 «О государственном долге Санкт-Петербурга».
5. Закон Санкт-Петербурга от 27.12.2023 № 814-174 «О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О бюджетном процессе в Санкт-Петербурге»».
6. Закон Санкт-Петербурга от 19.12.2024 N 812-176 «О Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Санкт-Петербурге на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов».
7. Об утверждении Основных направлений государственной долговой политики Санкт-Петербурга на 2026 год и на плановый период 2027 и 2028 годов от 07.10.2025.
8. Бюджетное послание Президента Российской Федерации о бюджетной политике в 2012-2014 гг. // Финансы. – 2011. – № 6.
9. Бюджетный дефицит сведут к нулю. Интервью А. Кудрина // Бюджет. – 2010. – № 8.
10. Горшенина О. В. Регионы за пересмотр принципов сбалансированности бюджета // Бюджет. – 2011. – № 12.
11. Инвестиционный меморандум Санкт-Петербурга. Государственные облигации 2010-2011. – СПб.: Типография ООО «Ультра Принт», 2011.
12. Климовицкий А. А. Контроль за государственным долгом // Вестник АКСОР. – 2009. – № 4. – С. 75-78.
13. Лыкова Л. Н., Крылова Н. Б., Чебанова А. Б. Долговая политика регионов. – М.: Наука, 2010.
14. Обсуждаются проблемы региональных и местных бюджетов // Финансы. – 2010. – № 7. – С. 1.
15. Панкин Д. В. Минфин нашел источники покрытия дефицита бюджета // Финансы. – 2009. – № 8. – С. 3-5.
16. Рацане Ю. Дефицит бюджета стимулирует профицит мысли // Экономика и время. – 2004. – № 5. – С. 12-15.
17. Силуанов А. Г. О проблемах обеспечения сбалансированности консолидированных бюджетов РФ // Бюджет. – 2011. – № 8.
18. Соснин А. Тяжесть бремени государственного долга. Мировая экономика и международные экономические отношения. – 2009. – С. 1-4.
19. Столповских Г. В. Долговая политика России // Вестник АКСОР. – 2011. – № 1. – С. 209-215.
20. Финансы, денежное обращение и кредит: учебник / под ред. В. К. Сенчагова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Проспект, 2009. – 719 с.
21. АКРА подтвердило кредитный рейтинг Санкт-Петербурга на уровне AAA(RU), прогноз «Стабильный», и его облигаций.
22. Аннулирование государственного внутреннего долга. Zaim.com.
23. Аннулирование государственного долга. Addere.
24. Аннулирование государственного долга. 4brain.
25. Бюджетный кодекс Российской Федерации. Docs.cntd.ru.
26. Власти Петербурга допустили выпуск облигаций для покрытия госдолга. Фонтанка.ру.
27. Госдолг Петербурга за прошлый год сократился на 17%, до 73 млрд рублей.
28. Госдолг Ростовской области достиг 52 млрд рублей. Privet-Rostov.ru.
29. Депутаты ЗакСа приняли в первом чтении проект закона о корректировке бюджета Петербурга 2025 года.
30. Додонов В. Н. Большой юридический словарь. Суды Санкт-Петербурга.
31. Долговая устойчивость региона как основа его стратегического развития. Социально-политические исследования.
32. Долговая устойчивость регионов: факторы и методика оценки. КиберЛенинка.
33. Заявление президента Группы Всемирного банка Аджая Банги на пленарном заседании Ежегодных совещаний 2025 года.
34. Какую роль играет Министерство финансов Российской Федерации в управлении государственным долгом? Яндекс Нейро.
35. Конверсии государственных долговых обязательств: историко-правовой анализ (В. Г. Залевский). Параграф online.zakon.kz.
36. Конверсия займов.
37. Конверсия. Финансовый словарь. АРБ.
38. Конверсия. Техническая Библиотека Neftegaz.RU.
39. Министерство финансов Российской Федерации. minfin.gov.ru.
40. Направления совершенствования механизмов управления государственным долгом РФ. КиберЛенинка.
41. О бюджетном процессе в Санкт-Петербурге от 20.07.2007. Docs.cntd.ru.
42. О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О бюджетном процессе в Санкт-Петербурге» от 27.12.2023. Docs.cntd.ru.
43. О Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Санкт-Петербурге на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов от 26.12.2023.
44. ОФЗ: что это такое, облигации федерального займа сегодня, их доходность и стоит ли покупать. СберБанк.
45. Официальный сайт Комитета финансов Санкт-Петербурга: www.fincom.spb.ru.
46. Официальный сайт Министерства финансов: www.minfin.ru.
47. Официальный сайт Федерального казначейства: www.roskazna.ru.
48. Почти 60 миллиардов рублей дополнительно поступят в бюджет Петербурга. Вечёрка.
49. Рекомендации по проведению субъектами Российской Федерации ответственной заемной/долговой политики от 21.12.2015. Docs.cntd.ru.
50. Рекомендации по проведению субъектами Российской Федерации ответственной заемной/долговой политики (утв. Минфином России).
51. Рефинансирование государственного долга: основные понятия и термины. Финам.
52. Рефинансирование — что это? Каталог терминов. Словарь.
53. Реструктуризация долга — это реструктуризация кредита, кредиторской задолженности. Банки.ру.
54. Санкт-Петербург впервые с 2021 г. сократил уровень госдолга.
55. Современные проблемы управления государственным долгом Российской Федерации.
56. Ст. 97 Бюджетного Кодекса. Сборник Федеральных Законов РФ.
57. Ст. 97 БК РФ с Комментарием 2025: последние изменения и поправки, судебная практика.
58. Ст. 99 БК РФ. Структура государственного долга субъекта Российской Федерации, виды и срочность долговых обязательств субъекта Российской Федерации (действующая редакция) с комментариями.
59. Счетная палата не выявила нарушений в формировании государственного долга Санкт-Петербурга // Балтийское информационное агентство.
60. Территориальная программа государственных гарантий (Правительство СПб). СПб ГБУЗ «Детская городская поликлиника №11».
61. Управление государственным кредитом.
62. Что такое государственные облигации и какими они бывают? Энциклопедия инвестирования. YouTube.
63. Что такое Конверсия: понятие и определение термина. Точка Банк.
64. Что такое Рефинансирование: понятие и определение термина. Точка Банк.
65. Что такое реструктуризация долга? Купус. Форум о Банках и Финансах.