Упрощенное производство в арбитражном суде: актуальные изменения, проблемы правоприменения и перспективы развития (курсовая работа)

Упрощенное производство в арбитражном процессе, применяемое в Российской Федерации с 2002 года, сегодня является одним из ключевых инструментов оптимизации судебной системы. За последние несколько лет этот институт претерпел значительные изменения, направленные на его совершенствование и повышение эффективности. Актуальность темы обусловлена не только непрерывным реформированием арбитражного процессуального законодательства, но и стремлением государства к обеспечению оперативного и доступного правосудия, снижению нагрузки на суды и сокращению временных и материальных затрат участников процесса. Федеральный закон от 25.12.2023 № 667-ФЗ, вступивший в силу 5 января 2024 года, в очередной раз внес существенные коррективы в этот порядок, затронув пороговые значения исков, категории рассматриваемых дел, процессуальные сроки и даже возможность проведения судебных заседаний с вызовом сторон.

Целью настоящей курсовой работы является проведение глубокого и всестороннего исследования института упрощенного производства в арбитражном суде с учетом всех актуальных законодательных изменений и сложившейся судебной практики с 2016 года. Для достижения этой цели поставлены следующие задачи: раскрыть понятие, признаки, цели и задачи упрощенного производства; проанализировать его эволюцию и современную законодательную базу; провести сравнительный анализ с приказным и общим исковым производством; детально рассмотреть категории дел, подлежащих и не подлежащих упрощенному порядку; изучить процессуальные особенности всех стадий производства; выявить ключевые проблемы правоприменения и предложить пути их решения; оценить эффективность института в оптимизации судебной нагрузки и доступности правосудия, а также определить перспективы его дальнейшего развития.

Структура работы включает введение, три главы, посвященные теоретико-правовым основам, процессуальным особенностям и проблемам правоприменения, а также заключение, содержащее основные выводы и рекомендации. Работа основана на анализе нормативно-правовых актов, постановлений Пленумов Верховного Суда РФ, обзоров судебной практики, научных публикаций и доктринальных подходов, что обеспечивает академическую глубину и строгость изложения.

Глава 1. Теоретико-правовые основы упрощенного производства в арбитражном процессе

Понятие, цели и задачи упрощенного производства в арбитражном суде

В условиях постоянно растущей нагрузки на судебную систему и стремления к повышению эффективности правосудия, институт упрощенного производства выступает как один из наиболее значимых механизмов. Своими корнями он уходит в стремление к процессуальной экономии, которая проявляется в сокращении времени, ресурсов и усилий, необходимых для разрешения споров. Упрощенное производство, предусмотренное главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), представляет собой особый, модифицированный порядок рассмотрения дел, целью которого является разрешение наименее сложных и наименее спорных категорий дел без излишних формальностей и временных затрат.

Основной целью введения этого института является процессуальная экономия средств и времени как самого арбитражного суда, так и участников арбитражного процесса. В контексте современной динамики экономических отношений, где скорость имеет критическое значение, быстрое разрешение споров становится залогом стабильности бизнеса и инвестиционной привлекательности. Таким образом, упрощенное производство направлено на повышение оперативности рассмотрения арбитражных дел, эффективности работы судов и защиты прав субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности. Оно способствует разгрузке судебной системы от однотипных и малозначительных споров, позволяя судьям сосредоточиться на более сложных и многофакторных делах, а также сокращению материальных и временных затрат сторон.

Правовая природа упрощенного производства проявляется в ряде его ключевых признаков:

1. Единоличное рассмотрение дела: Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично, что ускоряет процесс принятия решений и минимизирует организационные издержки.
2. Сокращенные сроки: Законодательно установленные сжатые сроки для рассмотрения дела способствуют быстрому разрешению споров.
3. Отсутствие вызова сторон: В большинстве случаев судебные заседания не назначаются, и стороны не вызываются, что исключает необходимость их личного присутствия и сокращает связанные с этим издержки. Однако, с 5 января 2024 года, с учетом характера и сложности дела, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, провести судебное заседание с вызовом сторон, не переходя при этом к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
4. Письменное производство: Рассмотрение дел осуществляется преимущественно на основании письменных доказательств и иных документов, представленных сторонами в установленные судом сроки.
5. Использование информационных технологий: Активное применение электронного правосудия, включая электронный доступ к материалам дела и размещение документов на официальном сайте суда в сети «Интернет», делает процесс более прозрачным и доступным для сторон.

Таким образом, упрощенное производство — это не просто ускоренная форма судопроизводства, но и стратегически важный элемент архитектуры арбитражного процесса, призванный обеспечить баланс между скоростью, доступностью и справедливостью, оптимизируя при этом функционирование всей судебной системы. Оно эффективно снижает административную нагрузку на судебные органы, высвобождая их для рассмотрения более сложных и социально значимых споров, что в конечном итоге повышает общее качество правосудия.

Эволюция и современная законодательная база упрощенного производства (с 2016 года)

Институт упрощенного производства в арбитражном процессе не является статичным; он постоянно развивается, адаптируясь к меняющимся социально-экономическим условиям и требованиям правоприменительной практики. Его история в Российской Федерации начинается с 2002 года, когда он впервые был введен в АПК РФ. Однако наиболее значимые и системные изменения произошли с 2016 года, что позволяет говорить о новой главе в развитии этого процессуального режима.

Переломным моментом стал Федеральный закон от 02.03.2016 г. № 45-ФЗ. Этот закон внес существенные коррективы в порядок рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб по делам, рассмотренным в упрощенном порядке, тем самым упорядочив механизм пересмотра судебных актов, принятых в этой ускоренной процедуре. Одновременно, Федеральный закон от 02.03.2016 № 47-ФЗ произвел более глубокое реформирование, предоставив арбитражным судам право выдавать судебные приказы и изготавливать только резолютивную часть решения по делам, рассматриваемым в упрощенном производстве. Это изменение стало одним из краеугольных камней в повышении оперативности процесса.

Последующие годы принесли важные разъяснения от высшей судебной инстанции. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 стало основным документом, детализирующим правила упрощенного производства. Оно частично поддержало ранее сформированные позиции Высшего Арбитражного Суда РФ (например, из Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62, которое впоследствии утратило силу), но также внесло новые правила и рассмотрело вопросы, ранее не затронутые.

Дальнейшее совершенствование произошло 5 апреля 2022 года, когда Верховный Суд РФ обновил свои разъяснения по упрощенному производству, издав новую редакцию Постановления Пленума № 10. Эти изменения, внесенные Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2022 № 1, носили преимущественно формальный характер, приводя текст в соответствие с действовавшими на тот момент нормами АПК РФ. Они уточнили возможность рассмотрения в упрощенном производстве дел по административным проступкам с вынесением предупреждения и конкретизировали, что в упрощенном порядке не рассматриваются дела об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, а также об оспаривании действий судебных приставов.

Однако наиболее свежие и значимые изменения были введены Федеральным законом от 25.12.2023 № 667-ФЗ, который вступил в силу 5 января 2024 года. Этот закон радикально пересмотрел ряд ключевых аспектов упрощенного производства:

• Пороговые цены исков: Существенно увеличены пороговые значения для дел о взыскании денежных средств. Теперь они составляют 1 200 000 рублей для юридических лиц и 600 000 рублей для индивидуальных предпринимателей (ранее 800 000 и 400 000 рублей соответственно). Это расширило круг дел, которые могут быть рассмотрены в упрощенном порядке.
• Категории дел: Расширен перечень дел, подлежащих упрощенному производству, включив в него заявления о взыскании судебных расходов, поданные после принятия итогового судебного акта.
• Возможность судебного заседания: Введено новаторское положение, позволяющее суду по своей инициативе или по ходатайству сторон проводить судебное заседание с вызовом участников дела, не переходя при этом к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Это добавляет гибкости процедуре, позволяя суду глубже вникнуть в обстоятельства, не отягощая процесс излишними формальностями.
• Процессуальные сроки: Увеличены сроки рассмотрения апелляционной и кассационной жалоб до трех месяцев (ранее два месяца), что предоставляет судам вышестоящих инстанций больше времени для тщательного изучения материалов дела.
• Упрощение подачи документов: Исключена необходимость прикладывать к исковому заявлению копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя, достаточно выписки из ЕГРЮЛ/ЕГРИП, что снижает административную нагрузку на истцов.

Таким образом, современная законодательная база упрощенного производства представляет собой сложную, динамично развивающуюся систему, которая постоянно корректируется в ответ на вызовы времени, стремясь к балансу между скоростью, эффективностью и соблюдением процессуальных гарантий. Что это означает для участников процесса? Это открывает новые возможности для быстрого разрешения споров, но также требует от юристов постоянного мониторинга изменений и глубокого понимания специфики применения новых норм.

Разграничение упрощенного производства от приказного и общего искового производства

Для полного понимания места упрощенного производства в системе арбитражного процесса необходимо провести четкое разграничение его от смежных форм судопроизводства: приказного и общего искового производства. Каждая из этих процедур имеет свои уникальные цели, особенности и критерии применения, что отражено в их правовой природе и процессуальных правилах.

Сравнительный анализ представлен в следующей таблице:

Критерий разграничения	Приказное производство	Упрощенное производство	Общее исковое производство
Наличие спора о праве	Отсутствует. Требование бесспорно.	Может быть. Спор о праве существует.	Всегда имеется. Классический спор.
Вид итогового судебного акта	Судебный приказ	Решение арбитражного суда (резолютивная часть)	Решение арбитражного суда (полное, мотивированное)
Исполнительный документ	Судебный приказ является исполнительным документом.	Требует получения исполнительного листа.	Требует получения исполнительного листа.
Сроки рассмотрения	10 дней со дня поступления заявления.	2 месяца (3 месяца с вызовом сторон с 2024 года).	До 6 месяцев (возможно продление).
Судебное заседание	Не проводится.	Как правило, не проводится. С 2024 года возможно по инициативе суда или ходатайству сторон.	Обязательно проводится.
Вызов сторон	Не производится.	Как правило, не производится. С 2024 года возможно по инициативе суда или ходатайству сторон.	Обязателен.
Судебное разбирательство	Не осуществляется.	Проводится по общим правилам искового производства с особенностями главы 29 АПК РФ.	Полное судебное разбирательство.
Протоколирование	Не ведется.	Не ведется (за исключением случаев проведения судебного заседания).	Обязательно ведется.
Предварительная реакция ответчика	Только возможность представить возражения на судебный приказ в течение 10 дней.	Возможность представления отзыва, доказательств, дополнительных объяснений, ходатайств о переходе к общему порядку.	Полный спектр процессуальных прав.
Правило выбора при совпадении оснований	При совпадении оснований для приказного и упрощенного производства выбор осуществляется в пользу приказного производства.	В случаях, когда приказное производство неприменимо.	В случаях, когда приказное и упрощенное производства неприменимы.
Мотивированное решение	Не предусмотрено.	Составляется по заявлению стороны в течение 5 дней.	Составляется в обязательном порядке.
Вступление в законную силу	Судебный приказ вступает в силу, если не поступили возражения.	По истечении 15 дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба.	По истечении срока на апелляционное обжалование.

Приказное производство — это наиболее упрощенная форма, предназначенная для взыскания бесспорных требований. Здесь ключевой особенностью является полное отсутствие спора о праве. Суд выносит судебный приказ без вызова сторон и проведения судебного разбирательства. Судебный приказ сам по себе является исполнительным документом. Сроки рассмотрения крайне сжаты — всего 10 дней.

Упрощенное производство, в отличие от приказного, не исключает наличия спора о праве. Однако этот спор, как правило, не требует глубокого исследования сложных фактических обстоятельств или активного участия сторон в судебном заседании. Процедура основана на письменных доказательствах, и хотя с 2024 года возможно проведение судебного заседания с вызовом сторон, это скорее исключение, чем правило. Итоговым актом является решение арбитражного суда, которое подлежит немедленному исполнению, но вступает в законную силу после истечения срока на апелляционное обжалование.

Общее исковое производство — это фундаментальная форма арбитражного процесса, применяемая ко всем делам, которые не подпадают под приказное или упрощенное производство. Оно предполагает полноценное судебное разбирательство с вызовом сторон, протоколированием, возможностью представления любых доказательств, проведения экспертиз, допроса свидетелей. Здесь всегда присутствует спор о праве, требующий детального исследования. Сроки рассмотрения значительно дольше.

Таким образом, упрощенное производство занимает промежуточное положение между бесспорным приказным и полнокровным общим исковым производством, предлагая ускоренную, но при этом полноценную судебную процедуру для разрешения споров с невысокой степенью сложности или стоимости, эффективно балансируя между процессуальной экономией и соблюдением основных гарантий прав сторон. Именно это позволяет ему служить гибким инструментом, адаптированным к различным категориям споров.

Глава 2. Процессуальные особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства

Категории дел, подлежащих рассмотрению в упрощенном порядке

Законодатель, стремясь к повышению эффективности и доступности правосудия, четко определил круг дел, которые могут быть рассмотрены в упрощенном порядке. Эти категории, регламентированные статьей 227 АПК РФ, ориентированы на разрешение споров, не требующих сложного доказывания или значительных временных затрат. С учетом последних изменений, внесенных Федеральным законом от 25.12.2023 № 667-ФЗ (вступил в силу 5 января 2024 года), перечень и пороговые значения выглядят следующим образом:

1. Дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств:
   • Если цена иска не превышает 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей для юридических лиц.
   • Если цена иска не превышает 600 000 (шестьсот тысяч) рублей для индивидуальных предпринимателей.
     (Важно отметить, что до 5 января 2024 года эти пороговые суммы составляли 800 000 рублей и 400 000 рублей соответственно).
2. Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, д��лжностных лиц:
   • Если в акте (решении) содержится требование об уплате денежных средств или предусмотрено их взыскание/обращение взыскания на имущество заявителя, и при этом оспариваемая сумма не превышает 100 000 (сто тысяч) рублей.
3. Дела о привлечении к административной ответственности:
   • Если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, максимальный размер которого не превышает 100 000 (сто тысяч) рублей.
4. Дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности:
   • Если назначено наказание в виде предупреждения или административного штрафа, размер которого не превышает 100 000 (сто тысяч) рублей.
5. Требования о взыскании взносов, подлежащих уплате членами некоммерческих организаций. Эта категория включает в себя, например, споры о взыскании членских или целевых взносов в СНТ, гаражных кооперативах и других некоммерческих объединениях.
6. Заявления о взыскании судебных расходов:
   • С 5 января 2024 года в упрощенном порядке также рассматриваются заявления о взыскании судебных расходов, поданные после принятия итогового судебного акта. Это нововведение значительно упрощает процедуру компенсации издержек после основного судебного процесса.
7. Иски, основанные на представленных истцом документах, устанавливающих признанные, но не исполненные денежные обязательства ответчика, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору. К таким документам могут относиться, например, акты сверки задолженности, гарантийные письма, платежные поручения, свидетельствующие о частичной оплате долга и, соответственно, его признании. Важно, что эти дела рассматриваются в упрощенном порядке, за исключением тех, которые подпадают под приказное производство (где требование должно быть бесспорным).
8. Дела по требованиям, основанным на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, также подлежат рассмотрению в упрощенном порядке, за исключением дел, подлежащих приказному производству.

Помимо вышеуказанных категорий, АПК РФ предусматривает гибкость в применении упрощенного порядка: по ходатайству истца при согласии ответчика, или по инициативе суда при согласии сторон, могут быть рассмотрены иные дела, независимо от цены иска, при условии, что отсутствуют обстоятельства, препятствующие упрощенному производству. Это положение позволяет суду и сторонам совместно выбрать наиболее оптимальный путь разрешения спора, когда это целесообразно и не нарушает прав участников.

Дела, не подлежащие рассмотрению в порядке упрощенного производства

Несмотря на стремление к максимальному расширению сферы применения упрощенного производства, законодатель осознает, что не все категории споров могут быть эффективно разрешены в таком порядке без ущерба для принципов справедливости и всесторонности рассмотрения. Поэтому АПК РФ содержит исчерпывающий перечень дел, которые категорически не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства. Эти исключения обусловлены либо высокой общественной значимостью споров, либо их сложностью, требующей полноценного судебного разбирательства с соблюдением всех процессуальных гарантий.

К таким делам относятся:

1. Дела о несостоятельности (банкротстве). Процедуры банкротства затрагивают интересы множества кредиторов, должника, государственных органов и требуют тщательного исследования финансового состояния, проведения собраний кредиторов, утверждения планов внешнего управления и других сложных процессуальных действий, которые невозможно осуществить в упрощенном порядке.
2. Корпоративные споры, за исключением тех, которые прямо указаны в пункте 3 части 2 статьи 227 АПК РФ (например, некоторые споры о взыскании обязательных платежей и санкций с членов некоммерческих организаций). Большинство корпоративных споров, касающихся создания, реорганизации, ликвидации юридических лиц, оспаривания решений органов управления, требуют глубокого анализа учредительных документов, корпоративных процедур и могут иметь значительные последствия для бизнеса.
3. Дела о защите прав и законных интересов группы лиц. Такие дела предполагают участие большого числа однородных истцов, сложную процедуру формирования группы, уведомления, что противоречит концепции упрощенного производства.
4. Дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Эти споры затрагивают публичные финансы и требуют особого подхода, направленного на контроль за расходованием бюджетных средств.
5. Дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов. Такие споры часто требуют оценки законности исполнительных действий, что может включать допрос свидетелей, истребование материалов исполнительного производства и проведение полноценного судебного исследования.
6. Дела, относящиеся к подсудности Суда по интеллектуальным правам (СИП) в качестве суда первой инстанции. Споры в сфере интеллектуальной собственности, как правило, высокотехнологичны, требуют специальных познаний, проведения экспертиз и детального анализа сложных фактических обстоятельств, что несовместимо с упрощенным порядком.

Помимо прямо указанных исключений, существуют и другие ограничения, связанные с характером требований:

• Связанные требования: Если одно из связанных требований может быть рассмотрено в упрощенном порядке, а другое нет (например, требование о взыскании небольшой суммы долга и требование о признании сделки недействительной), то все дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства. Это правило направлено на обеспечение единообразного и комплексного разрешения всех взаимосвязанных споров.
• Отсутствие надлежащего извещения: Если ко дню принятия решения по делу информация о надлежащем извещении сторон не поступила или очевидно свидетельствует о невозможности ознакомления с материалами дела, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Это является важной гарантией права сторон на участие в процессе и представление своей позиции.
• Особые категории дел: При рассмотрении в упрощенном порядке дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, применяются особенности, установленные разделом III АПК РФ. Аналогично, при рассмотрении дел с участием иностранных лиц, применяются особенности раздела V АПК РФ. Эти положения гарантируют, что даже в упрощенном порядке будут соблюдены специфические требования, присущие данным категориям споров.

Таким образом, законодатель тщательно продумал границы применения упрощенного производства, оставив за его пределами те споры, которые по своей природе или сложности требуют более глубокого и формализованного судебного исследования, гарантируя тем самым соблюдение прав и законных интересов всех участников процесса. Что произойдет, если эти исключения будут проигнорированы?

Стадии упрощенного производства: от возбуждения до обжалования

Процедура упрощенного производства, несмотря на свое название, имеет четкую и последовательную структуру, хоть и значительно отличающуюся от общего искового производства. Этот порядок направлен на ускорение процесса, но при этом сохраняет основные гарантии для сторон.

1. Возбуждение дела и принятие искового заявления:

Арбитражное дело, подлежащее рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждается по общим правилам, установленным АПК РФ. Исковое заявление подается в арбитражный суд в соответствии с требованиями к его форме и содержанию. Важным моментом является то, что суд самостоятельно определяет, подлежит ли дело рассмотрению в упрощенном порядке на основании сведений, указанных в исковом заявлении, или по иным причинам (например, пороговая сумма, характер требований).

Суд, признав заявление соответствующим требованиям, выносит определение о принятии искового заявления к производству. В этом определении суд:

• Указывает на рассмотрение дела в упрощенном порядке.
• Устанавливает сроки для представления сторонами доказательств и отзыва на исковое заявление. Этот срок не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения.
• Устанавливает сроки для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений. Этот срок не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения. Важно: такие дополнительные документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

2. Институт раскрытия доказательств и электронное правосудие:

Именно на этой стадии проявляется одна из ключевых особенностей упрощенного производства – акцент на письменных доказательствах и максимальное использование электронных технологий.

• Раскрытие доказательств: Стороны обязаны представить в арбитражный суд доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, установленный судом. Этот институт призван обеспечить полноту информации для суда и предотвратить затягивание процесса.
• Электронное правосудие: Одновременно с определением о принятии искового заявления сторонам направляется код, необходимый для доступа к материалам дела в электронном виде. Это позволяет участникам процесса ознакомиться со всеми документами дела удаленно, через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», что значительно упрощает доступ к правосудию и экономит время. Все поступившие впоследствии по делу документы, отзывы, доказательства, ходатайства также размещаются на официальном сайте суда.
• Последствия непредставления доказательств: Если отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного срока, они, как правило, не рассматриваются и возвращаются подавшим их лицам. Исключением являются случаи, когда эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный срок по причинам, не зависящим от них.

3. Отсутствие судебных заседаний и некоторых процессуальных правил:

Традиционно, судебные заседания по делам упрощенного производства не назначаются, вызов сторон не производится, предварительное судебное заседание не проводится, протоколирование не ведется, и разбирательство не может быть отложено. Это ядро концепции упрощенности.

• Однако, с 5 января 2024 года было введено важное исключение: с учетом характера и сложности дела, арбитражный суд вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, провести судебное заседание с вызовом сторон, не переходя при этом к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства. Это повышает гибкость процедуры, позволяя суду прояснить спорные моменты без излишних формальностей.
• В упрощенном производстве не применяются правила, предусмотренные статьями 155 (отложение судебного разбирательства) и 158 (объявление перерыва в судебном заседании) АПК РФ, что подчеркивает стремление к непрерывности и оперативности процесса.

4. Вещественные доказательства:

При поступлении в арбитражный суд вещественных доказательств по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, их фотографии размещаются в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Сами вещественные доказательства хранятся в суде и могут быть осмотрены сторонами.

Принятие решения и его исполнение

Кульминацией упрощенного производства является принятие судебного акта. Этот этап также имеет свои особенности, обусловленные стремлением к оперативности.

1. Срок принятия решения:

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов, но до истечения двухмесячного срока рассмотрения дела со дня поступления искового заявления. В случае, если с 5 января 2024 года было назначено судебное заседание с вызовом сторон, этот срок может составлять до трех месяцев.

2. Форма решения:

Дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения считается датой принятия решения. Это принципиальное отличие от общего искового производства, где суд всегда составляет полное, мотивированное решение.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет в полном объеме только по заявлению лица, участвующего в деле. Такое заявление должно быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения (его резолютивной части) на официальном сайте суда в сети «Интернет». В этом случае мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления. Отсутствие такого заявления означает, что дело будет завершено без составления полного текста решения, что значительно экономит время и ресурсы суда.

3. Исполнение и вступление в законную силу:

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Это важная гарантия для истца, позволяющая оперативно приступить к реализации своих прав.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Этот срок короче, чем в общем исковом производстве, что также подчеркивает ускоренный характер процедуры.

Особенности апелляционного и кассационного обжалования

Несмотря на упрощенность первой инстанции, законодатель предусмотрел возможность обжалования судебных актов, принятых в этом порядке, хотя и с определенными процессуальными особенностями, направленными на сохранение оперативности.

1. Апелляционное обжалование:

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции по упрощенному производству рассматривается единолично без судебного заседания и извещения сторон, если дело не является сложным. Это соответствует общей логике упрощенного производства.

• Сроки: С 5 января 2024 года срок рассмотрения апелляционной жалобы может составлять до трех месяцев (ранее — два месяца).
• Новые доказательства: Новые доказательства, как правило, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку предполагается, что стороны должны были раскрыть все имеющиеся доказательства в первой инстанции. Исключением являются случаи, когда апелляционная инстанция переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (например, если были нарушены процессуальные нормы, не позволившие полноценно рассмотреть дело).

2. Кассационное обжалование:

Кассационная жалоба на судебные акты, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, также рассматривается судьей единолично без вызова сторон.

• Сроки: С 5 января 2024 года срок рассмотрения кассационной жалобы может составлять до трех месяцев.
• Пересмотр обжалуемых актов: Пересмотр обжалуемых актов возможен, если суды нижестоящих инстанций нарушили нормы материального или процессуального права, и это повлияло на исход спора.
• Исключение из правила «без вызова сторон»: С 5 января 2024 года введена важная гибкость: с учетом сложности спора или доводов жалобы и возражений суд вправе вызвать участников дела на заседание для дачи пояснений, даже если жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства.

Таким образом, система обжалования в упрощенном производстве сохраняет основные принципы апелляционного и кассационного пересмотра, но с поправками на скорость и эффективность, что обеспечивает баланс между правом на судебную защиту и необходимостью оперативного разрешения споров.

Глава 3. Проблемы правоприменения и перспективы развития института упрощенного производства

Дисбаланс процессуальных прав истца и ответчика: вызовы доказывания

Несмотря на очевидные преимущества упрощенного производства в части скорости и экономии ресурсов, его применение на практике выявило ряд существенных проблем, одной из наиболее острых среди которых является потенциальный дисбаланс процессуальных прав истца и ответчика в части доказательственных возможностей.

Этот дисбаланс проявляется в следующем:

1. Неравенство доказательственных возможностей. Упрощенный порядок, по сути, сводит процесс к обмену письменными документами в строго установленные сроки. Для истца, который изначально формирует свою позицию и имеет полный пакет документов, подтверждающих его требование, это часто не составляет труда. Однако для ответчика, особенно в случаях, когда требуется опровергнуть утверждения истца или доказать свою правоту, возникают существенные затруднения. Например, в упрощенном производстве практически исключена возможность допроса свидетелей, проведения обследования помещения, являющегося предметом спора, или назначения сложных экспертиз, кото��ые могли бы подтвердить позицию ответчика. Эти инструменты доказывания являются неотъемлемой частью общего искового производства, но практически недоступны в «упрощенке».
2. Прогностическая предвзятость решения. Отсутствие полноценного судебного разбирательства, прямого взаимодействия сторон и возможности всестороннего исследования всех доказательств приводит к тому, что «решение по правилам упрощенного производства в абсолютном большинстве случаев будет удовлетворять заявленные требования истца». Суд, оперируя исключительно письменными материалами, зачастую оказывается в ситуации, когда позиция истца, подкрепленная первичными документами, выглядит более убедительной на фоне ограниченных доказательственных возможностей ответчика.
3. Отказы в переходе к общему порядку. Суды нередко отказывают в ходатайствах ответчика о переходе к общему порядку рассмотрения дела, мотивируя это возможностью представления доказательств в установленные сроки, несмотря на очевидные процедурные препятствия для такого представления. Это усугубляет дисбаланс, лишая ответчика возможности полноценно защищать свои интересы.
4. Злоупотребления истцами. Отмечаются случаи злоупотребления истцами своим правом, выражающиеся в искусственном «дроблении» исковых требований с целью соблюдения пороговых сумм упрощенного производства. Например, крупный долг может быть разделен на несколько исков, каждый из которых по отдельности попадает под упрощенный порядок. Это позволяет истцу избежать полноценного судебного разбирательства и получить судебные акты в ускоренном режиме, что ставит ответчика в крайне невыгодное положение.

Таким образом, при всей своей привлекательности в части экономии ресурсов, упрощенное производство требует дальнейшего осмысления и законодательных корректировок, направленных на усиление гарантий прав ответчика, чтобы обеспечить подлинную состязательность и равноправие сторон даже в условиях ускоренной процедуры. Отвечая на вопрос «И что из этого следует?», необходимо признать, что без таких корректировок эффективность института может быть ограничена, а принцип справедливости – поставлен под угрозу, что требует от законодателя более глубокого анализа практических последствий.

Вопросы эффективности сроков рассмотрения дел

Одной из фундаментальных целей упрощенного производства является сокращение сроков рассмотрения дел. Законодательно установлен предельный срок в два месяца со дня поступления искового заявления (а с 5 января 2024 года — три месяца в случае назначения судебного заседания с вызовом сторон), который не подлежит продлению (за исключением особого случая, предусмотренного частью 3 статьи 253 АПК РФ). Однако на практике возникает парадоксальная ситуация, когда иллюзия быстроты оборачивается затягиванием процесса.

Проблема заключается в следующем:

1. «Удлинение» сроков при переходе к общему порядку. Несмотря на установленные двух- или трехмесячные сроки, общая длительность процесса может значительно увеличиться, если дело переходит из упрощенного в общий порядок рассмотрения. Это происходит, например, при удовлетворении ходатайства третьего лица с самостоятельными требованиями, принятии встречного иска, необходимости выяснения дополнительных обстоятельств, проведения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, а также в ряде других случаев, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.
2. Обнуление процессуальных сроков. Согласно правоприменительной практике, в случае перехода дела из упрощенного в общий порядок, срок рассмотрения дела начинает исчисляться заново с момента вынесения определения о таком переходе. Это означает, что двух- или трехмесячный период, уже потраченный на упрощенное производство, по сути, не засчитывается в общий срок рассмотрения дела. В результате процесс, который мог бы изначально быть рассмотрен в общем порядке, например, за четыре месяца (предельный срок для большинства дел), теперь может занять четыре, а то и шесть месяцев (два месяца в «упрощенке» плюс четыре месяца в общем порядке).
3. Иллюзия сокращения сроков. Утверждение о том, что «если бы исковое заявление изначально было принято в общем порядке, сроки рассмотрения могли бы сократиться на два месяца», является спорным и в большинстве случаев некорректным. Законодательно установленные сроки для упрощенного производства (до двух-трех месяцев) обычно короче, чем для общего искового производства (до шести месяцев). Однако именно переход из упрощенного в общий порядок, а не изначальное рассмотрение в общем порядке, приводит к увеличению общих сроков судопроизводства, поскольку рассмотрение начинается «с самого начала».

Эта ситуация подрывает одну из ключевых целей упрощенного производства — оперативность. Суды, стремясь разгрузить себя, изначально направляют дела в упрощенный порядок, но в случаях, когда это оказывается невозможным из-за сложности дела или необходимости дополнительных доказательств, такое решение приводит к обратному эффекту, увеличивая общую продолжительность судопроизводства. Неужели такая «оптимизация» действительно способствует достижению правосудия, когда участники процесса вынуждены сталкиваться с непредвиденными задержками и расходами из-за процедурных нюансов? Это требует более тщательного анализа критериев перевода дел в упрощенный порядок и, возможно, пересмотра правил исчисления сроков при изменении порядка судопроизводства.

Роль и эффективность упрощенного производства в оптимизации судебной нагрузки и доступности правосудия

Несмотря на выявленные проблемы, роль упрощенного производства в оптимизации судебной нагрузки и повышении доступности правосудия неоспорима и подтверждается статистическими данными. Этот институт был введен именно для того, чтобы разгрузить суды от рассмотрения большого массива однотипных и относительно несложных дел, позволяя им сосредоточиться на более значимых и комплексных спорах.

Вклад в оптимизацию судебной нагрузки:

• Упрощенное производство существенно способствует снижению общего количества дел, рассматриваемых в общем исковом порядке. Например, в 2015 году (еще до значительных реформ 2016 и 2024 годов) в Арбитражном суде Воронежской области в порядке упрощенного производства было рассмотрено 6261 дело, что составило 38,7 % от общего числа разрешенных по существу дел.
• В целом по арбитражной системе Российской Федерации за тот же 2015 год в упрощенном порядке было рассмотрено 630 366 дел, или 41,3 % от общего числа разрешенных дел. Эти цифры убедительно демонстрируют, что почти половина всех арбитражных споров могла быть разрешена в ускоренном режиме.
• Такой объем дел, переведенных в упрощенный порядок, позволяет перераспределить ресурсы судебной системы. Судьи могут уделять больше внимания и времени сложным спорам, таким как дела о несостоятельности (банкротстве), корпоративные конфликты, дела по интеллектуальным правам, которые традиционно требуют глубокого погружения в факты, проведения многочисленных заседаний и экспертиз.

Повышение доступности правосудия:

• Оперативность: Ускоренное разрешение споров делает правосудие более доступным для субъектов предпринимательской деятельности, для которых время зачастую является критически важным ресурсом. Быстрое восстановление нарушенных прав или взыскание задолженности способствует стабильности деловых отношений.
• Сокращение затрат: Минимизация вызова сторон, отсутствие необходимости в проведении длительных судебных заседаний и, как следствие, сокращение юридических издержек (на представительство, командировки) делает процесс более экономически выгодным для участников.
• Использование электронного правосудия: Активное внедрение информационных технологий, включая электронный доступ к материалам дела и размещение документов на официальном сайте суда, значительно упрощает взаимодействие сторон с судом, особенно для тех, кто находится в отдаленных регионах.
• Разгрузка судов: Снижение нагрузки на судебную систему позволяет судьям быть более внимательными к деталям тех дел, которые требуют полноценного разбирательства, что в конечном итоге повышает качество правосудия в целом.

Таким образом, упрощенное производство является одним из наиболее эффективных инструментов в арбитражном процессе, который успешно справляется с задачами по оптимизации судебной нагрузки и обеспечению доступности правосудия, способствуя повышению оперативности рассмотрения дел, эффективности работы судов, защите нарушенных прав и сокращению материальных и временных затрат. Его дальнейшее совершенствование позволит еще глубже реализовать потенциал этого института.

Гарантии прав сторон и основания для перехода к общему порядку рассмотрения дела

Введение упрощенного производства, при всей его эффективности, не должно рассматриваться как отход от фундаментальных принципов арбитражного процесса, таких как равноправие сторон, диспозитивность и состязательность. Законодатель, осознавая потенциальные риски «ускоренного» правосудия, предусмотрел ряд важных гарантий, позволяющих перевести рассмотрение арбитражного дела из упрощенного порядка в обычный режим искового производства. Эти гарантии, закрепленные в части 5 статьи 227 АПК РФ, призваны обеспечить всестороннее и объективное рассмотрение дела в тех случаях, когда упрощенная схема оказывается недостаточной или может привести к нарушению прав участников.

Основаниями для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства являются следующие обстоятельства:

1. Удовлетворение ходатайства третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Появление в деле такого участника, чьи интересы напрямую затрагиваются исходом спора, требует полноценного разбирательства для защиты его прав.
2. Принятие встречного иска, который не может быть рассмотрен в порядке упрощенного производства. Если ответчик предъявляет встречное требование, которое по своим характеристикам (например, цена иска, категория спора) не укладывается в рамки упрощенного производства, то для комплексного разрешения всех взаимосвязанных требований необходимо перейти к общему порядку.
3. Применение упрощенной схемы может привести к разглашению государственной тайны. Это основание является абсолютным и безусловным, поскольку интересы национальной безопасности имеют приоритет над процессуальной экономией.
4. Необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств. Если суд, изучив представленные документы, приходит к выводу, что для правильного разрешения спора требуются действия, несовместимые с упрощенным порядком (например, проведение судебной экспертизы, осмотра доказательств на месте, допрос свидетелей), он обязан перейти к общему порядку.
5. Необходимость проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения. Некоторые виды доказательств (например, недвижимое имущество, оборудование) требуют непосредственного изучения судьей, что невозможно в упрощенном порядке.
6. Необходимость назначения судебной экспертизы. В случаях, когда для установления фактов требуются специальные познания, проведение экспертизы становится обязательным, что исключает упрощенный порядок.
7. Необходимость заслушивания свидетельских показаний. Упрощенное производство по своей природе ориентировано на письменные доказательства. Если же для установления истины требуются показания свидетелей, дело должно быть рассмотрено в общем порядке.
8. Заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом по данному делу могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. Это основание направлено на предотвращение фрагментарного правосудия и защиту интересов третьих лиц, которые не участвуют в упрощенном производстве, но чьи права могут быть затронуты.
9. Поступившее ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд признает такое ходатайство обоснованным. Хотя это не является абсолютным правом ответчика, суд должен оценить мотивы ходатайства и при наличии веских оснований перейти к общему порядку.

Таким образом, эти положения АПК РФ создают достаточно надежный «предохранительный механизм», который позволяет гибко реагировать на возникающие сложности и гарантировать соблюдение прав участников процесса, предотвращая использование упрощенной процедуры в ущерб качеству правосудия. Законодатель признает, что не во всех случаях арбитражному суду необходимо проводить дорогостоящую развернутую процедуру рассмотрения арбитражного дела, но в то же время обеспечивает возможности для полноценного разбирательства, когда это диктуется интересами справедливости и законности.

Перспективы развития института упрощенного производства

Институт упрощенного производства, доказавший свою эффективность в оптимизации судебной нагрузки и повышении доступности правосудия, тем не менее, находится в постоянном развитии. Выявленные проблемы правоприменения и динамично меняющиеся реалии требуют дальнейшего совершенствования как законодательной базы, так и судебной практики. В целом, упрощенное производство состоялось как эффективный вид судебного производства в арбитражном процессе, но его потенциал еще не исчерпан.

Перспективы развития можно очертить по нескольким ключевым направлениям:

1. Дальнейшее расширение категорий дел и пороговых значений: С учетом успешного опыта повышения пороговых цен исков в 2024 году, можно ожидать дальнейшего увеличения числа категорий дел, подлежащих упрощенному порядку, а также пересмотра пороговых сумм в соответствии с инфляцией и ростом экономических показателей. Это позволит еще больше разгрузить суды от несложных споров. Однако это расширение должно быть осторожным и обоснованным, чтобы не нарушить баланс между скоростью и качеством правосудия.
2. Повышение гибкости процедуры при сохранении принципа оперативности: Введенная с 2024 года возможность проведения судебного заседания с вызовом сторон без перехода к общему порядку является важным шагом. В дальнейшем можно рассмотреть возможность расширения подобных «гибких» элементов, например, в части ограниченного допроса свидетелей по отдельным вопросам или проведения небольших экспертиз, которые не требуют значительных временных затрат.
3. Усиление гарантий прав сторон, особенно ответчика: Необходимо продолжать работу над устранением дисбаланса процессуальных прав. Это может включать более четкие критерии для перехода к общему порядку по ходатайству ответчика, а также внедрение механизмов, которые позволят ответчику более эффективно представлять свои доказательства в условиях упрощенного порядка (например, через специальные электронные формы для запроса информации или ограниченное истребование доказательств судом по ходатайству).
4. Оптимизация правил исчисления сроков при переходе к общему порядку: Проблема «удлинения» сроков при переводе дела из упрощенного в общий порядок требует законодательного решения. Возможно, следует предусмотреть частичный зачет сроков, уже пройденных в упрощенном производстве, или разработать новую методологию их исчисления, чтобы избежать парадоксального увеличения общей длительности судопроизводства.
5. Развитие электронного правосудия и искусственного интеллекта: Будущее упрощенного производства неразрывно связано с дальнейшим развитием цифровых технологий. Это включает совершенствование систем электронного документооборота, расширение возможностей удаленного доступа к материалам дела, а также внедрение элементов искусственного интеллекта для автоматизации рутинных процедур (например, первичная проверка исковых заявлений, формирование уведомлений). Это позволит еще больше снизить нагрузку на судей и ускорить процесс.
6. Углубление доктринальных исследований и методических рекомендаций: Для эффективного применения упрощенного производства необходимо постоянное развитие теоретической базы. Научные исследования должны выявлять новые проблемы и предлагать решения, а Верховный Суд РФ должен регулярно обновлять свои разъяснения, учитывая меняющуюся практику и законодательство.
7. Предупреждение злоупотреблений: Законодателю и судебной практике необходимо более активно противодействовать злоупотреблениям со стороны истцов, таким как искусственное «дробление» исков. Возможно, потребуется разработка четких критериев для объединения таких исков или применения санкций к недобросовестным участникам процесса.

Таким образом, упрощенное производство в арбитражном суде имеет значительный потенциал для дальнейшего развития. Его эволюция будет определяться балансом между стремлением к скорости и эффективностью, с одной стороны, и необходимостью обеспечения полных процессуальных гарантий и защиты прав сторон, с другой. Постоянный мониторинг правоприменительной практики и своевременные законодательные корректировки позволят этому институту оставаться одним из ключевых инструментов современного арбитражного правосудия.

Заключение

Институт упрощенного производства в арбитражном суде прошел долгий путь развития с момента своего введения в 2002 году, став неотъемлемой частью российской системы правосудия. Проведенное исследование подтвердило ��го ключевую роль в оптимизации судебной нагрузки и обеспечении доступности правосудия, что особенно наглядно демонстрируется статистическими данными о значительном количестве дел, разрешаемых в данном порядке. Основные цели упрощенного производства – процессуальная экономия, оперативность и разгрузка судебной системы – в целом достигаются, способствуя эффективной защите прав участников предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ законодательной базы с 2016 года, включая Федеральные законы № 45-ФЗ, № 47-ФЗ, а также новейшие изменения, внесенные Федеральным законом от 25.12.2023 № 667-ФЗ, позволил выявить динамичность и адаптивность института. Существенное увеличение пороговых значений исков для юридических лиц (до 1 200 000 руб.) и индивидуальных предпринимателей (до 600 000 руб.), расширение категорий дел (включение заявлений о взыскании судебных расходов), а также введение возможности проведения судебного заседания с вызовом сторон без перехода к общему порядку, свидетельствуют о стремлении законодателя к совершенствованию процедуры и ее гибкости. Разъяснения Пленумов Верховного Суда РФ, в частности Постановление № 10 от 2017 года в редакции 2022 года, играют критически важную роль в формировании единообразной правоприменительной практики.

Сравнительный анализ показал, что упрощенное производство занимает уникальное положение между приказным (для бесспорных требований) и общим исковым (для сложных споров) производствами, позволяя рассматривать дела при наличии спора о праве, но в ускоренном режиме. Детальное изучение процессуальных особенностей от возбуждения дела, раскрытия доказательств с использованием электронного правосудия, до порядка принятия решения и обжалования, позволило раскрыть всю специфику данного порядка, включая исключение применения статей 155 и 158 АПК РФ.

Вместе с тем, исследование выявило ряд существенных проблем правоприменения. Дисбаланс процессуальных прав истца и ответчика, особенно в части доказательственных возможностей (трудности с допросом свидетелей, обследованием помещений), а также случаи злоупотреблений истцами («дробление» исков), требуют дальнейшего внимания. Парадоксальное «удлинение» сроков судопроизводства при переходе дела из упрощенного в общий порядок является одной из наиболее острых проблем, подрывающей основную цель института — оперативность.

Несмотря на эти вызовы, институт упрощенного производства обладает значительным потенциалом для дальнейшего развития. Пути его совершенствования включают дальнейшее расширение категорий дел с осторожным подходом, повышение гибкости процедуры за счет ограниченного внедрения элементов общего порядка (например, по запросу сторон), усиление гарантий прав ответчика и разработку четких критериев для перехода к общему порядку. Оптимизация правил исчисления сроков при изменении порядка судопроизводства и активное внедрение цифровых технологий (электронное правосудие, элементы ИИ) также являются ключевыми направлениями.

В заключение, упрощенное производство в арбитражном суде — это не только инструмент, но и философия правосудия, стремящаяся к балансу между скоростью, доступностью и справедливостью. Дальнейшее развитие института, основанное на глубоком анализе практики и доктринальных подходов, позволит ему в полной мере реализовать свой потенциал в обеспечении эффективной судебной защиты прав и законных интересов участников экономического оборота.

Список использованной литературы

1. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. N 21-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 03.07.2016). Доступ из справочно-правовой системы «ГАРАНТ».
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 19.12.2016). Доступ из справочно-правовой системы «ГАРАНТ».
3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 19.12.2016). Доступ из справочно-правовой системы «ГАРАНТ».
4. Федеральный закон от 2 марта 2016 г. N 45-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации». Доступ из справочно-правовой системы «ГАРАНТ».
5. Федеральный закон от 5 апреля 2016 г. N 103-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Доступ из справочно-правовой системы «ГАРАНТ».
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2022 N 1 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве». Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 (ред. от 05.04.2022) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации…». Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
8. Постановление Пленума ВАС РФ от 08 октября 2012 г. №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства». Доступ из справочно-правовой системы «ГАРАНТ».
9. Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 г. № 124(1). Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
10. Ефимова А. Ф., Пискарева И. К. Мировой судья в гражданском судопроизводстве. М., 2014. С. 576.
11. Ефимова Ю. В. Виды гражданского судопроизводства. Саратов, 2014. С. 97.
12. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. М. С. Шакарян. М., 2013. С. 329.
13. Кочетков А. В. Упрощенное производство в арбитражном процессе // Журнал юридических исследований. 2016. Т.1. №3. С. 6.
14. Лукьянова И. Н. Доказательства в арбитражном процессе. М., 2013. С. 3, 5–6.
15. Мантяшан А. О. Актуальные проблемы упрощенного производства в арбитражном процессе // Современное право. 2014. №6. С. 91-95.
16. Моисеенко А. Б. Вопросы, возникающие при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства // Арбитражные споры. 2014. № 2. С. 50–58.
17. Папулова З. А. Ускоренные формы рассмотрения дел в гражданском судопроизводстве. М., 2014.
18. Попов В. В. Раскрытие доказательств и встречный иск как элемент досудебной подготовки дела // Арбитражные споры. 2013. № 1. С. 122.
19. Сахнова Т. В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М., 2014. С. 44.
20. Теория государства и права : учеб. для юридич. вузов / А.И. Абрамова, С.А. Боголюбов, А.В. Мицкевич и др.; под ред. А.С. Пиголкина. М., 2013.
21. Треушников М. К. Судебные доказательства. М., 2015. С. 46.
22. Улезко А.С., Филиппов А.Е., Абакумова И.Д., Семак Н.В. Практическая реализация новых правил об упрощенном производстве // Арбитражные споры. 2013. № 4. С. 123-146.
23. Шадловская О. Д. Приказное производство как упрощенная форма гражданского судопроизводства: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2015. С. 15-16.
24. Ядренцев В. Ф. Упрощенное производство в арбитражном процессе в свете последних изменений законодательства // Экономика и социум. 2016. №3(22). С. 1721-1724.
25. Пояснительная записка «К проекту Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации». URL: http://asozd.duma.gov.ru.
26. Хисамов А. Х., Шакирьянов Р. В. Сокращенное решение суда : вопросы мотивирования и преюдиции [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс: Пресса и книги». URL: http://www.consultant.ru.
27. Упрощенное производство в арбитражном процессе: АПК РФ, порядок, сроки. URL: https://www.garant.ru/article/734288/ (дата обращения: 11.10.2025).
28. АПК РФ, Статья 226. Порядок упрощенного производства. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37800/8d886987e07a216f2c3d002f5a01878b663b65f7/ (дата обращения: 11.10.2025).
29. Особенности рассмотрения арбитражным судом дел в порядке упрощенного производства. Прокуратура Ставропольского края. URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/proc_26/activity/legal-education/explain?item=76378457 (дата обращения: 11.10.2025).
30. Упрощенное производство в арбитражном суде: что это и какие дела подходят. URL: https://journal.tinkoff.ru/pro-uproshchenku-v-arbitrazhe/ (дата обращения: 11.10.2025).
31. Отличия упрощенного производства от приказного производства в арбитражном процессе. URL: https://lex-pravo.ru/otlichiya-uproshhennogo-proizvodstva-ot-prikaznogo/ (дата обращения: 11.10.2025).
32. Упрощенное производство в арбитражном процессе. Адвокат в Самаре Кузьмин Алексей Валерьевич. URL: http://kuzmin.pro/blog/uproshchennoe-proizvodstvo-v-arbitrazhnom-protsesse (дата обращения: 11.10.2025).
33. Отличие приказного от упрощенного. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_241571/16a137e723ae73620895c34e7432f91a545c8c63/ (дата обращения: 11.10.2025).
34. Применение судами упрощенного производства при рассмотрении дел. Прокуратура Калужской области. URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/proc_40/activity/legal-education/explain?item=76378457 (дата обращения: 11.10.2025).
35. Особенности упрощенного производства в арбитражном процессе. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-uproschennogo-proizvodstva-v-arbitrazhnom-protsesse (дата обращения: 11.10.2025).
36. Сущность и значение упрощенного производства. URL: https://center-yf.ru/data/Statya/sushchnost-i-znachenie-uproshchennogo-proizvodstva.php (дата обращения: 11.10.2025).
37. Эффективность института раскрытия доказательств при рассмотрении дел в порядке упрощённого производства по правилам арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/effektivnost-instituta-raskrytiya-dokazatelstv-pri-rassmotrenii-del-v-poryadke-uproschyonnogo-proizvodstva-po-pravilam (дата обращения: 11.10.2025).
38. § 2. Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства. URL: https://studfile.net/preview/4106560/page:27/ (дата обращения: 11.10.2025).
39. О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства. Постановления Пленума ВАС РФ. URL: https://arbitr.ru/arbitr_practice/vas_postanovleniya/70148424/ (дата обращения: 11.10.2025).
40. Приказное и упрощенное производство в арбитражном процессе. De-fendo. URL: https://de-fendo.ru/articles/prikaznoe-i-uproshchennoe-proizvodstvo-v-arbitrazhnom-protsesse/ (дата обращения: 11.10.2025).
41. Чем упрощённое производство отличается от приказного: разница и сравнение. URL: https://fcbg.ru/prikaznoe-i-uproshhennoe-proizvodstvo-v-arbitrazhnom-processe-sravnenie/ (дата обращения: 11.10.2025).
42. СРАВНЕНИЕ УПРОЩЕННОГО И ПРИКАЗНОГО ПОРЯДКОВ РАССМОТРЕНИЯ СПОРОВ В СВЕТЕ КОНЦЕПЦИИ ЕДИНОГО ГПК РФ. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sravnenie-uproschennogo-i-prikaznogo-poryadkov-rassmotreniya-sporov-v-svete-kontseptsii-edinogo-gpk-rf (дата обращения: 11.10.2025).
43. Пленум ВС изменил свои разъяснения по упрощенному производству. Арбитражная практика. URL: https://pravo.ru/arbitr_practice/view/140228/ (дата обращения: 11.10.2025).
44. АПК РФ, Статья 228. Особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37800/e660f854a88f5728362683e606b02660d5c07455/ (дата обращения: 11.10.2025).
45. АПК РФ Статья 227. Дела, рассматриваемые в порядке упрощенного производства. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37800/228811808608d8e6789b703d159dd6c34898e3b5/ (дата обращения: 11.10.2025).
46. Упрощенное производство vs общий порядок? Адвокатская газета. URL: https://www.advgazeta.ru/mneniya/uproshchennoe-proizvodstvo-vs-obshchiy-poryadok/ (дата обращения: 11.10.2025).
47. Упрощенное производство в арбитражном процессе. Группа компаний ИНФРА-М — Эдиторум — Editorum — naukaru.ru. URL: https://naukaru.ru/ru/nauka/article/195191/uproshchennoe-proizvodstvo-v-arbitrazhnom-protsesse (дата обращения: 11.10.2025).
48. Статья 226 АПК РФ. Порядок упрощенного производства. URL: https://zakonrf.info/apk/226/ (дата обращения: 11.10.2025).
49. Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства. Арсенал Бизнес Решений. URL: https://biznes-reshenie.ru/arbitration/uproshchennoe-proizvodstvo.html (дата обращения: 11.10.2025).
50. Упрощенный порядок судопроизводства в арбитражном процессе. URL: https://pravoleg.ru/uproshchennyj-poryadok-sudoproizvodstva-v-arbitrazhnom-protsesse.html (дата обращения: 11.10.2025).
51. Отличие приказного производства от упрощенного АПК. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_241571/16a137e723ae73620895c34e7432f91a545c8c63/ (дата обращения: 11.10.2025).