Институт освобождения от уголовной ответственности в Российской Федерации: понятие, виды, основания и проблемы правоприменения

В современной российской уголовной политике институт освобождения от уголовной ответственности занимает особое место, воплощая принципы гуманизма и справедливости в противовес исключительно карательному подходу. Ежегодно в Российской Федерации, согласно статистическим данным, от уголовной ответственности по общим основаниям освобождается порядка 180-200 тысяч человек, что подтверждает не только активное применение данной меры, но и стремление государства к поощрению позитивного постпреступного поведения. Более того, судами ежегодно прекращается порядка 25% дел по преступлениям небольшой и средней тяжести, что является наглядным свидетельством реализации принципа гуманизма через сокращение уголовной репрессии.

Данная курсовая работа посвящена всестороннему изучению института освобождения от уголовной ответственности в российском уголовном праве. Целью исследования является глубокое осмысление его концепции, видов, оснований и условий применения, а также анализ возникающих проблем правоприменительной практики. В работе будут последовательно рассмотрены теоретические основы института, его историческая эволюция, классификация и детальный анализ каждого из видов освобождения, включая специфику применения к несовершеннолетним. Особое внимание будет уделено выявлению и предложению путей решения наиболее острых вопросов, с которыми сталкиваются правоприменительные органы.

Структура работы отражает комплексный подход к изучению темы: первая глава посвящена теоретическим и историческим аспектам, вторая – подробному описанию видов и оснований освобождения, третья – особенностям применения к несовершеннолетним, а четвертая – анализу проблем правоприменительной практики и возможным путям совершенствования. Такой подход позволит получить глубокое и всестороннее понимание данного важнейшего института отечественного уголовного права.

Теоретические основы института освобождения от уголовной ответственности

Понятие и юридическая природа освобождения от уголовной ответственности

Институт освобождения от уголовной ответственности является одним из краеугольных камней гуманистической направленности современного российского уголовного права. Его сущность выходит за рамки простого отказа от наказания, представляя собой сложный юридический механизм, позволяющий государству, в лице его правоохранительных и судебных органов, проявить гибкость и дифференциацию при реагировании на совершенное преступление. Освобождение от уголовной ответственности – это, прежде всего, официальный акт государственных органов следствия и суда, которыми принимается решение не подвергать лицо, совершившее преступление, уголовной ответственности. Это означает, что виновный избегает мер судебного осуждения и, как следствие, не получает судимости, что является одним из наиболее значимых правовых последствий. И что из этого следует? Для гражданина это означает сохранение многих прав и возможностей, которые были бы утрачены при наличии судимости, включая определенные виды профессиональной деятельности и социальные льготы.

Отличие освобождения от уголовной ответственности от освобождения от наказания принципиально. В первом случае речь идет о прекращении уголовного преследования на досудебных или судебных стадиях, но до вынесения обвинительного приговора. Это означает, что лицо, хоть и признается виновным в совершении преступления (то есть в его действиях содержится состав преступления), фактически не несет всех уголовно-правовых последствий, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации. Иными словами, оно освобождается от обязанности претерпеть осуждение, наказание и судимость. Напротив, освобождение от наказания предполагает, что лицо уже признано виновным и ему назначен приговор, но в силу определенных обстоятельств государство отказывается от фактического исполнения этого наказания (например, условно-досрочное освобождение, замена наказания более мягким видом).

Юридическая природа освобождения от уголовной ответственности заключается в своеобразном компромиссе между принципом неотвратимости ответственности и принципом гуманизма. С одной стороны, государство признает факт совершения преступления и наличие вины лица. С другой стороны, оценивая совокупность обстоятельств – как связанных с самим деянием, так и с личностью виновного, а также с его постпреступным поведением – оно приходит к выводу об утрате общественной опасности либо самого деяния, либо лица, его совершившего. Эта утрата общественной опасности и становится ключевым основанием для применения данного института. Важно подчеркнуть, что освобождение от уголовной ответственности не влечет реабилитации лица, то есть не означает его невиновности или отсутствия состава преступления в его действиях. Это, скорее, акт государственной воли, направленный на дифференциацию уголовной репрессии и стимулирование правопослушного поведения. Какой важный нюанс здесь упускается? Часто это решение принимается, когда государство видит больший потенциал в ресоциализации лица через другие меры, нежели через полный цикл уголовного преследования, что в долгосрочной перспективе может быть более выгодно для общества.

Институт регулируется главой 11 Уголовного кодекса Российской Федерации и может быть применен на любой стадии уголовного процесса: от возбуждения уголовного дела до удаления судей в совещательную комнату для постановления приговора. Его активное применение, о чем свидетельствуют приведенные выше статистические данные (ежегодно освобождается порядка 180-200 тысяч человек, прекращается около 25% дел по преступлениям небольшой и средней тяжести), подчеркивает его значимость в реализации современной уголовной политики России.

Исторические аспекты развития института освобождения от уголовной ответственности в отечественном законодательстве

История развития института освобождения от уголовной ответственности в российском праве представляет собой увлекательный путь, отражающий эволюцию государственного и общественного отношения к преступлению и наказанию. Этот путь прослеживается с X века и демонстрирует постепенное формирование представлений о дифференциации уголовной репрессии, что стало ключевым элементом уголовной политики, которая всегда стремилась адаптироваться к изменяющимся социальным реалиям.

Первые ростки идеи о возможности отказа от наказания или его смягчения можно обнаружить уже в древнерусских памятниках права. Так, в «Русской правде» (X век) содержались нормы, которые хотя и не формулировали напрямую «освобождение от уголовной ответственности» в современном понимании, но уже предвещали его. Например, в случаях, когда лицо подлежало ответственности, но смерть потерпевшего наступала вследствие его действий, возникали определенные нюансы. Если напавший умирал, его семья могла избежать полного возмещения. Это были первые, хотя и примитивные, формы учета обстоятельств, снижающих тяжесть последствий для виновного.

Значительное качественное развитие институт получил в эпоху Московского царства. В Судебнике 1550 года, а затем в Уложении 1845 года появились более четкие основания для освобождения от наказания. Здесь уже можно выделить такие факторы, как:

• Неизлечимая болезнь лица, совершившего преступление: Это свидетельствует о появлении элемента гуманизма и признании того, что в определенных ситуациях применение наказания теряет свой смысл или становится излишне жестоким.
• Примирение сторон: Этот аспект подчеркивает возрастающую роль воли потерпевшего и возможность урегулирования конфликта вне строгой государственной кары, что является предтечей современного института примирения.

Вторая фаза формирования института начинается с бурных событий 1917 года. «Декрет о суде № 2» 1918 года стал поворотным моментом, ознаменовав время интенсивного становления института в отечественном законодательстве. Этот период, длившийся до опубликования Основ уголовного права, характеризовался поиском новых подходов к уголовной политике в условиях революционных преобразований.

Дальнейшее развитие институт получил со вступлением в силу Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик от 25 декабря 1958 года. Статья 43 этих Основ прямо предусматривала возможность освобождения от ответственности и наказания, если совершенное деяние или лицо, его совершившее, перестало быть общественно опасным. Это стало ключевым критерием и открыло путь к более широкому применению подобных мер.

Принятие новой Конституции СССР в 1977 году ознаменовало очередной этап гуманизации уголовного законодательства. Хотя она напрямую не касалась уголовного права, её общие положения о правах и свободах человека и гражданина способствовали дальнейшему расширению практики применения существующих видов освобождения от уголовной ответственности. Это выражалось, в том числе, за счет сужения и смягчения ответственности за преступления, не представляющие большой опасности для общества и государства, что позволяло применять более мягкие меры воздействия, соответствующие принципам справедливости и целесообразности.

Таким образом, историко-правовой анализ эволюции института освобождения от уголовной ответственности выявляет четыре четко выраженных этапа его развития, каждый из которых привносил новые элементы и расширял его применение, что в конечном итоге привело к формированию современного, многогранного института в российском уголовном праве.

Виды и основания освобождения от уголовной ответственности в российском уголовном праве

Общая классификация видов и оснований освобождения от уголовной ответственности

Институт освобождения от уголовной ответственности в Российской Федерации представляет собой стройную систему, регламентированную как общими положениями Главы 11 Уголовного кодекса РФ, так и специальными нормами, рассредоточенными в Особенной части Кодекса. Эта система призвана обеспечить дифференцированный подход к лицам, совершившим преступления, учитывая степень их общественной опасности и возможность исправления без применения мер уголовной репрессии.

Действующее уголовное законодательство предусматривает следующие основные, или общие, виды освобождения от уголовной ответственности, закрепленные в Главе 11 УК РФ:

• В связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ): направлено на поощрение активного постпреступного поведения виновного.
• В связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ): акцент на восстановлении нарушенных прав и интересов потерпевшего и урегулировании конфликта.
• В связи с возмещением ущерба (ст. 76¹ УК РФ): специфический вид, применяемый к экономическим преступлениям при выполнении ряда условий.
• С назначением судебного штрафа (ст. 76² УК РФ): компромиссная мера, предполагающая освобождение от ответственности при условии уплаты штрафа.
• В связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК РФ): основано на предположении об утрате общественной опасности деяния или лица с течением времени.
• По акту амнистии (ст. 84 УК РФ): акт гуманизма со стороны государства, применяемый к неопределенному кругу лиц.

Помимо общих, существуют и специальные виды освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Эти нормы, по сути, представляют собой «отступление» от общего правила, стимулируя определенное поведение или учитывая специфику конкретного преступления. К таким статьям относятся, например, ст. 204 (Коммерческий подкуп), 208 (Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем), 222 (Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка, ношение или изготовление оружия, его основных частей, боеприпасов), 223 (Незаконное изготовление оружия), 228 (Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества), 291 (Дача взятки) УК РФ. Эти примечания часто устанавливают условия, выполнение которых лицом, совершившим преступление, ведет к его освобождению от ответственности (например, добровольная сдача оружия, сообщение о факте получения/дачи взятки). И что из этого следует? Законодатель стремится создать гибкую систему, которая не только наказывает, но и активно стимулирует правопослушное поведение, предлагая варианты для исправления.

Важной классификационной особенностью видов освобождения от уголовной ответственности является их деление по критерию условности и безусловности.

• К условным относится освобождение несовершеннолетнего с применением принудительной меры воспитательного воздействия (ст. 90 УК РФ). Его условность заключается в том, что при систематическом неисполнении назначенной меры несовершеннолетний может быть привлечен к уголовной ответственности.
• К безусловным относятся все остальные виды освобождения, поскольку после их применения лицо окончательно освобождается от уголовной ответственности и дальнейшее преследование по данному преступлению исключается.

Ключевым принципом применения института освобождения от уголовной ответственности является обязательное наличие в совершенном деянии состава преступления. Это означает, что лицо должно быть виновно в совершении уголовно наказуемого деяния. Если состав преступления отсутствует, то речь идет не об освобождении от ответственности, а об отсутствии оснований для её возникновения. Какой важный нюанс здесь упускается? Отсутствие состава преступления означает полное отсутствие криминального события, тогда как освобождение от ответственности признаёт его наличие, но при этом отказывается от применения репрессии.

Право принятия решения об освобождении от уголовной ответственности принадлежит строго определенным государственным органам: прокурору, суду, а также следователю и органу дознания, но только с согласия прокурора. Это подчеркивает значимость данного акта и необходимость контроля за его законностью и обоснованностью.

Таким образом, система видов и оснований освобождения от уголовной ответственности в российском праве является гибким инструментом, позволяющим государству учитывать индивидуальные особенности каждого случая и способствовать достижению целей уголовного судопроизводства не только путем наказания, но и через стимулирование правопослушного поведения и восстановление социальной справедливости.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ)

Деятельное раскаяние, закрепленное в статье 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, является одним из наиболее значимых и часто применяемых оснований освобождения от уголовной ответственности. Этот институт основан на поощрении позитивного постпреступного поведения лица, совершившего преступление, и его стремления к исправлению. Однако, для его применения требуется соблюдение целого ряда строгих условий, которые в совокупности должны свидетельствовать об утрате общественной опасности виновного.

Условия применения деятельного раскаяния:

1. Впервые совершенное преступление небольшой или средней тяжести. Это ключевое ограничение. «Впервые совершенное преступление» означает, что лицо ранее вообще не совершало преступлений, либо освобождалось от уголовной ответственности, либо его судимость снята или погашена в установленном законом порядке. Определение тяжести преступления производится на основании части 1 статьи 15 УК РФ.
2. Добровольная явка с повинной. Под этим понимается самостоятельное, по собственной инициативе, обращение лица в правоохранительные органы с сообщением о совершенном им преступлении до того, как о нем стало известно из других источников. Признание лицом своей вины без совершения предусмотренных нормой действий (например, без активного способствования раскрытию) не является деятельным раскаянием.
3. Способствование раскрытию и расследованию этого преступления. Это условие считается выполненным, если лицо активно помогает следствию в установлении всех обстоятельств дела: предоставляет информацию, участвует в следственных действиях, указывает на соучастников, местонахождение похищенного имущества и т.д. Важно, чтобы лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.
4. Возмещение ущерба или иное заглаживание вреда. Под возмещением ущерба понимается компенсация материальных потерь потерпевшей стороне. Это может включать возврат утраченного имущества, передачу имущества или денежного эквивалента, а также расходы на лечение, если преступлением был причинен вред здоровью. Заглаживание причиненного вреда – это более широкое понятие, охв��тывающее любые действия, направленные на уменьшение или устранение негативных последствий преступления. Оно должно быть добровольным и иметь место после совершения преступления. Примерами могут служить принесение извинений, оказание посильной помощи потерпевшему.
5. Вследствие деятельного раскаяния лицо перестало быть общественно опасным. Это оценочное условие, которое является конечной целью и результатом всех предыдущих действий. Суд или следственные органы должны убедиться, что благодаря своему активному и позитивному поведению после совершения преступления, лицо изменило свои жизненные установки и не представляет угрозы для общества. При рассмотрении вопроса об освобождении от уголовной ответственности на основании деятельного раскаяния, судам необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности, для определения утраты общественной опасности. И что из этого следует? Для правоприменителя это означает необходимость не только формальной проверки соблюдения условий, но и глубокого анализа личности, мотивов и искренности раскаяния, что требует значительного профессионализма и опыта.

Применение статьи 75 УК РФ является правом, а не обязанностью суда или следственных органов. Решение принимается с учетом всех обстоятельств дела и личности виновного, что позволяет обеспечить индивидуализацию уголовно-правового воздействия. Таким образом, деятельное раскаяние – это не просто формальное выполнение списка действий, а демонстрация искреннего сожаления о содеянном и готовности исправить причиненный вред, что в конечном итоге приводит к изменению мировоззрения и снижению уровня общественной опасности лица.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ)

Институт освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, регламентированный статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, является одним из ярких проявлений восстановительного правосудия в российской уголовно-правовой системе. Его основная идея заключается в приоритете восстановления нарушенных прав и интересов потерпевшей стороны и урегулирования конфликта между виновным и потерпевшим над чистой карательной функцией государства.

Условия применения примирения с потерпевшим:

1. Впервые совершенное преступление небольшой или средней тяжести. Как и в случае с деятельным раскаянием, это условие является обязательным. Лицо, ранее совершавшее тяжкие или особо тяжкие преступления, а также имеющее непогашенную или неснятую судимость, не может быть освобождено по данному основанию.
2. Примирение с потерпевшим. Это ключевое условие, означающее достижение соглашения между лицом, совершившим преступление, и непосредственно потерпевшим. Примирение должно быть добровольным, без какого-либо принуждения. Инициатива примирения может исходить как от лица, совершившего преступление, так и от потерпевшего или иных лиц (например, родственников, адвокатов).
3. Заглаживание причиненного вреда. Помимо самого факта примирения, виновный обязан загладить вред, причиненный преступлением. Это может быть как материальный вред (возмещение ущерба, компенсация расходов на лечение, ремонт имущества), так и моральный вред (принесение извинений, оказание посильной помощи). Важно, чтобы объем и характер заглаживания вреда были достаточными с точки зрения потерпевшего и соответствовали характеру и размеру причиненного ущерба.

Ключевое условие – официальное заявление потерпевшего. Центральным элементом применения статьи 76 УК РФ является официальное заявление потерпевшего о нежелании привлекать данное лицо к уголовной ответственности. Без такого заявления, даже при наличии всех остальных условий, освобождение от ответственности по данному основанию невозможно. Это подчеркивает диспозитивный характер данного института, где воля потерпевшего играет решающую роль. Заявление должно быть сделано в письменной форме и подтверждено в ходе процессуальных действий (допроса, судебного заседания).

Примирение с потерпевшим является эффективным инструментом, способствующим не только снижению нагрузки на судебную систему, но и реальному восстановлению социальной справедливости. Оно позволяет избежать формального применения уголовного закона в случаях, когда конфликт между сторонами исчерпан, а потерпевший не витает в привлечении виновного к уголовной ответственности, что способствует декриминализации незначительных преступлений и укреплению доверия между гражданами.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба (ст. 76¹ УК РФ) и назначением судебного штрафа (ст. 76² УК РФ)

Институт освобождения от уголовной ответственности постоянно развивается, адаптируясь к современным вызовам и потребностям общества. В этом контексте особое значение приобретают статьи 76¹ и 76² Уголовного кодекса Российской Федерации, которые регулируют освобождение от ответственности при возмещении ущерба, преимущественно в сфере экономических преступлений, и с назначением судебного штрафа. Эти нормы отражают стремление законодателя к декриминализации отдельных деяний и стимулированию компенсации причиненного вреда.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба (ст. 76¹ УК РФ):

Статья 76¹ УК РФ введена специально для стимулирования возмещения ущерба по экономическим преступлениям. Она предусматривает возможность освобождения лица от уголовной ответственности при выполнении им определенных условий:

• Возмещение ущерба, причиненного бюджетной системе РФ: Это условие касается преступлений, связанных с уклонением от уплаты налогов, сборов, страховых взносов. Сумма возмещения должна быть полной.
• Перечисление в бюджет денежных средств в размере, кратном сумме ущерба: Помимо самого возмещения ущерба, виновный должен уплатить дополнительную сумму в бюджет. Это может быть двукратный или пятикратный размер ущерба, в зависимости от части статьи.
• Декларирование имущества и уплата обязательств в бюджет: Это условие актуально для преступлений, связанных с сокрытием имущества или средств, за счет которых должны взыскиваться налоги или сборы.

К экономическим преступлениям, указанным в частях 2 и 3 статьи 76¹ УК РФ, могут относиться, например, преступления, предусмотренные статьями 171 (Незаконное предпринимательство), 198 (Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица), 199 (Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации) Уголовного кодекса Российской Федерации. В качестве примера судебной практики можно привести дело М., осужденного Октябрьским районным судом г. Саранска в 2009 году по статье 199² УК РФ (Сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов, сборов, страховых взносов), которое могло бы быть прекращено по данному основанию при выполнении соответствующих условий. Применение этой статьи является эффективным инструментом для борьбы с экономическими преступлениями, поскольку государство получает возмещение ущерба, а лицо, совершившее преступление, избегает судимости, что стимулирует его к легализации деятельности и уплате налогов. И что из этого следует? Для государства это означает эффективный способ пополнения бюджета и сокращения теневой экономики, а для бизнеса – стимул к добросовестности, предотвращающий более серьезные последствия.

Освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (ст. 76² УК РФ):

Статья 76² УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Этот институт применим к лицам, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести, если они возместили ущерб или иным образом загладили причиненный преступлением вред.

• Судебный штраф не является наказанием. Это принципиальное отличие. В отличие от штрафа, предусмотренного статьей 44 УК РФ как вид наказания, судебный штраф относится к иным мерам уголовно-правового характера. Его назначение не влечет за собой судимости и не является фактом привлечения к уголовной ответственности.
• Условия применения: Основные условия схожи с другими видами освобождения: впервые совершенное преступление небольшой или средней тяжести, возмещение ущерба или заглаживание вреда.
• Цель: Цель судебного штрафа – обеспечить компенсацию причиненного вреда и предупредить повторное совершение преступления, не прибегая к более строгим мерам уголовной репрессии. Если лицо не уплачивает судебный штраф в установленный судом срок, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу.

Обе статьи – 76¹ и 76² УК РФ – являются важными инструментами гуманизации уголовной политики и стимулирования восстановительных процессов. Они позволяют государству эффективно реагировать на преступления, минимизируя негативные последствия для общества и личности, при этом сохраняя принципы справедливости и неотвратимости возмещения вреда.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности (ст. 78 УК РФ)

Истечение сроков давности, регламентированное статьей 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, является одним из старейших и фундаментальных институтов уголовного права. Его суть заключается в том, что по истечении определенного времени после совершения преступления, лицо, его совершившее, освобождается от уголовной ответственности. Это основано на предположении, что с течением времени общественная опасность как самого деяния, так и лица, его совершившего, снижается настолько, что привлечение к уголовной ответственности теряет свою актуальность и целесообразность.

Понятие и правовая природа давности:

Под давностью в уголовном праве понимается истечение указанных в уголовном законе сроков после совершения преступления, в силу чего привлечение виновного к уголовной ответственности исключается. Этот институт отражает принцип экономии уголовной репрессии и принцип гуманизма, признавая, что непрерывное преследование за деяние, совершенное давно, может быть неоправданным.

Сроки давности и их исчисление:

Согласно статье 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

• Два года после совершения преступления небольшой тяжести.
• Шесть лет после совершения преступления средней тяжести.
• Десять лет после совершения тяжкого преступления.
• Пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

Течение сроков давности начинается со дня совершения преступления, то есть с момента фактического окончания преступного деяния. Если преступление длящееся, то срок начинает течь с момента его прекращения, а если продолжаемое – с момента совершения последнего акта преступной деятельности. Сроки давности могут быть приостановлены, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение срока давности возобновляется с момента задержания лица или явки его с повинной.

Процессуальная форма и исключения:

Процессуальной формой данного вида освобождения служит определение суда или постановление прокурора, следователя или органа дознания о прекращении уголовного дела. Важно отметить, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим, поскольку факт совершения преступления и виновность лица признаются.

Однако существуют и исключения. Сроки давности не применяются к лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества (например, планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны, геноцид). Это связано с особой тяжестью и глобальным характером таких деяний, которые не утрачивают своей общественной опасности с течением времени. Разве не логично, что преступления, посягающие на основы человеческого существования, не могут быть прощены просто по истечении времени?

Особенности для несовершеннолетних:

В отношении лиц, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте, сроки давности, предусмотренные статьей 78 УК РФ, сокращаются наполовину (статья 94 УК РФ). Это еще одно проявление гуманистической направленности законодательства в отношении подростков, учитывающее их возрастные и психофизиологические особенности, а также большую вероятность исправления.

Таким образом, институт давности является важным элементом системы уголовного права, обеспечивающим баланс между необходимостью наказания и принципами гуманизма и целесообразности, а также стимулирующим оперативное расследование преступлений.

Освобождение от уголовной ответственности по акту амнистии (ст. 84 УК РФ)

Амнистия, регулируемая статьей 84 Уголовного кодекса Российской Федерации, представляет собой уникальный институт уголовного права, являющийся проявлением высшего акта великодушия, гуманизма и милосердия со стороны государства. В отличие от других видов освобождения от уголовной ответственности, которые применяются индивидуально, амнистия носит общий характер и адресуется индивидуально не определенному кругу лиц.

Правовая природа амнистии:

Амнистия – это акт милости, который не вносит изменений в уголовный закон и не отменяет преступности описанных в нем деяний. Она не декриминализует деяние и не является основанием для пересмотра уголовного закона. Её сущность заключается в прекращении уголовного преследования или освобождении от наказания уже осужденных лиц, а также в снятии с них судимости. Это важный элемент уголовной политики, способствующий разгрузке пенитенциарной системы, стимулированию позитивного поведения и восстановлению социальной справедливости в особых случаях.

Порядок объявления амнистии:

Согласно Конституции Российской Федерации и Уголовному кодексу, амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации путем принятия соответствующего постановления. В этом акте четко определяется круг лиц, на которых распространяется амнистия, а также условия её применения. Круг лиц, на которых распространяется амнистия, всегда строго определен, например, это могут быть несовершеннолетние; женщины, впервые совершившие преступления; инвалиды, ветераны, лица с определенными заболеваниями или совершившие преступления небольшой и средней тяжести.

Последствия акта амнистии:

Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть:

• Освобождены от уголовной ответственности. Это означает прекращение уголовного преследования на стадии предварительного следствия или при производстве дознания, если актом об амнистии лицо подлежит полному освобождению от уголовной ответственности.
• Освобождены от наказания. В отношении уже осужденных лиц амнистия может предусматривать полное освобождение от назначенного наказания.
• Сокращено или заменено назначенное наказание. Акт амнистии может предусматривать смягчение наказания или его замену на более мягкий вид.
• Освобождены от дополнительного наказания.
• Снята судимость с лиц, отбывших наказание.

Отказ от амнистии:

Важной гарантией прав личности является положение о том, что прекращение уголовного преследования по амнистии недопустимо, если подозреваемый или обвиняемый возражает против этого. Это право обусловлено тем, что освобождение по амнистии, хотя и является актом гуманизма, не реабилитирует лицо, то есть не признает его невиновным. Если лицо считает себя невиновным, оно имеет право настаивать на судебном разбирательстве для полного оправдания.

Амнистия, соответствуя Всеобщей декларации прав человека, является действенным инструментом, который в определенных социальных и политических условиях позволяет государству решить ряд задач, от снижения напряженности в обществе до демонстрации принципов милосердия и гуманизма.

Особенности освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности

Условия и порядок освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия

Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности — это особая глава в уголовном праве, пронизанная идеями гуманизма, педагогики и восстановительного правосудия. Уголовный кодекс Российской Федерации (статья 90 УК РФ) предусматривает специальные механизмы, позволяющие не привлекать к уголовной ответственности подростков, впервые совершивших преступления небольшой или средней тяжести, если их исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

Понятие несовершеннолетнего в уголовном праве:

Прежде всего, следует уточнить, кого уголовный закон признает несовершеннолетним. Согласно статье 87 УК РФ, это лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось четырнад��ать, но не исполнилось восемнадцати лет. Этот возрастной диапазон обусловлен психофизиологическими особенностями развития подростков, их меньшей способностью в полной мере осознавать характер и опасность своих действий, а также высокой степенью восприимчивости к воспитательному воздействию.

Условия освобождения от уголовной ответственности для несовершеннолетних (ст. 90 УК РФ):

1. Впервые совершил преступление небольшой или средней тяжести. Это ограничение схоже с общими основаниями освобождения, но с учетом особой уязвимости данной категории лиц. Повторное совершение преступлений или совершение тяжких/особо тяжких преступлений исключает применение данной нормы.
2. Признание возможности исправления путем применения принудительных мер воспитательного воздействия. Это оценочное условие. Суд, прокурор, следователь или орган дознания (с согласия прокурора) должны прийти к выводу, что подросток, учитывая его личность, условия жизни, воспитания, мотивы поступка и другие обстоятельства, способен исправиться без применения мер уголовного наказания, а лишь благодаря специальным воспитательным мерам. Основанием применения этой нормы является совершение несовершеннолетним преступления небольшой или средней тяжести, а условием освобождения от уголовной ответственности — возможность его исправления без привлечения к уголовной ответственности путем применения таких мер. И что из этого следует? Такой подход позволяет сохранить будущее подростка, минимизируя стигму судимости и давая шанс на полноценную ресоциализацию, что в конечном итоге снижает рецидивную преступность.

Принудительные меры воспитательного воздействия (ст. 91 УК РФ):

Эти меры представляют собой меры государственного принуждения, которые, однако, не являются уголовным наказанием. Их основная цель – исправление несовершеннолетнего и предупреждение совершения им новых преступлений. К несовершеннолетнему могут быть назначены следующие меры:

• Предупреждение: Разъяснение несовершеннолетнему вреда, причиненного его деянием, и последствий повторного совершения преступлений.
• Передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа: Возложение на указанных лиц или орган обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего и контролю за его поведением.
• Возложение обязанности загладить причиненный вред: Компенсация материального или морального ущерба потерпевшему (например, ремонт поврежденного имущества, трудовые действия).
• Ограничение досуга и установление особых требований к поведению: Запрет посещения определенных мест, ограничение времени нахождения вне дома, требование продолжить обучение или трудоустроиться, запрет на употребление алкоголя/наркотиков.

Сроки применения мер и последствия их неисполнения:

Срок применения принудительных мер воспитательного воздействия, таких как передача под надзор или ограничение досуга, устанавливается продолжительностью от одного месяца до двух лет при совершении преступления небольшой тяжести и от шести месяцев до трех лет – при совершении преступления средней тяжести.

Важно отметить, что эти меры являются условными. В случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия, эта мера по представлению специализированного государственного органа (например, комиссии по делам несовершеннолетних) отменяется. В этом случае материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности. Это служит гарантией того, что меры воспитательного воздействия не останутся без контроля и не будут игнорироваться.

Таким образом, институт освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия является одним из наиболее продуманных и социально ориентированных механизмов уголовного права, направленным не на карание, а на исправление и ресоциализацию юных правонарушителей.

Глава 4. Проблемы правоприменительной практики и пути совершенствования института освобождения от уголовной ответственности

Институт освобождения от уголовной ответственности, несмотря на свою значимость и гуманистическую направленность, в правоприменительной практике сталкивается с рядом сложных вопросов, требующих постоянного анализа и совершенствования. Эти проблемы касаются как толкования отдельных условий применения, так и конкуренции норм, а также специфики их реализации в различных сферах уголовно-правовых отношений.

Проблемы квалификации условий применения деятельного раскаяния и примирения с потерпевшим

Применение статей 75 (деятельное раскаяние) и 76 (примирение с потерпевшим) УК РФ сопряжено с определенными трудностями оценочного характера.

1. «Утрата общественной опасности» (ст. 75 УК РФ): Одно из наиболее дискуссионных условий деятельного раскаяния – это необходимость констатации того, что лицо «вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным». Данное условие является крайне оценочным и субъективным. Отсутствие четких критериев для определения «утраты общественной опасности» приводит к разнообразию судебной практики. Судам необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. Однако, что именно считается достаточным для такого вывода, остается на усмотрение правоприменителя, что может создавать риски для единообразия.
2. «Добровольность» действий и «полнота заглаживания вреда»: В контексте как деятельного раскаяния, так и примирения с потерпевшим, возникает вопрос о добровольности действий лица (явка с повинной, способствование раскрытию, заглаживание вреда). Иногда действия совершаются под давлением или в надежде избежать более сурового наказания, что ставит под сомнение их истинную «добровольность». Аналогично, оценка полноты «заглаживания вреда» часто носит субъективный характер и зависит от восприятия потерпевшего и суда. Для освобождения требуется выполнение всех перечисленных законом условий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.
3. Конкуренция норм ст. 76 и 76² УК РФ: На практике часто возникает конкуренция между освобождением от ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ) и освобождением с назначением судебного штрафа (ст. 76² УК РФ). Обе нормы применимы к преступлениям небольшой и средней тяжести при условии заглаживания вреда. Однако, ст. 76 требует согласия потерпевшего, а ст. 76² – нет, но предусматривает уплату судебного штрафа. Это создает дилемму для правоприменителя и может приводить к неединообразному выбору, особенно когда потерпевший не желает примиряться, но вред возмещен. Какой важный нюанс здесь упускается? Отсутствие четких приоритетов или указаний в законе может приводить к тому, что выбор между этими двумя статьями становится скорее ситуативным, чем основанным на глубоком анализе целесообразности.

Особенности применения освобождения от уголовной ответственности по экономическим преступлениям

Применение статьи 76¹ УК РФ (возмещение ущерба) к экономическим преступлениям, несмотря на её прогрессивный характер, также сопряжено с рядом проблем.

1. Определение ущерба и его возмещение: Для многих экономических преступлений, особенно связанных с уклонением от налогов или сокрытием имущества, точное определение размера ущерба может быть весьма сложным. Это требует проведения сложных экспертиз и расчетов. Кроме того, возникают вопросы о том, как квалифицировать возмещение ущерба – как полное или частичное, и насколько оно должно быть связано именно с объектом посягательства.
2. Формальные составы преступлений: В ряде экономических преступлений состав является формальным (например, ст. 171 УК РФ – незаконное предпринимательство), то есть для его признания не требуется наступления материальных последствий. В таких случаях применение ст. 76¹ УК РФ, ориентированной на возмещение ущерба, может быть затруднено, поскольку отсутствует прямой «ущерб» в традиционном понимании. Практика показывает, что суды стараются установить материальные последствия даже в формальных составах, что не всегда соответствует диспозиции статьи. И что из этого следует? Это создает правовую неопределенность, заставляя суды интерпретировать закон шире, чем, возможно, было изначально задумано, чтобы применить статью, предназначенную для возмещения реального ущерба.

Проблемы соблюдения сроков давности и вопросы амнистии

1. Процессуальные особенности приостановления и возобновления сроков давности: Статья 78 УК РФ предусматривает приостановление сроков давности, если лицо уклоняется от следствия или суда. Однако, на практике возникают сложности с доказыванием факта «уклонения», особенно когда лицо не скрывается активно, но его местонахождение неизвестно. Также не всегда однозначно трактуется момент возобновления течения сроков.
2. Сложности применения амнистии: Амнистия, объявляемая Государственной Думой РФ, всегда адресуется индивидуально не определенному кругу лиц, что создает трудности в интерпретации акта амнистии и определении, какие конкретно лица подпадают под её действие. Нередко возникают споры относительно категорий преступлений, лиц или условий, что требует дополнительных разъяснений Верховного Суда РФ. Кроме того, право подозреваемого/обвиняемого возражать против применения амнистии, хотя и является гарантией прав, может усложнять процесс прекращения дел, когда лицо настаивает на рассмотрении дела по существу.

Пути совершенствования законодательства и правоприменительной практики

Для повышения эффективности и единообразия применения института освобождения от уголовной ответственности предлагаются следующие пути совершенствования:

1. Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ: Необходимость более четких и детализированных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по оценочным понятиям, таким как «утрата общественной опасности», «добровольность», «полнота заглаживания вреда». Это позволит унифицировать судебную практику и снизить субъективизм в принятии решений.
2. Корректировка норм УК РФ и УПК РФ: Возможно, требуется внесение уточнений в отдельные статьи УК РФ и УПК РФ, касающиеся условий применения освобождения, особенно в части экономических преступлений и конкуренции норм (ст. 76 и 76²). Например, можно более четко определить критерии «уклонения» для целей исчисления сроков давности.
3. Обучение и методические рекомендации: Разработка и внедрение дополнительных методических рекомендаций для сотрудников правоохранительных органов и судей, направленных на повышение их квалификации в вопросах применения института освобождения от уголовной ответственности, с учетом всех нюансов и проблем.
4. Сбор и анализ статистики: Систематический сбор и анализ статистических данных по применению различных видов освобождения от уголовной ответственности, а также причин отказов в их применении. Это позволит выявлять «узкие места» и корректировать законодательство и практику.

Реализация этих мер будет способствовать более эффективному и справедливому функционированию института освобождения от уголовной ответственности, укрепляя принципы гуманизма и справедливости в российском уголовном праве.

Заключение

Институт освобождения от уголовной ответственности является одним из наиболее динамично развивающихся и гуманно ориентированных элементов российского уголовного права. Его изучение позволяет не только глубоко понять принципы современной уголовной политики, но и осознать стремление государства к дифференциации уголовной репрессии, поощрению позитивного постпреступного поведения и восстановлению социальной справедливости.

В ходе исследования было установлено, что освобождение от уголовной ответственности представляет собой официальный акт государственных органов, позволяющий лицу, совершившему преступление, избежать всех уголовно-правовых последствий, включая судимость, при наличии предусмотренных законом оснований, основным из которых является утрата общественной опасности деяния или самого лица. Мы разграничили этот институт от освобождения от наказания, подчеркнув его уникальную юридическую природу.

Исторический экскурс показал, что корни института уходят вглубь веков, начиная с древнерусских памятников права, таких как «Русская правда», и постепенно развиваясь через Судебник 1550 года, Уложение 1845 года до современного Уголовного кодекса РФ. Эта эволюция отражает постоянный поиск баланса между карательной функцией государства и принципами милосердия и гуманизма.

Систематизация видов и оснований освобождения от уголовной ответственности позволила детально рассмотреть каждый из них: деятельное раскаяние (ст. 75 УК РФ), примирение с потерпевшим (ст. 76 УК РФ), возмещение ущерба (ст. 76¹ УК РФ), судебный штраф (ст. 76² УК РФ), истечение сроков давности (ст. 78 УК РФ) и амнистия (ст. 84 УК РФ). Особое внимание было уделено специфическим условиям их применения, подчеркивая важность добровольности, полноты заглаживания вреда и воли потерпевшего.

Отдельно были изучены особенности освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК РФ). Этот уникальный механизм подчеркивает приоритет воспитательной функции и ресоциализации молодых правонарушителей над карательной, учитывая их возрастные и психофизиологические особенности.

Вместе с тем, анализ правоприменительной практики выявил ряд проблем, связанных с квалификацией оценочных понятий («утрата общественной опасности», «добровольность»), конкуренцией норм (ст. 76 и 76² УК РФ), а также спецификой применения к экономическим преступлениям и сложностями в исчислении сроков давности и актов амнистии. Эти проблемы требуют дальнейшего осмысления и поиска путей совершенствования.

В заключение, институт освобождения от уголовной ответственности играет ключевую роль в уголовной политике Российской Федерации, выступая важным инструментом реализации принципов гуманизма, справедливости и экономии уголовной репрессии. Его дальнейшее развитие и совершенствование правоприменительной практики, основанное на глубоком теоретическом осмыслении и анализе возникающих проблем, позволит повысить эффективность уголовного правосудия и способствовать укреплению правопорядка в обществе.

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020).
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 04.11.2025).
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 04.11.2025).
4. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам применения норм об освобождении от уголовной ответственности.
5. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. – М.: Юридическая литература, 2004.
6. Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.
7. Келина С.Г. Освобождение от уголовной ответственности // Российская юстиция. – 1999. – № 6. – С. 22-24.
8. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. А.И. Рарог. – М.: Проспект, 2017.
9. «ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ» [Электронный ресурс]. URL: http://sarkit.ru/files/sarkit/materials/uchebnye_posobiya_i_teksty_lektsiy/ugolovnoe_pravo/Tema_17_Osvobozhdenie_ot_ugolovnoj_otvetstvennosti.pdf (дата обращения: 04.11.2025).
10. «Освобождение от уголовной ответственности: основания, последствия» [Электронный ресурс]. URL: https://pravovoy-vestnik.ru/osvobozhdenie-ot-ugolovnoy-otvetstvennosti-osnovaniya-posledstviya/ (дата обращения: 04.11.2025).
11. «История развития института освобождения от уголовной ответственности и наказания в России» [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/istoriya-razvitiya-instituta-osvobozhdeniya-ot-ugolovnoy-otvetstvennosti-i-nakazaniya-v-rossii (дата обращения: 04.11.2025).
12. «Условные и безусловные виды освобождения от уголовной ответственности» [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/uslovnye-i-bezuslovnye-vidy-osvobozhdeniya-ot-ugolovnoy-otvetstvennosti (дата обращения: 04.11.2025).
13. «Деятельное раскаяние как вид освобождения от уголовной ответственности» [Электронный ресурс]. URL: http://balashiha.ru/publications/news/deyatelnoe-raskayanie-kak-vid-osvobozhdeniya-ot-ugolovnoy-otvetstvennosti/ (дата обращения: 04.11.2025).
14. «К ВОПРОСУ ОБ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНСТИТУТА ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ В СФЕРЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ» [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-ob-effektivnosti-instituta-osvobozhdeniya-ot-ugolovnoy-otvetstvennosti-po-delam-o-prestupleniyah-v-sfere-ekonomicheskoy-deyatelnosti (дата обращения: 04.11.2025).
15. «Применение принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних» [Электронный ресурс]. URL: http://mo-novocherkassk.ru/press_center/news/2025/03/27/10633/ (дата обращения: 04.11.2025).
16. «Амнистия. Понятие и правовые последствия» [Электронный ресурс]. URL: http://suzemsky.ru/novosti/108-amnistiya-ponyatie-i-pravovye-posledstviya.html (дата обращения: 04.11.2025).

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.
2. Уголовный Кодекс РФ. М., 1996.
3. Гражданский Кодекс РФ. М., 1997.
4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., 1997.
5. Уголовно-исполнительный кодекс РФ. М., 1995.
6. Бойцов А.И. Действие Уголовного закона во времени и пространстве. С.-Пб., 1995.
7. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М., 1998.
8. Головко Л.В. Классификация оснований освобождения от уголовной ответственности // Российская юстиция. 1998. №7.
9. Головко Л.В. Освобождение от уголовной ответственности // Российская юстиция. 1998. №4.
10. Головко Л.В. Прощение долга — одно из оснований прекращения уголовного дела // Российская юстиция. 1998. №4.
11. Горбатская Е.Г. Освобождение от уголовной ответственности в связи с применением мер общественного воздействия или принудительных мер воспитательного характера. М.: Юридическая литература, 1976.
12. Забрянский Г.И. Социология преступности несовершеннолетних. Минск, 1997.
13. Здравомыслов Б.В. Уголовное право Российской Федерации. М.: Юрист, 1996.
14. Здравомыслов Б.В., Красиков Ю.А., Рарог А.И. Уголовное право. М.: Манускрипт, 1992.
15. Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М.: Наука, 1974.
16. Ковалев М.И., Казаченко И.Я. Уголовное право России. Общая и Особенная части. М., 1998.
17. Коломеец В. Явка с повинной: новая трактовка // Российская юстиция. 1997. №10.
18. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Отв. ред. И.Л. Марогулова. М., 1997.
19. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ / Под ред. проф. А.В. Наумова. М., 1996.
20. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. М., 1998.
21. Миронов Н.Р. Укрепление законности и правопорядка. М.: Юридическая литература, 1994.
22. Михайлов В. Признаки деятельного раскаяния // Российская юстиция. 1998. №4.
23. Наумов А.В. О соотношении норм международного и уголовного права // Советская юстиция. 1993. N 19.
24. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 1996.
25. Наумов А.В., Загородников Н.И. Уголовная ответственность и ее реализация в деятельности органов внутренних дел. М., 1987.
26. Рарог А.И. Уголовное право России. Общая и Особенная части. М., 1998.
27. Ретюнских И.С. Уголовная ответственность и её реализация. Воронеж, 1983.
28. Савкин А. Деятельное раскаяние — свобода от ответственности // Российская юстиция. 1997. №12.
29. Сахаров А.Б. Об антисоциальных чертах личности преступника. М.: Советское государство и право, 1970.
30. Слуцкий И.И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. М.: Юридическая литература, 1956.
31. Смирнов И.И. Уголовное право. Общая и Особенная части. С.-Пб., 1998.
32. Смольников В.Г. Давность в уголовном праве. М.: Юридическая литература, 1973.
33. СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. М., 1989.
34. Таганцев Н.С. Уголовное уложение 22 марта 1903г. С.-Пб., 1904. 141 с.
35. Уголовное право РФ. Общая часть: Учебник для юридических вузов / Отв. ред. проф. Б.В. Здравомыслов. М.: Юрист, 1996.
36. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. И.Я. Казаченко, З.А. Незнамовой. М., 1998.
37. Чувилев Л. Новые основания прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего // Государство и право. 1998. №3.
38. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1991. N 4. С. 11.
39. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1990. № 8. С. 4.
40. Освобождение от уголовной ответственности: основания, последствия // Правовой Вестник. URL: https://pravovoy-vestnik.ru/osvobozhdenie-ot-ugolovnoj-otvetstvennosti-osnovaniya-posledstviya/ (дата обращения: 04.11.2025).
41. Освобождение от уголовной ответственности // Балашиха.ру. URL: http://balashiha.ru/publications/news/osvobozhdenie-ot-ugolovnoy-otvetstvennosti/ (дата обращения: 04.11.2025).
42. УК РФ, Статья 75. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/d051c51842857e4e10787e911c4708c3c137456d/ (дата обращения: 04.11.2025).
43. Применение принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних // Администрация городского округа Новочеркасск. 2025. 27 марта. URL: http://mo-novocherkassk.ru/press_center/news/2025/03/27/10633/ (дата обращения: 04.11.2025).
44. Об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Увелка.ру. URL: http://uvelka.ru/news/prokuror_razyasnyaet/ob_osvobozhdenii_ot_ugolovnoi_otvetstvennosti_v_svyazi_s_deyatelnyim_raskayaniem.html (дата обращения: 04.11.2025).
45. Освобождение от уголовной ответственности (в УК РФ) // Legalix. URL: https://legalix.ru/osvobozhdenie-ot-ugolovnoj-otvetstvennosti-v-uk-rf (дата обращения: 04.11.2025).
46. История развития института освобождения от уголовной ответственности и наказания в России // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/istoriya-razvitiya-instituta-osvobozhdeniya-ot-ugolovnoy-otvetstvennosti-i-nakazaniya-v-rossii (дата обращения: 04.11.2025).
47. Условные и безусловные виды освобождения от уголовной ответственности // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/uslovnye-i-bezuslovnye-vidy-osvobozhdeniya-ot-ugolovnoy-otvetstvennosti (дата обращения: 04.11.2025).
48. УК РФ, Статья 90. Применение принудительных мер воспитательного воздействия // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/651f678f199b0c611488c2f1f53139886a87e503/ (дата обращения: 04.11.2025).
49. Деятельное раскаяние как вид освобождения от уголовной ответственности // Балашиха.ру. URL: http://balashiha.ru/publications/news/deyatelnoe-raskayanie-kak-vid-osvobozhdeniya-ot-ugolovnoy-otvetstvennosti/ (дата обращения: 04.11.2025).
50. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Спасский муниципальный район. URL: http://spasskd.ru/gorodskaya-prokuratura-raz-yasnyaet/osvobozhdenie-ot-ugolovnoy-otvetstvennosti-v-svyazi-s-deyatel-nym-raskayaniem.html (дата обращения: 04.11.2025).
51. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный).
52. Амнистия. Понятие и правовые последствия // Суземский район. URL: http://suzemsky.ru/novosti/108-amnistiya-ponyatie-i-pravovye-posledstviya.html (дата обращения: 04.11.2025).
53. Статья 90. Применение принудительных мер воспитательного воздействия // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации.
54. Какие меры воспитательного воздействия могут быть применены к несовершеннолетнему? // Бейя.ру. URL: http://beya.ru/news/kakie-mery-vospitatelnogo-vozdeystviya-mogut-byt-primeneny-k-nesovershennoletnemu.html (дата обращения: 04.11.2025).
55. Применение принудительных мер воспитательного воздействия (статья 90 Уголовного кодекса Российской Федерации) // Челно-Вершинский район. URL: http://chelnovershiny.ru/prokuratura-raz-yasnyaet/primenenie-prinuditel-nykh-mer-vospitatel-nogo-vozdeystviya-stat-ya-90-ugolovnogo-kodeksa-rossiyskoy-federatsii.html (дата обращения: 04.11.2025).
56. Сущность освобождения от уголовной ответственности (исходные положения) // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/suschnost-osvobozhdeniya-ot-ugolovnoy-otvetstvennosti-ishodnye-polozheniya (дата обращения: 04.11.2025).
57. Научная статья: Освобождение от уголовной ответственности: история становления и развития института в отечественном праве, текущее состояние и перспективы развития // SciNetwork. 2025. URL: https://scinetwork.ru/publication/2025-svobozhdenie-ot-ugolovnoy-otvetstvennosti-istoriya-stanovleniya-i-razvitiya-instituta-v-otechestvennom-prave-tekushchee-sostoyanie-i-perspektivy-razvitiya.html (дата обращения: 04.11.2025).
58. Уголовный кодекс Российской Федерации, Глава 11.
59. История развития института освобождения от уголовной ответственности // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/istoriya-razvitiya-instituta-osvobozhdeniya-ot-ugolovnoy-otvetstvennosti (дата обращения: 04.11.2025).
60. Амнистия, как основание освобождения от уголовной ответственности // Прокуратура Ленинградской области. URL: http://prokuratura-len.ru/index.php/press-sluzhba/raz-yasnyaet-prokuror/267-amnistiya-kak-osnovanie-osvobozhdeniya-ot-ugolovnoj-otvetstvennosti (дата обращения: 04.11.2025).
61. УК РФ, Статья 84. Амнистия // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/2312d8a594896e0013b3e8e169ae53147817027b/ (дата обращения: 04.11.2025).
62. История развития института освобождения от уголовной ответственности и наказания в России // eLIBRARY.ru. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=12143004 (дата обращения: 04.11.2025).
63. История уголовного права России (упоминание гуманизации).
64. Основания освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности // Тверь.ру. URL: https://tver.ru/articles/press/osnovaniya-osvobozhdeniya-nesovershennoletnikh-ot-ugolovnoy-otvetstvennosti/ (дата обращения: 04.11.2025).