Пример готовой курсовой работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УСЛОВНО – ДОСРОЧНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ НАКАЗАНИЯ 9
1.1 Эволюция норм об условно-досрочном освобождении 9
1.2 Правовая природа условно-досрочного освобождения от отбывания наказания 16
2 МЕХАНИЗМ УСЛОВНО-ДОСРОЧНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ 24
2.1 Основания условно-досрочного освобождения от наказания по Российскому и зарубежному законодательству 24
2.2 Порядок обращения с ходатайством об освобождении от отбывания наказания и освобождения осужденных 39
2.3 Контроль и надзор в отношении лиц, освободившихся из мест лишения свободы условно-досрочно 51
3 СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ УСЛОВНО-ДОСРОЧНОМ ОСВОБОЖДЕНИИ ОТ ОТБЫВАНИЯ НАКАЗАНИЯ 68
3.1 Проблемы совершенствования поощрительного института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания 68
3.2 Предложения по совершенствованию законодательства об условно-досрочном освобождении 77
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 83
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 88
ПРИЛОЖЕНИЕ 97
Выдержка из текста
ВВЕДЕНИЕ
В современных условиях развития Российского государства все чаще поднимается вопрос низкой эффективности применения наказаний, связанных с изоляцией от общества. По мнению многих ученых, это обусловливает необходимость расширения практики применения наказаний, альтернативных лишению свободы, и различных видов досрочного освобождения осужденных.
Среди таких видов особое место занимает институт условно-досрочного освобождения от отбывания назначенного судом наказания. Данный вид досрочного освобождения является наиболее распространенным, насчитывающим более чем столетнюю историю применения в деятельности правоохранительных органов. Только в 2010 г. судами Российской Федерации были рассмотрены 205 тыс. представлений об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, удовлетворено 121,6 тыс. ходатайств, 2011 г. – уже 207 тыс., удовлетворено – 118,6 тыс., 2012 г. – 190,8 тыс. и 107,5 тыс., 2013 г. – 174,8 тыс. и 90 тыс., 2014 г. – 142,1 тыс. и 65 тыс. соответственно.
Практика условно-досрочного освобождения характеризуется отсутствием единообразного подхода к признанию осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Пробелы в законодательном регулировании снижают эффективность этого института уголовного права. Сегодняшние реалии таковы, что в исправительных учреждениях как бы развернулось соревнование под девизом "кто больше освободит". Сейчас в России условно-досрочно освобождается 48 – 54 % осужденных, т.е. фактически каждый второй. Однако уровень рецидива условно-досрочных освобожденных практически сопоставим с теми, кто освобождается по отбытию срока наказания. Значит функцию исправления осужденных институт условно-досрочного освобождения не выполняет.
Сложившееся положение дел не способствует достижению целей наказания и, соответственно, влияет на уровень повторной преступности среди рассматриваемой категории лиц. Так, согласно официальной статистике Министерства внутренних дел Российской Федерации, характеризующей состояние преступности в стране, отмечается увеличение доли оконченных расследованием преступлений, совершенных лицами, ранее уже совершавшими преступления: в 2009 г. этот показатель составил 30,4 %, 2010 г. – 32,2 %, 2011 г. – 37,1 %, 2012 г. – 40,7 %, 2013 г. – 46,6 %, 2014 г. – 49,6 %. Как следствие, растет количество осужденных лиц, ранее судимых, имеющих неснятую или непогашенную судимость: в 2009 г. их число составляло 260 тыс. (или 28,4 % от общего количества осужденных), 2010 г. – 270,2 тыс. (30,6 %), 2012 г. – 258 тыс. (33 %), 2014 г. – 250 тыс. (34 %).
Вышеизложенное обосновывает актуальность заявленной темы, ее теоретическую и прикладную значимость. Установление в законе и реализация на практике оснований для освобождения от отбывания наказания составляют одну из принципиальных проблем уголовной политики, поскольку дифференциация уголовной ответственности предполагает не только усиление кары по мере увеличения общественной опасности или рецидива преступлений, но и смягчение или полное освобождение от нее в зависимости от достижения целей наказания.
Действующее уголовное законодательство сочетает в себе жесткость наказания в отношении лиц, обладающих повышенной общественной опасностью, совершивших преступные деяния, и в то же время регламентирует разнообразные меры смягчения ответственности и освобождения от дальнейшего отбывания наказания осужденных, когда их исправление достигается до истечения установленного приговором суда срока уголовного наказания. Актуальным является не только применение кары, но и выделение из общего числа осужденных лиц, которые осознали пагубность преступного поведения и не нуждаются в полном отбытии назначенного судом наказания, а их дальнейшее исправление возможно без изоляции от общества.
Гуманным целям борьбы с преступностью и исправлению правонарушителей соответствуют гуманные средства. В их арсенале важное место занимает уголовно-правовой институт условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (УДО).
Этот институт, диалектически сочетая метод убеждения и принуждения, выражает гуманность и социально-политическую рациональность как принципы организации социальной системы воздействия на преступность в развитом гражданском обществе.
Актуальными остаются вопросы законодательной регламентации материального основания условно-досрочного освобождения, а также последующей социальной адаптации освобожденных лиц. Возникают проблемы с определением конкретного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением указанных лиц. Предусмотренные законом меры контроля и социальной адаптации лиц, условно-досрочно освобожденных, малоэффективны и нуждаются в реформировании. Возникла потребность в разработке точных, взвешенных технологий, нейтрализующих указанную проблему, реализации комплексной программы мер (как срочных, так и рассчитанных на перспективу) по различным блокам уголовного судопроизводства и исполнения наказания.
Степень научной разработанности темы и теоретическая основа исследования. Различные проблемы института условно-досрочного освобождения изучались в России еще на рубеже XIX–XX вв. Так, большинство отечественных ученых положительно относилось к существующей в законе возможности досрочного освобождения исправившихся преступников. О полезности института досрочного освобождения высказывались такие видные правоведы, как П.Д. Калмыков, А.Ф. Кистяковский, И.М. Малиновский, А.А. Пионтковский, С.В. Познышев, И.Я. Фойницкий и др.
В более поздний период проблемы условно-досрочного освобождения в различных аспектах рассматривали Н.А. Беляев, Э.Т. Борисов, А.И. Васильев, Г.В. Дровосеков, Н.Д. Дурманов, Ю.Н. Емельянов, С.И. Зельдов, Л.В. Иногамова, В.Е. Квашис, В.М. Ленский, А.С Михлин, А.М. Носенко, Л.Е. Орел, А.А. Ряби-нин, СН. Сабанин, Р.А. Сабитов, В.В. Скибицкий, В.В. Смышляев, Н.А. Стручков, К.М. Тищенко, Ю.М. Ткачевский, А.Н. Трайнин, А.Л. Цветинович, Е.Г. Ширвиндт, И.В. Шмаров и др.
Целью исследования является изучение и анализ проблем, существующих в институте условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
В соответствии с поставленной целью определен следующий круг взаимосвязанных задач:
рассмотреть понятие и юридическую природу условно-досрочного освобождения в уголовном законодательстве России;
проанализировать исторический аспект института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания;
проанализировать основания применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и установить его критерии, а также исследовать дифференциацию сроков наказания, необходимых отбыть осужденному перед условно-досрочным освобождением;
рассмотреть порядок применения условно-досрочного освобождения и существующие ограничения для условно-досрочного освобождения некоторых категорий осужденных;
проанализировать основания и порядок отмены его.
исследовать проблемы законодательства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания;
предложить пути решения выявленных проблем.
Объектом данной работы являются общественные отношения, возникающие в связи с применением института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Предметом исследования выступают теоретические и практические проблемы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, нормы уголовного и уголовно-исполнительного законодательств РФ, регулирующие применение указанного освобождения, а также судебная практика.
Нормативно – правовой (эмпирической) основой исследования являются различные нормативно – правовые акты и материалы судебной практики в области уголовного права Российской Федерации, и, прежде всего, конечно же, Уголовный кодекс Российской Федерации. Также, эмпирическая основа исследования включает в себя статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, материалы судебной и иной правоприменительной практики, а также реализации института условно-досрочного освобождения.
Теоретическую (информационную) основу исследования составляет научная литература в области уголовного права Российской Федерации таких авторов, как Баранов Ю.В., Вырастайкин В., Кропачев А., Кукушкин П., Курченко В., Малин П.М., Михайлов А., Панченко П.Н., Плюснин А.М., Руднев В.И., Сверчков В., Ткачевский Ю.М., Трахов А., Улицкий С., Ценова Т.Л., Якубов А.Е. и др.
Методологическую основу исследования составили диалектический метод научного познания социальных явлений и вытекающие из него общенаучные и частнонаучные методы.
Теоретическая значимость исследования определена тем, что в работе систематизированы имеющиеся знания о механизме условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Практическая значимость исследования заключаются в том, что материалы данной работы могут быть использованы при совершенствовании уголовного законодательства и в определенной мере применены в учебном процессе.
Структура и объем работы. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Список использованной литературы
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно – правовые акты
1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г.,
2. декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г.,
1. мая 1994 г.) // Собрании законодательства Российской Федерации,
1. мая 1998 г., N 20, ст. 2143.
2. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. принята всенародным голосованием 12.12.1993 г (с поправками от
3. декабря 2008 г., 5 февраля,
2. июля 2014 г.).
// «Собрание законодательства РФ», 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
3. Уголовно – процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ / «Российская газета», № 249, 22.12.2001.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63- // «Собрание законодательства РФ»,
1. июня 1996 г. N 25 ст. 2954
5. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. N 1-ФЗ // «Собрание законодательства РФ»,
1. января 1997 г. N 2 ст. 198
6. О полиции: Федеральный закон от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2011. №
7. Ст. 900.
7. Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» // «Собрание законодательства РФ»
1. апреля 2011 г. N 15 ст. 2037.
8. Федеральный закон от 5 мая 2014 г. N 104-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" / "Российской газете" от 7 мая 2014 г. N 101
9. Указ Президента РФ от
1. мая 2009 г. N 537 "О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года" // Собрание законодательства РФ.
1. мая 2009 г. N 20 ст. 2444.
10. Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 г., утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от
1. октября 2010 г. N 1772-р // Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. N
43. Ст. 5544.
11. Методические рекомендации по использованию системы «социальных лифтов» в исправительных учреждениях ФСИН России в условиях действующего законодательства [Электронный ресурс]
// фсин.рф: официальный сайт федеральной службы исполнения наказаний. Электрон. дан. М., 2012. URL: фсин.рф/structure/social/vospitatelnaya rabota/ metod_rek_lifti.doc.
12. Постановление Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Юстиция» // Собрание законодательства РФ", 05.05.2014, N 18 (часть II), ст. 2158.
13. Приказ МВД РФ от 8 июля 2011 г. № 818 “О Порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы” в ред. 25.06.2014 № 534 / "Российская газета", N 189, 26.08.2011.
14. Декрет о суде № 1 от
2. ноября 1917 г. // СУ РСФСР, 1917. ь 4. ст.50. УТРАТИЛ СИЛУ.
15. Положение Народного комиссариата юстиции (НКЮ) «О досрочном освобождении» от
2. ноября 1917 г. // "СУ РСФСР", 1918, N 85, ст. 890. УТРАТИЛ СИЛУ.
16. Декрет ВЦИК от 7 марта 1918 г. № 2 «О суде» // "СУ РСФСР", 1918, N 26, ст. 420. УТРАТИЛ СИЛУ.
17. Постановление НКЮ от
2. ноября 1918 г. «О досрочном освобождении» // "СУ РСФСР", 1918, N 85, ст. 890. УТРАТИЛ СИЛУ.
18. Декрет СНК от
2. марта 1921 г. «О лишении свободы и порядке условно-досрочного освобождения» // "СУ РСФСР", 1921, N 22, ст. 138. УТРАТИЛ СИЛУ.
19. Проект Федерального закона N 550993-6 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" (ред., внесенная в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 20.06.2014) // Официальный сайт Государственной Думы http://www.duma.gov.ru/
Научная и учебная литература
20. Аккулев А.Ш. Проблемы правоприменения института условно-досрочного освобождения // Молодой ученый. 2011. № 3, Т. 2. С. 49-51.
21. Богданов М.А. Эволюция института условно-досрочного освобождения в российском законодательстве (теоретический и историко-правовой аспекты): Автореф. дисс. канд. юр. наук – Владимир, ВЮИ ФСИН России, 2011. – С. 16-17.
22. Бабаян, С.Л. Поощрительные нормы уголовно-исполнительного права как средства реализации законных интересов осужденных /С.Л. Бабаян // Российский следователь. – 2011. – № 20. – С. 17 – 18.
23. Бутенко, Т. Некоторые вопросы применения условнодосрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы / Т. Бутенко, М. Петров // Уголовное право. — 2012. — № 1. — С. 3 — 7.
24. Брусницын Л. О правах потерпевшего в стадии исполнения приговора // Уголовное право. 2013. № 6.
25. Багаутдинов, Ф. Н. Условно-досрочное освобождение: вопросы теории и практики [Текст]
/ Ф. Н. Багаутдинов, М. В. Беляев // Российская юстиция. — 2014. — № 1. — С. 50-53.
26. Бутенко, Т. П. Проблемы правоприменительной практики при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы / Т. П. Бутенко // Вестник Амурского государственного университета. Серия, Гуманитарные науки. — 2012. — № 56. — С. 59-62.
27. Горбач Д.В. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы: Автореф. дисс. … канд. юр. наук. – Рязань, 2012.
28. Горбань Д. В. Проблемы реализации института проживания осужденных за пределами исправительных учреждений в рамках Концепции развития УИС в РФ до 2020 года / Д. В. Горбань // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. – 2013. – N 6. – С. 4 — 6.
29. Горбач, Д. В. Некоторые проблемы оснований условно-досрочного освобождения от наказания в виде пожизненного лишения свободы / Д. В. Горбач // "Черные дыры" в Российском Законодательстве. — 2010. — N 2. — С. 88-89.
30. Габдрахманов, Ф. Погашение и снятие судимости при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания: проблемы правоприменения / Ф. Габдрахманов // Уголовное право. — 2010. — N 6. — С. 17-26.
31. Горбач Д.В. Условно-досрочное освобождение к пожизненному лишению свободы в законодательстве некоторых зарубежных стран // Прикладная юридическая психология: науч. журнал / Академия ФСИН России. – 2011. – № 4. – 0,45 п. л.
32. Гуриев, С., Цывинский О. Сколько стоит досрочное освобождение / С. Гуриев, О. Цывинский // деловая газета Ведомости. — 2013. -12 февраля. С.7. — № 22 (3284).
33. Гончаров, М. Исполнение обязанностей, возложенных на осуждённых при их условно-досрочном освобождении / М. Гончаров // Законность. — 2013. — № 6. — С. 43-45.
34. Гальченко А. И. Момент досрочного освобождения осужденных от отбывания наказания / А. И. Гальченко // Законность. – 2013. – N 6. – С. 40 — 43.
35. Долгополов Д. Практика применения судами условно-досрочного освобождения от отбывания наказания // Уголовное право. 2010. № 4. С. 20— 23.
36. Давыденко А. В. Некоторые аспекты создания в Российской Федерации системы пробации / А. В. Давыденко // Адвокат. – 2013. – N 12. – С.
37. Долгополов, Д. Практика применения судами условно-досрочного освобождения от отбывания наказания / Д. Долгополов // Уголовное право. — 2010. — N 4. — С. 20-23.
38. Долгополов, Д. В. Допустимость применения дополнительных оснований для условно-досрочного освобождения осужденных [Текст]
/ Д. В. Долгополов // Уголовный процесс. — 2012. — № 1. — С. 23-29.
39. Дроздов, А. И. Актуальные вопросы практики применения условно-досрочного освобождения / А. И. Дроздов, А. В. Орлов // Ведомости уголовно-исполнительной системы. — 2013. — № 6. — С. 2-6.
40. Дроздов, А. И. Условно-досрочное освобождение: проблемы теории и практики / А. И. Дроздов, А. В. Орлов // "Черные дыры" в Российском Законодательстве. — 2013. — № 1.
41. Евтушенко И.И. К вопросу о формировании института условно-досрочного освобождения в России до октябрьской революции // Успехи современного естествознания. – 2014. – № 2 . – С. 128-131;
42. Еникеев З.Д., Васильева Е.Г., Шагеева Р.М., Ежова Е.В. Вопросы уголовного судопроизводства в решениях Конституционного Суда Российской Федерации. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2013. 703 с.
43. Елинский, А. В. Вопросы помилования в решениях Конституционного Суда Российской Федерации / Елинский А. В. // Российский следователь. — 2010. — N 9. — С. 31-33.
44. Закаржевский, Н. Н. Применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания / Н. Н. Закаржевский // Законность. – 2015. — № 2. — С. 44-47.
45. Карпов В.С. Некоторые проблемы применения условно-досрочного освобождения от наказания // Вестн. ИрГТУ. 2014. № 4 (87).
С. 246-250.
46. Колобова С. В. Гарантии судебной защиты на разных стадиях уголовного судопроизводства / С. В. Колобова // Современное право. – 2013. – N 11. – С. 111 — 116.
47. Колоколов, Н. А. Условно-досрочное освобождение: условия применения и основания отказа / Н. А. Колоколов // Уголовный процесс. — 2012. — № 1. — С. 18-22.
48. Колоколов, Н. А. Условно-досрочное освобождение / Н. А. Колоколов // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. — 2012. — № 4. — С. 23-27.
49. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (научно-практи- ческий, постатейный).
3-е изд., перераб. и доп. / под ред. д.ю.н., профессора С.В. Дья- кова, д.ю.н., профессора Н.Г. Кадникова. – М.: Юриспруденция, 2015. – 1036 с.
50. Конькова, Т. Ю. О создании специализированного органа по контролю за поведением условно-досрочно освобожденных лиц / Т. Ю. Конькова // Административное право и процесс. — 2011. — N 4. — С. 32-34.
51. Куринова, Я. И. "Гуманность" освобождения от наказания и современная криминальная реальность / Я. И. Куринова // Законность. — 2012. — № 4. — С. 54-56.
52. Мяханова, А. Н. Условно-досрочное освобождение: некоторые проблемы противодействия коррупции / А. Н. Мяханова // Следователь. — 2010. — N 10. — С. 45-46.
53. Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судов в 2008– 2013 гг. URL: http://www.cdep.ru; Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2013 год.
54. О правах потерпевшего в стадии исполнения приговора]
/ Л. Брусницын // Уголовное право. — 2013. — № 6. — С. 89-95.
55. Попов К.В. К вопросу о развитии института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в первые годы после революции 1917 г. / Научная редакция «Право», 1 октября 2013 г. – С. 133-135.
56. Плющева, Е. Л. Опыт применения условно-досрочного освобождения в зарубежных странах / Е. Л. Плющева // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. — 2013. — № 3. — С. 25-27.
57. Проблемы применения условно-досрочного освобождения и замены неотбытой части наказания более мягким / Н. П. Баяркина // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. — 2011. — N 3. — С. 22-24.
58. Рябцов, Ю. А. Об участии потерпевших при решении вопросов, связанных с исполнением приговора [Текст]
/ Рябцов Ю. А., Гричаниченко А. В. // Уголовное судопроизводство. — 2012. — № 2. — С. 25-27.
59. Состояние преступности – январь-декабрь 2008– 2013 гг. URL: http://mvd.ru /presscenter/statistics/reports/
60. Современное состояние и перспективы развития поощрительных институтов уголовно-исполнительного права [Текст]
/ С. Л. Бабаян // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. — 2013. — № 3. — С. 5-8.
61. Симагина, Н. А. Правовое регулирование применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в отношении несовершеннолетних / Н. А. Симагина // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. — 2013. — № 5. — С. 8-11.
62. Соколова, О. Основания применения условно-досрочного освобождения: анализ правоприменительной практики [Текст]
/ О. Соколова // Уголовное право. — 2013. — № 1. — С. 66-70.
63. Стрельников В. Досрочно на свободу! / В. Стрельников // ЭЖ-Юрист. – 2012. – N 46. – С. 14.
64. Синенко С.А. Обеспечение прав и законных интересов потерпевшего в уголовном судопроизводстве: теоретические, законодательные и правоприменительные проблемы: автореф. дис. …докт. юрид. наук / Моск. ун-т МВД РФ. М., 2014. -41 с.
65. Соблюдение процессуальных норм при применении УК и УИК / В. Божьев // Законность. — 2010. — N 1. — С. 27-31.
66. Степанов В.В. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания: теоретические и правоприменительные проблемы: монография. — М.: Юрлитинформ, 2010. – 184 с.
67. Практика рассмотрения судами ходатайств осужденных к лишению свободы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания // Российское правосудие. — 2011 г. — № 2 (58) — С. 85-99.
68. Условно-досрочное освобождение осужденных к пожизненному лишению свободы: социально-правовые и нравственные вопросы [Текст]
/ О. А. Алфимова // Ведомости уголовно-исполнительной системы. — 2013. — № 1. — С. 31-35.
69. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник для бакалавров : рек. УМО по юрид. образованию вузов РФ / Г. А. Есаков [и др.]
; отв. ред. А. И. Рарог ; Московская гос. юрид. акад. им. О. Е. Кутафина. — М. : Проспект, 2013. — 495 с.
70. Фильченко, А. П. Отношение осужденного к своему здоровью как критерий исправления: за или против? / А. П. Фильченко // Адвокат. — 2013. — № 9. — С. 39-43.
71. Хатуев, В. Б. О некоторых аспектах правовой регламентации помилования / В. Б. Хатуев // Государство и право. — 2013. — № 1. — С. 33-47.
72. Чуприна, Л.В. Режим испытания при условно-досрочном освобождении : автореф. дис. . канд. юрид. наук : 12.00.08 / Чуприна Любовь Викторовна. — Томск, 2012. — 23 с.
73. Шабалина Л. А. Об участии потерпевших в судебном заседании по делам об условно-досрочном освобождении // Вестн. Кузбас. ин-та. 2014. С. 89-93.
74. Шелестюков, В. Н. Условно-досрочное освобождение: новые подходы в правоприменении / В. Н. Шелестюков // "Черные дыры" в Российском Законодательстве. — 2012. — № 2. — С. 92-96.
Материалы судебной практики
75. Материал № 2-1199/2012 // Архив Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан.
76. Постановление Конституционного Суда РФ от
1. марта 2014 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности части второй 1 статьи
39. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кетовского районного суда Курганской области» // Российская газета. 2014.
2. марта.
77. Кассационное определение Ленинградского областного суда от
1. мая 2010 г. Дело № 22-905.
78. Постановление Московского городского суда от
1. дек. 2012 г. № 4у/ 10154.
79. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семина Павла Александровича на нарушение его конституционных прав статьей
7. Уголовного кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» : определение Конституционного Суда Рос. Феде-рации от
2. марта 2011 г. № 335-О-О.
80. Постановление Московского городского суда от
3. янв. 2013 г. № 4у/4-231.
81. Кассационное определение Московского городского суда от 4 июня 2012 г. № 22-7393.
