Пример готовой курсовой работы по предмету: Уголовный процесс
СОДЕРЖАНИЕ:
Введение
1. Понятие вины
2. Презумпция невиновности
3. Установление виновности
Заключение
Библиография
Содержание
Выдержка из текста
1. В связи с тем, что лицо может быть признано виновным только обвинительным приговором суда считаю необходимым включить этот признак в содержание формулы презумпции невиновности, установленной в ч. 1 ст.
4. Конституции РФ (и соответственно ч. 1 ст.
1. УПК РФ).
Кроме того, чтобы исключить противоречивость в толковании указанных статей относительно субъектов, на которых распространяется действие презумпции невиновности необходимо:
Роль презумпции невиновности в общественной жизни всецело зависит от политического режима, господствующего в данном государстве, что лишний раз подтверждает её глубокие социально-политические корни. Презумпция невиновности (как и презумпция виновности) — это постулат, который общество принимает исходя из своих социальных ценностей, именно он определяет тип процесса (презумпция невиновности — состязательный процесс; …………………….
В связи с тем, что лицо может быть признано виновным только обвинительным приговором суда целесообразно включить этот признак в содержание формулы презумпции невиновности, установленной в ч. 1 ст.
4. Конституции РФ (и соответственно ч. 1 ст.
1. УПК РФ).
Кроме того, чтобы исключить противоречивость в толковании указанных статей относительно субъектов, на которых распространяется действие презумпции невиновности, необходимо изложить в следующей редакции:
Это принцип, призванный помочь человеку в его противостоянии власти, сбалансировать, уравновесить заведомо неравные силы в извечном споре личности и государства.
Предметом исследования являются нормативно правовые акты, отражающие принцип презумпции невиновности в уголовном процессе, такие как: Всеобщая декларация прав человека, Конституция Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.Целью исследования является анализ основных этапов развития презумпции невиновности в уголовном процессе.
До настоящего времени в науке уголовного процесса не изучены в достаточной мере вопросы соотношения презумпции невиновности со многими институтами уголовно-процессуального права, к примеру, соответствие принципу презумпции невиновности правила о преюдиции, вопросы реализации данного принципа при согласии подозреваемого, обвиняемого с предъявленным ему обвинением и при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Не решена и проблема обеспечения реализации принципа презумпции невиновности в случае смерти подозреваемого или обвиняемого. Кроме того, расширение взаимодействия органов предварительного расследования с институтами гражданского общества и средствами массовой информации требует законодательного закрепления запрет высказываний о виновности лиц до вступления в законную силу обвинительного приговора суда.
В разное время о презумпции невиновности писали такие ученые как Л.В.Владимиров, С.И.Викторский, М.В.Духовской, А.Ф.Кони, Н.Н.Рози н, В.К.Случевский, Г.С.Фельдштейн, И.Я.Фойницкий. В частности, один из блестящих дореволюционных правоведов Л.Е.Владимиров писал: «Praesumptio juris идет в пользу подсудимого, он предполагается невиновным, доколь не доказано противное». Аналогичного мнения придерживался известнейший юрист И.Я.Фойницкий: «современный процесс исходит из предположения невиновности (praesumptio boni viri)». Однако, не смотря на мнения видных ученых, эти положения не были закреплены нормативно.
В разное время о презумпции невиновности писали такие ученые как Л.В.Владимиров, С.И.Викторский, М.В.Духовской, А.Ф.Кони, Н.Н.Рози н, В.К.Случевский, Г.С.Фельдштейн, И.Я.Фойницкий. В частности, один из блестящих дореволюционных правоведов Л.Е.Владимиров писал: «Praesumptio juris идет в пользу подсудимого, он предполагается невиновным, доколь не доказано противное». Аналогичного мнения придерживался известнейший юрист И.Я.Фойницкий: «современный процесс исходит из предположения невиновности (praesumptio boni viri)». Однако, не смотря на мнения видных ученых, эти положения не были закреплены нормативно.
В разное время о презумпции невиновности писали такие ученые как Л.В.Владимиров, С.И.Викторский, М.В.Духовской, А.Ф.Кони, Н.Н.Рози н, В.К.Случевский, Г.С.Фельдштейн, И.Я.Фойницкий. В частности, один из блестящих дореволюционных правоведов Л.Е.Владимиров писал: «Praesumptio juris идет в пользу подсудимого, он предполагается невиновным, доколь не доказано противное». Аналогичного мнения придерживался известнейший юрист И.Я.Фойницкий: «современный процесс исходит из предположения невиновности (praesumptio boni viri)». Однако, не смотря на мнения видных ученых, эти положения не были закреплены нормативно.
Значение уголовно-процессуальных принципов заключается в том, что они создают правовой фундамент системы уголовного судопроизводства, поэтому вопросы реализации принципов являются актуальными для науки уголовного судопроизводства.
Цель исследования заключается в необходимости выявления и рассмотрения основных источников правовых гарантий личности в уголовном процессе в международном праве и уголовно-процессуальном законе РФ по смыслу принципов установленных статьями 9 и
1. УПК РФ, а также процессуальных форм их реализации.- значение презумпции невиновности для обеспечения защиты прав и законных интересов подозреваемого, обвиняемого, подсудимого;
- рассмотрение способов обеспечения принципа презумпции невиновности на различных стадиях уголовного процесса.
Третья предполагает формули-рование юридически значимого ответа на вопрос о состоятельности или несостоятельности предъявленного обвинения и вывод о виновности или невиновности обвиняемого. Согласно такой формуле осу-ществление двух противоборствующих функций — уголовного преследования и защиты — есть спор равноправных сторон в уголовном судопроизводстве, необходимое условие установления истины судом, возвышающимся над сторонами и осуществляющим свою собственную функцию – разрешение уголовного дела.Рассмотреть соблюдение принципа состязательности, равенства сторон и права на защиту в уголовном процессе.
Презумпция невиновнoсти – один из важнейших принципов демократического угoловного процесса. Презумпция (praesumtia) – слово латинского происхождения. Буквально переводится оно как «предварение». Философы именуют презумпцией предположение, основанное на верoятных посылках, то есть – это положение, из которого исходят как из истинного, пока верность его не будет опровергнута.
Задачи данной работы: определить понятие, виды, значение и свойства доказательств; определить критерии допустимости доказательств и правовые последствия их нарушения; определить источники доказательств; выяснить, в чем заключается диалектическая взаимообусловленность и единство источников доказательств и средств доказывания.
Библиография
1.Конституция Российской Федерации. Принята Всенародным Голосованием 12.12.1993. «Российская газета», № 237, 25.12.1993.
2.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ. «Российская газета», № 113, 18.06.1996, № 114, 19.06.1996, № 115, 20.06.1996, № 118, 25.06.1996.
3.Уголовно-Процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ. Принят ГД ФС РФ 22.11.2001.
4.Божьев В. Гражданский иск в уголовном процессе. Информационно-справочная система «Консультант плюс». 2006. – 348 с.
5.Быков В.М., Свобода доказательств по уголовно-процессуальному кодексу РФ//Право и политика, 2005, № 4
6.Гуткин И.М. Вопросы совершенствования процессуального и организационного руководства в сфере дознания// Совершенствование уголовно-процессуальной деятельности органов внутренних дел. Труды Академии МВД СССР. М., 2005.- 368 с.
7.Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу РФ; Под общ. ред. В .В. Мозякова. М.: «Издательство «Экзамен XXI», 2007. – 589 с.
8.Комментарий к Уголовно — исполнительному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.И. Зубкова. Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 2006. – 349 с.
9.Петрухина И.П. Уголовно-процессуальное право: / Уч. – М.: ПБОЮЛ, 2005. – 250 с.
10.Рыжаков А.П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств – М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 2005.
11.Рыжаков А.П. Уголовный процесс. М.: Век, 2006. – 439 с.
12.Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.И. Радченко.— 2-е изд., перераб. и доп. — М.: «Юридический Дом «Юстицинформ», 2007. — 784 с.
13.Шаталов А. С. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебное пособие в схемах. – М.: 2006. – 410 с.
список литературы
