Устойчивость и Организованность Административных Систем: Сравнительный Анализ Теоретических Моделей и Эмпирических Проявлений в СССР и Российской Федерации

К 2027 году России будет не хватать миллиона IT-специалистов. Эта цифра — не прогноз, а диагноз всей системе образования и рынку труда. Однако, взглянув шире, мы увидим, что проблема дефицита кадров — лишь частное проявление куда более масштабного и фундаментального вызова: поддержания устойчивости и организованности административной системы в условиях стремительных изменений. От того, насколько эффективно государственное управление сможет адаптироваться к новым реалиям, зависят не только темпы экономического роста, но и само качество жизни граждан. В этой работе мы погрузимся в глубины общей теории систем и теории организации, чтобы проанализировать эти фундаментальные концепции и затем применить их для сравнительного исследования административных систем СССР и современной Российской Федерации. Особое внимание будет уделено актуальным данным за период 2023-2025 годов, что позволит сформировать максимально полную и релевантную картину.

Введение: Методологические Основы Сравнительного Исследования

Проблема системной устойчивости и организованности в государственном управлении является краеугольным камнем эффективного функционирования любого государства. В условиях глобальной турбулентности, цифровой трансформации и геополитических сдвигов, способность административной системы сохранять стабильность, одновременно демонстрируя гибкость и адаптивность, становится определяющей для ее жизнеспособности и конкурентоспособности. Данное исследование призвано предоставить глубокий, структурированный и современный академический анализ этих фундаментальных концепций.

Мы начнем с формирования прочной теоретической базы, опираясь на классические труды Общей теории систем (Л. фон Берталанфи) и Тектологии (А. Богданов). Далее, используя эту методологическую оптику, мы проведем сравнительный анализ административно-командной системы СССР, выявив ее ключевые структурные и функциональные характеристики, а также факторы, приведшие к утрате устойчивости. Кульминацией работы станет исследование механизмов обеспечения организованности и адаптивности в современной Российской Федерации, с акцентом на новейших стратегических документах и эмпирических данных за 2023-2025 годы. Особое внимание будет уделено «слепым зонам» в существующих исследованиях, таким как детальный разбор падения темпов роста национального дохода СССР, критический анализ Чернобыльской аварии как системного сбоя, а также рассмотрение масштабных инфраструктурных проектов, таких как ЦКП «СКИФ», как индикаторов технологической устойчивости.

Структура работы построена таким образом, чтобы последовательно раскрыть заявленные исследовательские вопросы, двигаясь от общетеоретических положений к конкретным историческим и современным кейсам. Цель — не просто описать, а проанализировать причинно-следственные связи, динамику развития и актуальные вызовы, стоящие перед российским госуправлением, с учетом его исторического наследия.

Концептуальный Аппарат Общей Теории Систем и Теории Организации

Для проведения глубокого и корректного анализа административных систем необходимо прежде всего установить четкую теоретическую рамку, основанную на признанных научных источниках. Общая теория систем (ОТС), предложенная Людвигом фон Берталанфи, выступает здесь как фундаментальный методологический инструмент, позволяющий осмыслить закономерности строения, поведения и развития любых систем, включая социально-административные. Ее центральная идея заключается в признании изоморфизма законов, управляющих системными объектами, что позволяет применять универсальные принципы к объектам различной природы.

Дефиниции и Структурные Инварианты Системы

В контексте ОТС, система определяется как комплекс элементов, находящихся во взаимодействии и представляющих собой целостность. Это определение подчеркивает не просто совокупность частей, а их взаимосвязь и взаимозависимость, формирующие нечто большее, чем простая сумма этих частей. Иными словами, целое всегда больше суммы его частей, что является ключевым для понимания динамики развития сложных административных систем.

Особое значение имеют открытые системы, которые, по Берталанфи, постоянно обмениваются веществом и энергией с внешней средой. Именно открытые системы обладают свойством эквифинальности, означающим их способность достигать конечного устойчивого состояния независимо от нарушений на начальных этапах развития. Это критически важное свойство для административных систем, поскольку оно указывает на возможность восстановления и адаптации даже после значительных потрясений. Следовательно, административная система, способная к эквифинальности, более устойчива к внешним шокам и внутренним сбоям.

В этом контексте, устойчивость системы трактуется как ее способность возвращаться в состояние равновесия после того, как она была из этого состояния выведена под влиянием внешних или внутренних возмущающих воздействий. Это не статичное состояние, а динамический процесс, требующий активных механизмов регулирования и адаптации. Структура, в свою очередь, определяется как устойчивое единство элементов, их отношений и целостности системы, тем самым выявляя еще один структурный инвариант устойчивости системы – ее базовую конфигурацию, которая сохраняется несмотря на изменения. Практическая ценность этого понимания заключается в возможности выявления ключевых элементов, изменение которых критически повлияет на всю систему.

Организованность, Синергетический Эффект и Закон Наименьших Относительных Сопротивлений

Если устойчивость описывает способность системы сохранять себя, то организованность системы (в контексте Тектологии А. Богданова) фокусируется на ее внутренней эффективности и способности к целесообразному функционированию. Организованность может быть обеспечена приведением противоположностей в баланс, что приводит к формированию синергического эффекта, когда сумма свойств системы становится выше суммы свойств ее компонентов. Иными словами, хорошо организованная система способна достигать результатов, недостижимых для ее отдельных частей, что делает ее более конкурентоспособной и эффективной в достижении поставленных целей.

Однако организованность и устойчивость не всегда идут рука об руку. Система может быть жестко устойчивой, но при этом неорганизованной в плане эффективности или адаптивности. Для понимания уязвимостей системы критически важен Закон наименьших относительных сопротивлений, также известный как принцип узкого места. Согласно этому закону, общая устойчивость системы определяется наименьшей ее частичной устойчивостью (устойчивостью самого слабого звена). Это означает, что даже при наличии множества сильных элементов, сбой в одном, наиболее уязвимом месте может привести к коллапсу всей системы. Таким образом, выявление и укрепление «узких мест» является приоритетной задачей для обеспечения долгосрочной стабильности и эффективности административных систем.

Взаимосвязь этих концепций позволяет построить комплексную модель для анализа административных систем: устойчивость как способность к выживанию, организованность как способность к эффективному функционированию, и принцип узкого места как индикатор потенциальных критических точек. Этот подход позволяет не просто констатировать факт кризиса, но и выявлять его глубинные причины, предлагая адресные решения.

Факторы Устойчивости и Кризис Организованности Административно-Командной Системы СССР (АКС)

Административно-командная система (АКС) в СССР представляла собой уникальный исторический эксперимент в области государственного управления, характеризующийся централизованным контролем, отсутствием экономической свободы и господством партийно-государственной бюрократии. Эта система, несмотря на свою видимую монолитность и устойчивость, несла в себе зерна собственной деградации, проявляющиеся в крайней негибкости в принятии и исполнении решений.

В основе АКС лежал принцип директивного планирования, где план, разработанный центром (Госплан), являлся основным законом. На основе этого плана отраслевые министерства разрабатывали детальные задания для предприятий, что полностью исключало рыночные механизмы и самостоятельность экономических субъектов. Структурную устойчивость системы обеспечивало сращивание партийного и государственного аппарата, а также закрепление руководящей и направляющей силы КПСС в Конституции СССР 1977 г. (статья 6). Эта монолитная структура создавала иллюзию непоколебимости, но одновременно подавляла любые проявления инициативы и обратной связи. Главный вывод: жесткая централизация, изначально призванная обеспечить стабильность, в итоге стала причиной ее краха, лишив систему адаптивности.

Политико-территориальная организация СССР, будучи формально федеративной, на практике представляла собой «псевдофедерацию» или «унитарную федерацию». При формальном закреплении федерализма сохранялась стойкая тенденция к унитаризму и централизации управления, что еще больше усиливало жесткость и негибкость системы, лишая регионы реальной автономии и возможности адаптации к локальным условиям. Это привело к тому, что региональные проблемы не находили своевременного и адекватного решения, что в конечном итоге способствовало усилению системного напряжения.

Эмпирические Показатели Утраты Системной Устойчивости

Однако истинная картина системной деградации АКС проявлялась не только в ее структурной жесткости, но и в непрерывном сокращении темпов экономического роста и падении национального дохода, что стало очевидным проявлением «застоя» с 1961 по 1985 гг. Эти макроэкономические показатели служат ярким индикатором утраты устойчивости.

Проиллюстрируем это конкретными данными:

Период (Пятилетка)	Темп роста национального дохода (в %)
Восьмая (1966–1970 гг.)	45%
Девятая (1971–1975 гг.)	28%
Десятая (1976–1980 гг.)	24%

Как видно из таблицы, темпы роста национального дохода (один из ключевых макроэкономических показателей, отражающий прирост валовой добавленной стоимости всех отраслей экономики) снизились с 45% в Восьмой пятилетке (1966–1970 гг.) до 24% в Десятой пятилетке (1976–1980 гг.). Это падение, более чем в полтора раза, стало наглядным проявлением кризиса экстенсивного роста, когда дальнейшее увеличение производства за счет вовлечения новых ресурсов (труда, капитала) стало неэффективным, а качественные, интенсивные факторы роста не развивались. Кризис социалистической модели хозяйствования, жесткая централизованная система управления и преследование экономической инициативы стали внутренними противоречиями, которые, действуя кумулятивно, привели к распаду системы. Основной урок, который следует из этого периода, заключается в том, что экономический рост не может быть устойчивым без механизмов адаптации и стимулирования инноваций, которые были подавлены АКС.

Системный Сбой: Анализ Причинно-Следственного Комплекса на Примере Чернобыльской Аварии

Для более глубокого понимания системной неорганизованности АКС, необходимо рассмотреть конкретные критические административные неудачи. Авария на Чернобыльской АЭС в 1986 г. является хрестоматийным примером, демонстрирующим, как несовершенство технологий, нарушения правил безопасности и человеческий фактор в совокупности приводят к необратимым последствиям. Это не просто инцидент, а системный сбой, раскрывающий уязвимости всей управленческой модели.

Авария на 4-м энергоблоке Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года произошла в результате сложного комплекса факторов, каждый из которых по отдельности мог быть купирован в более гибкой и организованной системе:

1. Конструктивные недостатки реактора типа РБМК-1000:
   • Положительный паровой коэффициент реактивности: При увеличении мощности реактора из-за образования пара в активной зоне, реактивность (скорость цепной реакции) возрастала, что вело к дальнейшему увеличению мощности. Это создавало эффект «разгона» реактора.
   • «Концевой эффект» стержней СУЗ (системы управления и защиты): При опускании графитовых стержней-поглотителей в активную зону для снижения мощности, в начальный момент происходил кратковременный, но существенный всплеск реактивности, который в условиях Чернобыля оказался фатальным.
2. Грубые нарушения регламента эксплуатации персоналом:
   • Отключение ряда защитных систем: Во время эксперимента, приведшего к аварии, операторы сознательно отключили несколько ключевых систем защиты, включая систему аварийного охлаждения реактора.
   • Работа при критически низком оперативном запасе реактивности (ОЗР): Регламент предписывал поддерживать ОЗР на уровне не менее 15 стержней. В момент аварии он составлял всего 6-8 стержней, что делало реактор крайне нестабильным и плохо управляемым.

Совокупность этих факторов — унаследованных конструктивных дефектов, обусловленных стремлением к экономии и отсутствием должного внешнего контроля, а также грубых нарушений, ставших возможными в условиях иерархической, но недостаточно прозрачной и ответственной управленческой культуры — привела к катастрофе. Чернобыль стал не просто техногенной аварией, а символом неспособности АКС к адекватному управлению сложными технологическими рисками, где системная организованность приносилась в жертву директивным задачам и корпоративному сокрытию проблем. Это подчеркивает, что любая система уязвима, если в ней не налажен эффективный контроль и обратная связь, способные предотвратить кумуляцию ошибок.

Механизмы Обеспечения Адаптивности и Стратегической Организованности в Современной РФ

Современная Российская Федерация, унаследовав часть вызовов от советской системы, активно формирует собственные механизмы обеспечения организованности и адаптивности государственного управления. Эти механизмы, отражая опыт прошлого и учитывая текущие геополитические и социально-экономические реалии, направлены на создание более гибкой, но при этом устойчивой административной системы.

Стратегическое Планирование и Актуализированное Целеполагание

Одним из основных системных механизмов обеспечения организованности является система стратегического планирования, закрепленная Федеральным законом № 172-ФЗ от 28.06.2014 г. «О стратегическом планировании в Российской Федерации». Этот закон заложил основы для выстраивания иерархичной системы документов стратегического планирования на федеральном, региональном и муниципальном уровнях. Важно отметить, что такой подход позволяет синхронизировать усилия на всех уровнях управления, обеспечивая единый вектор развития.

Ключевым инструментом адаптивности и целеполагания системы госуправления РФ являются Национальные цели развития Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года, утвержденные Указом Президента РФ от 7 мая 2024 г. № 309. Этот документ является новейшим и наиболее актуальным ориентиром для всей системы государственного управления. Национальные цели развития реализуются в рамках Национальных проектов и определяют вектор развития страны по семи ключевым направлениям:

1. Сохранение населения, укрепление здоровья, поддержка семьи: Цели включают увеличение продолжительности жизни, снижение смертности, повышение рождаемости и укрепление института семьи.
2. Реализация потенциала каждого человека: Фокус на образовании, развитии талантов, формировании эффективной системы подготовки кадров.
3. Комфортная и безопасная среда для жизни: Включает улучшение жилищных условий, развитие городской инфраструктуры, обеспечение экологической безопасности.
4. Экологическое благополучие: Направлено на снижение загрязнения воздуха, воды, улучшение обращения с отходами, сохранение биоразнообразия.
5. Устойчивая и динамичная экономика: Задачи по повышению темпов экономического роста, созданию новых рабочих мест, развитию малого и среднего предпринимательства.
6. Технологическое лидерство: Поддержка научных исследований, развитие инноваций, внедрение передовых технологий.
7. Цифровая трансформация государственного и муниципального управления: Оптимизация государственных услуг, внедрение цифровых платформ, повышение эффективности управления.

На региональном уровне адаптивность обеспечивается через разработку Стратегий социально-экономического развития субъектов РФ (например, Стратегия Ростовской области до 2030 года), которые конкретизируют федеральные цели и включают механизмы реализации политики в сфере государственного и муниципального управления с учетом специфики региона. Это позволяет учит��вать локальные особенности и потребности, что является важным элементом гибкой системы управления.

Внешнеполитическая Среда как Фактор Устойчивости

В условиях меняющейся геополитической обстановки, внешнеполитическая среда является одним из ключевых факторов, влияющих на устойчивость административной системы. Реакция на эти вызовы отражена в Концепции внешней политики РФ (2023 г.), которая определяет национальные интересы как основу для формирования внешнеполитического курса. В этом документе сформулировано 9 национальных интересов во внешнеполитической сфере:

1. Защита конституционного строя, суверенитета, независимости и территориальной целостности Российской Федерации.
2. Поддержание стратегической стабильности, укрепление мира и безопасности.
3. Укрепление правовых основ международных отношений.
4. Защита прав, свобод и законных интересов российских граждан и организаций за рубежом.
5. Развитие безопасного информационного пространства и защита российского общества от деструктивного информационного воздействия.
6. Сбережение народа России, развитие человеческого потенциала, повышение качества жизни.
7. Содействие устойчивому развитию российской экономики на основе технологического суверенитета.
8. Укрепление традиционных российских духовно-нравственных ценностей.
9. Охрана окружающей среды и рациональное природопользование.

Эти интересы формируют комплексную систему внешнеполитических приоритетов, направленных на защиту суверенитета, поддержание стратегической стабильности и создание благоприятных внешних условий для внутреннего развития России. Важно понимать, что четко сформулированные национальные интересы являются фундаментом для предсказуемой и устойчивой внешней политики, что, в свою очередь, способствует стабильности внутренней административной системы.

Технологическое Лидерство и Инфраструктурная Устойчивость

В ответ на внешние ограничения и санкции, а также для обеспечения долгосрочной устойчивости, российское госуправление делает акцент на технологическом суверенитете и развитии собственной научной инфраструктуры. Механизмом обеспечения технологической устойчивости является импортозамещение и поддержка крупных научных проектов.

Ярким примером такой политики является строительство Центра коллективного пользования (ЦКП) «СКИФ» в Новосибирской области. Это проект класса «мегасайенс», направленный на создание синхротронного источника четвертого поколения, который позволит проводить исследования на уровне лучших мировых центров.

Ключевые параметры проекта ЦКП «СКИФ»:

• Плановый срок реализации: 2018–2034 гг.
• Завершение строительства синхротрона: 2023 г.
• Начало исследований: 2024 г.
• Общая сметная стоимость первоначального этапа (в ценах 2021 года): 43,8 млрд рублей (утверждена Главгосэкспертизой в 2021 году).
• Программа инфраструктурного развития до 2035 года: оценивается в 90 млрд рублей.

Проект «СКИФ» демонстрирует не только стремление к технологическому лидерству, но и системную способность государства концентрировать значительные ресурсы на стратегически важных направлениях, обеспечивая тем самым инфраструктурную устойчивость и потенциал адаптации в сфере научных технологий. Это прямой ответ на вызов, связанный с необходимостью формирования собственного научного и производственного базиса. Инвестиции в такие проекты являются стратегически важными для обеспечения долгосрочного суверенитета и конкурентоспособности страны.

Актуальные Вызовы Устойчивости и Сохраняющееся Влияние Наследия АКС

Несмотря на активное формирование механизмов адаптивности и стратегической организованности, российская система государственного управления сталкивается с рядом актуальных вызовов, которые требуют постоянного внимания. При этом часть этих вызовов усугубляется сохраняющимся влиянием наследия административно-командной системы.

Цифровизация, Кадровый Вызов и Проблемы Социальной Стабильности

Одним из главных вызовов устойчивому развитию является необходимость создания благоприятной социальной среды и социальной стабильности. Для этого могут быть использованы технологии больших данных (Big Data) для выявления крайних проявлений бедности или распространения эпидемий. Применение Big Data в социальной сфере реализуется в рамках Единой цифровой платформы в социальной сфере, утвержденной Правительством РФ. Платформа направлена на мониторинг и прогнозирование на рынке труда и обеспечение мер социальной поддержки, что позволяет точечно реагировать на социальные проблемы и повышать адресность помощи. Это критически важно для предотвращения социальных потрясений и обеспечения равноправного доступа граждан к государственным услугам.

Цифровизация ставит перед госуправлением задачу не только внедрения технологий (электронные услуги, кадровые технологии), но и поддержания устойчивости цифровой инфраструктуры и «умных» систем против целенаправленного злонамеренного вмешательства (кибератак, утечек данных). Это требует постоянных инвестиций в кибербезопасность и развитие компетенций в этой области. Без надежной защиты даже самые передовые цифровые системы могут стать источником уязвимости, что показал мировой опыт последних лет.

Кадровый вызов является одним из ключевых для любой административной системы. Его решение происходит через независимую оценку квалификации и соответствие учебных программ (СПО, высшее образование) профессиональным стандартам, которые утверждаются Национальным советом по профессиональным квалификациям. Это позволяет более эффективно связывать систему образования с потребностями рынка труда и госуправления, обеспечивая приток квалифицированных специалистов. Следовательно, формирование компетенций, отвечающих требованиям современной экономики, является инвестицией в устойчивость всей системы.

Наследие АКС: «Псевдоогосударствление» как Угроза Организованности

Несмотря на рыночные реформы и декларируемое стремление к развитию конкурентной среды, в современной России продолжает ощущаться влияние Административно-командной системы. Это проявляется в ряде феноменов, один из которых можно назвать «псевдоогосударствлением». Процессы национализации, которые иногда наблюдаются в экономике, не всегда являются ответом на рыночные провалы или стратегическую необходимость. Зачастую они служат прагматичным инструментом борьбы за власть и финансовые ресурсы. В таких случаях «национализация» является скорее перераспределением собственности в пользу аффилированных с государственными структурами групп, а не реальным усилением рыночной организованности или эффективным управлением. Это искажает рыночные сигналы, подрывает доверие инвесторов и создает предпосылки для коррупции, что, в конечном итоге, угрожает долгосрочной устойчивости и организованности системы. Истинная национализация должна быть направлена на повышение эффективности и прозрачности, а не на передел сфер влияния.

Внешнеполитические и экономические изменения, такие как санкции и глобальные кризисы, усиливают необходимость государственного участия в экономике для обеспечения социальной защиты и стабилизации. Это является одним из вызовов для поддержания рыночной организованности, поскольку чрезмерное государственное вмешательство может подавлять частную инициативу и снижать эффективность. Важно найти оптимальный баланс между государственным регулированием и рыночной свободой, чтобы не повторить ошибок прошлого.

Проблема пространственного развития регионов и различная реакция субъектов на изменения в системе стратегического планирования также остаются актуальными вызовами. Для регулирования пространственного развития утверждена Стратегия пространственного развития Российской Федерации на период до 2025 года (Распоряжение Правительства РФ от 13.02.2019 N 207-р), целью которой является обеспечение устойчивого и сбалансированного развития и сокращение межрегиональных различий в уровне жизни. Однако реализация этой стратегии требует постоянной координации и адаптации к местным условиям, что вновь возвращает нас к балансу между централизованным управлением и региональной автономией. Децентрализация принятия решений при сохранении единого стратегического вектора — ключ к эффективному пространственному развитию.

Заключение: Перспективы Развития и Укрепления Системной Организованности

Настоящее исследование позволило провести глубокий, структурированный и сравнительный анализ фундаментальных концепций устойчивости и организованности систем в контексте государственного управления. Мы начали с формирования прочной теоретической базы, опираясь на Общую теорию систем Л. фон Берталанфи и Тектологию А. Богданова, определив «устойчивость» как способность к возвращению в равновесие после возмущений, а «организованность» – как внутреннюю эффективность, приводящую к синергетическому эффекту. Принцип «слабого звена» (Закон наименьших относительных сопротивлений) стал важным инструментом для выявления уязвимостей.

Применение этих концепций к административно-командной системе СССР наглядно продемонстрировало ее внутренние противоречия: жесткая централизация, сращивание партийного и государственного аппарата, а также директивное планирование создавали видимость устойчивости, но на деле привели к крайней негибкости и потере организованности. Эмпирические данные, такие как резкое падение темпов роста национального дохода с 45% до 24% за две пятилетки (1966-1980 гг.), и системный сбой, проиллюстрированный Чернобыльской аварией 1986 года с ее конструктивными недостатками реактора и грубыми нарушениями регламента, стали наглядными доказательствами кризиса АКС.

В отличие от советской модели, современная Российская Федерация активно формирует механизмы адаптивности и стратегической организованности. Ключевую роль играют система стратегического планирования (ФЗ-172), а также актуализированные Национальные цели развития до 2036 года (Указ Президента РФ 2024 г.), которые определяют 7 стратегических направлений. Внешнеполитическая устойчивость обеспечивается Концепцией внешней политики РФ 2023 года с ее 9 национальными интересами, а технологическое лидерство — такими мегапроектами, как ЦКП «СКИФ» с его бюджетом в десятки миллиардов рублей и сроком реализации до 2034 года.

Однако, несмотря на эти усилия, российское госуправление сталкивается с актуальными вызовами, включая устойчивость цифровой инфраструктуры, кадровые проблемы (решаемые через независимую оценку квалификации) и необходимость обеспечения социальной стабильности с помощью технологий Big Data. Особое внимание было уделено сохраняющемуся влиянию наследия АКС, проявляющемуся в феномене «псевдоогосударствления», когда национализация становится инструментом борьбы за ресурсы, что подрывает рыночную организованность и долгосрочную устойчивость.

Таким образом, подтверждается основной тезис о необходимости постоянного и динамичного баланса между устойчивостью (стабильностью) и организованностью (адаптивностью) системы государственного управления. Чрезмерная жесткость приводит к застою и коллапсу, тогда как отсутствие структурной основы — к хаосу. Перспективы для дальнейших исследований могут включать более детальный анализ влияния искусственного интеллекта на процессы принятия решений в госуправлении, изучение механизмов вовлечения гражданского общества в процессы стратегического планирования, а также углубленный сравнительный анализ реакции различных административных систем на глобальные пандемии и экономические кризисы.

Список использованной литературы

1. Акимова Т.А. Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012.
2. Бараненко С.П., Шеметов В.В. Стратегическая устойчивость предприятия. М.: ЗАО Центрполиграф, 2012.
3. Булкин Б.Е. Организационные системы: теория и практика управления. Проблемы современной экономики. 2011. N 1(13), с. 34-47.
4. Евдокимов Ф.И. Экономическая безопасность – необходимое звено в планировании деятельности предприятия. Экономика. Право. 2009. №2, с. 51-59.
5. Кулагина И.И. Анализ показателей устойчивости экономических систем. Экономика и финансы. 2011. №17, с. 13-20.
6. Кулагина И.И. Оценка устойчивости экономической системы с учетом скорости переменных. Математические методы и информационные технологии в экономике, социологии и образовании: Сборник статей XV Международной научно-технической конференции. Пенза, 2012.
7. Красильников О.Ю. Структурные сдвиги в экономике современной России. Саратов, 2012.
8. Миронков П.Л. Кодекс делового поведения. Справочник по управлению персоналом. 2011. №4. с. 96-98.
9. Туровец О.Г., Родионова В.Н. Теория организации: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2011.
10. Административно-управленческий портал. URL: http://www.aup.ru (дата обращения: 05.10.2025).
11. Зеткина О. В. Об управлении устойчивостью предприятия. URL: http://www.conif.boom.ru/third/section3.htm (дата обращения: 05.10.2025).
12. Интернет-портал для управленцев. URL: http://www.management.com.ua (дата обращения: 05.10.2025).
13. Отчет о социальной ответственности и корпоративной устойчивости. URL: http://www.rao-ees.ru/ru/info/about/resp/RAO_SocialReport.pdf (дата обращения: 05.10.2025).
14. Портал «Корпоративный менеджмент». URL: http://www.cfin.ru/ (дата обращения: 05.10.2025).
15. Технологии корпоративного управления: электронная библиотека, форум, рассылка и другое. URL: http://www.iteam.ru/ (дата обращения: 05.10.2025).
16. ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ: СОВРЕМЕННЫЕ ВЫЗОВЫ (ИТОГИ РАБОТЫ XVIII МЕЖДУНАРОДНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ). URL: https://cyberleninka.ru/ (дата обращения: 05.10.2025).
17. ПРИЧИНЫ НЕУДАЧИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЫ В ПОЗДНЕМ СССР. URL: https://belorussij.ru/ (дата обращения: 05.10.2025).
18. Административно-командная система. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Административно-командная_система (дата обращения: 05.10.2025).
19. Причины утверждения, сущность и основные черты административно-командной системы государственного управления в СССР. URL: https://studfile.net/ (дата обращения: 05.10.2025).
20. Николаев О. Административно-командная система в СССР и современной России. URL: https://burunen.ru/ (дата обращения: 05.10.2025).
21. ФОРМА ГОСУДАРСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА СССР И ЕГО ПОЛИТИКО-ПРАВОВАЯ ПРИРОДА. URL: https://cyberleninka.ru/ (дата обращения: 05.10.2025).
22. Бахлов И. В. Политико-правовая конструкция советской федерации. URL: https://regionsar.ru/ (дата обращения: 05.10.2025).
23. Об утверждении Стратегии социально-экономического развития Ростовской области на период до 2030 года. URL: https://donland.ru/ (дата обращения: 05.10.2025).
24. Концепция внешней политики Российской Федерации (утверждена Президентом Российской Федерации В.В.Путиным 31 марта 2023 г.). URL: https://mid.ru/ (дата обращения: 05.10.2025).
25. ГЛОБАЛЬНЫЙ МЕГАТРЕНД ЧЕТВЕРТОЙ ПРОМЫШЛЕННОЙ РЕВОЛЮЦИИ В ЦИФРОВОЙ ЭКОНОМИКЕ: КАК РЕАЛИЗОВАТЬ НА ПРАКТИКЕ ПОТЕНЦИАЛ «УМНЫХ» ГОРОДОВ? URL: https://cyberleninka.ru/ (дата обращения: 05.10.2025).
26. Общая теория систем. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Общая_теория_систем (дата обращения: 05.10.2025).
27. Общая теория систем: Устойчивость стационарных состояний систем второго порядка. URL: https://ztu.edu.ua/ (дата обращения: 05.10.2025).
28. Основные идеи Л. Ф. Берталанфи и их роль в зарождении теории систем. URL: https://studfile.net/ (дата обращения: 05.10.2025).
29. Системные исследования. Ежегодник. 1969. URL: https://systems-analysis.ru/ (дата обращения: 05.10.2025).
30. Общая теория систем Людвига фон Берталанфи. URL: https://bitobe.ru/ (дата обращения: 05.10.2025).
31. Теория организации: учебное пособие. URL: https://znu.edu.ua/ (дата обращения: 05.10.2025).