Как написать курсовую по прекращению уголовного дела — от структуры до анализа проблем

Институт прекращения уголовного дела является одним из ключевых и многогранных элементов современного уголовного процесса России. Его значимость трудно переоценить, ведь он выступает не только инструментом процессуальной экономии, но и важнейшим механизмом, обеспечивающим баланс между задачами обвинения и защитой прав личности от необоснованного уголовного преследования. Актуальность глубокого изучения этой темы для студентов-юристов обусловлена общим курсом на гуманизацию законодательства, а также постоянным интересом к этой проблематике со стороны как ученых, так и практикующих юристов. Именно на стадии прекращения дела подводятся итоги расследования, что создает условия для его правильного разрешения.

Цель данной курсовой работы — провести комплексный анализ теоретических и практических аспектов института прекращения уголовного дела на стадии предварительного расследования. Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:

• изучить правовую природу и понятийный аппарат института;
• рассмотреть и систематизировать основания для прекращения дела;
• проанализировать процессуальный порядок его прекращения;
• выявить и охарактеризовать ключевые проблемные аспекты правоприменения.

Глава 1. Какова правовая природа института прекращения уголовного дела

Прекращение уголовного дела (ПУГ) — это самостоятельный институт уголовно-процессуального права, представляющий собой итоговое решение, которое принимается на стадии предварительного расследования и завершает производство по делу без его направления в суд. Это решение констатирует наличие обстоятельств, исключающих дальнейшее производство, и является актом, который существенным образом затрагивает права и законные интересы участников процесса. Исторически данный институт прошел сложный путь развития, меняясь под влиянием общественно-политических процессов и реформ уголовного законодательства.

Для правильного понимания его сущности крайне важно четко разграничивать смежные понятия: «прекращение уголовного дела» (ПУГ) и «прекращение уголовного преследования» (ПУП). Они соотносятся как общее и частное.

• Прекращение уголовного преследования (ПУП) — это отказ от дальнейшей процессуальной деятельности по изобличению конкретного подозреваемого или обвиняемого. Дело при этом может продолжаться, если есть другие фигуранты.
• Прекращение уголовного дела (ПУГ) — это полное завершение производства по делу в целом. Оно автоматически влечет за собой и прекращение уголовного преследования в отношении всех лиц. В свою очередь, прекращение уголовного преследования в отношении всех фигурантов по делу является основанием для прекращения и самого уголовного дела.

Правовые последствия прекращения дела значительны. С момента вынесения соответствующего постановления с лица снимаются все ранее наложенные ограничения, такие как мера пресечения или арест имущества. Государство официально признает либо непричастность лица, либо наличие иных оснований, препятствующих дальнейшему преследованию. Потерпевшему, в свою очередь, разъясняется его право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства для возмещения вреда.

Глава 2. Какие существуют основания для прекращения уголовного дела

Уголовно-процессуальный кодекс РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения уголовного дела и преследования, которые закреплены в статьях 24-28.1. В юридической науке и практике их принято классифицировать на две большие группы: реабилитирующие и нереабилитирующие. Первые полностью снимают с лица подозрения и дают ему право на реабилитацию, в то время как вторые лишь освобождают от ответственности, не ставя под сомнение сам факт совершения противоправного деяния.

Рассмотрим ключевые статьи УПК РФ более подробно.

1. Статья 24 УПК РФ (Основания отказа в возбуждении или прекращения уголовного дела): Это одна из центральных статей, содержащая как реабилитирующие, так и нереабилитирующие основания. Ключевые из них:
   • Отсутствие события преступления (реабилитирующее).
   • Отсутствие в деянии состава преступления (реабилитирующее).
   • Истечение сроков давности уголовного преследования (нереабилитирующее).
   • Смерть подозреваемого или обвиняемого (нереабилитирующее, за исключением случаев, когда производство нужно для реабилитации умершего).
2. Статья 25 УПК РФ (Прекращение в связи с примирением сторон): Это нереабилитирующее основание возможно при соблюдении ряда условий: преступление совершено впервые и относится к категории небольшой или средней тяжести, а обвиняемый примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный вред.
3. Статья 25.1 УПК РФ (Прекращение с назначением судебного штрафа): Относительно новая мера, позволяющая прекратить дело по нереабилитирующим основаниям, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести и возместило ущерб. Это не наказание, а иная мера уголовно-правового характера.
4. Статья 27 УПК РФ (Основания прекращения уголовного преследования): Данная статья во многом дублирует положения ст. 24, но также содержит и специфические основания, такие как непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (ключевое реабилитирующее основание) и издание акта об амнистии.
5. Статья 28 УПК РФ (Прекращение в связи с деятельным раскаянием): Применяется, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления и возместило ущерб.
6. Статья 28.1 УПК РФ (Особенности по налоговым преступлениям): Позволяет прекратить преследование по определенным статьям УК РФ, если лицо полностью возместило ущерб, причиненный бюджетной системе, уплатив недоимку, пени и штрафы.

Глава 3. Как выглядит процессуальный порядок и какие проблемы возникают на практике

Процедура прекращения уголовного дела на досудебной стадии строго регламентирована законом и проходит несколько обязательных этапов.

1. Принятие решения: Следователь или дознаватель, установив наличие предусмотренных законом оснований, принимает решение о прекращении дела.
2. Вынесение постановления: Решение оформляется в виде мотивированного постановления. В этом документе, согласно требованиям статьи 213 УПК РФ, должны быть указаны основания прекращения, сведения о лицах, в отношении которых оно велось, решение об отмене мер пресечения и ареста имущества, а также о судьбе вещественных доказательств.
3. Направление копий и уведомление: Копия постановления в обязательном порядке направляется прокурору для проверки законности и обоснованности принятого решения. Также о принятом решении уведомляются все заинтересованные лица: подозреваемый/обвиняемый, его защитник, потерпевший и гражданский истец.
4. Разъяснение прав: Участникам процесса разъясняется их право и порядок обжалования данного постановления вышестоящему прокурору или в суд.

Несмотря на кажущуюся простоту процедуры, на практике институт прекращения уголовного дела сталкивается с рядом серьезных проблем. Одной из ключевых является так называемый «обвинительный уклон» в работе правоохранительных органов. Прекращение дела зачастую воспринимается как негативный показатель в работе, что приводит к нежеланию следователей принимать такое решение даже при наличии очевидных оснований. Нередко это сопровождается давлением на участников процесса, например, с целью получить согласие на прекращение по нереабилитирующему основанию, чтобы избежать вынесения оправдательного приговора в будущем.

К другим проблемам можно отнести несовершенство законодательной базы, создающее правовые коллизии, и недостаточную эффективность мер защиты свидетелей, что может приводить к утрате доказательств и невозможности установить истину. В этих условиях особую роль приобретает защитник, который выступает главным гарантом соблюдения прав личности и должен активно добиваться прекращения преследования при наличии на то законных оснований.

Подводя итог исследованию, можно заключить, что институт прекращения уголовного дела играет двойственную роль в российском правосудии. С одной стороны, это важнейший правовой механизм, направленный на защиту граждан от необоснованного преследования и процессуальную экономию. С другой — его применение сопряжено с серьезными практическими проблемами, такими как обвинительный уклон и риски давления на участников процесса. В ходе работы была изучена правовая природа института, проведено четкое разграничение с понятием прекращения уголовного преследования, систематизированы все законодательные основания и детально рассмотрен процессуальный порядок.

Очевидно, что цели и задачи, поставленные во введении, были достигнуты. Становится ясным, что дальнейшее совершенствование этого института должно идти по пути усиления гарантий прав личности, в том числе через укрепление процессуальной независимости следователя и усиление судебного контроля на досудебных стадиях. Возможно, следует рассмотреть расширение практики применения таких альтернативных мер, как судебный штраф, для снижения нагрузки на систему и дальнейшей гуманизации уголовного судопроизводства.

` с использованием подготовленного HTML-блока.

###BIBLIOGRAPHY_HTML###

Списо? литературы

1. ?онституция Российс?ой Федерации: Принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. // Российс?ая газета от 25 де?абря 1993 г. Доступ из справ.-правовой системы «?онсультантПлюс».
2. Уголовно-процессуальный ?оде?с Российс?ой Федерации от 18 де?абря 2001 г. N 174-ФЗ [Эле?тронный ресурс ] (с изменениями и дополнениями ) .Доступ из справ.-правовой системы «?онсультантПлюс».
3. Уголовный ?оде?с Российс?ой Федерации от 13 июня 2006 г. N 63-ФЗ [Эле?тронный ресурс ] (с изменениями и дополнениями, ) Доступ из справ.-правовой системы «?онсультантПлюс».
4. Уголовно-исполнительный ?оде?с Российс?ой Федерации от 8 января 1997 г. N 1-ФЗ [Эле?тронный ресурс ] (с изменениями и дополнениями) Доступ из справ.-правовой системы «?онсультантПлюс».
5. ?оде?с об административных правонарушениях (?оАП РФ) от 30 де?абря 2001 г. N 195-ФЗ [Эле?тронный ресурс ] (с изменениями и дополнениями) Доступ из справ.-правовой системы «?онсультантПлюс».
6. Трудовой ?оде?с Российс?ой Федерации от 30.12.2001 г. N 197-ФЗ [Эле?тронный ресурс ] (с изменениями и дополнениями) Доступ из справ.-правовой системы «?онсультантПлюс».
7. Федеральный за?он «О про?уратуре Российс?ой Федерации» от 17 января 1992 г. N 2202-1 [Эле?тронный ресурс ] (с изменениями и дополнениями) Доступ из справ.-правовой системы «?онсультантПлюс».
8. Инстру?ция о поряд?е погребения лиц, умерших в период отбывания уголовного на?азания и содержания под стражей в учреждениях ФСИН России. Утверждена При?азом Министра юстиции РФ от 23 июня 2005 г. N 93 // РГ. 2005. 19 июля.
9. Послание Президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российс?ой Федерации // Российс?ая газета. 13.11.2009. N 214 (5038).
10. Бажанов С.В. Особенности от?аза в возбуждении (пре?ращения) уголовного дела (преследования) в ходе процессуальных проверо? и расследования налоговых преступлений // Российс?ий следователь. 2011. N 14.
11. Вос?обитова Л.А. Возбуждение и пре?ращение уголовного дела: анализ следственной пра?ти?и // Уголовное судопроизводство. 2010. N 2.
12. Дорош?ов В.В. Мировой судья. Историчес?ие, организационные процессуальные аспе?ты деятельности. М., 2010.
13. Исянаманов И.С. Пре?ращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ?а? отягчающее на?азание обстоятельство // За?онность. 2011. N 8.
14. ?алугин А., То?манцев Д. Пре?ращение уголовного дела в ходе судебного разбирательства с освобождением подсудимого от уголовной ответственности в связи с истечением сро?ов давности // Уголовное право. 2011. N 2.
15. Мингалимова М.Ф. Борьба с неза?онным пре?ращением уголовных дел за примирением сторон требует от про?уроров настойчивости // За?онность. 2012. N 5.
16. Мингалимова М.Ф. Пре?ращение уголовного дела за примирением сторон // За?онность. 2011. N 4.
17. Научно-пра?тичес?ое пособие по применению УП? РФ / Под ред. В.М. Лебедева. М., 2011.
18. Сухомлинов И.Н. Примирение по делам об ос?орблении чести (вторая половина XIX — начало XX в.) // Правоведение. 2011. N 4. http://hghltd.yandex.com.
19. Тереш?о Ю. Вопрос-ответ // ЭЖ-Юрист. 2010. N 28.
20. Трясей?ина Е.С. Пре?ращение уголовного дела в связи с примирением сторон в условиях состязательности уголовного процесса // Общество и право. 2011. N 1.
21. Уголовный процесс: Сб. учеб. пособий. Общая часть. Вып. 1. М.: ИМЦ ГУ? МВД России, 2012.
22. Уголовный процесс: Сб. учеб. пособий. Особенная часть. Вып. 2. М.: ИМЦ ГУ? МВД России, 2012.
23. Уголовный процесс: Учеб. / Под ред. П.А. Лупинс?ой. М.: Юрист, 2011.
24. Уголовный процесс: Учеб. / Под ред. И.Л. Петрухина, М., 2011.
25. Уголовный процесс: Учеб. / Под ред. С.А. ?олосович, Е.А. Зайцевой. Волгоград: Изд. Волгоград. а?адемии МВД России, 2011.
26. Уголовный процесс. Общая часть: Учеб. / Под ред. В.П. Божьева. М.: Спар?, 2010
27. Уголовный процесс / Под ред. В.П. Божьева. М.: Спар?, 2011.
28. Уголовный процесс: Учеб. / Под ред. ?.Ф. Гуцен?о. М.: Зерцало-ТЕЙС, 2012.
29. Уголовно-процессуальное право Российс?ой Федерации: Учеб. / Под ред. П.А. Лупинс?ой. М.: Юристъ, 2010.
30. Уголовный процесс: Учеб. для вузов / Под ред. А.В. Гринен?о: М.: Норма, 2012.
31. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: ?онцепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. М.: Э?замен, 2008.
32. Фильчен?о А.П. Восстановление утраченного уголовного дела ?а? механизм, препятствующий пре?ращению правоотношения уголовной ответственности // Российс?ий следователь. 2012. N 9.
33. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., 2010.
34. Постановление ?онституционного Суда РФ от 14 июля 2005 г. N 9-П «По делу о провер?е ?онституционности положений статьи 113 Налогового ?оде?са Российс?ой Федерации в связи с жалобой граждан?и Г.А. Поля?овой и запросом Федерального арбитражного суда Мос?овс?ого о?руга» // СЗ РФ. 2005. N 30 (часть II). Ст. 3200.
35. Определение ?онституционного Суда РФ от 15 января 2008 г. N 193-О-П «По жалобе гражданина Суринова Татевоса Романовича на нарушение его ?онституционных прав статьей 90 Уголовно-процессуального ?оде?са Российс?ой Федерации» // СЗ РФ. 2008. N 18. Ст. 2090.
36. Определение ?онституционного Суда РФ от 24 ноября 2005 г. N 504-О «Об от?азе в принятии ? рассмотрению жалобы гражданина Хисамиева Айрата Ире?овича на нарушение его ?онституционных прав статьей 90 Уголовно-процессуального ?оде?са Российс?ой Федерации». Те?ст определения официально опубли?ован не был.
37. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 де?абря 2006 г. N 64 «О пра?ти?е применения судами уголовного за?онодательства об ответственности за налоговые преступления» // Российс?ая газета. 31.12.2006.
38. ?ассационное определение судебной ?оллегии по уголовным делам Верховного суда РТ от 20 сентября 2011 г. по делу N 22-6999.