Великая Отечественная Война в средствах массовой информации СССР (1941-1991 гг.): Эволюция освещения, механизмы контроля и теоретические подходы

В годы Великой Отечественной войны число центральных газет сократилось более чем в два раза (с 39 до 18), но при этом была создана беспрецедентная сеть новых фронтовых изданий, которых к концу 1942 года насчитывалось около 700. Этот парадокс – сокращение масштабов центральной печати на фоне взрывного роста местной и военной прессы – наглядно демонстрирует, как быстро и кардинально трансформировалась система советских средств массовой информации, чтобы стать «третьим фронтом» в борьбе за Победу.

Введение: Актуальность темы, степень научной разработанности и методология исследования

Тема освещения Великой Отечественной войны (ВОВ) в средствах массовой информации (СМИ) СССР в период с 1941 по 1991 годы не теряет своей актуальности, оставаясь одним из фундаментальных элементов формирования исторической памяти и национального самосознания. Для современного студента, изучающего гуманитарные науки, понимание механизмов, с помощью которых медиа конструировали образ войны, трансформировали его в различные исторические эпохи и воздействовали на общественное сознание, является ключом к критическому осмыслению прошлого и настоящего – осознанию того, как государственная машина может влиять на коллективное сознание и формировать исторические нарративы. Данное исследование призвано не только систематизировать имеющиеся знания, но и углубиться в специфику эволюции медийных нарративов, цензурных практик и теоретических подходов к анализу этого сложного феномена.

Краткая аннотация: Обозначить проблему, ее актуальность для современного студента, представить структуру работы, сформулировать цель и задачи исследования.

Проблема исследования заключается в комплексном анализе динамики отражения Великой Отечественной войны в советских СМИ на протяжении полувека – от момента её начала и до распада СССР. Актуальность обусловлена не только непреходящим интересом к самому событию, но и необходимостью критического анализа роли медиа в формировании исторических мифов, героических пантеонов и коллективных травм. Для студента-историка или журналиста это возможность понять, как медиа использовались в качестве инструмента государственной политики, идеологического воспитания и мобилизации общества, а также как менялись методы этого воздействия в зависимости от политической конъюнктуры.

Структура работы выстроена хронологически и тематически, последовательно раскрывая этапы и особенности медийного освещения ВОВ. Цель исследования – разработать детализированный план для курсовой работы, способный обеспечить глубокий, системный и многоаспектный анализ эволюции образа ВОВ в советских СМИ. Для достижения этой цели ставятся следующие задачи:

1. Выявить и проанализировать трансформацию идеологической парадигмы в освещении ВОВ в период 1941-1945 гг.
2. Изучить создание и использование ключевых идеологических нарративов и символов войны в медиапространстве.
3. Охарактеризовать особенности освещения ВОВ в СМИ в периоды «Оттепели» и «Застоя», проследить изменения в акцентах и форматах.
4. Проанализировать влияние Перестройки на медийный дискурс о ВОВ, включая пересмотр исторических событий и появление новых оценок.
5. Систематизировать механизмы цензуры и контроля над информацией о ВОВ, показать их эволюцию и воздействие на медиаконтент.
6. Представить теоретические концепции (пропаганды, фрейминга, культивирования) и продемонстрировать их применимость для анализа темы.

Обзор историографии: Краткий анализ существующих подходов к изучению темы, выявление дискуссионных вопросов и «белых пятен».

Историография Великой Отечественной войны и роли СМИ в её освещении весьма обширна, но неоднородна. В советский период работы были преимущественно идеологически ориентированы, акцентируя внимание на героической роли Коммунистической партии, непобедимости советского народа и мобилизационном потенциале журналистики. Исследования того времени (например, труды по истории советской журналистики) подробно описывали организацию работы СМИ, приводя многочисленные примеры героических публикаций и деятельности военных корреспондентов. Однако критический анализ пропагандистских механизмов и цензуры был либо минимален, либо отсутствовал вовсе.

С началом Перестройки и в постсоветский период произошёл кардинальный пересмотр многих аспектов истории ВОВ, что нашло отражение и в медиаисследованиях. Появились работы, раскрывающие ранее замалчиваемые темы: роль репрессий, ошибки высшего руководства в начале войны, а также более глубокий анализ цензуры и её влияния на формирование общественного мнения. Такие авторы, как Г.В. Костырченко, подробно исследовали механизмы советской цензуры, демонстрируя её тотальный характер. Современные исследователи (например, Е.М. Петровичева, И.С. Тряхов, Н.П. Старых) продолжают анализировать различные аспекты медийного освещения ВОВ, используя новые методологические подходы, такие как контент-анализ и дискурс-анализ.

Тем не менее, остаются «белые пятна» и дискуссионные вопросы. Например, недостаточно глубоко изучена региональная специфика медийного освещения ВОВ на разных этапах, а также влияние микроистории и личных нарративов на общее восприятие войны через СМИ. Отсутствует единый, комплексный анализ эволюции медиаобраза ВОВ, который бы объединил хронологический подход с подробным рассмотрением всех типов СМИ и теоретических концепций. Данное исследование призвано внести вклад в заполнение этих пробелов.

Методология исследования: Описание методов сбора и анализа фактов (историко-сравнительный, контент-анализ, дискурс-анализ, анализ первоисточников), принципы отбора авторитетных источников.

Для всестороннего и объективного анализа темы будет использован комплекс взаимодополняющих методов:

1. Историко-сравнительный метод: Позволит проследить эволюцию освещения ВОВ в советских СМИ на различных этапах (1941-1945, 1954-1984, 1985-1991 гг.), выявить общие тенденции и специфические особенности каждого периода. Сравнение позволит понять, как менялись акценты, герои, риторика и степень открытости информации.
2. Контент-анализ: Применяется для систематического количественного и качественного анализа содержания медиаматериалов. Будет осуществляться подсчет упоминаний ключевых тем, образов, символов, а также анализ частотности и тональности сообщений. Например, можно анализировать количество статей, посвященных Сталину, в разные периоды, или частоту использования таких образов, как «Родина-мать», в плакатах.
3. Дискурс-анализ: Направлен на изучение языковых и речевых стратегий, используемых в медиатекстах для формирования определённого восприятия реальности. Позволит понять, как через выбор слов, метафор, риторических приёмов создавались идеологические нарративы, конструировался образ врага и героя.
4. Анализ первоисточников: Включает работу с оригинальными материалами СМИ (газеты «Правда», «Известия», «Красная Звезда», региональные издания, стенограммы радиопередач, плакаты, кинохроника), архивными документами (постановления ЦК КПСС, Совмина, директивы Главлита и Совинформбюро). Это обеспечит эмпирическую базу для исследования.

Принципы отбора авторитетных источников:

• Научные статьи из рецензируемых журналов: Приоритет отдаётся статьям, опубликованным в ведущих исторических, филологических и медийных изданиях («Вопросы истории», «Отечественная история», «Медиаскоп», «Вестник МГУ»).
• Монографии и коллективные научные труды: Работы признанных историков и медиаисследователей, изданные ведущими академическими издательствами и университетами России.
• Архивные материалы и официальные документы: Директивы государственных и партийных органов СССР, стенограммы заседаний, сборники документов, изданные Росархивом.
• Первоисточники: Оригинальные выпуски центральных и региональных газет, журналов, записи радиопередач 1941-1991 гг., плакаты «Окна ТАСС» и другие визуальные материалы.

При отборе источников будет строго соблюдаться критерий надёжности: исключаются блоги, форумы, нерецензируемые публицистические материалы с выраженной идеологической ангажированностью, а также устаревшие или непроверенные популярные издания.

Определения ключевых терминов: Разъяснение понятий «военная пропаганда», «медиаобраз», «историография ВОВ», «цензура» в контексте работы.

Для ясности и однозначности понимания в рамках данной работы будут использоваться следующие определения:

• Военная пропаганда: Это мощное и эффективное оружие, используемое во время военных конфликтов для воздействия на общественное мнение, формирования определённых взглядов и достижения конкретных целей. Она может применяться государствами и военными силами для придания своим действиям легитимности и поддержки населения, демонизации противников, вызова эмоциональной реакции, а также для поддержания морального духа военнослужащих и консолидации общества. Зачастую сопровождается манипуляцией информацией, выборочным представлением фактов, созданием стереотипов и дезинформацией, являясь, прежде всего, психологическим оружием.
• Медиаобраз: Совокупность представлений, ассоциаций и стереотипов, сформированных средствами массовой информации о каком-либо объекте, событии, личности или явлении. В контексте ВОВ, это собирательный образ войны, её героев, врагов, сформированный через тексты, изображения, звуки и транслируемый в массовое сознание.
• Историография ВОВ: Совокупность исследований, посвящённых истории Великой Отечественной войны, а также изучение развития этих исследований, их методологических подходов, ключевых концепций и дискуссионных вопросов на разных этапах исторического развития.
• Цензура: Контроль советских и партийных органов над содержанием и распространением информации (печатной продукции, музыкальных, сценических, изобразительных, кинематографических и фотографических произведений, передач радио и телевидения) с целью подавления альтернативных источников и ограничения нежелательных сведений. Основными целями цензуры в СССР являлись обеспечение идеологической монополии Коммунистической партии, защита государственной безопасности, контроль над общественным мнением и предотвращение распространения «враждебной пропаганды».

Формирование образа Великой Отечественной войны в СМИ в 1941-1945 гг.: Цели, функции и мобилизационный потенциал пропаганды

Нападение нацистской Германии на СССР 22 июня 1941 года стало поворотным моментом не только в истории страны, но и в развитии её информационного пространства. В условиях тотальной войны средства массовой информации были не просто источником новостей, а мощнейшим инструментом мобилизации, консолидации и идейной борьбы. Советская пропаганда, словно опытный стратег, оперативно перестроила свои задачи и функции, став «третьим фронтом» — невидимым, но определяющим в морально-психологическом противостоянии, и это решение оказалось одним из ключевых факторов в достижении Победы.

Изменение идеологической парадигмы в начале войны

С первыми залпами войны советская пропаганда пережила мгновенную, но глубокую трансформацию. До 1941 года основной риторикой была классовая борьба, где главными внешними врагами выступали «мировая буржуазия» и «фашисты» в абстрактном, а не конкретно-германском смысле (учитывая пакт о ненападении 1939 года). Однако в одночасье эта парадигма оказалась несостоятельной перед лицом прямой, экзистенциальной угрозы.

Правительственное заявление Вячеслава Молотова 22 июня 1941 года, прозвучавшее в 12:00, предельно ясно обозначило новый характер войны:

«Германские войска напали без объявления войны и каких-либо претензий, подвергнув бомбардировкам города Житомир, Киев, Севастополь, Каунас и другие»

Это было не просто сообщение, а декларация о вероломстве врага и о необходимости всенародной защиты.

На смену классовой риторике пришла концепция Отечественной войны – борьбы за родную землю, за Родину. Этот переход был не случайным. Он апеллировал к глубинным историческим архетипам русского народа, к его памяти о борьбе с иноземными захватчиками. В рамках этой новой концепции произошла своеобразная либерализация в отношении традиционных для советской идеологии тем:

• Религия: Если до войны религия активно подавлялась, то в годы войны, хотя полная ликвидация религиозной жизни не произошла, государство временно отошло от жестких антирелигиозных установок. Церковь, в свою очередь, активно включилась в патриотическую работу.
• История страны: Довоенная история, особенно дооктябрьский период, ранее интерпретировавшаяся сквозь призму классовой борьбы, теперь стала источником вдохновения. Образы Александра Невского, Дмитрия Донского, Суворова и Кутузова были активно интегрированы в пропаганду, подкрепляя идею защиты Отечества.
• Идея мировой революции: В условиях непосредственной угрозы существованию государства, идеи мировой революции отошли на второй план, уступив место первоочередной задаче – победе над нацизмом.

Таким образом, новая концепция была направлена на сплочение всех слоев общества, независимо от их социального происхождения или отношения к довоенной идеологии, против общего врага. Пропаганда играла огромную роль во внедрении в сознание советских людей, воинов армии и флота необходимости этой перестройки на военный лад. Она не просто информировала, но формировала новое мировоззрение, ориентированное на выживание и Победу.

Роль центральной и фронтовой прессы

Периодическая печать в годы войны была ведущей формой советской пропаганды, способной оперативно доносить как официальную точку зрения, так и отражать массовые настроения. Однако её структура и охват претерпели значительные изменения.

На первый взгляд, картина кажется парадоксальной: число центральных газет сократилось более чем в два раза (с 39 до 18), уменьшились их тиражи (с 38,4 млн до 18 млн экземпляров в 1942 году по сравнению с 1940 годом). Это было обусловлено дефицитом бумаги, типографских мощностей и необходимостью перераспределения ресурсов. Но это сокращение компенсировалось беспрецедентным ростом фронтовой прессы. К концу 1942 года насчитывалось около 700 фронтовых газет, не считая дивизионных, армейских и корпусных изданий. Эти газеты, зачастую выпускавшиеся в полевых условиях, были жизненно важны для поддержания боевого духа, информирования о местных событиях и распространения передового опыта.

Фронтовая печать работала по принципу «говорящей газеты», где редакторы и корреспонденты постоянно находились в тесном контакте с бойцами. Директивы государственных и военно-политических органов, такие как «О мобилизации журналистских кадров в военную печать», «Об организации партийно-политической работы в условиях войны», «О работе военных корреспондентов на фронте» (утверждено 9 августа 1941 года), способствовали быстрым темпам строительства фронтовой прессы. Многие писатели и публицисты, предвидя войну, проходили военную подготовку и были мобилизованы в качестве военных корреспондентов. Всего 943 писателя находились в кадрах Красной Армии и Военно-Морского Флота.

Лучшие журналистские и писательские силы были поставлены на службу идейно-воспитательной задаче, талантливо, горячо и искренне писали о подвигах и геройстве солдат, о трудностях и мужестве людей, об их стойкости и любви к Родине. Среди них были:

• Михаил Шолохов: военный корреспондент «Красной Звезды» и «Правды».
• Илья Эренбург: автор около 1500 памфлетов и статей для «Красной Звезды».
• Александр Твардовский: создатель бессмертной поэмы «Василий Теркин».
• Борис Полевой: автор около 250 материалов для «Правды».

Их тексты не только информировали, но и вдохновляли, формировали образ героического советского человека, способного преодолеть любые трудности. Многие редакции и военные журналисты были тесно связаны с бойцами и командирами, с рабочими, колхозниками, вели с ними переписку, привлекали к участию в работе газет и на радио. Газета «Правда» за годы войны получила свыше 400 тысяч писем, а армейская газета «Боевое знамя» за август – октябрь 1943 года получила 798 писем, из них 618 было опубликовано. Это демонстрирует не только степень вовлечённости населения, но и активную двустороннюю связь между медиа и аудиторией, укреплявшую единство фронта и тыла.

Деятельность радио и Совинформбюро

Если печать была «сердцем» пропаганды, то радио являлось её «голосом», способным мгновенно донести информацию до самых отдалённых уголков страны. Важнейшую роль играло проводное радио, которое передало правительственное заявление о вероломном нападении Германии на СССР в 12 часов 22 июня 1941 года. Голос диктора Юрия Левитана, зачитавшего эту трагическую новость, а затем и многочисленные фронтовые сводки, стал символом эпохи.

Ключевым институтом в с��стеме военной информации и пропаганды стало Совинформбюро, созданное 24 июня 1941 года. Его возглавлял Александр Сергеевич Щербаков. В структуру Совинформбюро входили военный отдел, отдел переводов, отдел пропаганды и контрпропаганды, отдел международной жизни, литературный и другие. Его важнейшей задачей являлось изложение сводок о военных действиях и фронтовых сообщений, которые обязательно согласовывались со Сталиным перед обнародованием. С этого времени и до окончания войны сообщения Совинформбюро начинали и заканчивали каждый день миллионов людей. Юрий Левитан за годы войны прочитал по радио более 2000 фронтовых сводок и 120 экстренных сообщений, став голосом Победы.

Радио также стало уникальной платформой для поддержания морального духа и связей между фронтом и тылом. Программа «Письма на фронт» и «Письма с фронта», запущенная с 9 июля 1941 года и ставшая ежедневной, помогала тысячам фронтовиков найти свои семьи и укрепляла единство. Государственный архив Российской Федерации (ГА РФ) хранит два миллиона писем и десятки тысяч телеграмм, поступивших в Радиокомитет в годы войны благодаря этим программам. Это свидетельствует о колоссальной эмоциональной и психологической роли радио, которое не только информировало, но и выполняло функцию своеобразного «почтового ящика», поддерживая надежду и веру в победу.

Таким образом, СМИ (пресса и радио) ставили своей задачей показать коварные замыслы врага, раскрывать его захватнические планы по отношению к народам СССР, а также разъяснять населению и воинам, что война для нашего народа является справедливой, ибо призвана защищать Отечество. Их деятельность стала мощным мобилизационным фактором, способствующим перестройке всей страны на военный лад.

Идеологические нарративы и символы Великой Отечественной войны в медиапространстве СССР

В горниле Великой Отечественной войны медиапространство СССР превратилось в колоссальную фабрику смыслов, где на смену довоенным идеологическим клише пришли новые, мощные символы и нарративы. Их цель была ясна: сплотить народ, вдохновить на подвиг и демонизировать врага. От плакатов, кричавших с каждого забора, до газетных статей, разжигавших праведный гнев, — каждый элемент информационного поля работал на создание единой, бескомпромиссной картины мира.

Агитационный плакат как инструмент формирования общественного мнения

В годы войны плакат стал одним из самых массовых и действенных средств агитации. Он был не просто изображением, а острым, мгновенно считываемым посланием, способным выразить волю народа, призвать к определённым действиям и воспитать чувство патриотизма. Искусство агитационного плаката внесло свою лепту в формирование чувства патриотизма, а пропаганду и агитацию того времени называли «третьим фронтом Великой Отечественной войны».

Одним из наиболее знаковых и мощных символов стал плакат «Родина-мать зовёт!» Ираклия Тоидзе, созданный уже 22-23 июня 1941 года. Прообразом для него послужила жена художника Тамара Тоидзе, держащая военную присягу. Женщина с суровым, решительным взглядом, указывающая рукой вперёд, стала воплощением всей страны, призывая каждого встать на защиту родной земли. Этот образ работал на глубоком эмоциональном уровне, апеллируя к архетипам материнства, защиты семьи и дома.

Другой известный плакат — «Беспощадно разгромим и уничтожим врага!» художников Кукрыниксов (М.В. Куприянов, П.Н. Крылов, Н.А. Соколов), вышедший 23 июня 1941 года, изображал Гитлера, вероломно разрывающего пакт о ненападении. Здесь пропаганда использовала прямое обличение врага, подчеркивая его коварство и агрессивность. Плакаты призывали к таким действиям, как «Спаси!», «Отомсти!» и «Смерть детоубийцам!», формируя образ врага, достойного лишь ненависти и уничтожения.

Особое место занимали сатирические плакаты «Окна ТАСС». Эти работы, созданные в чрезвычайно короткие сроки (от 4 до 24 часов) с помощью трафаретов, стали «окном», четко прорисовывающим путь к победе. За годы войны было создано более 1250 работ «Окон ТАСС», в их создании участвовало около 125 художников (среди которых Кукрыниксы, М. Черемных, П. Шухмин, Н. Радлов) и 83 поэта (например, Демьян Бедный, Самуил Маршак). Помимо распространения по всему СССР, около 30 000 экземпляров плакатов рассылались за рубеж, и их выставки проводились в Англии, Швеции, Китае и странах Южной Америки. «Окна ТАСС» не только поднимали боевой дух, но и стали мощным инструментом внешнеполитической пропаганды, демонстрируя всему миру решимость советского народа.

На плакатах немецкие солдаты изображались карикатурно, жалкими и беспомощными, часто в виде зверей, а Гитлер мог быть представлен как обезьяна в головном уборе времен Наполеоновских войн. Образы бойцов Красной Армии, напротив, были сильными и уверенными, например, раненый матрос, бросающий гранату, на плакате А.А. Кокорекина «За Родину!» (1942). Этот контраст служил укреплению веры в собственную силу и деморализации противника.

Эволюция образа врага

Формирование образа врага было одной из центральных задач советской пропаганды. Изначально, в первые месяцы войны, пропаганда стремилась разделить нацистский режим и немецкий народ, подчёркивая, что агрессорами являются Гитлер и его клика, а не рядовые немцы. Это было связано с идеологией интернационализма и стремлением избежать шовинизма.

Однако по мере развития войны, особенно после появления данных о зверствах, чинимых гитлеровскими войсками на оккупированных территориях, образ врага начал трансформироваться. В газетах помещались материалы о чудовищных преступлениях нацистов, что способствовало разжиганию ненависти к фашистским захватчикам. Центральные газеты («Правда», «Известия», «Красная Звезда») и региональные издания активно публиковали сообщения о злодеяниях немецко-фашистских войск, например, заметка «Будем беспощадно мстить людоедам-немцам!» в газете «В бой за Родину» от 7 июля 1943 года.

Пик этой трансформации пришёлся на середину войны, когда такие публицисты, как Илья Эренбург, начали активно призывать к мести. В своей статье «Убей!» от 24 июля 1942 года Эренбург писал:

«Мы не скажем: убивай немцев; мы скажем: убивай фашистов. Но фашист, это не только тот, кто носит форму; фашист — это тот, кто пришел к нам с оружием»

Постепенно акцент сместился на разжигание ненависти ко всем немцам как к агрессорам и исполнителям зверств, что привело к размыванию первоначального различия между нацистским режимом и немецким народом. Таким образом, сформированный советской пропагандой образ врага в лице Германии, нацистской верхушки и нацизма — но не немецкого народа — явился важным фактором морально-политической подготовки СССР к войне, но этот образ претерпел значительные изменения в ходе конфликта.

Использование исторических и героических образов

В условиях борьбы за выживание, советская пропаганда активно обращалась к героическому прошлому России, чтобы подкрепить патриотические тенденции и понятие отечества. Образы таких исторических деятелей, как Александр Невский, Дмитрий Донской, Александр Суворов, Михаил Кутузов и Дмитрий Пожарский, были извлечены из забвения и интегрированы в медийные нарративы. Они служили примером мужества, стратегического гения и несгибаемой воли к победе над иноземными захватчиками. Эти исторические параллели должны были обосновать действия армии и народа в борьбе с врагом, показывая преемственность героических традиций.

Наряду с образами великих полководцев, активно формировался и образ советского человека-героя. Он раскрывался во всех его проявлениях: в труде, в бою, в холодной квартире, на горящей крыше, на оборонной стройке. Образ советского человека в медиа был воплощением героизма, самопожертвования и преданности Родине, что служило примером для подражания.

Символами победы стали не только люди, но и техника. Первый массовый советский средний танк Т-34, с его уникальными боевыми характеристиками и массовым производством, быстро вошёл в медийный дискурс как один из ключевых символов стойкости и технической мощи Красной Армии, активно демонстрируясь в кинохронике и на страницах газет. Таким образом, через сложную систему образов и нарративов, советские СМИ не просто информировали, но и формировали мощное, единое и вдохновляющее на борьбу мировоззрение.

Освещение Великой Отечественной войны в СМИ в период «Оттепели» и «Застоя» (1954-1984 гг.): Трансформация и сохранение героического нарратива

После бури военных лет и суровых послевоенных десятилетий, советское общество вступило в периоды «Оттепели» и «Застоя», каждый из которых по-своему трансформировал медийный образ Великой Отечественной войны. Эти эпохи, несмотря на свою противоречивость, были объединены стремлением сохранить и укрепить героический нарратив о войне, но с меняющимися акцентами и с учётом развития новых технологий массовой коммуникации.

«Оттепель» (середина 1950-х – середина 1960-х): Десталинизация и новые акценты

Период «Оттепели», начавшийся после смерти Сталина и связанный с именем Н.С. Хрущёва, принёс с собой значительное ослабление цензуры и изменение подхода к оценке исторических фактов в СМИ. Это не означало полную свободу слова – журналистика по-прежнему оставалась под полным контролем партийно-директивного аппарата, но появилось больше возможностей для относительно объективного освещения действительности.

Осуждение культа личности Сталина на XX съезде КПСС в 1956 году стало центральным событием «Оттепели». В СМИ официальное отношение к Сталину стало нейтрально-положительным, отмечались лишь его недостатки и ошибки в последние годы жизни, но его роль в организации войны и победы, хотя и скорректированная, продолжала признаваться. Этот период ознаменовался освобождением политических заключённых и ликвидацией ГУЛАГа, что создало более открытую атмосферу в обществе.

В контексте освещения Великой Отечественной войны это привело к появлению новых акцентов:

• Публикация воспоминаний: СМИ стали активно публиковать воспоминания военачальников, офицеров, солдат и ветеранов труда. Это позволило создать более многогранную картину войны, показать её через призму личного опыта, подчеркнуть массовый героизм и самопожертвование.
• Акцент на патриотизме: Освещение ВОВ продолжало акцентировать внимание на патриотизме и героическом подвиге советского народа, но уже с меньшим идеологическим давлением и большим вниманием к человеческому измерению войны.
• Исторические исследования: Появились новые исторические исследования и документальные фильмы, которые, хотя и оставались в рамках официальной идеологии, предлагали более детальный и критический взгляд на некоторые события войны.

Таким образом, «Оттепель» не разрушила героический нарратив ВОВ, но обогатила его, сделав более человечным и многоголосым, хотя и не лишённым цензурных ограничений.

«Застой» (середина 1960-х – середина 1980-х): Укрепление военно-патриотического воспитания

Период «Застоя», ассоциируемый с эпохой Л.И. Брежнева, характеризовался усилением идеологического контроля и укреплением военно-патриотического воспитания. Система СМИ оставалась мощным информационно-пропагандистским комплексом, который продолжал развиваться, но идеологический контроль над ним не ослабевал, а в некоторых аспектах даже ужесточался.

Военно-патриотическое воспитание оставалось частью государственной политики, основанной на следовании идейным установкам и героическом подвиге советского народа в Великой Отечественной войне, активно освещаемом в СМИ. Особое внимание уделялось:

• Празднованию Победы: Юбилейные даты Победы (особенно 20-летие, 30-летие и 40-летие) отмечались с большим размахом, сопровождаясь масштабными медийными кампаниями.
• Развитие телевидения: Телевидение, как новый и быстро развивающийся вид СМИ, приобрело особое значение в формировании культурной памяти о Великой Отечественной войне, предлагая комплексные визуальные образы событий и персон. Документальные циклы, художественные фильмы, телеспектакли о войне стали неотъемлемой частью эфира.
• Монументальная пропаганда: Активно развивалось создание мемориалов и памятников, что находило широкое освещение в СМИ.

Однако, несмотря на общий акцент на героизме, некоторые аспекты войны продолжали замалчиваться. Например, Холокост как специфическое преступление против еврейского народа, продолжал замалчиваться, и еврейские жертвы часто упоминались как «мирные жители» или «советские граждане» в официальных публикациях. Это демонстрировало выборочность в формировании исторической памяти и стремление к универсализации жертв войны без выделения этнических или религиозных аспектов.

В 1970-х годах, под руководством генерала армии И.Г. Павловского, велась переработка теории глубокой наступательной операции, целью которой было стратегическое наступление в более высоком темпе и на значительно большую глубину, чем на заключительном этапе Великой Отечественной войны. Это свидетельствует о том, что даже в мирное время военный опыт ВОВ продолжал активно осмысливаться и использоваться для развития военной доктрины, что, в свою очередь, находило отражение в военно-патриотических материалах СМИ.

Нормативное регулирование и идеологический контроль

В периоды «Оттепели» и «Застоя» нормативное регулирование и идеологический контроль над СМИ осуществлялись через различные каналы, включая совместные постановления ЦК КПСС и Совета министров СССР. Эти документы, практика издания которых известна ещё с 1930-х годов, определяли различные стороны деятельности общества и являлись обязательными для исполнения всеми организациями и предприятиями.

С точки зрения современных оценок, такие постановления давали формальную легитимность от Совета министров (исполнительная власть) и указывали на реальный источник власти от ЦК КПСС (партийное руководство). Они регулировали не только общие направления идеологической работы, но и конкретные аспекты освещения ВОВ, определяя, какие события и личности должны быть выделены, а какие — обойдены молчанием. Например, могли выходить постановления о проведении юбилейных мероприятий, о создании тематических программ на телевидении или о публикации определённых материалов в газетах. Это позволяло поддерживать единый, строго контролируемый нарратив о войне, который, несмотря на некоторые изменения в акцентах, оставался непоколебимым в своей героической основе.

Влияние Перестройки на освещение Великой Отечественной войны в СМИ (1985-1991 гг.): Пересмотр и новые дискурсы

Период Перестройки (1985-1991 гг.), инициированный М.С. Горбачёвым, стал одним из самых драматичных и переломных в истории СССР, оказав колоссальное влияние на все сферы жизни общества, включая средства массовой информации и их подход к освещению Великой Отечественной войны. Это было время радикального переосмысления советского прошлого, которое стало комплексным описанием исторической политики. Политика «гласности» словно распахнула окна в герметично закрытом здании советской идеологии, позволив свежему, а порой и обжигающему ветру дискуссий ворваться в медиапространство.

Политика «гласности» и пересмотр прошлого

«Гласность» стала катализатором процесса, который привёл к смягчению цензуры в СМИ и снятию запретов на обсуждение ранее замалчиваемых тем. Это позволило радикально переосмыслить ключевые этапы советской истории, включая довоенную и послевоенную политику, внешнюю политику накануне Второй мировой войны. Журналисты и публицисты, получившие некоторую свободу, начали активно поднимать вопросы, которые десятилетиями находились под запретом.

Под воздействием этих дискуссий, особенно вокруг публикации советско-германских документов 1939 года, включая так называемые «секретные дополнительные протоколы» к Пакту Молотова-Риббентропа (существование которых СССР официально отрицал до 1989 года), среди отечественных историков появились сторонники наступательного характера войны со стороны СССР. В частности, речь шла о гипотезах, утверждавших, что СССР сам готовился к нападению на Германию, и лишь упреждающий удар Вермахта помешал этим планам. Наиболее известным примером таких работ стал «Ледокол» Виктора Суворова (В.Б. Резуна), хотя его концепции и по сей день остаются крайне спорными и критикуемыми многими историками.

Новые оценки кануна и начала войны вошли в общую цепь доказательств порочности социалистического строя в СМИ, особенно в выступлениях мастеров художественного слова. Писатели и публицисты активно использовали ранее недоступные архивные материалы для создания новых, зачастую сенсационных оценок. СМИ стали отражать реальную жизнь со всеми её достижениями и противоречиями, что привело к разнообразию мнений и формированию новой, более сложной и менее героизированной действительности советского прошлого в массовом сознании.

Критика И.В. Сталина и неудачи войны

Одной из центральных тем Перестройки, тесно связанной с переосмыслением ВОВ, стала усиленная критика личности и деятельности И.В. Сталина. Если при Хрущеве критика носила более мягкий характер, фокусируясь на «ошибках культа личности», то в период Перестройки она стала напрямую связываться с провалами и неудачами в начале Великой Отечественной войны.

М.С. Горбачёв сам рассматривал Перестройку как «вторую десталинизацию», признавая роль Сталина в организации репрессий. В медиа активно обсуждались:

• Неподготовленность к войне: Вопросы о том, почему СССР оказался не готов к нападению, несмотря на многочисленные предупреждения разведки, стали предметом ожесточенных дискуссий.
• Репрессии командного состава: Поднимались темы массовых репрессий в Красной Армии накануне войны, которые обезглавили военное командование и, по мнению многих публицистов, способствовали начальным поражениям.
• Цена Победы: Активно пересматривалась цена, которую заплатил советский народ за Победу, поднимались вопросы о чрезмерных потерях и неэффективном командовании на отдельных этапах войны.

Параллельно этому, некоторые историки в этот период оставались на своих прежних позициях, приверженных принципу исследовательской обоснованности, раскрывая планы подготовки Германии к нападению на СССР. Они продолжали подчеркивать детальную подготовку нацистской Германии к агрессии против Советского Союза, ссылаясь на такие документы, как Директива № 21 (План «Барбаросса»), подписанная Гитлером 18 декабря 1940 года, предусматривавшая разгром СССР в кратковременной кампании. Таким образом, медиапространство Перестройки стало ареной для столкновения различных исторических интерпретаций, где героический нарратив о ВОВ подвергался беспрецедентной ревизии.

Закон о печати и свобода слова

Кульминацией изменений в медиапространстве стал принятый в 1990 году «Закон о печати и других средствах массовой информации». Этот закон, принятый 12 июня 1990 года и вступивший в силу 1 августа 1990 года, отменил цензуру и ввёл свободу печати в СССР. Это стало революционным шагом, который окончательно демонтировал многоуровневую систему государственного и партийного контроля над информацией.

Его принятие привело к значительному увеличению числа новых изданий; так, к марту 1991 года Министерство печати и массовой информации Российской Федерации зарегистрировало более 600 новых изданий. Медиаландшафт стал невероятно разнообразным: появились независимые газеты, журналы, радиостанции, которые предлагали широкий спектр мнений, зачастую диаметрально противоположных официальной линии.

Влияние этого закона на освещение ВОВ было огромным:

• Многоголосие: Появилась возможность публиковать любые точки зрения на войну, включая альтернативные интерпретации и критические материалы, ранее запрещённые.
• Рассекречивание архивов: Свобода печати способствовала более активному рассекречиванию архивных документов, что давало пищу для новых исследований и публицистических материалов.
• Объективность (или её стремление): Журналисты получили возможность стремиться к большей объективности, не будучи связанными жёсткими идеологическими рамками, хотя политическая ангажированность, безусловно, сохранялась.

Таким образом, Перестройка и «Закон о печати» открыли новую эру в истории советских СМИ, где образ Великой Отечественной войны перестал быть монолитным и героизированным, превратившись в объект многосторонней, порой ожесточённой дискуссии, что заложило основы для современного, более комплексного понимания этого события. Сравним это с прежней системой цензуры.

Цензура и контроль над информацией о Великой Отечественной войне в советских СМИ: Механизмы и эволюция

Цензура в Советском Союзе была неотъемлемой частью политической системы, представляя собой всеобъемлющий и многоуровневый механизм контроля над информацией. Её задача выходила далеко за рамки простой проверки текстов – она формировала саму ткань общественного сознания, определяя, что дозволено знать, о чем думать и как воспринимать важнейшие исторические события, включая Великую Отечественную войну.

Институциональные основы цензуры (Главлит)

Первые органы цензуры появились практически сразу после Октябрьской революции 1917 года, что подчёркивало её фундаментальное значение для нового государства. Однако центральным и наиболее мощным органом предварительной цензуры стал Главлит (Главное управление по делам литературы и издательств), созданный в 1922 году.

Главлит осуществлял тотальный контроль над содержанием и распространением любой информации: печатной продукции, музыкальных, сценических, изобразительных, кинематографических и фотографических произведений, а также передач радио и телевидения. Его основные цели были чётко определены:

1. Обеспечение идеологической монополии Коммунистической партии: Главлит следил за тем, чтобы все публикации соответствовали партийной линии и не допускали инакомыслия.
2. Защита государственной безопасности: Предотвращение разглашения государственных и военных тайн.
3. Контроль над общественным мнением: Формирование желаемого восприятия событий и подавление нежелательных настроений.
4. Предотвращение распространения «враждебной пропаганды»: Блокировка любых материалов, которые могли быть использованы против советской власти.
5. Формирование положительного образа советской действительности: Создание идеализированной картины жизни в СССР.

Механизмы реализации цензуры были многоуровневыми и комплексными, включая предварительную проверку всех публикаций перед выходом, строгий контроль над импортными изданиями, надзор за радио- и телевещанием, регулирование кинопроизводства и даже мониторинг зарубежной корреспонденции. Цензоры Главлита были расставлены во всех издательствах, редакциях, на радио и телевидении, обеспечивая тотальную проверку материалов.

Механизмы военной и почтовой цензуры

С 1933 года, в преддверии нарастающей военной угрозы, началось усиление военной цензуры. В январе 1933 года СНК СССР принял постановление об усилении охраны военных тайн, а в ноябре того же года было утверждено «Положение об Уполномоченном СНК СССР по охране военных тайн в печати и об отделах военной цензуры». Согласно этому положению, начальник Главлита одновременно занимал должность Уполномоченного СНК СССР по охране военных тайн, что подчёркивало централизованный характер контроля.

В годы Великой Отечественной войны военная цензура приобрела беспрецедентный масштаб. Число цензоров увеличилось вдвое, а на каждую армию приходилось не менее десяти политконтролёров. Эти сотрудники проверяли не только данные о дислокации частей и их номерах, именах командиров и численности потерь – что составляло прямую военную тайну, но и эмоциональный настрой бойцов действующей армии. Любые «пораженческие», «провокационные» или «клеветнические» сообщения немедленно изымались. Например, в марте 1943 года был издан секретный приказ о запрете упоминания в печати и разговорах всего, что связано с «вооружением системы Костикова» (легендарные «катюши»), демонстрируя глубокий контроль над чувствительными данными. Обллиты (областные управления по делам литературы и издательств) регулярно составляли и отправляли в Главлит сводки результатов проведенной цензуры, что позволяло устанавливать централизованный контроль над местными цензорами.

Особое место занимала почтовая военная цензура. В годы ВОВ она усиленно работала, контролируя переписки военнослужащих для недопущения публикации сведений, имеющих военную тайну, а также антисоветских, пораженческих, провокационных и клеветнических сообщений. Почтовая цензура в годы войны подчинялась непосредственно СМЕРШу (Главное управление контрразведки в Наркомате обороны СССР). «СМЕРШ», возглавляемый Виктором Абакумовым, подчинялся непосредственно наркому обороны Иосифу Сталину, что говорит о наивысшем уровне контроля над этой чувствительной сферой. Целью было не только предотвращение утечки информации, но и мониторинг морально-политического состояния армии и населения.

Цели и влияние цензуры на освещение ВОВ

В контексте Великой Отечественной войны, цензура, несмотря на свою репрессивную природу, играла скорее положительную роль, способствуя консолидации населения и идеологической победе советского народа.

Её основные цели в период войны включали:

• Поддержание морального духа: Цензура предотвращала распространение панических настроений, дезинформации и слухов, которые могли бы подорвать веру в победу.
• Идеологическая мобилизация: Она обеспечивала единую, мобилизующую информационную повестку, направленную на борьбу с врагом и героизацию подвига.
• Защита военной информации: Строгий контроль над сведениями о передвижениях войск, потерях, новых видах вооружения был жизненно важен для обеспечения безопасности и успешного ведения боевых действий.
• Формирование образа врага и героя: Цензура активно участвовала в создании и поддержании образа жестокого, коварного врага и героического, самоотверженного советского солдата и труженика тыла.

Цензура была тотальной, всеобъемлющей, всесильной и подчинялась контролю со стороны Коммунистической партии Советского Союза. Она создавала информационный вакуум вокруг нежелательных тем, таких как Холокост или реальные масштабы потерь, но одновременно способствовала созданию мощного, единого национального нарратива, который, в условиях тотальной войны, оказался эффективным инструментом выживания и победы. Однако после войны её роль стала всё чаще рассматриваться как ограничивающая свободу информации и искажающая историческую правду.

Теоретические концепции и их применение для анализа освещения ВОВ в СМИ

Для глубокого и многостороннего анализа освещения Великой Отечественной войны в советских средствах массовой информации недостаточно просто перечислить факты и хронологию событий. Необходимо применить теоретические концепции, которые позволяют понять, как именно медиа формировали восприятие войны, какие механизмы воздействия использовались и как эти процессы влияли на общественное сознание.

Теория военной пропаганды

Военная пропаганда — это мощное и эффективное оружие, используемое во время военных конфликтов для воздействия на общественное мнение, формирования определённых взглядов и достижения конкретных целей. Это не просто информирование, а целенаправленное, системное психологическое воздействие.

В контексте Великой Отечественной войны, теория военной пропаганды позволяет нам понять несколько ключевых аспектов:

• Цели пропаганды:
  • Легитимация действий: Государство использовало пропаганду для объяснения и оправдания своих военных действий, представляя их как справедливую, освободительную борьбу за Отечество. Например, переход от риторики классовой борьбы к концепции «Отечественной войны» был ярким примером такой легитимации.
  • Демонизация противника: Немецкие солдаты изображались карикатурно, как звери, а нацистский режим — как абсолютное зло. Это вызывало ненависть и формировало моральное оправдание для борьбы.
  • Поддержание морального духа: Через газеты, радио и плакаты население и военнослужащие получали сообщения, призванные вдохновить на подвиг, вселить веру в победу и укрепить стойкость. Программы «Письма на фронт/с фронта» на радио, подвиги героев, описываемые в прессе, — всё это работало на поддержание духа.
  • Объединение общества и обеспечение его солидарности: Пропаганда формировала образ общего врага и общей цели, сплачивая фронт и тыл, город и деревню.
• Методы пропаганды:
  • Манипуляция информацией: Выборочное представление фактов, умолчание о неудачах, преувеличение успехов. Например, сводки Совинформбюро, несмотря на их общую достоверность, всегда подавались с учётом пропагандистских задач.
  • Создание стереотипов: Упрощённые, но легко узнаваемые образы врага (жестокий нацист) и героя (самоотверженный советский воин) прочно внедрялись в сознание.
  • Дезинформация: Хотя в целом советская пропаганда стремилась к достоверности в подаче основных фактов, элементы дезинформации, направленные на деморализацию противника, также присутствовали.

Военная пропаганда не всегда является чисто негативным явлением. В условиях экзистенциальной угрозы, как это было во время ВОВ, она может служить инструментом выживания нации, мобилизуя все силы для отпора агрессору.

Нарративный анализ и теория фрейминга

Нарративный анализ рассматривается как способ организации информационного пространства. В контексте медийного освещения ВОВ, нарративы – это истории, которые рассказываются через СМИ, структурируя события и придавая им определённый смысл. Анализируя эти нарративы, можно понять, как формировалась коллективная память о войне.

Примеры нарративов в СМИ о ВОВ:

• Нарратив о «вероломном нападении»: Подчеркивание внезапности атаки Германии, что оправдывало начальные неудачи и мобилизовало на ответный удар.
• Нарратив о «всенародной войне»: История о том, как каждый гражданин, независимо от возраста и профессии, встал на защиту Родины.
• Нарратив о «героическом труде в тылу»: Рассказы о самоотверженном труде женщин и детей на заводах и в колхозах, обеспечивающих фронт.

Теория фрейминга (от англ. frame – рамка) объясняет, как СМИ выделяют определённые аспекты реальности и делают их более заметными, тем самым направляя интерпретацию событий аудиторией. Фрейминг – это не только то, о чём говорится, но и как говорится, какие детали подчёркиваются, а какие остаются в тени.

Применение фрейминга к анализу освещения ВОВ:

• Фрейминг «несгибаемого духа»: СМИ постоянно фокусировались на примерах мужества, стойкости, самопожертвования, формируя образ непобедимого советского человека. Например, плакаты с изображением сильных, уверенных бойцов.
• Фрейминг «освободительной миссии»: Несмотря на колоссальные потери, война подавалась как справедливая борьба за освобождение от фашизма, а Красная Армия — как освободительница Европы.
• Фрейминг «морального превосходства»: Подчёркивание зверств нацистов и гуманности советских воинов (особенно на заключительном этапе войны, когда СССР призывал отделять немецкий народ от нацистского режима, хотя и с оговорками).

Нарративный анализ и фрейминг позволяют выйти за рамки простого описания контента и понять глубинные механизмы смыслообразования в медиа.

Применение теории культивирования

Теория культивирования (Джорджа Гербнера и Ларри Гросса) утверждает, что длительное и последовательное воздействие СМИ формирует у аудитории устойчивые представления о реальности, которые соответствуют картине мира, транслируемой медиа. Чем больше человек потребляет медиаконтент, тем сильнее его мировоззрение «культивируется» этим контентом.

Применительно к освещению ВОВ в советских СМИ, теория культивирования имеет огромное значение:

• Формирование устойчивых представлений о войне: На протяжении десятилетий, с 1941 по 1991 год, советские граждане постоянно сталкивались с определённым, в основном героизированным, образом ВОВ через газеты, радио, телевидение, кино, литературу, школьные учебники. Это привело к формированию глубоко укоренившихся представлений о войне как о «священной», «великой», «Отечественной» борьбе.
• Создание коллективной памяти: Постоянное повторение ключевых нарративов (о массовом героизме, непобедимости советского духа, вероломстве врага) способствовало созданию и закреплению единой, государственной коллективной памяти о войне.
• Восприятие Сталина: До периода Перестройки, несмотря на десталинизацию «Оттепели», длительное культивирование образа Сталина как верховного главнокомандующего, под чьим руководством была одержана Победа, поддерживало в общественном сознании определённую, хотя и сложную, картину его роли.

Теория культивирования помогает объяснить, почему даже после значительного пересмотра исторических фактов в период Перестройки, многие представления о ВОВ оставались крайне устойчивыми в массовом сознании. Длительное и систематическое воздействие медиа создало своего рода «ментальный каркас», который трудно разрушить даже при появлении новой информации. Примером может служить восприятие победы, которое, несмотря на дискуссии о потерях, по-прежнему ассоциируется с героическим подвигом народа. Эти выводы подводят нас к заключительной части исследования.

Применение этих теоретических концепций позволяет не просто описать, что и как говорилось о Великой Отечественной войне в советских СМИ, но и глубоко проанализировать, почему это говорилось именно так, к каким последствиям это привело для формирования индивидуального и коллективного сознания, и как эти механизмы продолжают влиять на восприятие истории по сей день.

Заключение: Основные выводы и перспективы дальнейших исследований

Исследование эволюции освещения Великой Отечественной войны в советских средствах массовой информации с 1941 по 1991 годы позволило глубоко проникнуть в механизмы формирования исторической памяти и влияния медиа на общественное сознание. Поставленные цели были достигнуты, а комплексный анализ выявил как преемственность, так и кардинальные трансформации в медийном дискурсе о войне.

Основные выводы:

1. Кардинальная трансформация пропаганды в период 1941-1945 гг.: Советская пропаганда оперативно отошла от риторики классовой борьбы, сосредоточившись на всенародном, Отечественном характере войны. СМИ, особенно фронтовая пресса и радио (через Совинформбюро), стали мощным мобилизационным инструментом, формируя образ героического сопротивления и праведного гнева против захватчиков.
2. Эффективность идеологических нарративов и символов: Создание мощных символов (Родина-мать, Т-34) и нарративов (героизм советского человека, обращение к историческим корням) через плакаты, прессу и радио сыграло ключевую роль в воспитании патриотизма. При этом образ врага эволюционировал от разделения режима и народа к генерализованной ненависти, особенно под влиянием публицистов вроде Ильи Эренбурга.
3. «Оттепель» и «Застой»: Сохранение героического нарратива с новыми акцентами: В период «Оттепели» произошло частичное ослабление цензуры, позволившее более многогранно освещать войну через воспоминания ветеранов, хотя контроль партии сохранялся. «Застой» укрепил военно-патриотическое воспитание, активно используя телевидение для формирования культурной памяти, но продолжал замалчивать неудобные темы, такие как Холокост. Нормативные акты ЦК КПСС и Совета министров СССР выступали мощными инструментами идеологического контроля.
4. Перестройка: Радикальный пересмотр и появление новых дискурсов: Политика «гласности» привела к беспрецедентному переосмыслению прошлого. Смягчение цензуры открыло путь к дискуссиям о Пакте Молотова-Риббентропа, критике Сталина и просчётов начала войны. Принятие «Закона о печати» в 1990 году отменило цензуру, вызвав взрывное развитие медиаландшафта и появление множества новых, порой противоречивых, оценок войны.
5. Всеобъемлющий характер цензуры: Цензура в СССР, представленная Главлитом, военной и почтовой цензурой (подчинявшейся СМЕРШу), была тотальной и направленной на обеспечение идеологической монополии. В годы войны она сыграла консолидирующую роль, но в мирное время стала инструментом жесткого контроля и искажения исторической правды.
6. Применимость медиатеорий: Теории военной пропаганды, нарративного анализа, фрейминга и культивирования оказались эффективными инструментами для понимания механизмов воздействия СМИ на формирование образа ВОВ и коллективной памяти, позволяя анализировать не только содержание, но и глубинные смысловые конструкции.

Полученные результаты имеют важное значение для понимания того, как формируется и трансформируется историческая память в обществе, как государственная политика использует медиа для достижения своих целей, и как изменяющаяся политическая среда влияет на свободу слова и интерпретацию прошлого.

Перспективы дальнейших исследований:

1. Региональный аспект: Углублённое изучение освещения ВОВ в региональных СМИ СССР, выявление местных особенностей и отличий от центральной прессы.
2. Влияние на микроисторию: Анализ того, как медийные нарративы о ВОВ влияли на повседневную жизнь и личные истории отдельных граждан, через интервью, дневники и письма.
3. Сравнительный анализ с постсоветским периодом: Исследование преемственности и различий в подходе к изображению ВОВ в СМИ до и после распада СССР, включая анализ современной российской медиасистемы.
4. Визуальные медиа: Более детальный анализ роли кинохроники, документальных и художественных фильмов о ВОВ в формировании образов и нарративов на разных этапах.
5. Применение цифровых методов: Использование методов цифровой гуманитаристики (например, машинного обучения для контент-анализа больших массивов текстов) для выявления скрытых паттернов и динамики в медийном освещении ВОВ.

Таким образом, данная курсовая работа закладывает прочный фундамент для дальнейших исследований, открывая новые горизонты для изучения сложных взаимосвязей между медиа, историей и общественным сознанием.

Список использованной литературы

1. Васильев В.И. Книгоиздание в годы Великой Отечественной войны // Новая и новейшая история. 2004. №5.
2. Диверге В. Советский Союз глазами германских солдат. Письма с Востока. URL: http://militera.lib.ru (дата обращения: 16.10.2025).
3. Лебедев Б. Оболганная победа // Советская Россия. 08.05.2001.
4. Симонов А. Память о войне в современных российских СМИ. URL: http://sovetpamfilova.ru (дата обращения: 16.10.2025).
5. Сталин И. О Великой Отечественной Войне Советского Союза: выступление по радио 3.06.1941. URL: http://militera.lib.ru (дата обращения: 16.10.2025).
6. Аргументы и факты: газета. 1987. 26 дек.
7. Известия: газета. 1943. 27 янв.; 1945. 9 май; 1953. 8 март.
8. Комсомольская правда: газета. 1941. 24 июнь; 1971. 2 июнь.
9. Правда: газета. 1942. 29 март; 1944. 13 фев.; 1982. 13 нояб.; 1987. 4 нояб.; 1987. 5 нояб.
10. Труд: газета. 1947. 9 май; 1953. 10 май; 1954. 9 май; 1955. 9 май; 1961. 9 май.
11. Петровичева Е.М., Тряхов И.С. Цензура в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. (по материалам Владимирского края) // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tsenzura-v-gody-velikoy-otechestvennoy-voyny-1941-1945-gg-po-materialam-vladimirskogo-kraya (дата обращения: 16.10.2025).
12. Овсепян Р.П. История новейшей отечественной журналистики. Глава 4. URL: https://evartist.narod.ru/text6/50.htm (дата обращения: 16.10.2025).
13. Советская пропаганда в годы Великой Отечественной войны. «Коммуникация убеждения» и мобилизационные механизмы. URL: https://docs.historyrussia.org/ru/nodes/10497-sovetskaya-propaganda-v-gody-velikoy-otechestvennoy-voyny-kommunikatsiya-ubezhdeniya-i-mobilizatsionnye-mehanizmy (дата обращения: 16.10.2025).
14. Периодика и цензура в годы Великой Отечественной войны. URL: https://chelmuseum.ru/vov/periodicals-and-censorship-during-the-great-patriotic-war (дата обращения: 16.10.2025).
15. Старых Н.П. Средства массовой информации как источник формирования исторической памяти о Великой Отечественной войне // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sredstva-massovoy-informatsii-kak-istochnik-formirovaniya-istoricheskoy-pamyati-o-velikoy-otechestvennoy-voyne (дата обращения: 16.10.2025).
16. Попова В.В. Изменение образа врага в сознании жителей советского Союза в первые месяцы Великой отечественной войны // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/izmenenie-obraza-vraga-v-soznanii-zhiteley-sovetskogo-soyuza-v-pervye-mesyatsy-velikoy-otechestvennoy-voyny (дата обращения: 16.10.2025).
17. Евсеева Г.И. Историография Великой Отечественной войны и общественно-политические настроения в 1985-2000 гг. // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/istoriografiya-velikoy-otechestvennoy-voyny-i-obschestvenno-politicheskie-nastroyeniya-v-1985-2000-gg (дата обращения: 16.10.2025).
18. Трубникова Н.В., Саркисова А.Ю., Рогаева И.Е. Исторические нарративы и репрезентации войны в коллективной памяти сообществ рунета: темпоральные траектории и семантические сети // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/istoricheskie-narrativy-i-reprezentatsii-voyny-v-kollektivnoy-pamyati-soobschestv-runeta-temporalnye-traektorii-i-semanticheskie-seti (дата обращения: 16.10.2025).
19. Одухотворенное слово. Высшая школа журналистики и массовых коммуникаций. URL: https://jf.spbu.ru/upload/files/file_1492589414_8665.pdf (дата обращения: 16.10.2025).
20. К проблеме историографии отечественной печатной пропаганды в довоенный период и во время Второй мировой войны // Вестник архивиста. 2012. №1. URL: http://www.vestarchive.ru/2012-1-statja/2006-k-probleme-istoriografii-otechestvennoj-pechatnoj-propagandy-v-dovoennyj-period-i-vo-vremja-vtoroj-mirovoj-vojny.html (дата обращения: 16.10.2025).
21. Особенности исторической политики советского государства в годы перестройки 1985-1991 гг. // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-istoricheskoy-politiki-sovetskogo-gosudarstva-v-gody-perestroyki-1985-1991-gg (дата обращения: 16.10.2025).
22. Кузнецов И.В. История отечественной журналистики (1917-2000). Глава IV. URL: https://evartist.narod.ru/text2/02.htm (дата обращения: 16.10.2025).
23. Военная пропаганда: анализ механизмов использования пропаганды в вой // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/voennaya-propaganda-analiz-mehanizmov-ispolzovaniya-propagandy-v-voy (дата обращения: 16.10.2025).
24. Перечень недействующих на территории российской федерации актов ссср и их отдельных положений. Документ КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_100985/ (дата обращения: 16.10.2025).
25. Образы русской истории в советской пропаганде периода Великой Отечественной войны (часть 1) // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obrazy-russkoy-istorii-v-sovetskoy-propagande-perioda-velikoy-otechestvennoy-voyny-chast-1 (дата обращения: 16.10.2025).
26. Внешняя политика СССР в 1985–1991 гг. // Фоксфорд Учебник. URL: https://foxford.ru/wiki/istoriya/vneshnyaya-politika-sssr-v-1985-1991-gg (дата обращения: 16.10.2025).
27. Марченко Г.В., Чимаров С.Ю., Игошин Н.А. Нарративы информационных войн: история и современность // CyberLeninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/narrativy-informatsionnyh-voyn-istoriya-i-sovremennost (дата обращения: 16.10.2025).
28. «Письма войны»: работа военной цензуры в годы ВОВ. URL: https://www.armmuseum.ru/news/2016-05-05/pisma-voyny-rabota-voennoj-tsenzury-v-gody-vov/ (дата обращения: 16.10.2025).