Версальско-Вашингтонская система международных отношений: от формирования до краха

Версальско-Вашингтонская система международных отношений, заложенная в начале 1920-х годов, стала первой попыткой построения глобального миропорядка после катастрофы, известной как Первая мировая война. Эта система была призвана предотвратить будущие конфликты, обеспечить стабильность и способствовать процветанию, однако ее рождение было омрачено глубокими противоречиями, которые, в конечном итоге, предопределили ее недолговечность и привели мир к еще более разрушительной Второй мировой войне. Понимание генезиса, функционирования и краха этой системы является краеугольным камнем для изучения истории международных отношений, позволяя осмыслить закономерности формирования мировых порядков, роль великих держав, механизмы коллективной безопасности и последствия неразрешенных противоречий. В настоящей работе мы рассмотрим исторические предпосылки и ключевые решения Версальской и Вашингтонской конференций, которые привели к созданию этой системы, проанализируем ее основные принципы, механизмы и институты, такие как Лига Наций и мандатная система, а также выявим главные противоречия, структурные недостатки и внутренние слабости, предопределившие ее нестабильность. Отдельное внимание будет уделено роли ключевых акторов, влиянию мирового экономического кризиса и агрессивной политики тоталитарных режимов, которые стали катализаторами ее кризиса и краха, а в заключение будут изложены долгосрочные последствия падения Версальско-Вашингтонской системы для развития международных отношений и формирования нового мирового порядка.

Исторические предпосылки и формирование Версальско-Вашингтонской системы

Первая мировая война, унесшая миллионы жизней и разрушившая империи, оставила после себя опустошенный континент и настоятельную потребность в создании нового мирового порядка. Версальско-Вашингтонская система возникла как прямой результат этого конфликта, став первой по-настоящему глобальной попыткой юридического оформления международных отношений. Однако уже на этапе своего формирования, в ходе конференций 1919-1922 годов, она несла в себе семена будущих противоречий, заложенные в компромиссном характере решений и игнорировании интересов ряда государств, что было фатальным просчетом архитекторов нового миропорядка.

Парижская мирная конференция (1919-1920 гг.)

Парижская мирная конференция, проходившая с 18 января по 28 июня 1919 года, стала центральным событием формирования европейской части новой системы. На ней доминировали четыре великие державы: Великобритания, представленная Дэвидом Ллойд Джорджем; Франция во главе с Жоржем Клемансо; США с президентом Вудро Вильсоном; и Италия в лице Витторио Орландо. К ним присоединилась Япония, также получившая статус великой державы. Эти державы, хотя и были союзниками, имели различные взгляды на послевоенное устройство мира, что привело к сложным компромиссам.

Ключевым инструментом формирования нового порядка стал Версальский мирный договор, подписанный 28 июня 1919 года и вступивший в силу 10 января 1920 года. Он официально завершил Первую мировую войну между Германией и странами Антанты. Договор носил характер «диктата», поскольку проигравшие страны, в частности Германия, а также Советская Россия, не были допущены к его выработке. Исключение Советской России было обусловлено продолжающейся Гражданской войной и иностранной интервенцией, а также отсутствием единства среди стран Антанты относительно будущего отношений с большевистским правительством. Германия признавалась единственной виновницей войны, что легло в основу ее унизительных условий.

Территориальные положения Версальского договора были обширны и направлены на максимальное ослабление Германии:

• Франции возвращались Эльзас и Лотарингия.
• Бельгии отходили округа Эйпен и Мальмеди.
• Дания получала часть Шлезвига.
• Польше передавались Познань, Померания и часть Восточной Пруссии, что создавало так называемый «Польский коридор», обеспечивающий Польше выход к Балтийскому морю, но разделяющий территорию Германии.
• Данциг (современный Гданьск) получал статус свободного города под управлением Лиги Наций.
• Саарский угольный бассейн на 15 лет переходил под управление Лиги Наций с последующим плебисцитом, а угольные шахты Саара передавались Франции в качестве компенсации.
• Германия лишалась всех своих колоний, которые передавались державам-победительницам по мандатной системе Лиги Наций.
• Германия также признавала независимость Австрии, Польши и Чехословакии, а также существование Литвы, Латвии, Эстонии, к которым отходила часть территории бывшей Российской империи.

Военные ограничения для Германии были крайне суровыми:

• Сухопутная армия ограничивалась 100 тыс. человек, что лишало Германию возможности вести наступательные операции.
• Отменялась обязательная военная служба.
• Основная часть военно-морского флота подлежала передаче победителям.
• Германская часть левобережья Рейна и полоса правого берега шириной в 50 км подлежали полной демилитаризации, что создавало буферную зону и лишало Германию оборонных позиций на западе.

Вопрос репараций стал одним из самых болезненных. Германия обязывалась возместить убытки, понесенные странами Антанты. В 1921 году Репарационная комиссия установила общую сумму германских репараций в колоссальные 132 миллиарда золотых марок. Эта сумма была непосильной для Германии и стала источником постоянных международных споров и напряженности, а также мощнейшим катализатором реваншистских настроений, которые в дальнейшем привели к власти нацистов.

Значительным ударом по универсальности системы стал отказ США ратифицировать Версальский договор из-за нежелания связывать себя участием в Лиге Наций, устав которой был его частью. Вместо этого, США заключили отдельный мирный договор с Германией, известный как Берлинский договор (1921), подписанный 25 августа 1921 года.

Формирование нового мирового порядка в Европе также осложнялось продолжающейся российской революцией и хаосом в Восточной Европе. Примером такого хаоса стала Польско-советская война 1919-1921 годов, которая оказала значительное влияние на формирование Версальской системы и даже привела некоторых историков к предложению термина «Версальско-Рижская система» для межвоенного периода, подчеркивая важность Рижского мирного договора 1921 года в региональном контексте.

Вашингтонская конференция (1921-1922 гг.)

В то время как Европа пыталась залечить раны войны, в Азиатско-Тихоокеанском регионе назревали новые противоречия, требовавшие урегулирования. По инициативе США, 12 ноября 1921 года в Вашингтоне открылась конференция, продолжавшаяся до 6 февраля 1922 года. Её главной целью было урегулирование вопросов морских вооружений, а также соотношения сил в Китае и Тихоокеанском бассейне. В работе конференции приняли участие девять держав: США, Великобритания, Китай, Япония, Франция, Италия, Бельгия, Нидерланды, Португалия, а также британские доминионы. Как и в случае с Парижской конференцией, Советская Россия не была приглашена.

Ключевыми документами, определившими Вашингтонскую часть системы, стали три договора:

• Договор четырех держав (США, Великобритания, Франция, Япония, подписан 13 декабря 1921 г.). Этот договор обязывал стороны уважать права друг друга на острова и островные владения в Тихом океане. Он фактически заменял англо-японский союз 1902 года, который воспринимался США как угроза их интересам в регионе.
• Договор пяти держав (США, Великобритания, Япония, Франция, Италия, подписан 6 февраля 1922 г.). Этот документ стал краеугольным камнем в ограничении морских вооружений. Он устанавливал пропорцию предельного тоннажа линейного флота в соотношении 5:5:3:1,75:1,75 соответственно для США, Великобритании, Японии, Франции и Италии. Согласно этому договору, общий тоннаж линкоров, подлежавших замене, не должен был превышать 525 000 тонн для США и Великобритании, 315 000 тонн для Японии, и по 175 000 тонн для Франции и Италии. Максимальное водоизмещение для линкоров устанавливалось в 35 000 тонн с артиллерией калибра не свыше 16 дюймов (406 мм). Для авианосцев общий тоннаж был установлен в 135 000 тонн для США и Великобритании, 81 000 тонн для Японии, и по 60 000 тонн для Франции и Италии, с максимальным водоизмещением в 27 000 тонн.
• Договор девяти держав (США, Великобритания, Франция, Япония, Италия, Бельгия, Нидерланды, Португалия, Китай, подписан 6 февраля 1922 г.). Этот договор формально закреплял принцип «открытых дверей» и «равных возможностей» в Китае. Китай рассматривался участниками как общий объект эксплуатации, и договор был направлен, прежде всего, против притязаний Японии на монопольное господство в регионе. Однако, несмотря на провозглашение этих принципов, договор не устранял экстерриториальности иностранцев, не ликвидировал полностью иностранные почтовые отделения и радиостанции, и Китай не добился равноправия в таможенных вопросах, а также вывода иностранных войск и полиции, что сохраняло его зависимое положение.

Япония по Вашингтонскому соглашению от 4 февраля 1922 года была вынуждена пойти на уступки, вывести войска из китайской провинции Шаньдун и вернуть Китаю железную дорогу Циндао–Цзинань и территорию Цзяочжоу. Это было оформлено в рамках Японо-китайского соглашения 1922 года о Шаньдуне. Тем не менее, Китай обязался возместить Японии расходы по покупке и сооружению публичной собственности, для чего Япония предоставила Китаю заем, что позволило ей сохранить значительное влияние в провинции Шаньдун.

Таким образом, Версальская и Вашингтонская конференции заложили основы системы, которая должна была обеспечить мир и стабильность, но уже на этом этапе проявились ее внутренние слабости: дискриминация проигравших, отсутствие универсальности и сохранение дисбаланса сил. Эти проблемы, к сожалению, не были эффективно решены, что обрекло систему на скорый крах.

Принципы, механизмы и институты Версальско-Вашингтонской системы

Версальско-Вашингтонская система, будучи первым опытом создания глобального мирового порядка, опиралась на ряд принципов, которые, по задумке ее архитекторов, должны были стать гарантом мира и процветания. Однако ее институциональные основы были изначально ослаблены внутренними противоречиями и неполнотой реализации этих принципов.

Основные принципы

Система стремилась к построению бесконфликтного миропорядка на универсальных юридических началах, которые, в свою очередь, были призваны нивелировать силовые конфликты и регулировать отношения между государствами.

• Коллективная безопасность: Этот принцип был центральным в идеологии Версальской системы. Он предполагал, что агрессия против одного государства будет рассматриваться как агрессия против всех, и мировое сообщество коллективно отреагирует на нее. Основным инструментом реализации этого принципа была Лига Наций, учрежденная Уставом, являвшимся частью Версальского договора. Статья 10 Устава Лиги Наций обязывала членов Лиги «уважать и защищать территориальную целостность и политическую независимость всех других членов». Идея заключалась в создании такого международного режима, где мир поддерживается не через баланс сил, а через систему общих обязательств.
• Самоопределение наций: После Первой мировой войны этот принцип стал мощным катализатором геополитических изменений. На территории распавшихся империй (Российской, Австро-Венгерской, Германской и Османской) возникло множество новых независимых государств, таких как Австрия, Венгрия, Чехословакия, Польша, Финляндия, Эстония, Латвия, Литва, Королевство сербов, хорватов и словенцев (позднее Югославия). Этот процесс значительно изменил политическую карту Европы, но одновременно породил новые национальные и территориальные споры.
• Открытая дипломатия и разоружение: Президент США Вудро Вильсон в своих знаменитых «14 пунктах», озвученных 8 января 1918 года, выдвигал требования отказа от тайной дипломатии, обеспечения свободы торговли и мореплавания, а также разоружения. В частности, первый пункт «14 пунктов» призывал к открытым мирным соглашениям без тайных международных договоренностей, а четвертый пункт — к сокращению национальных вооружений до минимального уровня, достаточного для внутренней безопасности. Однако на практике эти идеи были реализованы лишь частично.
• Политика «открытых дверей» и «равных возможностей»: В Вашингтонской части системы, особенно в отношении Китая, США активно добивались признания этих принципов. Идея заключалась в том, чтобы бывшие колонии и зависимые территории были открыты для финансово-экономической экспансии всех великих держав, предотвращая монопольное господство какой-либо одной страны. Это стало проявлением американского либерального подхода к международной торговле и экономике.

Механизмы и институты

Для реализации заявленных принципов была создана система механизмов и институтов, призванных структурировать международные отношения.

• Система договоров: Юридической основой Версальско-Вашингтонской системы был комплекс мирных договоров, заключенных после Первой мировой войны:
  • Версальский мирный договор с Германией (1919 г.).
  • Сен-Жерменский договор с Австрией (1919 г.).
  • Нейиский договор с Болгарией (1919 г.).
  • Трианонский договор с Венгрией (1920 г.).
  • Севрский договор с Османской империей (1920 г., который позднее был заменен более благоприятным для Турции Лозаннским договором 1923 г.).
  • А также Вашингтонские соглашения (1921-1922 гг.), регулировавшие отношения в Азиатско-Тихоокеанском регионе.
• Лига Наций: Это была первая в истории универсальная международная организация, созданная в 1919-1920 годах. Официально она начала свою деятельность 10 января 1920 года, когда вступил в силу Версальский договор, частью которого был ее Устав. Лига Наций предназначалась для поддержания мира, предотвращения войн, обеспечения коллективной безопасности и урегулирования споров дипломатическим путем. Она рассматривалась как материальное выражение воли держав-победительниц. Деятельность Лиги охватывала не только политические, но и гуманитарные, экономические вопросы, включая создание комитетов по защите национальных меньшинств и социальным вопросам. Однако, будучи созданной победителями, она изначально несла отпечаток их интересов и не могла быть полностью нейтральной.
• Мандатная система: Эта система была установлена статьей 22 Устава Лиги Наций и предназначалась для управления бывшими германскими колониями и арабскими территориями Османской империи. Мандаты делились на три категории в зависимости от степени развития территории и ее готовности к независимости:
  • Мандаты категории «А» (например, Сирия, Ливан, Палестина, Трансиордания, Ирак) предоставлялись территориям, которые достигли достаточной степени развития для получения независимости, но нуждались во временном административном совете мандатария.
  • Мандаты категории «В» (например, Германская Восточная Африка (Танганьика), Камерун, Того) относились к территориям, которые требовали более длительного управления мандатарием.
  • Мандаты категории «С» (например, Юго-Западная Африка, Германская Новая Гвинея, Самоа) фактически позволяли мандатарию управлять территорией по своим национальным законам, превращая ее в часть государства-мандатария.

Эта сложная структура, основанная на идеях прогресса и международного сотрудничества, тем не менее, не смогла преодолеть глубинные противоречия и дисбалансы, заложенные в ее фундамент. В итоге, несмотря на все принципы, Версальско-Вашингтонская система оказалась лишь временной передышкой перед новым витком глобального конфликта.

Внутренние противоречия и структурные слабости системы

Несмотря на грандиозные замыслы и благие намерения, Версальско-Вашингтонская система с самого начала была обременена внутренними противоречиями и структурными слабостями, которые сделали ее неустойчивой и предопределили ее последующий крах. Ее компромиссный характер и дискриминация ряда государств лишили систему необходимой универсальности и эффективности.

Компромиссный характер договоренностей и дискриминация побежденных

Версальские договоренности, по сути, являлись сложным компромиссом между победителями, главным образом Великобританией и Францией, достигнутым за счет побежденных стран. Этот подход породил глубокие реваншистские настроения, особенно в Германии, которая воспринимала Версальский мир как «диктат». Территориальные потери, военные ограничения и колоссальные репарации (132 млрд золотых марок) были унизительны и деморализующи для немецкого населения. Примером такого компромисса стало закрепление за Францией Эльзаса и Лотарингии, а также передача Саарской области под управление Лиги Наций с последующим плебисцитом и передачей угольных шахт Франции, что было направлено на ослабление Германии и компенсацию французских потерь.

Аналогичная ситуация сложилась с Венгрией, которая по Трианонскому договору 1920 года потеряла около 71% своей территории и 63% населения, передав значительные земли Чехословакии, Румынии и Королевству сербов, хорватов и словенцев (Югославии). Эти территориальные реорганизации, призванные реализовать принцип самоопределения, на практике создавали новые этнические меньшинства и очаги напряженности.

Отсутствие универсальности и изоляционизм

Одной из самых серьезных структурных слабостей системы было отсутствие ее универсальности:

• США, будучи инициатором многих принципов (таких как «14 пунктов» Вильсона), отказались ратифицировать Версальский договор и не вступили в Лигу Наций. Этот переход к изоляционизму лишил молодую систему мощного политического и экономического лидера, ослабив ее легитимность и дееспособность.
• Советская Россия (позднее СССР) и Германия были исключены из процесса формирования системы, что делало ее изначально несбалансированной. Германия, как побежденная сторона, была изолирована, а Советская Россия, с ее новым коммунистическим режимом, оказалась вне европейского консенсуса, что создавало идеологический и политический раскол.
• Китай не был включен в число равноправных субъектов Вашингтонской системы, оставаясь объектом эксплуатации. Его представители на Вашингтонской конференции не смогли добиться полной отмены экстерриториальности и вывода иностранных войск, что ослабляло систему как гаранта от японского экспансионизма.

Экономические проблемы

Экономическая составляющая Версальской системы была крайне неразвита. Вместо создания единого европейского экономического пространства, послевоенное устройство привело к экономическому расколу Европы, создав десятки обособленных рынков. Этот раскол был усугублен протекционистскими мерами и таможенными барьерами, которые препятствовали свободному движению товаров и капиталов. Эта фрагментация экономики в дальнейшем способствовала углублению мирового экономического кризиса 1929-1933 годов, который имел разрушительные последствия для всей системы.

«Русский» и «германский» вопросы

Ситуация в Европе значительно осложнялась продолжающейся российской революцией и хаосом в Восточной Европе. Франция и Великобритания, опасаясь как распространения большевизма, так и германского реваншизма, использовали новые европейские государства (Польшу, Чехословакию, Румынию) как своего рода «санитарный кордон». Эта политика была направлена на сдерживание двух потенциально мощных ревизионистских держав, но одновременно создавала постоянный очаг напряженности и не позволяла им интегрироваться в систему.

Неэффективность Лиги Наций

Лига Наций, как ключевой институт коллективной безопасности, оказалась неэффективной по ряду причин:

• Она не имела реальных рычагов для разрешения военных конфликтов и обеспечения стабильности. Устав Лиги предусматривал экономические санкции и, в крайнем случае, коллективные военные действия, но на практике эти меры почти никогда не применялись решительно.
• Её эффективность была подорвана отказом великих держав от участия (США) или несоблюдением ее решений (позднее Япония, Германия, Италия).
• Лига фактически превратилась в инструмент реализации политики Великобритании и Франции, что подрывало ее универсальный авторитет.
• Уже в 1920-х годах Лига Наций не смогла решить ни одного серьезного конфликта. Примерами ранних неудач можно назвать Виленский конфликт между Польшей и Литвой (1920 г.), который завершился аннексией Вильнюса Польшей, и Корфуский инцидент (1923 г.), когда Италия, в ответ на убийство своих граждан в Греции, оккупировала остров Корфу, а Лига Наций оказалась неспособной принудить Италию к полному выводу войск без значительного давления со стороны Великобритании.

Противоречия между победителями

Даже между ведущими державами-победительницами сохранялись серьезные противоречия. Так, между США и Великобританией/Японией существовало соперничество в Тихоокеанском регионе. В Европе же Франция и Великобритания имели различные подходы к германскому вопросу: Франция настаивала на жесткой линии, тогда как Великобритания, опасаясь чрезмерного усиления Франции и желая сохранить европейское равновесие, предпочитала более мягкий подход к Германии. Все эти противоречия в итоге подрывали доверие к системе и ее способность к саморегуляции.

Таким образом, Версальско-Вашингтонская система, несмотря на свои амбициозные цели, была подорвана фундаментом, заложенным на зыбких компромиссах, неразрешенных конфликтах и глубоких экономических дисбалансах.

Роль ключевых акторов, кризис и крах системы

Версальско-Вашингтонская система, изначально ослабленная внутренними противоречиями, столкнулась с рядом внешних шоков и деструктивных процессов, которые в совокупности привели к ее стремительному кризису и окончательному краху. Роль великих держав, неэффективность международных институтов и агрессия тоталитарных режимов стали главными катализаторами этой деградации.

Роль великих держав

Поведение ключевых акторов мировой политики стало решающим фактором в судьбе системы:

• США, несмотря на свое экономическое могущество и роль инициатора многих принципов нового миропорядка, отказались ратифицировать Версальский договор и не вступили в Лигу Наций. Этот изоляционизм лишил систему необходимого лидера и арбитра, особенно в периоды кризисов, оставив ее на произвол европейских держав.
• Великобритания и Франция играли основную роль в формировании европейской части системы. Однако их разногласия по вопросу европейского равновесия (Франция стремилась к максимальному ослаблению Германии, Великобритания – к ее частичному восстановлению для противовеса Франции) и, в особенности, политика «умиротворения» Гитлера в 1930-е годы, ослабили систему коллективной безопасности. Политика «умиротворения» проявлялась в отсутствии решительной реакции на ремилитаризацию Рейнской области Германией в 1936 году и аншлюс Австрии в 1938 году.
• Германия, Япония, Италия, недовольные Версальско-Вашингтонской системой, стали «очагами новой мировой войны». Эти страны открыто оспаривали территориальные и военные положения договоров, а также принципы коллективной безопасности, активно развивая реваншистскую и экспансионистскую идеологии. Их целью был пересмотр мирных договоров и создание «нового всемирного порядка», основанного на их гегемонии.
• Советская Россия (СССР) была исключена из процесса формирования системы, что делало ее несбалансированной. В конце 1930-х годов СССР занимал выжидательную позицию, пытаясь использовать противоречия между капиталистическими блоками в своих интересах. Попытки создания системы коллективной безопасности с западными державами не увенчались успехом, что в конечном итоге привело к подписанию пакта Молотова–Риббентропа в августе 1939 года.

Неэффективность Лиги Наций перед лицом агрессии

Лига Наций, призванная быть гарантом мира, оказалась катастрофически неэффективной, когда столкнулась с прямой агрессией:

• Она не имела крепкой договорно-правовой базы, недостатка влияния и отказа великих держав участвовать или соблюдать ее решения.
• Лига не смогла предотвратить ни одного серьезного конфликта в 1920-х и 1930-х гг.
  • Японская агрессия в Маньчжурии (1931-1933 гг.): Начавшись с Мукденского инцидента 18 сентября 1931 года, она привела к захвату Маньчжурии и созданию марионеточного государства Маньчжоу-го к 1932 году. Лига Наций ограничилась лишь осуждением агрессии, что не остановило Японию.
  • Полномасштабная агрессия Японии против Китая (с июля 1937 г.): Инцидент на мосту Марко Поло 7 июля 1937 года стал началом широкомасштабной войны, на которую Лига Наций также не смогла дать действенного ответа.
  • Агрессия Италии против Эфиопии (1935-1936 гг.): Начавшись 3 октября 1935 года, эта война привела к оккупации Эфиопии. Лига Наций применила лишь частичные экономические санкции, которые не повлияли на военный потенциал Италии. Италия была исключена из Лиги Наций в декабре 1937 года.
• Показателем краха авторитета Лиги стал выход из нее ключевых агрессоров: Германия вышла в 1933 году, Япония после 1931 года, Италия в 1937 году.

Мировой экономический кризис («Великая депрессия», 1929-1933 гг.)

Глобальный экономический кризис, известный как «Великая депрессия», стал мощнейшим дестабилизирующим фактором. Он вызвал резкое падение промышленного производства, разорение банковской системы и сельского хозяйства в большинстве стран. Массовая безработица (до 40 млн человек по всему миру) стала нормой: в США уровень безработицы достиг 25% в 1933 году, а в Германии — около 30% в 1932 году. Это обострило борьбу за рынки сбыта и источники сырья, способствовало росту националистических, экстремистских и фашистских движений, обещавших выход из кризиса путем агрессивного передела мира. Неужели столь масштабный кризис не мог быть предвиден и предотвращен архитекторами системы?

Рост национализма, реваншизма и агрессивная политика тоталитарных режимов

Унизительный для Германии Версальский мир стал источником глубокого реваншизма, способствовавшего формированию фашизма в Италии, Японии и приходу к власти нацистского режима в Германии. Эти тоталитарные режимы поставили целью пересмотр миропорядка:

• Германия: В 1933 году вышла из Лиги Наций, приступила к масштабной милитаризации (введение всеобщей воинской повинности в 1935 г., создание ВВС). В 1936 году ремилитаризовала Рейнскую область (7 марта 1936 г.), в 1938 году совершила аншлюс Австрии (12 марта 1938 г.), предъявила претензии на Судетскую область Чехословакии (что привело к Мюнхенскому сговору 29-30 сентября 1938 г.), а в марте 1939 года оккупировала всю Чехию (15 марта 1939 г., создание Протектората Богемии и Моравии).
• Италия: В 1935 году оккупировала Эфиопию.
• Япония: В 1931-1933 гг. осуществила агрессию в Маньчжурии, создав марионеточное государство Маньчжоу-го, а в июле 1937 г. начала полномасштабную войну против Китая.

Политика «умиротворения» агрессора

В ответ на агрессивные действия тоталитарных режимов, Великобритания и Франция проводили политику «умиротворения» (1933-1939 гг.). Эта стратегия основывалась на ряде мотивов: стремление избежать новой войны (память о потерях Первой мировой была еще свежа), страх перед коммунизмом и СССР, а также «новизна» фашистской тактики, которую не до конца понимали. Однако политика уступок лишь подстегнула агрессоров. Кульминацией этой политики стало Мюнхенское соглашение 1938 года, которое отдало Судетскую область Чехословакии Германии, но лишь подстегнуло Гитлера к дальнейшим действиям и окончательно дискредитировало систему коллективной безопасности. Деградация Версальской системы и системы коллективной безопасности, ослабление Великобритании и Франции, усиление Германии и Италии – все это неизбежно вело к новому мировому конфликту.

Долгосрочные последствия краха Версальско-Вашингтонской системы

Крах Версальско-Вашингтонской системы в конце 1930-х годов был не просто сбоем в международной политике, но закономерным финалом неудачной попытки построения стабильного миропорядка. Он привел к столкновению между великими государствами, которое вылилось во Вторую мировую войну – самый кровопролитный конфликт в истории человечества.

Вторая мировая война стала прямым и неизбежным следствием неразрешенных противоречий, слабости институтов коллективной безопасности и агрессивной политики ревизионистских держав, которые Версальско-Вашингтонская система не смогла ни обуздать, ни интегрировать. Война завершилась лишь в 1945 году, но ее исход ознаменовал установление новой, четвертой системы международных отношений – Ялтинско-Потсдамской.

Эта новая система была сформирована на Крымской (Ялтинской) конференции (4-11 февраля 1945 г.) и Потсдамской (Берлинской) конференции (17 июля – 2 августа 1945 г.). В отличие от своей предшественницы, Ялтинско-Потсдамская система характеризовалась биполярным миром, где доминировали две сверхдержавы – США и СССР, вокруг которых сформировались два противоборствующих лагеря: капиталистический и социалистический. Это было принципиальное отличие от многополярности, пусть и дисфункциональной, Версальско-Вашингтонской системы.

Одним из ключевых уроков краха Лиги Наций стало создание более совершенного и надежного инструмента поддержания мира. Вместо неэффективной и дискредитировавшей себя Лиги Наций была создана Организация Объединенных Наций (ООН). ООН, с ее Советом Безопасности, обладающим правом вето для постоянных членов, и более широкими полномочиями, должна была стать центральным инструментом поддержания нового мирового порядка и предотвращения будущих войн. Принципы, заложенные в Уставе ООН, во многом учитывали недостатки Лиги Наций, делая акцент на более сильном международном сотрудничестве и более решительных мерах против агрессоров.

Падение Версальско-Вашингтонской системы показало всему миру необходимость сбалансированного сотрудничества всех государств и сохранения равновесия сил для предотвращения гегемонии какой-либо одной державы или блока. Уроки этого периода были глубоко осмыслены при разработке Ялтинско-Потсдамской модели международных отношений, хотя и она не была лишена своих собственных противоречий, приведших к «холодной войне».

Вторая мировая война и крах старой системы также привели к дальнейшему изменению геополитической карты мира. Среди наиболее значительных изменений было разделение Германии на оккупационные зоны, позднее сформировавшие ФРГ и ГДР, а также усиление национально-освободительных движений. Это, в свою очередь, спровоцировало стремительное крушение колониальной системы, начавшееся уже в первые послевоенные десятилетия в Азии и Африке. Десятки новых независимых государств появились на мировой арене, что кардинально изменило характер международных отношений.

Таким образом, крах Версальско-Вашингтонской системы стал катализатором глубоких трансформаций в мире, привел к формированию нового мирового порядка и преподал важные уроки о хрупкости мира, необходимости инклюзивности и реальной дееспособности международных институтов.

Заключение

Версальско-Вашингтонская система международных отношений, зародившаяся на руинах Первой мировой войны, представляла собой амбициозную, но в конечном итоге трагически неудачную попытку построить устойчивый мир. Ее формирование было отмечено благородными идеалами коллективной безопасности, самоопределения наций и открытой дипломатии, воплощенными в Лиге Наций и обширной системе договоров. Однако уже на этапе своего создания система содержала глубокие внутренние противоречия, которые предопределили ее неустойчивость.

Ключевыми причинами ее краха стали:

• Компромиссный характер договоренностей, который привел к дискриминации побежденных стран, в первую очередь Германии, и породил мощные реваншистские настроения.
• Отсутствие универсальности системы, выразившееся в изоляционизме США, исключении Советской России и Германии из процесса принятия решений, что лишило систему необходимой легитимности и баланса сил.
• Экономические проблемы, включая фрагментацию европейского рынка и протекционизм, которые усугубили последствия мирового экономического кризиса 1929-1933 годов.
• Неэффективность Лиги Наций, которая не обладала реальными рычагами воздействия на агрессоров и не смогла разрешить ни одного серьезного конфликта, превратившись в арену для деклараций, а не действий.
• Противоречия между великими державами-победительницами, а также нарастающая агрессивная политика тоталитарных режимов (Германии, Италии, Японии), которые стремились к пересмотру мирового порядка силовыми методами.
• Политика «умиротворения» агрессора, проводимая Великобританией и Францией, которая лишь подстегнула агрессивные действия и привела к окончательной деградации системы коллективной безопасности.

Крах Версальско-Вашингтонской системы не был случайностью; он стал закономерным итогом этих глубинных противоречий и слабостей, неизбежно приведших ко Второй мировой войне. Однако этот катастрофический опыт преподал бесценные уроки, которые были учтены при формировании новой Ялтинско-Потсдамской системы и создании Организации Объединенных Наций. Понимание причин и механизмов падения Версальско-Вашингтонской системы остается критически важным для изучения истории международных отношений и для формирования более устойчивого и справедливого мирового порядка в будущем.

Список использованной литературы

1. Версаль. 1918-1919 годы // Знание-сила. 1999. № 5-6.
2. Поздняков Э.А. Геополитика. М.: Прогресс-Культура, 1995.
3. Baechler C., Fink C. L’Etablissement des frontieres en Europe apres les guerres mondiales. Berna, 1996.
4. Carr E.H. International Relations between the two World Wars. London, 1985.
5. Kershaw I. The nazi dictatorship. Problems and perspectives of interpretation. Cambrige, 1994.
6. Mowart R. The European States System: A Study of International Relations. L., 1923.
7. Renouvin P. Le traite de Versailles. Paris, 1969.
8. Сергеев Е.Ю. Версальско-Вашингтонская система международных отношений как попытка создания бесконфликтного миропорядка // Исторические исследования. Журнал Исторического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова. 2020. № 15. С. 25-41.
9. Магадеев И.Э. Британские оценки итогов Вашингтонской конференции 1921-1922 годов: публикация архивных документов // Вестник Пермского университета. Серия: История. 2022. № 4(59). С. 30-39.
10. Фархутдинов И.З. Версальско-Вашингтонская система – 20 лет мира. Опыт доктринального исследования проблем формирования современной модели международных отношений в контексте развития международного права // Евразийский юридический журнал. 2020. № 5(144). С. 38-42.
11. Хахалкина Е.В., Вагнер А.В., Ербахаев О.Л., Кулинич П.А., Лукова Е.Е. Версальско-вашингтонская система международных отношений глазами российских историков // Вестник Томского государственного университета. История. 2020. № 63. С. 136-141.
12. Системность МО. Документ Исторического факультета МГУ. URL: https://www.hist.msu.ru/upload/iblock/d76/sistemnost_mo.docx
13. Большая российская энциклопедия. Версальско-Вашингтонская система. URL: https://old.bigenc.ru/text/1909772
14. Ходнев А.С. Лига Наций в международных отношениях 1919-1939 гг.: проблемы соотношения политической и гуманитарной деятельности // Вестник Государственного университета просвещения. Серия: История и политические науки. 2019. № 2. С. 109-120.
15. Шаповалов В.Л. Деятельность Лиги Наций по поддержанию мира и безопасности в условиях предвоенного кризиса // Вестник Государственного университета просвещения. Серия: История и политические науки. 2019. № 2. С. 121-131.
16. Исаченко С.М. Лига Наций, 1919-1946 // Наука. Общество. Оборона. 2019. № 2 (19).