Пример готовой курсовой работы по предмету: Уголовное право
Введение
1. Понятие и сущность вещественных доказательств
2. Условия допустимости вещественных доказательств
Заключение
Список использованной литературы
Содержание
Выдержка из текста
Предметом исследования являются уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие процессуальный статус вещественных доказательств, их собирания, представления и использования; проблемы их совершенствования и применения на практике.
Методологическую основу исследования составляют положения материалистической диалектики, а также комплекс общенаучных и специальных методов познания: метод количественного анализа, системный, исторический, сравнительно-правовой, логико-аналитический, системно-структурный, конкретно-социологический.
В процессе исследования были использованы следующие научные методы: метод системного анализа, исторический метод, обобщение нормативных, научных и практических материалов; частно-научные методы: сравнительный, технико-юридический.
Методологическую основу исследования составляют положения материалистической диалектики, а также комплекс общенаучных и специальных методов познания: метод количественного анализа, системный, исторический, сравнительно-правовой, логико-аналитический, системно-структурный, конкретно-социологический.
В связи с этим с особой остротой встал проблемный вопрос о совершенствовании системы доказательств. Полагали, что он будет разрешен в новом УПК РФ
2. от которого профессионалы ждали прорыва в современность, но эти надежды не оправдались, так как раздел 3 УПК «Доказательства и доказывание» не получил дальнейшего развития, а по ряду позиций в нем сделан шаг назад по сравнению с УПК РСФСР, а некоторым его положениям придано гипертрофированное значение. В основе данного раздела по-прежнему лежит идея существования доказательств в готовом виде, исходя из которой их следует просто собрать. Об этом свидетельствуют, в частности, положения УПК, закрепляющие за невластными участниками уголовного процесса право собирать и представлять доказательства.
Признавая в качестве недопустимого любое доказательство, полученное с нарушением процессуального закона, законодатель не случайно уделил специальное внимание показаниям подозреваемого. Как известно, появление в судопроизводстве подозреваемого чаще всего связано с первоначальным этапом расследования, характеризующимся, с одной стороны, недостаточностью доказательственной информации, позволяющей, не формулируя обвинения, лишь обоснованно подозревать лицо в совершении преступления. Однако свойственное данному этапу активное оказание противодействия расследованию обусловливает необходимость применения к подозреваемому мер принуждения.
Среди методов исследования, использованных при написании работы, необходимо отметить как общенаучные методы (анализ, синтез, сравнение, классификация), использованные, прежде всего, для анализа источников, так и специальные (формально-юридический анализ, системный анализ, сравнительно-правовой).
В частности, системный анализ позволяет охарактеризовать систему уголовно-процессуальных доказательств, встроить ее в систему уголовного процесса в целом. Сравнительно-правовой метод позволяет сопоставлять современные нормы уголовно-процессуального права с аналогичными нормами УПК РСФСР, сделать выводы о направлениях развития уголовного процесса и их объективности.
Доказывание — получение доказательств и оперирование ими в целях воссоздания действительной картины изучаемого события — является единственным средством достижения целей судопроизводства, т.е. защиты прав и законных интересов потерпевших и ограждения личности от незаконного привлечения к уголовной ответственности, ограничения ее прав и свобод (ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (далее УПК РФ).
Предметом данной работы являются российские нормативно-правовые акты, которые регламентируют особенности доказательств в уголовном судопроизводстве, труды ученых, посвященных проблеме доказательств в уголовном судопроизводстве.
В результате всестороннего изучения и использования большого теоретического и практического материала, монографических источников, официальных документов, публикаций по изучению статуса обвиняемого мной высказаны обоснованные выводы и суждения по различным аспектам исследуемой темы.
Если в уголовном процессе Российской Федерации объективность эксперта является исходным положением экспертизы и гарантируется рядом норм, то в англо-американском уголовном процессе все еще практикуется состязательная экспертиза, допускается приглашение эксперта, как со стороны обвиняемого, так и со стороны защиты. Для того чтоб они стали вещественными доказательствами, необходимо соблюсти нормы уголовно-процессуального закона и провести их исследование.Целью данного исследования выступает всестороннее изучение такого вида доказательства по уголовному делу как показание эксперта.
Список источников информации
1.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от
1. декабря 2001 г. N 174-ФЗ (с изменениями от 1, 22, 23,
2. июля 2010 г.)
2.Уголовный кодекс РФ от
1. июня 1996 г. N 63-ФЗ
(с изменениями от 1, 22,
2. июля 2010 г.)
Основная литература
1.Башкатов Л.Н., Боровский М.В., Ветрова Г.Н. и др. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ (постатейный).
7-е изд., перераб. и доп. – «Проспект», 2010 — Система ГАРАНТ.
2.Белоносов В.О., Чернышева И.В. Российский уголовный процесс: Учебное пособие.- М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко»; Саратов: ООО «БизнесВолга», 2007.- 480 с.
3.Брагин А.П., Пронякин А.Д.Российский уголовный процесс – ЕАОИ; 2008, 272с.
4.Вандышев В.В. Уголовный процесс. Курс лекций. 2002 – 528с.
5.Васяев А.А. Признание доказательств недопустимыми в ходе судебного следствия в суде первой инстанции в российском уголовном процессе. – «Волтерс Клувер», 2010 — Система ГАРАНТ.
6.Вещественные доказательства в уголовном процессе / Костенко Р.В. // Современное право. – 2006. – № 2. – С. 33-35.
7.Вещественные доказательства в уголовном процессе/ Попова Н.А. // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. – 2007. – № 1. – С. 73-81.
8.Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс. (2005, 832с.)
9.История развития института вещественных доказательств в уголовном процессе России / Ванявин Д.В. // Актуальные проблемы российского права. – 2009. – № 2. – С. 287-293.
10.Поляков К.К. уголовный процесс (Текст): учебный минимум/ Константин Поляков. — М.: ИД «Юриспруденция», 2008.- 40 с.
11.Понятие «вещественное доказательство» / Боруленков Ю. // – Законность. – 2006. – № 2. – С. 2-5.
12.Понятие «вещественное доказательство»: современной подход к определению /Боруленков Ю.П // Вестник Владимирского юридического института. – 2007. –№ 2. – С. 125-127.
13.Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. — Система ГАРАНТ, 2010.
14.Смирнов А.В., Калинковский К.Б. Уголовный процесс. Завтра экзамен. 2-е изд.- СПб.: Питер, 2008.-160 с.
15.Стадии собирания вещественных доказательств и их содержание в уголовном судопроизводстве / Гонтарь С.Н., Рясов А.А. // Вестник Северо-Кавказского государственного технического университета. – 2007. – № 2. – С. 75-80.
16.Уголовный процесс. / Под ред. Гуценко К.Ф. – М., 2005 – 736с.
17.Уголовный процесс. / Под ред. Радченко В.И. – М., 2006, 2-е изд., 784с.
18.Уголовный процесс. / Смирнов А.В., Калиновский К.Б. – М., 2008, 4-е изд., 704с.
19.Уголовный процесс. /Под ред. Божьева В.П. М., 2002, 3-е изд., 704с.
20.Уголовный процесс. Общая часть уголовного процесса и досудебные стадии. (Учебно-метод. пос.) Копылова О.П. – ТГТУ, 2007, 128с.
21.Уголовный процесс: конспект лекций. Манова Н.С, Францифоров Ю.В. 2007, 2-е изд., 176с.
22.Уголовный процесс: учебник для вузов/под ред. Б.Б. Булатова, А.М. Баранова — М.: Высшее образование, 2008.- 591 с.
список литературы
