Социальное конструирование проблемы ВИЧ/СПИДа в российских СМИ: анализ фрейминга, стигматизация и фатальные коммуникативные последствия

Введение: Актуальность проблемы и теоретико-методологические основы исследования

ВИЧ-инфекция, будучи по своей природе биологической и эпидемиологической проблемой, в условиях массового общества неизбежно трансформируется в проблему социальную. Этот процесс трансформации — от медицинского диагноза к коллективному представлению и общественному беспокойству — осуществляется в значительной степени через каналы средств массовой информации (СМИ). В Российской Федерации, где показатели пораженности ВИЧ-инфекцией остаются высокими (831,8 на 100 тыс. населения на конец 2024 года), критический анализ медийного освещения приобретает не просто академическую, но и стратегическую важность для национальной безопасности и общественного здоровья.

Проблема, стоящая перед исследователями, заключается в том, что медийный дискурс о ВИЧ/СПИДе часто отходит от объективной эпидемиологической реальности, конструируя специфические социальные рамки (фреймы), которые закрепляют стигму, усиливают дискриминацию и, что самое критичное, создают «фатальный информационный разрыв», подрывающий приверженность к лечению. И что из этого следует? Некачественный медийный конструкт напрямую влияет на решения людей, от которых зависит их жизнь, поскольку страх изоляции и стыд заставляют отказываться от жизненно важной терапии.

Цель данной работы состоит в том, чтобы исследовать и проанализировать, как процесс освещения проблемы ВИЧ-инфекции в российских СМИ приводит к ее социальному конструированию как специфической проблемы, а также оценить социокультурные и коммуникативные последствия этого фреймирования, включая стигматизацию и ее влияние на лечение.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Определить теоретические концепции социального конструирования проблемы и медиа-фрейминга, применимые к анализу ВИЧ-инфекции.
2. Проанализировать динамику и содержание ключевых фреймов проблемы ВИЧ/СПИДа в российском дискурсе («властная» и «активистская» конструкции).
3. Оценить, как медийный конструкт влияет на уровень социальной стигматизации, формирование стереотипов и приверженность к антиретровирусной терапии (АРТ).
4. Раскрыть роль альтернативных медиа и НКО в деконструкции сложившихся негативных фреймов.

Методологическая база исследования опирается на социологию массовых коммуникаций и теорию социального конструирования. Ключевыми концепциями выступают:

• Теория социального конструирования социальных проблем (И. Спектор, Д. Китсьюз), позволяющая рассматривать проблему не как объективную данность, а как результат коллективного определения и риторики «претензий» (claims-making).
• Концепция медиа-фрейминга (И. Гоффман, Д. Китсингер), используемая для анализа того, как СМИ отбирают, акцентируют и организуют информацию, тем самым структурируя общественное восприятие.

Применение данных методов позволяет перейти от простого описания содержания медиа-сообщений к критическому анализу их структуры, целей и, главное, их социальных и жизненно важных последствий.

Теоретические основы медиа-анализа социальной проблемы

Концепция социального конструирования проблем: от объективной ситуации к общественному беспокойству

В социологии социальных проблем конструкционистский подход, разработанный Ирвингом Спектором и Джоном Китсьюзом, утверждает, что социальные проблемы не существуют сами по себе, а являются результатом процесса социального конструирования. Как отмечает И. Г. Ясавеев, это процесс, при котором объективная ситуация приобретает статус «проблемы», становясь предметом общественного беспокойства и политического внимания.

Социальное конструирование социальной проблемы неразрывно связано с риторикой «претензий» (claims-making) со стороны заинтересованных групп.

Сам по себе факт наличия более 1,2 млн людей с подтвержденным ВИЧ-статусом в России является объективной реальностью. Однако, как это явление интерпретируется, кто считается его «жертвой» или «виновником», какие решения предлагаются и, главное, какая степень внимания этому уделяется, — это все результат социального конструирования. Конструкционистский подход позволяет ответить на ключевой вопрос: почему ВИЧ-инфекция, несмотря на наличие эффективной терапии, остается в общественном сознании категорией, вызывающей моральную панику и стигматизацию, в то время как другие, не менее опасные, хронические заболевания (например, сердечно-сосудистые, связанные с образом жизни) не проблематизируются с такой же степенью морального осуждения?

Медиа-фрейминг как инструмент структурирования общественного восприятия

Если социальное конструирование — это общий процесс придания значения, то фрейминг является одним из ключевых механизмов его реализации в массовых коммуникациях. Фреймирование (от англ. frame — рамка) означает процесс отбора, выделения, исключения и акцентирования определенных аспектов реальности. Медиа-фрейм структурирует не только то, что мы видим, но и то, как мы это интерпретируем.

В контексте ВИЧ-инфекции роль СМИ в формировании представлений людей о рисках и последствиях была критически проанализирована британской исследовательницей Дженни Китсингер. В своей работе 1990 года она подчеркнула, что аудитория не просто пассивно принимает медиа-сообщения; она активно их интерпретирует, что неизбежно приводит к значительным недопониманиям (misunderstandings) относительно рисков, путей передачи и эффективности профилактики.

Концепция Китсингер критически важна для анализа российского контекста. Когда СМИ используют сенсационные или морализаторские фреймы, они не только искажают информацию, но и создают почву для устойчивых мифов. Эти «недопонимания» не являются просто ошибками аудитории; они являются прямым следствием структурных и стилистических решений, принятых журналистами. В самом деле, акцент на «группах риска», драматизация последствий и игнорирование эффективности антиретровирусной терапии (АРТ) прямо влияют на общественный страх.

Таким образом, медиа-фрейминг, действуя как фильтр и увеличительное стекло, определяет, какая часть эпидемиологической реальности войдет в общественное сознание, а какая будет отсечена, что имеет решающее значение для дальнейшей стигматизации.

Эпидемиологический контекст и динамика медийного конструирования ВИЧ в РФ

Эпидемиологическая реальность против медийного нарратива

Для понимания искажений, генерируемых СМИ, необходимо соотнести медийную повестку с актуальной эпидемиологической картиной. По состоянию на конец 2024 года, в России было зарегистрировано 1 215 145 человек с лабораторно подтвержденным ВИЧ-статусом. Показатель пораженности составил 831,8 на 100 тыс. населения.

Показатель	Значение (на конец 2024 г.)	Комментарий
Общее число зарегистрированных ЛЖВ	1 215 145 человек	Высокий показатель, требующий активной социальной и медицинской реакции.
Пораженность на 100 тыс. населения	831,8	Подтверждает статус России как страны с концентрированной эпидемией.
Динамика заболеваемости (за 10 лет)	Снижение на 27,1%	Свидетельствует о частичной эффективности профилактических и лечебных мер.
Ключевой сдвиг в путях передачи	67,8% (гетеросексуальный путь)	Критический показатель, показывающий выход эпидемии за пределы "групп риска" в общее население.

Ключевой диссонанс между реальностью и медийным нарративом заключается в путях передачи. Ранний этап медийного освещения в России был сосредоточен на «группах риска» (потребители инъекционных наркотиков, работники секс-индустрии), что создавало фрейм «проблемы других» (othering). Однако последние данные показывают, что 67,8% новых случаев инфицирования регистрируется при гетеросексуальном контакте. Большинство СМИ, особенно на федеральном уровне, продолжают либо игнорировать этот сдвиг, либо акцентировать внимание на морально осуждаемых путях передачи, чтобы создать более драматичный и «заразный» для аудитории контент. Этот устаревший фрейм «групп риска» становится мощным барьером: поскольку большинство россиян не ассоциируют себя с этими группами, они ошибочно полагают, что риск инфицирования их не касается, что напрямую влияет на низкую мотивацию к тестированию и профилактике.

Анализ двух ключевых конструкций проблемы в российском дискурсе

Исследователи И. Г. Ясавеев и О. И. Бородкина выделяют в российском дискурсе ВИЧ/СПИДа две основные, конкурирующие конструкции социальной проблемы: «властную» и «активистскую».

1. «Властная конструкция» (Официальный дискурс)

Этот конструкт, формируемый государственными органами и доминирующими СМИ, часто использует две взаимоисключающие стратегии:

• Риторика опасности и глобализации: ВИЧ/СПИД представляется как «глобальная проблема», требующая усилий на государственном уровне. Эта риторика необходима для оправдания бюджетных расходов и политических решений.
• Стратегия «натурализации»: Одновременно применяется стратегия, которая снижает остроту национальной эпидемии, утверждая, что «с этой проблемой сталкиваются все страны». Это, по сути, отвлекает внимание от специфических национальных провалов в профилактике и лечении.

Журналисты, ориентированные на официальную повестку, часто следуют этим фреймам. Например, они могут освещать успехи в охвате АРТ (достигшего 89,8% среди наблюдаемых), но при этом избегать критического анализа причин, по которым значительное количество людей (43 754 человека в 2024 году) прерывают лечение. Властная риторика привлекает внимание журналистов к тем явлениям, которые служат иллюстрацией государственной политики. Какой важный нюанс здесь упускается? За цифрами охвата лечения стоит острая проблема приверженности терапии, которая обусловлена не только логистикой, но и общественной стигматизацией, которую эти же СМИ часто усиливают.

2. «Активистская конструкция» (Дискурс НКО и сообществ)

Активистская конструкция, напротив, фокусируется на проблематизации системных нарушений прав людей, живущих с ВИЧ (ЛЖВ). Основными элементами их риторики являются:

• Проблематизация стигмы и дискриминации: Фокус на случаях отказа в медицинском обслуживании или разглашении диагноза.
• Критика медицинского обеспечения: Жалобы на низкое качество, позднее назначение или перебои в поставках АРТ.
• Требование эффективной профилактики: Акцент на необходимости сексуального образования и программ снижения вреда.

Этот конструкт использует антидискриминационную риторику и стремится деконструировать представление о ВИЧ как о «моральном» или «криминальном» наказании, смещая акцент на социальную ответственность и права человека. Журналисты, обращающиеся к этой повестке, чаще работают с форматом кейс-стади, демонстрируя человеческое лицо проблемы.

Последствия медийного фрейминга: Стигматизация и фатальный информационный разрыв

Формирование стереотипов и мифов в медиа-пространстве

Искаженное медийное отражение, основанное на сенсационности и морализаторстве, неизбежно приводит к усилению стигматизации и циркуляции опасных мифов. Контент-анализ российских СМИ выявляет три основных негативных фрейма, которые часто используются для описания ЛЖВ:

1. Фрейм «Извращенец/Виновник»: Этот фрейм фокусируется на том, как человек «заработал» ВИЧ, связывая инфекцию исключительно с маргинальным или «аморальным» поведением (наркотики, беспорядочные связи). Это позволяет обществу дистанцироваться от проблемы (othering).
2. Фрейм «Жертва»: Используется для описания людей, инфицированных «невиновно» (дети, жены), что, парадоксальным образом, лишь усиливает стигму в отношении тех, кто инфицирован через «виновные» пути.
3. Фрейм «Террорист/Угроза»: Этот наиболее опасный фрейм, часто возникающий в криминальных новостях, изображает ЛЖВ как сознательных распространителей вируса, что порождает страх и требование изоляции.

Эти фреймы активно подпитывают наиболее устойчивые и распространенные мифы, которые, по данным опросов и экспертных заключений, сохраняются в общественном сознании:

• Миф о бытовой передаче: Убеждение, что ВИЧ-инфекцией можно заразиться через поцелуи, посуду, рукопожатия или укусы насекомых. Этот миф является прямым следствием драматического, но неинформативного освещения, которое создает общее ощущение опасности без объяснения конкретных механизмов.
• Миф о «смертельном приговоре»: Игнорирование или недостаточное освещение эффективности современной антиретровирусной терапии (АРТ), которая способна полностью блокировать размножение вируса (статус U=U — Undetectable = Untransmittable) и обеспечить полноценную продолжительность жизни.

Стигма как барьер: Социальные установки и «Фатальный Информационный Разрыв»

Социологические опросы ВЦИОМ показывают, что негативный медийный конструкт имеет измеримые социальные последствия. Так, 14% россиян считают, что людей с ВИЧ необходимо изолировать, что является прямым отражением фрейма «Террорист/Угроза».

Более того, стигматизирующий фрейминг создает «Фатальный Информационный Разрыв» — критическое расхождение между знанием и качеством этого знания, что ведет к прерыванию лечения и смерти. Разве не абсурдно, что в эпоху тотальной доступности информации люди продолжают верить в мифы, напрямую угрожающие их здоровью и безопасности?

Анализ информационного разрыва:

Параметр	Данные (2023 г., ВЦИОМ)	Вывод
Оценка знаний («много знаю»)	41%	Менее половины населения уверены в своих знаниях.
Оценка знаний («кое-что слышал»)	54%	Большая часть населения имеет поверхностные, некачественные знания (почва для мифов).
Следствие «Недопониманий» (Китсингер)	Сохранение мифов о бытовой передаче, недооценка АРТ.	Искаженная информация ведет к страху и недоверию.

Анализ фатальных последствий (2024 г.):

Данные Федерального центра по профилактике и борьбе со СПИДом показывают, что в 2024 году 43 754 человека прервали антиретровирусную терапию (АРТ). При этом критическая доля этих прерываний — 42,7% — связана с летальным исходом.

Этот показатель становится кульминацией фатальных коммуникативных последствий. Человек, живущий с ВИЧ, сталкивается с тремя барьерами, созданными медиа-фреймингом:

1. Внутренняя стигма: Искаженное медийное представление о ВИЧ как о «смертельном приговоре» или «моральном наказании» вызывает у человека стыд, страх и отрицание необходимости лечения.
2. Социальное давление: Страх перед изоляцией (14% россиян за изоляцию) вынуждает ЛЖВ скрывать свой статус, избегать диспансерного наблюдения и, как следствие, прерывать терапию.
3. Недоверие к медицине: Недостаточное освещение успехов АРТ (статус U=U) в СМИ подпитывает миф о бесполезности лечения, что приводит к добровольному отказу от жизненно важной терапии.

Таким образом, медийное конструирование проблемы ВИЧ/СПИДа в России не просто формирует общественное мнение, но и напрямую влияет на решения людей, от которых зависит их жизнь.

Деконструкция медийных фреймов: Роль некоммерческих организаций и альтернативных медиа

Уникальная роль НКО в противодействии стигме

В условиях, когда официальный медийный дискурс либо натурализует проблему, либо концентрируется на морально осуждаемых аспектах, некоммерческие организации (НКО) выступают ключевыми агентами по деконструкции стигмы и заполнению информационного разрыва.

НКО играют уникальную роль в противодействии эпидемии в России по нескольким причинам:

• Охват ключевых групп: НКО способны работать с уязвимыми группами (потребители инъекционных наркотиков, работники секс-индустрии), которые часто остаются вне зоны досягаемости государственных структур из-за стигматизации или юридических барьеров.
• Доверие и опыт: Сотрудники и волонтеры НКО часто сами являются представителями сообществ, что повышает доверие и обеспечивает более эффективную коммуникацию.
• Значительный вклад в диагностику: Несмотря на ограниченные ресурсы, НКО вносят существенный вклад в тестирование. В 2021 году тестирование на ВИЧ прошли около 42 млн российских граждан, и участие НКО в работе среди ключевых групп является незаменимым.

Работа НКО направлена на повышение приверженности к медицинской помощи. Они не просто предоставляют информацию, а используют антидискриминационную риторику и обучающие семинары, чтобы заменить мифы и страхи достоверными данными. Отсюда и возникает практическая выгода: чем выше уровень доверия, тем выше вероятность, что человек возобновит прерванную терапию.

Цифровой ВИЧ-активизм и продвижение концепции U=U

Альтернативные медиа, особенно социальные сети (например, «ВКонтакте»), стали площадкой для цифрового ВИЧ-активизма. В отличие от традиционных СМИ, которые часто используют иерархическую модель коммуникации (эксперт → аудитория), цифровой активизм строится на принципах горизонтальной коммуникации, взаимной поддержки и консультирования.

Ключевые стратегии цифрового активизма:

1. Продвижение достоверной информации: Фокус на научных фактах и достижениях медицины, прежде всего на концепции U=U (Undetectable = Untransmittable). Это означает, что человек, живущий с ВИЧ и регулярно принимающий АРТ, имеет неопределяемую вирусную нагрузку и не может передать вирус партнеру. Продвижение U=U является прямым вызовом медийному фрейму «Террорист/Угроза» и мифу о «смертельном приговоре».
2. Создание сообщества и поддержка: Социальные сети используются для организации групп взаимной поддержки, где ЛЖВ могут делиться опытом, обсуждать проблемы с АРТ и противостоять внутренней стигме.
3. Адвокация прав: Цифровой активизм используется для оперативного освещения случаев дискриминации, что заставляет медицинские учреждения и чиновников реагировать на нарушения.

Таким образом, альтернативные медиа и НКО выступают мощными контр-конструкциями по отношению к доминирующей, часто стигматизирующей, «властной» конструкции, создавая пространство для информированного, поддерживающего и антидискриминационного дискурса. Они борются за то, чтобы научная правда и человеческое достоинство наконец заняли центральное место в освещении проблемы.

Заключение

Проведенный анализ подтверждает, что проблема ВИЧ-инфекции в Российской Федерации является ярким примером социально конструируемой проблемы. Российские СМИ, выступая ключевым агентом фреймирования, часто используют риторику опасности и морализаторства, которая не соответствует актуальной эпидемиологической реальности, где большинство новых случаев инфицирования происходит гетеросексуальным путем (67,8%).

Основной вывод заключается в том, что доминирующие медийные фреймы — сосредоточенные на устаревших «группах риска» и поддерживающие мифы о бытовой передаче и неизлечимости — приводят к фатальным коммуникативным последствиям. Недостаточный уровень качественной информированности (54% россиян «кое-что слышали», но не имеют глубоких знаний) и высокая степень стигматизации (14% за изоляцию) создают условия, при которых люди, живущие с ВИЧ, боятся раскрыть свой статус и прерывают жизненно важную антиретровирусную терапию. Критические данные о 43 754 случаях прерывания АРТ в 2024 году, где значительная доля ведет к летальному исходу, демонстрируют прямую связь между искаженным медиа-конструктом и потерей приверженности к лечению.

Академическая значимость данной работы состоит в синтезе социологической теории фрейминга (концепции Китсингер о «недопониманиях» и анализа Ясавеева о конструкциях проблемы) с актуальной эпидемиологической статистикой 2024 года, что позволило выявить и проанализировать «фатальный информационный разрыв» как ключевое коммуникативное последствие.

Несмотря на доминирование стигматизирующих фреймов, НКО и цифровой ВИЧ-активизм выступают важными агентами деконструкции, продвигая научную информацию (U=U) и обеспечивая взаимную поддержку, тем самым заполняя пробелы, оставленные традиционными медиа.

Перспективы для дальнейших исследований включают детальный контент-анализ федеральных и региональных СМИ на предмет изменения риторики после широкого внедрения концепции U=U в активистский дискурс, а также изучение эффективности коммуникационных стратегий НКО в борьбе с конкретными мифами о ВИЧ/СПИДе.

Список использованной литературы

1. Альберт Э. СПИД и пресса: создание и трансформация социальной проблемы // Средства массовой коммуникации и социальные проблемы: Хрестоматия. Казань, 2000. С. 135.
2. ВИЧ стигмы в обществе [Электронный ресурс] // Научные высказывания. URL: http://nvjournal.ru/ (Дата обращения: 23.10.2025).
3. ВЦИОМ. Больная тема: россияне о ВИЧ и СПИДе [Электронный ресурс]. URL: https://wciom.ru/ (Дата обращения: 23.10.2025).
4. Денисов Б. П. (редактор-составитель) Демография ВИЧ. М.: МАКС Пресс, 2009. 125 с.
5. Диссертация: Управление профилактическими программами в работе с уязвимыми в отношении ВИЧ-инфекции группами населения [Электронный ресурс]. URL: https://disserkat.com/ (Дата обращения: 23.10.2025).
6. Зуляр Ю.А. Массовые коммуникации в рекламе: Учебник для вузов. Иркутск: Оттиск, 2006. 405 с.
7. Исследование: реальность людей с ВИЧ искажённо отражается в СМИ [Электронный ресурс]. URL: https://rushiv.ru/ (Дата обращения: 23.10.2025).
8. Малый В.П. ВИЧ. СПИД. Новейший медицинский справочник. М.: Эксмо, 2009. 672 с.
9. Министерство здравоохранения Российской Федерации. МР_final.doc (Роль СО НКО в профилактике ВИЧ) [Электронный ресурс]. URL: https://minzdrav.gov.ru/ (Дата обращения: 23.10.2025).
10. Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2001. №2. С. 58.
11. О состоянии эпидемии ВИЧ-инфекции в Российской Федерации: Информационный бюллетень Федерального научно-методического центра профилактики и борьбы со СПИД и Федеральной службы государственной статистики.
12. РОЛЬ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ В ПРОФИЛАКТИКЕ ВИЧ-ИНФЕКЦИИ // Главный врач Юга России. 2023. КиберЛенинка.
13. Роспотребнадзор (через Интерфакс). Заболеваемость ВИЧ-инфекцией в РФ за десять лет снизилась на 27,1%.
14. Сконфельд А.К., Мейер Р.Ф., Гриффин Р.Д. Конструирование социальной проблемы: пресса и инвайронментализм // Средства массовой коммуникации и социальные проблемы: Хрестоматия. Казань, 2000. С. 159.
15. СМИ и ситуация с ВИЧ/СПИДом в России [Электронный ресурс] // Демоскоп Weekly. URL: http://demoscope.ru/ (Дата обращения: 23.10.2025).
16. Социальное конструирование: теоретико-социологический анализ. УрФУ.
17. СПИД.ЦЕНТР. Свыше 30 тысяч смертей, почти 44 тысячи человек отказались от АРТ: данные по ВИЧ в России за 2024 год [Электронный ресурс]. URL: https://spid.center/ (Дата обращения: 23.10.2025).
18. Технологии и роль НКО в оказании помощи ВИЧ-инфицированным людям и людям, больным СПИДом [Электронный ресурс]. URL: https://kdobru.ru/ (Дата обращения: 23.10.2025).
19. УНАИДС. URL: http://data.unaids.org/publications/irc-pub06/jc1000-media_ru.pdf (Дата обращения: 23.10.2025).
20. Фишман М. Волны преступности как идеология // Средства массовой коммуникации и социальные проблемы: Хрестоматия. Казань, 2000. С. 85-114.
21. Хаитов Р.М. СПИД. М.: Издательство Народной академии культуры и общечеловеческих ценностей, 1992.
22. Хеншель Р. Определение социальных проблем средствами массовой коммуникации // Средства массовой коммуникации и социальные проблемы: Хрестоматия. Казань, 2000. С. 65-66.
23. Центр профилактики и борьбы со СПИД [Электронный ресурс] // InfoSpid.Ru. Эпидситуация в РФ.
24. ЦИФРОВОЙ ВИЧ-АКТИВИЗМ В РОССИИ: АГЕНТЫ И ПОВЕСТКА // КиберЛенинка.
25. Щелкунов С.Н. Эпидемия СПИДа // Соросовский образовательный журнал. 1999. № 11. С. 22–28.
26. Ясавеев И. Г. Конструкционистский подход к социальным проблемам // КиберЛенинка.
27. Ясавеев И. Г., Бородкина О. И. ВИЧ/СПИД в России: властная и активистская конструкции социальной проблемы // Вестник Томского государственного университета. Социология.
28. Katzenstein D.A., Hammer S.M., Hughes M.D. et al. The relation of virologic and immunologic markers to clinical outcomes after nucleoside therapy in HIV-infected adults with 200 to 500 CD4 cells per cubic millimeter // N Engl J Med. 1996. Vol. 335. P. 1091—1098.
29. Levy J.A. HIV and the pathogenesis of AIDS. USA: American Society for Microbiology, 2007. 752 p.
30. UNAIDS/WHO AIDS Epidemic Update: December 2006. Файл PDF, 2,7 MB.