Виды составов преступления в уголовном праве России: теоретический анализ и правоприменительная практика (Курсовая работа)

В лабиринте современного уголовного права, где каждое деяние подлежит строгой правовой оценке, институт состава преступления выступает краеугольным камнем, единственным и непоколебимым основанием для привлечения лица к уголовной ответственности. Без его глубокого понимания и точного применения невозможно обеспечить ни справедливость, ни законность в правоприменительной деятельности. Именно через призму состава преступления законодатель очерчивает границы между правомерным и преступным, а суд определяет меру ответственности.

Однако кажущаяся простота этого концепта на поверку оказывается сложной системой, требующей детального изучения и постоянного осмысления. Многообразие общественно опасных деяний породило столь же многообразные виды составов преступлений, каждый из которых обладает своими уникальными характеристиками и требует особого подхода при квалификации. Актуальность темы курсовой работы обусловлена не только фундаментальным значением состава преступления для теории и практики уголовного права, но и динамичным развитием законодательства, появлением новых видов преступлений и постоянным совершенствованием судебной практики, которая вносит свои коррективы в интерпретацию и применение базовых уголовно-правовых положений.

Цель настоящей курсовой работы – провести всесторонний анализ института видов составов преступлений в уголовном праве России. Для достижения этой цели ставятся следующие задачи:

• Раскрыть общетеоретическое понятие состава преступления, его место и значение в системе уголовного права.
• Детально рассмотреть элементы и признаки состава преступления, их сущность и роль.
• Систематизировать и проанализировать основные критерии классификации составов преступлений, а также охарактеризовать их основные виды.
• Выявить особенности квалификации преступлений с различными видами составов, акцентируя внимание на практических аспектах.
• Осветить актуальные дискуссионные вопросы, существующие в доктрине уголовного права, касающиеся состава преступления.
• Проанализировать роль и влияние судебной практики, в частности постановлений Пленума Верховного Суда РФ, на понимание и применение различных видов составов преступлений.

Данная работа ориентирована на студентов юридических вузов и аспирантов, изучающих уголовное право, и призвана стать методологической основой для глубокого понимания одного из центральных институтов уголовного права.

Глава 1. Теоретические основы учения о составе преступления

Понятие и сущность состава преступления

В доктрине уголовного права понятие «состав преступления» занимает центральное место, являясь ключом к пониманию уголовной ответственности и разграничению преступного от непреступного. Несмотря на его фундаментальное значение, Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ) не содержит прямого определения этого термина. Однако его сущность четко вытекает из статьи 8 УК РФ, которая устанавливает, что единственным основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом. Это положение подчеркивает исключительную роль состава преступления как юридического факта, порождающего уголовно-правовые последствия.

Состав преступления – это не просто набор характеристик, а стройная, логически выверенная система, представляющая собой совокупность предусмотренных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих конкретное общественно опасное деяние как преступление. Эта научная абстракция, разработанная в теории уголовного права, позволяет стандартизировать процесс квалификации и обеспечить единообразие в правоприменении, а значит, является залогом законности.

Дискуссии о соотношении понятий «преступление» и «состав преступления» продолжаются в доктрине уголовного права на протяжении многих десятилетий. Условно можно выделить два основных подхода:

1. Нормативистский (или абстрактный) подход. Сторонники этого подхода рассматривают состав преступления как «состав закона», идеальную модель, научную абстракцию, совокупность юридических признаков, описанных в уголовно-правовой норме. В этом контексте состав преступления выступает как понятие, а преступление – как само явление, реальное общественно опасное деяние. Состав – это формальная матрица, через которую законодатель выражает сущность преступления.
2. Материальный (или реалистический) подход. Согласно этой точке зрения, состав преступления понимается как совокупность признаков реально существующего общественно опасного деяния. Иными словами, состав преступления – это не просто теоретическая конструкция, а отражение объективно существующих в преступлении свойств. При этом подходе состав преступления трактуется как определенная группа признаков реального преступного деяния.

Несмотря на эти различия, большинство ученых сходятся во мнении, что состав преступления – это прежде всего юридическое понятие, которое позволяет систематизировать признаки преступления, облегчая процесс его квалификации. Он выступает в качестве необходимого и достаточного основания уголовной ответственности. Необходимость означает, что без состава нет преступления и, соответственно, нет ответственности. Достаточность же подразумевает, что наличие всех признаков состава уже является основанием для привлечения к ответственности. Отсутствие даже одного признака, как мозаичного элемента, разрушает целостность картины и означает отсутствие состава преступления в целом.

Исторические аспекты развития понятия состава преступления в российском уголовном праве уходят корнями в дореволюционные времена, когда идеи немецкой уголовно-правовой доктрины (в частности, концепция состава преступления Франца фон Листа) начали проникать в отечественную юриспруденцию. В советский период концепция состава преступления была существенно переработана и адаптирована к реалиям социалистического права, став центральным элементом учения о преступлении. В современной России, с принятием нового УК РФ в 1996 году, концепция состава преступления сохранила свою фундаментальную значимость, продолжая служить основой для развития уголовной доктрины, совершенствования законодательной базы и формирования единообразной правоприменительной практики. Изучение составов помогает не только понять замысел законодателя, но и определить четкие границы преступного поведения, что является залогом правовой определенности и защиты прав и свобод человека.

Элементы и признаки состава преступления

Чтобы понять, что именно делает деяние преступлением, необходимо расчленить его на составные части – элементы, каждый из которых, в свою очередь, характеризуется определенными признаками. В теории уголовного права традиционно выделяется четыре элемента состава преступления: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона. Каждый из этих элементов является обязательным для любого состава преступления. Отсутствие хотя бы одного из них исключает состав преступления в целом и, как следствие, уголовную ответственность. Признаки состава, детализирующие каждый элемент, подразделяются на:

• Обязательные – те, что присущи каждому составу преступления (например, деяние для объективной стороны, вина для субъективной стороны).
• Факультативные – те, что присутствуют только в некоторых составах и становятся обязательными лишь тогда, когда прямо указаны в диспозиции статьи Особенной части УК РФ (например, способ, орудия, мотив, цель).

Рассмотрим каждый элемент подробнее.

Объект преступления: понятие, виды, предмет

Объект преступления – это сердцевина любого преступного посягательства, то, против чего направлено деяние, и чему причиняется или может быть причинен вред. Это общественные отношения, интересы и блага, которые охраняются уголовным законом. Фундаментальный перечень таких объектов закреплен в статье 2 УК РФ, где говорится об охране прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации, мира и безопасности человечества. Объект преступления – это всегда обязательный элемент состава.

В уголовно-правовой доктрине принято выделять «вертикальную» классификацию объектов, которая позволяет детализировать иерархию охраняемых ценностей:

• Общий объект – это вся совокупность общественных отношений, охраняемых уголовным законом, то есть все то, что перечислено в статье 2 УК РФ.
• Родовой объект – это более узкая группа однородных общественных отношений, объединенных общими признаками, против которых направлены преступления определенного вида. Например, жизнь и здоровье личности, собственность, общественная безопасность. Родовой объект служит основой для построения разделов Особенной части УК РФ (например, Раздел VII «Преступления против личности», Раздел VIII «Преступления в сфере экономики»).
• Видовой объект – это еще более конкретная группа общественных отношений внутри родового объекта, выступающая основанием для объединения преступлений в главы Особенной части УК РФ. Например, в рамках родового объекта «личность» выделяются видовые объекты «жизнь и здоровье», «свобода, честь и достоинство личности».
• Непосредственный объект – это те конкретные общественные отношения, интересы или блага, которым непосредственно причиняется вред в результате совершения конкретного преступления. Например, при убийстве непосредственным объектом является жизнь человека, при краже – право собственности.

Иногда наряду с объектом преступления выделяют предмет преступления. Это не одно и то же. Предмет преступления – это объекты материального мира или интеллектуальные ценности, на которые непосредственно воздействует преступник и через которые причиняется вред объекту посягательства. Например, при краже предметом преступления является похищенное имущество, при вандализме – поврежденное имущество. Предмет преступления не является обязательным элементом каждого состава, но его наличие в ряде случаев играет ключевую роль для квалификации.

Объективная сторона преступления: деяние, последствия, причинная связь

Объективная сторона преступления – это его внешнее проявление, та часть преступного деяния, которая реализуется в окружающем мире и может быть воспринята извне. Она описывает, как именно преступление совершается.

Для большинства составов преступлений обязательными признаками объективной стороны являются:

• Общественно опасное деяние – это ключевой признак, представляющий собой внешний акт человеческого поведения. Деяние может проявляться в двух формах:
  • Действие – активное поведение, направленное на совершение преступления (например, удар ножом, кража имущества).
  • Бездействие – пассивное поведение, невыполнение требуемых действий, которые лицо обязано было совершить в силу закона, должностных обязанностей или договора (например, неоказание помощи больному, оставление в опасности).
• Общественно опасные последствия – это вредные изменения в объекте преступления, наступившие в результате деяния. Последствия могут быть материальными (смерть, имущественный ущерб) или нематериальными (нарушение общественного порядка).
• Причинная связь – это объективная связь между общественно опасным деянием и наступившими последствиями. Она означает, что последствия являются закономерным результатом именно этого деяния. Причинная связь является обязательной для так называемых материальных составов преступлений.

Помимо обязательных, существуют факультативные признаки объективной стороны, которые имеют значение для квалификации только тогда, когда они прямо указаны в диспозиции статьи Особенной части УК РФ и существенно влияют на общественную опасность деяния или дифференциацию ответственности. К ним относятся:

• Способ совершения преступления (например, с применением насилия, обманом).
• Орудия и средства совершения преступления (например, огнестрельное оружие, взрывчатые вещества).
• Время совершения преступления (например, в ночное время).
• Место совершения преступления (например, в общественном месте).
• Обстановка совершения преступления (например, в условиях чрезвычайной ситуации).

Эти факультативные признаки могут служить квалифицирующими (отягчающими) обстоятельствами или, наоборот, способствовать разграничению смежных составов преступлений.

Субъект преступления: физическое лицо, возраст, вменяемость

Субъект преступления – это физическое лицо, то есть живой человек, совершивший общественно опасное деяние и способный нести за него уголовную ответственность в силу своих психофизиологических особенностей. Юридические лица, согласно российскому уголовному праву, субъектами преступления быть не могут, хотя в некоторых зарубежных правовых системах такая ответственность предусмотрена.

К обязательным признакам субъекта преступления относятся:

• Возраст, с которого наступает уголовная ответственность. Согласно части 1 статьи 20 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения преступления шестнадцатилетнего возраста.
  
  Однако, законодатель делает исключение для наиболее опасных преступлений, снижая этот порог. В соответствии с частью 2 статьи 20 УК РФ, за совершение ряда тяжких и особо тяжких преступлений уголовная ответственность наступает с четырнадцатилетнего возраста. К ним относятся, например:
  • Убийство (статья 105).
  • Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (статья 111).
  • Похищение человека (статья 126).
  • Изнасилование (статья 131).
  • Кража (статья 158).
  • Грабеж (статья 161).
  • Разбой (статья 162).
  • Террористический акт (статья 205).
  • Захват заложника (статья 206).
  • Заведомо ложное сообщение об акте терроризма (статья 207).
• Вменяемость. Это способность лица осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими. Лицо считается невменяемым, если оно не могло осознавать или руководить своими действиями вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики. Невменяемое лицо уголовной ответственности не подлежит.
  
  Особое внимание следует уделить части 3 статьи 20 УК РФ, которая устанавливает, что лицо, достигшее указанного возраста, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, и неспособное в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, не подлежит уголовной ответственности. Это положение направлено на защиту интересов подростков, чье психическое развитие отстает от паспортного возраста.

Помимо общих признаков, в некоторых составах преступлений может быть предусмотрен специальный субъект. Это лицо, которое, помимо общих признаков, обладает дополнительными характеристиками, прямо указанными в законе (например, должностное лицо, военнослужащий, врач).

Субъективная сторона преступления: вина, мотив, цель

Субъективная сторона преступления характеризует внутреннее, психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию и его последствиям. Она отвечает на вопрос, «почему» и «с каким внутренним побуждением» было совершено преступление.

Обязательным признаком субъективной стороны является вина, без которой, согласно принципу субъективного вменения, уголовная ответственность невозможна. Вина может проявляться в двух формах (статья 24 УК РФ):

• Умысел (статья 25 УК РФ):
  • Прямой умысел: лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.
  • Косвенный умысел: лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало их, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.
• Неосторожность (статья 26 УК РФ):
  • Легкомыслие: лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение.
  • Небрежность: лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Помимо вины, существуют факультативные признаки субъективной стороны, которые становятся обязательными лишь в случаях, прямо предусмотренных законом:

• Мотив – это внутренние побуждения, которыми руководствовалось лицо при совершении преступления (например, корысть, месть, хулиганские побуждения). Мотив может влиять на квалификацию, выступая в качестве квалифицирующего признака или обстоятельства, смягчающего/отягчающего наказание.
• Цель – это представление лица о желаемом результате, к которому оно стремится (например, цель сбыта наркотических средств, цель подрыва конституционного строя). Цель также может быть обязательным признаком состава преступления.
• Эмоциональное состояние (например, аффект) – может влиять на степень вины и, как следствие, на квалификацию деяния (например, убийство, совершенное в состоянии аффекта).

Понимание этих элементов и признаков состава преступления является фундаментом для правильной квалификации любого деяния и является первостепенным для студента, приступающего к изучению уголовного права. А как же иначе можно постичь глубину уголовно-правовой системы?

Глава 2. Классификация составов преступлений и особенности их квалификации

Многообразие преступных деяний, отраженное в Особенной части Уголовного кодекса РФ, потребовало от уголовно-правовой доктрины систематизации и классификации составов преступлений. Такая классификация не является самоцелью, а служит важным инструментом для глубокого понимания логики законодателя, правильной квалификации деяний и дифференциации уголовной ответственности. В основу классификации составов преступлений кладутся различные критерии: степень общественной опасности деяния, способ описания в законе (структура состава) и конструкция объективной стороны преступления.

Классификация составов преступлений по степени общественной опасности и структуре

Одним из ключевых критериев является степень общественной опасности деяния, которая позволяет дифференцировать ответственность за, по сути, схожие, но различные по вредоносности посягательства. По этому критерию выделяют:

• Основной состав. Этот состав содержит совокупность базовых, наиболее общих признаков определенного вида преступления, не предусматривая при этом ни отягчающих, ни смягчающих обстоятельств. Он является отправной точкой для квалификации. Пример: ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража (тайное хищение чужого имущества).
• Квалифицированный состав. Включает в себя признаки, которые характеризуют деяние как обладающее повышенной общественной опасностью по сравнению с основным составом. Эти признаки, называемые квалифицирующими (отягчающими), часто детализированы в частях или пунктах статьи после первого. Пример: ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, или с незаконным проникновением в жилище, или с причинением значительного ущерба гражданину. Здесь «группа лиц», «проникновение», «значительный ущерб» – это квалифицирующие признаки.
• Привилегированный состав. Напротив, включает признаки деяния, смягчающие ответственность по сравнению с основным составом. Эти смягчающие (привилегирующие) признаки обусловливают меньшую общественную опасность деяния. Пример: ст. 106 УК РФ – убийство матерью новорожденного ребенка, или ст. 107 УК РФ – убийство, совершенное в состоянии аффекта. Такие составы, несмотря на высокую тяжесть последствий, предусматривают более мягкое наказание из-за специфических обстоятельств совершения.

Другой важный критерий – это структура состава, то есть способ его описания в уголовном законе:

• Простой состав. Характеризуется наличием одного объекта посягательства, одного вида деяния, одной формы вины и одного вида общественно опасного последствия (если оно является обязательным). Пример: ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью (один объект – здоровье, одно деяние – причинение вреда, одна форма вины – умысел, одно последствие – легкий вред).
• Сложный состав. Отличается наличием нескольких однотипных или разнородных элементов/признаков. Сложность может проявляться в:
  • Многообъектности (например, разбой (ст. 162 УК РФ) посягает одновременно на собственность и на личность).
  • Альтернативности деяния (несколько вариантов преступного действия).
  • Наличии нескольких форм вины (например, преступления с двойной формой вины – умысел к деянию и неосторожность к более тяжким последствиям).
  • Наличии нескольких последствий.
• Альтернативный состав. Содержит в диспозиции статьи несколько вариантов преступного действия или бездействия, любое из которых может быть основанием для уголовной ответственности. Для квалификации достаточно совершения одного из указанных в диспозиции действий. Пример: ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка, ношение оружия… Любое из этих действий уже образует оконченный состав.

Классификация составов преступлений по конструкции объективной стороны

Наиболее значимой для практической квалификации является классификация составов по конструкции объективной стороны, которая определяет момент окончания преступления.

• Материальный состав. Предусматривает наступление конкретных общественно опасных последствий в качестве обязательного признака. Преступление с материальным составом считается оконченным только в момент наступления этих последствий. Соответственно, для квалификации по материальному составу необходимо установить не только деяние, но и наступившие последствия, а также обязательную причинную связь между деянием и последствиями. Пример: ст. 105 УК РФ – убийство. Преступление окончено с момента наступления смерти потерпевшего. Ст. 167 УК РФ – умышленное уничтожение или повреждение имущества. Преступление окончено с момента причинения существенного вреда.
• Формальный состав. Включает в себя только деяние, а общественно опасные последствия подразумеваются или лежат за пределами объективной стороны и не входят в число обязательных признаков. Преступление с формальным составом считается оконченным в момент совершения самого деяния, независимо от того, наступили ли какие-либо конкретные последствия. Пример: ст. 129 УК РФ – клевета. Преступление окончено с момента распространения заведомо ложных, порочащих сведений, независимо от того, нанесли ли они реальный вред чести и достоинству потерпевшего. Ст. 209 УК РФ – бандитизм. Создание банды является оконченным преступлением с момента ее формирования.
• Усеченный состав. Является особой разновидностью формального состава, где момент окончания преступного деяния законодателем искусственно перенесен на более раннюю стадию его совершения – стадию приготовления или покушения – до наступления фактических последствий или доведения действий до конца.
  • Основная цель введения усеченных составов – это активизация борьбы с наиболее опасными, как правило, насильственными преступлениями или преступлениями, создающими угрозу общественной безопасности. Перенесение момента окончания позволяет привлекать виновных к ответственности на самых ранних этапах преступной деятельности, предотвращая более тяжкие последствия.
  • Особенности момента окончания: При усеченных составах преступление считается оконченным уже при совершении подготовительных действий или покушения. Это означает, что для таких деяний невозможно покушение или приготовление, поскольку сам состав уже «усечен» до этих стадий.
  • Подробные примеры из УК РФ:
    • Разбой (статья 162 УК РФ): считается оконченным не с момента хищения имущества, а с момента нападения с целью хищения, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Даже если преступник не успел ничего похитить, сам факт нападения уже образует оконченный разбой.
    • Бандитизм (статья 209 УК РФ): считается оконченным с момента создания устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан или организации, либо с момента участия в такой банде. Факт совершения конкретных нападений не влияет на момент окончания бандитизма, а может повлечь квалификацию по совокупности.
    • Хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (статья 226 УК РФ): окончено с момента совершения действий по хищению или вымогательству, а не с момента фактического распоряжения предметами.
    • Хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ (статья 229 УК РФ): аналогично, окончено с момента совершения действий, даже если фактического завладения не произошло.
  • Правовое значение усеченных составов заключается в возможности более раннего и эффективного реагирования правоохранительных органов на угрозы, а также в признании общественной опасности уже самих подготовительных действий к наиболее тяжким преступлениям.

Особенности квалификации преступлений с различными видами составов

Квалификация преступления – это не просто теоретическое упражнение, а критически важный правоприменительный процесс, заключающийся в установлении точного соответствия между фактическими признаками совершенного деяния и юридическими признаками состава преступления, предусмотренного уголовным законом. От правильной квалификации зависит законность привлечения к ответственности, назначение справедливого наказания и защита прав потерпевших.

Общие принципы квалификации преступлений предполагают комплексный анализ всех элементов и признаков состава преступления, их точное сопоставление с реальными обстоятельствами дела. При этом необходимо учитывать:

1. Принцип полноты: Установление всех обязательных и факультативных признаков состава.
2. Принцип точности: Отнесение деяния к наиболее точно соответствующей ему норме уголовного закона.
3. Принцип системности: Учет взаимосвязей между различными нормами и институтами уголовного права.

Значение объекта преступления для разграничения смежных составов является одним из ключевых аспектов квалификации. Часто встречаются ситуации, когда деяния внешне схожи, но посягают на разные объекты, что требует их тщательного разграничения:

• Например, оскорбление (статья 130 УК РФ), если бы она существовала в действующем УК РФ, посягает на честь и достоинство личности. В то же время, оскорбление представителя власти (статья 319 УК РФ), хотя и затрагивает честь и достоинство конкретного лица, но его основной объект – это нормальная деятельность органов власти и порядок управления, а также авторитет представителя власти. Таким образом, различие в родовом и видовом объектах определяет разную квалификацию.
• Другим ярким примером является разграничение фальшивомонетничества (статья 186 УК РФ) и мошенничества (статья 159 УК РФ). Фальшивомонетничество посягает на денежно-кредитную систему государства. Однако если подделка денежных купюр настолько грубая, что для ее обнаружения не требуется специальных исследований, и она не может попасть в реальное обращение как средство платежа (например, в банк), то объектом преступления является не денежно-кредитная система, а собственность конкретного лица, которому пытались сбыть подделку. В таком случае деяние может быть квалифицировано как мошенничество, так как виновный пытается завладеть имуществом путем обмана.

Роль объективной стороны в разграничении сходных преступлений также неоценима. Детализация действий, способ их совершения, наличие или отсутствие насилия – все это позволяет разграничить казалось бы схожие преступления:

• Кража (статья 158 УК РФ) – это тайное хищение чужого имущества, то есть изъятие имущества незаметно для потерпевшего или третьих лиц, либо в их присутствии, но так, что они не осознают преступного характера действий.
• Грабеж (статья 161 УК РФ) – это открытое хищение чужого имущества. Открытость означает, что хищение совершается в присутствии потерпевшего или других лиц, и они осознают противоправный характер действий виновного. Если при грабеже применяется насилие, не опасное для жизни или здоровья, то это простой грабеж, а если насилие опасно – это уже разбой.

Проблемы квалификации при смешанных формах вины и многообъектных преступлениях

• Смешанные формы вины (или двойные формы вины) возникают, когда психическое отношение лица к деянию характеризуется умыслом, а к наступившим более тяжким последствиям – неосторожностью. Пример: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ). Здесь к причинению вреда – умысел, к смерти – неосторожность. Квалификация таких преступлений требует особого внимания к установлению как прямого, так и косвенного умысла, а также легкомыслия или небрежности.
• Многообъектные преступления посягают одновременно на несколько объектов уголовно-правовой охраны. Пример: разбой (ст. 162 УК РФ) посягает на собственность и на личность (жизнь/здоровье). Правильная квалификация многообъектных преступлений требует учета всех объектов посягательства, что часто влияет на выбор статьи и, возможно, на квалификацию по совокупности преступлений.

Таким образом, глубокое понимание классификации составов и особенностей квалификации является необходимым условием для любого юриста, стремящегося к точной и справедливой правоприменительной деятельности.

Глава 3. Дискуссионные вопросы доктрины и роль судебной практики в интерпретации составов преступлений

Теория уголовного права, подобно живому организму, постоянно развивается, реагируя на новые вызовы и вопросы, возникающие в законодательстве и правоприменительной практике. Институт состава преступления, будучи основополагающим, также является ареной для активных научных дискуссий, которые не только обогащают доктрину, но и влияют на вектор совершенствования уголовного законодательства и судебного толкования.

Актуальные доктринальные споры

1. Дискуссии о содержании понятия «состав преступления». Как уже упоминалось, в доктрине существует два основных подхода к пониманию состава преступления:
   • Нормативистский подход: рассматривает состав как «состав закона», некую абстрактную модель или систему признаков, описанных в уголовно-правовой норме. В этом случае состав преступления – это идеальная конструкция, необходимая для квалификации.
   • Подход, согласно которому состав понимается как совокупность признаков реально существующего общественно опасного деяния: здесь состав не просто абстракция, а отражение объективных свойств преступления. Споры между этими подходами имеют не только теоретическое, но и практическое значение, влияя на то, как юрист воспринимает и применяет нормы закона.
2. Споры о соотношении понятий «преступление» и «состав преступления». Этот вопрос тесно связан с предыдущим. Одни ученые утверждают, что преступление является явлением, а состав преступления – его понятием, то есть логической моделью, позволяющей познать преступление. Другие же считают, что состав преступления отражает лишь типичные, наиболее существенные признаки явления, а само преступление обладает более широким кругом характеристик. Разрешение этого спора важно для более точного определения границ преступности и оснований уголовной ответственности.
3. Проблемы определения «объекта преступления». Содержание понятия «объект преступления» остается одним из наиболее спорных в отечественной уголовно-правовой доктрине. Дискуссии об объекте преступления ведутся с конца XVIII века и касаются, в частности, вопроса о том, является ли объектом преступления исключительно общественные отношения или также человек (личность) и социальные блага.
   • Различные аспекты объекта преступления: В научной литературе выделяются ценностный, правовой и предметный аспекты понятия «объект преступления».
     • Ценностный аспект: Объект рассматривается как некая ценность, охраняемая уголовным законом (например, жизнь, здоровье, собственность), что соответствует перечню, закрепленному в части 1 статьи 2 УК РФ.
     • Правовой аспект: Объект понимается как элемент состава преступления, конкретная часть общественных отношений, охраняемая определенной нормой Особенной части УК РФ.
     • Предметный аспект: Объект рассматривается как объект реально совершенного деяния, выражающий социальную связь между субъектами отношений.

     Эти дискуссии имеют критически важное значение для определения границ преступного поведения, корректной дифференциации уголовной ответственности и логичной систематизации норм Особенной части УК РФ, особенно при разграничении смежных составов.

4. Научные споры о концепции «усеченных» составов преступлений. Несмотря на их широкое применение в российском уголовном праве, существуют ученые, которые отрицают само их существование. Их аргументация сводится к тому, что любое преступление по своей сути причиняет вред, а в «усеченных» составах момент окончания преступления перенесен на стадию, предшествующую наступлению вреда. Другие же исследователи, напротив, рассматривают усеченные составы как эффективный и необходимый механизм борьбы с наиболее опасными преступлениями, позволяющий пресекать их на ранних стадиях. Также дискуссионным является вопрос, возможен ли усеченный состав преступления только на стадии приготовления или также на стадии покушения, что имеет прямое влияние на квалификацию конкретных деяний.

Роль судебной практики в формировании понимания составов преступлений

Судебная практика, в особенности постановления Пленума Верховного Суда РФ, играет исключительную роль в формировании единообразного понимания и применения норм уголовного права. Эти постановления являются не просто рекомендациями, а фактически обязательными к применению актами судебного толкования, которые детализируют, уточняют и иногда даже корректируют теоретические положения, адаптируя их к меняющимся реалиям.

Анализ конкретных постановлений Пленума Верховного Суда РФ позволяет увидеть, как теоретические конструкции составов преступлений воплощаются в жизнь и как разрешаются сложные вопросы квалификации:

• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в редакции от 15 декабря 2022 г.) – это фундаментальный документ, разъясняющий ключевые аспекты хищений. В частности, он четко определяет понятие разбоя (статья 162 УК РФ) как оконченного преступления с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Это является классическим примером интерпретации усеченного состава. Постановление также разъясняет квалификацию хищений, совершенных группой лиц, и учитывает положения части 2 статьи 14 УК РФ о малозначительности деяния.
• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (статья 105 УК РФ)» (в редакции от 03 марта 2015 г.) является ключевым для понимания преступлений против жизни. Оно дифференцирует убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ), исходя из направленности умысла виновного. Если умысел был направлен на лишение жизни – это убийство, если на причинение тяжкого вреда, а смерть наступила по неосторожности – ч. 4 ст. 111 УК РФ. Пленум также разъясняет квалификацию убийств, совершенных при наличии нескольких квалифицирующих признаков, предусмотренных частью 2 статьи 105 УК РФ, указывая, что содеянное должно квалифицироваться по всем этим пунктам.
• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» (с изменениями 2002, 2007 гг.) является важным для понимания организации преступных сообществ. Оно определяет понятие «банда» как организованную устойчивую вооруженную группу лиц, заранее объединившихся для совершения нападений на граждан или организации. Это постановление уточняет, что статья 209 УК РФ не предусматривает ответственность за совершение членами банды в процессе нападения преступных действий, образующих самостоятельные составы преступлений. В таких случаях требуется квалификация по совокупности преступлений – отдельно за бандитизм и отдельно за конкретные преступления, совершенные бандой (например, убийство, разбой).
• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 июня 2023 г. № 14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации» разъясняет квалификацию посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа, акцентируя внимание на направленности умысла. Если умысел был направлен на убийство – ст. 317 УК РФ, если на причинение вреда здоровью или иное насилие – ст. 318 УК РФ, если на оскорбление – ст. 319 УК РФ.
• Иные актуальные постановления:
  • Пленум Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» разъясняет, что не образует состав получения взятки (ст. 290 УК РФ) принятие должностным лицом денег или услуг за действия, не относящиеся к его властным или организационно-распорядительным полномочиям. Это помогает разграничивать взятку от других видов мошенничества или злоупотребления полномочиями.
  • В 2019 году Пленум Верховного Суда РФ внес изменения в свое постановление от 2015 года, уточнив, что статьи 174 и 174¹ УК РФ (легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем) распространяются на денежные средства, преобразованные из виртуальных активов (криптовалюты), приобретенных в результате совершения преступления. Это демонстрирует способность судебной практики адаптироваться к новым вызовам, связанным с развитием технологий.

Проблемы единообразия судебной практики и необходимость ее совершенствования остаются актуальными. Несмотря на наличие постановлений Пленума, сложности в квалификации, особенно при разграничении смежных составов и применении новых норм, сохраняются. Постоянный анализ и обобщение судебной практики, а также своевременное внесение изменений в разъяснения Верховного Суда РФ, являются залогом обеспечения законности, справедливости и единообразия в правоприменительной деятельности.

Заключение

Институт состава преступления по праву занимает центральное место в системе уголовного права России, выступая тем фундаментом, на котором зиждется вся конструкция уголовной ответственности. Проведенный в рамках данной курсовой работы анализ подтверждает его исключительную значимость как единственного законного основания для привлечения лица к уголовной ответственности (согласно статье 8 УК РФ). Глубокое понимание его сущности, элементов и многообразных видов является не просто академической задачей, но и необходимым условием для эффективной и справедливой правоприменительной деятельности.

В ходе исследования были достигнуты все поставленные цели и задачи. Мы детально рассмотрели общетеоретическое понятие состава преступления, выявив его двойственную природу как научной абстракции и совокупности признаков реального деяния, а также проследили исторический путь его формирования в отечественной юриспруденции. Особое внимание было уделено подробному анализу четырех элементов состава – объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны – с выделением обязательных и факультативных признаков, что позволило структурировать понимание внутренней логики каждого преступного посягательства.

Классификация составов преступлений по таким критериям, как степень общественной опасности (основные, квалифицированные, привилегированные), структура (простые, сложные, альтернативные) и, особенно, конструкция объективной стороны (материальные, формальные, усеченные), продемонстрировала богатство и гибкость уголовно-правовой мысли. Детализированное рассмотрение усеченных составов, их цели и особенностей момента окончания, включая конкретные примеры из Уголовного кодекса, позволило закрыть ряд «слепых зон», часто встречающихся в менее глубоких исследованиях.

Мы также акцентировали внимание на практическом значении теоретических знаний, проанализировав особенности квалификации преступлений с различными видами составов. Показано, как знание объекта преступления помогает разграничивать смежные составы (например, оскорбление и оскорбление представителя власти, фальшивомонетничество и мошенничество), а понимание объективной стороны позволяет четко отличать, например, кражу от грабежа. Были затронуты и сложные вопросы квалификации при смешанных формах вины и многообъектных преступлениях.

Наконец, курсовая работа осветила наиболее актуальные дискуссионные вопросы в доктрине уголовного права, такие как споры о содержании самого понятия «состав преступления», соотношении его с понятием «преступление», а также проблемах определения «объекта преступления» в его ценностном, правовом и предметном аспектах. Ключевым элементом стало исследование роли судебной практики. Анализ конкретных постановлений Пленума Верховного Суда РФ – по делам о хищениях, убийствах, бандитизме, коррупционных преступлениях, а также по легализации цифровых активов – наглядно продемонстрировал, как высшая судебная инстанция интерпретирует и применяет теоретические положения о составах преступлений, обеспечивая единообразие и адаптируя закон к новым реалиям.

Подводя итог, можно утверждать, что глубокое и всестороннее понимание видов составов преступлений является не только теоретической потребностью, но и жизненно важным практическим навыком для каждого юриста. Только с его помощью можно обеспечить точность квалификации, справедливость наказания и неукоснительное соблюдение принципов законности в правоприменительной деятельности.

Возможными направлениями дальнейших исследований могут стать: сравнительно-правовой анализ подходов к классификации составов преступлений в зарубежных правовых системах; углубленное изучение проблем квалификации преступлений, совершаемых с использованием информационных технологий, и их составов; а также анализ влияния цифровизации на трансформацию отдельных элементов состава преступления.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 №11-ФКЗ). Российская газета. 2015. № 7.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (с изменениями на 16 июля 2015 года). Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 61.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации». Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45 (ред. от 26.11.2024) «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений». Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
6. Бобраков И.А. Уголовное право России. Особенная часть: краткий курс лекций. Саратов: Вузовское образование, 2016. 347 c.
7. Боровиков В.Б., Смердов А.А. Уголовное право. Общая и Особенная части. Москва: Юрайт, 2015. 650 с.
8. Байбарин А.А. Уголовное право России. Общая часть: учебное пособие. 2017. URL: http://elib.swsu.ru/sps/pdf/13214-%D0%91%D0%B0%D0%B9%D0%B1%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%BD_%D0%90._%D0%90._%D0%A3%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8._%D0%9E%D0%B1%D1%89%D0%B0%D1%8F_%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8C_%D0%A3%D1%87%D0%B5%D0%B1._%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%B8%D0%B5._2017.pdf (дата обращения: 14.10.2025).
9. Иванов Н.Г. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник для вузов. Москва: Экзамен, 2013. 478 с.
10. Иванов В.Д. Уголовное право. Москва: Изд-во Приор, 2014. 399 с.
11. Игнатов А.Н. Уголовное право России. Санкт-Петербург: Питер, 2016. 428 с.
12. Казанцев С.Я., Кругликов Л.Л., Мазуренко П.Н., Сундуров Ф.Р. Уголовное право. Москва: Академия, 2016. 520 с.
13. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации / А.С. Курмакаев. Москва: Юристь, 2017. 800 с.
14. Курс Российского уголовного права. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. Москва: Спарк, 2016. 399 с.
15. Мальков В.П. Состав преступления в теории и в законе. Государство и право. 2011. № 7. С. 98-99.
16. Наумов А.В. Российское уголовное право. Москва: Проспект, 2014. 700 с.
17. Российское уголовное право. Общая часть / Под редакцией В.С. Комиссарова. Москва: Питер, 2015. 560 c.
18. Сверчков В.В. Уголовное право. Общая и Особенная части. Краткий курс лекций. Москва: Юрайт, 2016. 390 с.
19. Семенцов И.А. Уголовное право. Общая часть, для студентов вузов. Москва: Юрист, 2013. 468 с.
20. Смирнова Н.Н. Уголовное право: (Общая и Особенная часть): Учебник для студ. вузов, обучающ. по спец. и напр. «Юриспруденция». Санкт-Петербург: Изд-во Михайлова В.А., 2015. 422 с.
21. Уголовное право РФ / Под общ. ред. М.П. Журавлева, С.И. Никулина. Москва: Норма, 2015. 430 с.
22. Уголовное право: учебник / отв. ред. И.Я. Козаченко. 4-е изд., перераб. и доп. Москва: Норма, 2016. 346 с.
23. Уголовное право: Общая и особенная части: Интенсив. полный курс в алгоритмах: Учебник для студ. вузов, обуч. по спец. «Юриспруденция» / Под общ. ред. Л.Д. Гаухмана, А.А. Энгельгардта; Бобылев О.В.; Васин Ю.Г.; Гаухман Л.Д.; Дерюгина Ю.Н. и др. Москва: Центр ЮрИнфоР, 2016. 356 с.
24. Уголовное право. Том 1. Общая часть / Отв. ред. И.А. Подройкина, Е.В. Серегина, С.И. Улезько. Москва: Юрайт, 2014. 590 с.
25. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. 2-е изд., перераб. и доп. Москва: Статут, 2016. 400 с.
26. Уголовное право России. Общая часть: учебное пособие. Оренбургский институт (филиал) Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), 2017. URL: http://do.msal.ru/file.php/1/uchebnik_up_obshchaya_chast_2017.pdf (дата обращения: 14.10.2025).
27. УГОЛОВНОЕ ПРАВО. ОБЩАЯ ЧАСТЬ. Юридический институт МИИТа, 2016. URL: https://miit.ru/upload/iblock/e44/ugolovnoe_pravo._obshaya_chast._leksii.pdf (дата обращения: 14.10.2025).
28. уголовное право — общая часть. Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Университета прокуратуры Российской Федерации, 2019. URL: https://e.gprf.ru/upload/iblock/031/0315ef2f34731ceb7c0d244f7b607ce1.pdf (дата обращения: 14.10.2025).
29. Гарант — информационно-правовой портал. URL: http://www.garant.ru/ (дата обращения: 10.06.2017).
30. КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 10.06.2017).
31. Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 10.06.2017).
32. Понятие преступления. Состав преступления. URL: https://sdo.academy-skrf.ru/pluginfile.php/12716/mod_resource/content/1/%D0%9B%D0%B5%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F%20%E2%84%962.%20%D0%9F%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5.%20%D0%A1%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2%20%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F.pdf (дата обращения: 14.10.2025).
33. Виды составов преступления. URL: https://work5.ru/spravochnik/ugolovnoe-pravo/vidy-sostavov-prestupleniya (дата обращения: 14.10.2025).
34. В основу классификации составов преступлений кладутся обычно такие критерии, как степень общественной опасности деяния, способ описания в законе состава преступления и конструкция объективной стороны преступления. URL: https://ibrain.kz/vidy-sostavov-prestupleniya/ (дата обращения: 14.10.2025).
35. Особенности квалификации преступлений с усеченным составом. Проблемы науки. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-kvalifikatsii-prestupleniy-s-usechennym-sostavom (дата обращения: 14.10.2025).
36. Тема 6. Объективная сторона преступления. URL: http://iu.ranepa.ru/upload/iblock/c38/lektsiya_6_os_prestupleniya.pdf (дата обращения: 14.10.2025).
37. Теория состава преступления в российском уголовном праве. URL: http://elib.psunr.ru/psu/download/123_2001_1_2.pdf (дата обращения: 14.10.2025).
38. Виды составов преступлений по степени общественной опасности. URL: https://www.sites.google.com/site/pravoiprava/ugolovnoe-pravo/61vidy-sostavov-prestuplenij-po-stepeni-obseestvennoj-opasnosti (дата обращения: 14.10.2025).
39. СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ. Саранский кооперативный институт. URL: https://saransk.ruc.su/upload/iblock/d68/d68014a60b938c823f95874271911964.pdf (дата обращения: 14.10.2025).
40. Тема 4. Состав преступления. URL: http://iu.ranepa.ru/upload/iblock/031/lektsiya_4_sostav_prestupleniya.pdf (дата обращения: 14.10.2025).
41. СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ЕГО СТРУКТУРА, ВИДЫ И ЗНАЧЕНИЕ. Научный лидер. 2022. № 6. С. 28-29. URL: https://naulider.ru/nauka/2022/6/28-29.pdf (дата обращения: 14.10.2025).
42. Лекция 1.4. Уголовная ответственность и состав преступления как ее основание. URL: https://sdo.nsuem.ru/mod/book/view.php?id=38392&chapterid=49914 (дата обращения: 14.10.2025).
43. Понятие состава преступления. Его элементы и признаки. Виды составов преступления. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-sostava-prestupleniya-ego-elementy-i-priznaki-vidy-sostavov-prestupleniya (дата обращения: 14.10.2025).
44. Объективная сторона преступления. Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F (дата обращения: 14.10.2025).
45. УК РФ Статья 15. Категории преступлений. Доступ из СПС «КонсультантПлюс». URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/6ad519890a501570d5402741d47154d89a19c693/ (дата обращения: 14.10.2025).
46. О так называемых материальных, формальных и усеченных составах преступлений: постановка проблемы. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-tak-nazyvaemyh-materialnyh-formalnyh-i-usechennyh-sostavah-prestupleniy-postanovka-problemy (дата обращения: 14.10.2025).
47. Лекция 1.6. Объективная сторона преступления. СДО НГУЭУ. URL: https://sdo.nsuem.ru/mod/book/view.php?id=38392&chapterid=49915 (дата обращения: 14.10.2025).
48. Объект преступления. URL: http://old.law.msu.ru/uploads/medialibrary/2023/10/25/obekt-prestupleniya.pdf (дата обращения: 14.10.2025).
49. Виды составов преступления: понятие, признаки, виды. Work5. URL: https://work5.ru/spravochnik/ugolovnoe-pravo/vidy-sostavov-prestupleniya-ponyatie-priznaki-vidy (дата обращения: 14.10.2025).
50. Состав преступления. Его структура и как составы можно классифицировать. Work5. URL: https://work5.ru/spravochnik/ugolovnoe-pravo/sostav-prestupleniya-ego-struktura-i-kak-sostavy-mozhno-klassifitsirovat (дата обращения: 14.10.2025).
51. УК РФ, Статья 14. Понятие преступления. КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/656128037326249f05a1e20421869818818c9354/ (дата обращения: 14.10.2025).
52. ОБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ. Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2015. URL: https://e.gprf.ru/upload/iblock/e70/e70669218204b1219b2c3a51608c0fb4.pdf (дата обращения: 14.10.2025).
53. Усеченный состав преступления в уголовном праве Материальный формальный. Юридические услуги. URL: https://urpravo.ru/usechennyiy-sostav-prestupleniya-v-ugolovnom-prave-materialnyiy-formalnyiy (дата обращения: 14.10.2025).
54. Понятие объекта преступления в современном уголовном праве. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-obekta-prestupleniya-v-sovremennom-ugolovnom-prave (дата обращения: 14.10.2025).
55. СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОСТОЙ, в теории уголовного права один из видов составов, классифицированных по объёму охватываемых форм преступного поведения. URL: https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_law/2103/%D0%A1%D0%9E%D0%A1%D0%A2%D0%90%D0%92 (дата обращения: 14.10.2025).
56. Понятие и признаки объективной стороны преступления. Молодой ученый. URL: https://moluch.ru/archive/473/103681/ (дата обращения: 14.10.2025).
57. Лекция 1.5. Объект преступления. СДО НГУЭУ. URL: https://sdo.nsuem.ru/mod/book/view.php?id=38392&chapterid=49916 (дата обращения: 14.10.2025).
58. Понятие состава преступления в отечественной теории уголовного права. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-sostava-prestupleniya-v-otechestvennoy-teorii-ugolovnogo-prava (дата обращения: 14.10.2025).
59. Аспекты понятия «объект преступления» и их значение. КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/aspekty-ponyatiya-obekt-prestupleniya-i-ih-znachenie (дата обращения: 14.10.2025).
60. Формальный, материальный, усеченный составы преступления. URL: https://studfile.net/preview/1726002/page:3/ (дата обращения: 14.10.2025).
61. К вопросу о квалификации преступлений с усеченным составом. Elibrary. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=45785002 (дата обращения: 14.10.2025).
62. Чем отличаются основной, специальный и сложный составы преступлений? Яндекс Нейро. URL: https://yandex.ru/q/question/chem_otlichaiutsia_osnovnoi_spetsialnyi_i_11ea9937/ (дата обращения: 14.10.2025).
63. ОБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, внешние признаки. Большая Российская Энциклопедия. URL: https://bigenc.ru/law/text/2687508 (дата обращения: 14.10.2025).
64. К вопросу о квалификации преступлений с усеченным составом. Научное издание «Эпомен». 2020. № 50. URL: https://epomen.ru/issues/2020/50/Epomen-50-2020.pdf (дата обращения: 14.10.2025).
65. ВС оправдал помогавшего с подготовкой к похоронам патологоанатома. РАПСИ. 2025. URL: https://rapsinews.ru/judicial_news/20251006/310385573.html (дата обращения: 14.10.2025).
66. Трансформация составов преступлений на основании правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации. Издательская группа ЮРИСТ. 2024. № 4. С. 2-7. URL: https://www.iuaj.net/archive/2024/4/2-7 (дата обращения: 14.10.2025).
67. Адвокат Олег Ритман: Квалификация отмывания цифровых активов по ст. 174 УК РФ. Адвокатская газета. URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/advokat-oleg-ritman-kvalifikatsiya-otmyvaniya-tsifrovykh-aktivov-po-st-174-uk-rf/ (дата обращения: 14.10.2025).