Пример готовой курсовой работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
ОГЛАВЛЕНИЕ:
ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………… 3
1 ВИДЫ СОУЧАСТИЯ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ…….…………………..8
1.1Понятие видов соучастия в преступлении.………………………………….8
2. ФОРМЫ СОУЧАСТИЯ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ……………………..10
2.1 Понятие и классификация форм соучастия………………………………..10
2.2 Группа лиц, группа лиц по предварительному сговору…………………..14
2.3 Организованная группа………………………………………………………19
2.4 Уголовно-правовая характеристика преступного сообщества……………25
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………32
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ…………………………35
Выдержка из текста
ВВЕДЕНИЕ
Изучение статистических показателей свидетельствует о том, что на фоне снижения общего количества регистрируемых криминальных посягательств отдельные виды уголовно-правовых деликтов характеризуются нарастанием негативного потенциала. Не случайно в настоящее время обеспечение эффективной охраны общественных отношений от проявлений организованных форм преступной деятельности определено в качестве приоритетного направления реализуемой государством уголовной политики. Особую тревогу вызывают качественные изменения организованной преступности, выраженные в усилении тенденции к совершению экстремистских преступлений, что ставит под угрозу интересы всего государства, а не только права и интересы отдельных физических лиц или хозяйствующих субъектов.
Изложенное свидетельствует о необходимости совершенствования правового инструментария, которое должно осуществляться посредством не только технической редакции нормативных положений, но и доработки теоретических основ криминализации соответствующих деяний. Тем более что по ряду значимых моментов наблюдается расхождение в позициях представителей научной общественности.
В частности, одним из нерешенных до настоящего времени вопросов является классификация видов и форм соучастия. Институт соучастия приобрел формальное закрепление как в Общей, так и в Особенной части УК РФ, о чем свидетельствует установление самостоятельной уголовной ответственности за деяния, объективная сторона которых фактически отражает базовые признаки сложных форм соучастия (организация незаконного вооруженного формирования, бандитизм, участие в преступном сообществе и т.п.).
Данное обстоятельство свидетельствует о приобретении рассматриваемым институтом принципиально новых характеристик, выражающих функции, которые вывели его за рамки Общей и реализовали в нормах Особенной части УК РФ. Другими словами, отдельные формы сложного соучастия были криминализированы в классическом смысле данного термина. В настоящее время этот институт является не только теоретической основой, регламентирующей сложные формы соучастия, но и формальным основанием для криминализации деяний, состоящих в самом факте участия в наиболее развитых формах группового преступного взаимодействия.
Как было указано, исследование научной литературы свидетельствует об отсутствии единого мнения среди теоретиков уголовного права относительно криминализации организованных форм соучастия в действующем уголовном законодательстве. Одна группа ученых считает, что российское законодательство содержит необходимый перечень преступлений, получивших устойчивую апробацию в правоприменительной практике, признаки которых коррелируют с нормами международных нормативных актов, направленных на борьбу с транснациональной организованной преступностью .
Другие утверждают о необходимости дальнейшей доработки положений уголовного законодательства в части регламентации отдельных форм сложного соучастия в целях повышения эффективности средств уголовно-правового характера в борьбе с организованными формами преступной деятельности.Правоприменительная практика свидетельствует о правоте сторонников второй точки зрения, а изучение специальной литературы выявляет противоречия не только применительно к конкретным составам, но и в теоретических подходах к вопросам разработанности соучастия как отдельного института. Анализ доктринальных точек зрения свидетельствует о том, что вопрос о видах и формах соучастия, а также основаниях классификации – один из наиболее дискуссионных, и до настоящего времени не выработано единых критериев, позволяющих классифицировать соучастие.
Так, в качестве оснований классификации одни исследователи предлагают рассматривать характер существующей между соучастниками субъективной связи, другие – индивидуальную роль каждого из соучастников, третьи – степень сплоченности участников преступления. Юридическая наука и правоохранительная практика, четвертые – характер деятельности соучастников. Классификация как одна из методологических проблем занимает особое место в современной науке. С ее помощью происходит теоретическое осмысление различных правовых явлений и устанавливается их соответствие эмпирическому материалу.
Следовательно, классификация характеризуется важным теоретическим и практическим значением и является одним из необходимых элементов научной деятельности. Проблема необходимости классификации соучастия в законодательстве и в теории уголовного права не является для отечественной научной общественности новой.
Иной классификации разновидностей соучастия в законе не существовало. Однако теоретики уголовного права конца XIX века уже предпринимали попытки разработать такую. Например, А. Жиряев считал необходимым выделять в соучастии главного виновника и пособника, а также сообщество. Профессор А.Н. Трайнин, автор первой монографии о соучастии, выделял четыре вида соучастия: без предварительного сговора, с предварительным сговором, организованную группу и соучастие особого рода. Основанием предложенной классификации являлись характер и степень субъективной связи соучастников .
Позиция А.Н. Трайнина была воспринята П.И. Гришаевым и Г.А. Кригером. Однако то, что А.Н. Трайнин именовал видами соучастия, в их классификациях называется формами, а деление соучастия на виды названные ученые производили в зависимости от роли и степени участия лица в преступлении. «По этому критерию, – писали они, – все случаи соучастия могут быть разделены на два вида: простое, при котором действия всех соучастников однородны и выражаются в непосредственном участии в выполнении состава преступления (соисполнительство), и сложное, при котором имеет место распределение ролей между соучастниками, в результате чего каждый из них выполняет различные по своему характеру действия» .
По мнению А.А. Пионтковского, под основанием классификации совместной преступной деятельности необходимо понимать степень сплоченности соучастников и в связи с этим выделять две формы соучастия: соучастие без предварительного сговора и соучастие с предварительным сговором, которое, в свою очередь, подразделялось на простое соучастие, организованную группу и преступную организацию.
В качестве критического замечания в отношении приведенной позиции необходимо отметить, что классификационным основанием автором называется степень сплоченности, а фактически деление происходит исходя из наличия либо отсутствия предварительного сговора, который сам по себе не определяет признак сплоченности, так как это разнопорядковые категории.
По мнению А.П. Козлова, классификацию соучастия необходимо осуществлять по двум основаниям: а) в зависимости от выполняемых соучастниками функций при их совместной деятельности; и б) в зависимости от соорганизованности действий соучастников. По первому основанию вы- деляется два вида соучастия – соисполнительство и соучастие с распределением ролей, по второму критерию автор выделяет элементарное соучастие и преступную группу.
Р.Р. Галиакбаров, являясь сторонни- ком позиции М.Д. Шаргородского, в качестве критерия классификации выделяет характер участия в преступлении и предлагает делить соучастие:
1. на соисполнительство; 2) сложное соучастие;
3. преступную группу;
4. преступное сообщество. Ф.Г. Бурчак считал оптимальной классификацию, в соответствии с которой необходимо относить к формам соучастия соисполнительство, соучастие с распределением ролей и соучастие особого рода, непосредственно предусмотренное в Особенной части Уголовного кодекса. Раздел
3. Уголовный закон
6. Изложенная точка зрения неоднократно подвергалась критике. Так, по мнению И.А. Дубровина, соучастие особого рода в предложенной Ф.Г. Бурчаком классификации форм соучастия объединяет такие виды соисполнительства, как организованная группа и преступное сообщество.
Другими словами, выделение соучастия особого рода якобы влечет нивелирование значения Общей части применительно к соответствующим формам совместной преступной деятельности. Однако выделение соучастия особого рода, отраженного в нормах Особенной части УК, никаким образом не игнорирует значение Общей части и в любом случае требует соответствия положений, закрепленных в Особенной части, институтам Общей части УК РФ.
Список использованной литературы
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Актуальные вопросы борьбы с организованной преступностью, экстремизмом и терроризмом. Ч. 1: учебно-методическое пособие. М., 2015. 192 с.
2. Берзинь О.А. Преступная организационно-управленческая деятельность. Вопросы теории и методологии криминалистического исследования. Н. Новгород, 2014. 285 с.
3. Берзинь О.А. Формирование криминалистической модели преступной организационно-управленческой деятельности: автореф. Н. Нов- город, 2014. 53 с.
4. Батрин А.Ю., Бирюлькин В.Г. Оперативный контроль организованных преступных структур, совершающих преступления в сфере экономики: учебное пособие. Волгоград, 2015. 100 с.
5. Батурин В.Ю., Бирюлькин В.Г. Оперативная разработка организованных преступных групп террористического и экстремистского характера: учебное пособие. Волгоград, 2014. 102 с.
6. Васильев Э.А. Оперативная комбинация в ОРД ОВД по раскрытию экономических преступлений, совершаемых организованными группами и преступными сообществами. М., 2015. 156 с.
7. Васильев Э.А., Скуртул А.А. Организация ОРД ОВД по выявлению и раскрытию экономических преступлений, совершаемых в сфере оборота водных биоресурсов организованными группами и преступными сообществами. Москва, 2014. 154 с.
8. Зимин О.В., Гребнев Д.Ю. Выявление и документирование деятельности организованных преступных формирований в сфере легализации (отмывания) преступных доходов: методические рекомендации. М., 2014. 48 с.
9. Луценко Е.В. Организация и тактика предупреждения, раскрытия преступлений, совершенных организованными преступными группами, и оперативно-розыскное обеспечение уголовного судопроизводства по ним: учебное пособие. Н. Новгород, 2013. 45 с.
10. Новиков В.В. и др. Правовые и организационно-тактические основы проведения ОТМ в оперативной разработке организованных преступных формирований: учебное пособие. Волгоград, 2015. 124 с.
11. Отчет о научных исследованиях: «Организационно-тактическое обеспечение раскрытию преступлений, совершаемых организованными преступными группами. Иркутск, 2014.
12. Омелин В.Н., Поздняков А.Н. ОРМ ОВД по борьбе с организованными группами и преступными сообществами, сформировавшимися на этнической основе. М., 2015. 105 с.58
13. Проблемы борьбы с преступлениями в сфере экономической дея- тельности, совершаемыми организованными преступными формирования- ми: материалы круглого стола. М., 2014. 198 с.
14. Росса А.А., Зимин О.В. Теоретико-правовые и тактические проблемы использования конфиденциального содействия участников преступных структур ОВД. М., 2008. 124 с. 15. А.В. Воронцов К вопросу об организации оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел по борьбе с лидерами криминальной среды // Оперативно-розыскная работа. 2014. № 3. С. 4– 11.
16. Е.С. Широков Документирование противоправной деятельности организованных групп, специализирующихся на квалифицированных вы- могательствах // Там же. № 1– 2. С. 31– 38 2014г..
17. Е.С. Широков Отдельные вопросы организации оперативно- розыскной деятельности подразделений уголовного розыска по разработке преступных сообществ, возглавляемых лидерами уголовной среды // Там же. С. 39– 45 2014г.
18. Д.В. Воронов, М.В. Полещук Нейтрализация организованного преступного сообщества путем привлечения к уголовной ответственности его лидеров за совершение тяжких и особо тяжких преступлений (на при- мере ОПС «Первомайское») // Там же. 2014. № 4. С. 4– 7.
19. А.А. Боровков, И.В. Коваленко, Д.В. Коршунов Документирование признаков преступлений, предусмотренных ст.
21. УК РФ в отношении участников преступной организации, осуществлявшей свою деятельность в сфере внешнеэкономической деятельности. Особенности доказывания и условия собирания (фиксации) доказательств (на примере ОПФ «Парыгина») // Там же. № 2. С. 4– 11 2014г..
20. Ступницкий А.Е. Оперативно-розыскная характеристика органи- зованной преступности и борьба с ней. Иркутск: ВСИ МВД России, 2011 (1 экз., шифр 2.8. Секр.).
21. Гусев В.А. Агентское обеспечение оперативной разработки преступных организаций: учебно-практическое пособие. Хабаровск, 2014 (1 экз., шифр 2.3. Секр.).
22. Кондратюк Л.В. Угрозы России со стороны европейской организа- ционной преступности: научный доклад. М., 2015 (1 экз., шифр
1. ДСП).
23. Борьба с организационно преступностью. Поиск новых подходов: сборник материалов конференций. М., 2015 (1 экз., шифр
1. ДСП).
24. СК при МВД России. Расследование уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст.
21. Уголовного кодекса Российской Федерации // Информ. бюлл. Следственного комитета МВД России. 2014. № 3 (141).
С. 154– 159.
