Пример готовой курсовой работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
ОГЛАВЛЕНИЕ:
ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………….3
1. РАЗВИТИЕ И ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТА СОУЧАСТИЯ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ
1.1. История формирования института соучастия…….……………………………..7
1.2. Понятие и сущность соучастия в преступлении…………..……………………11
2. УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ СОУЧАСТИЯ В ПРЕСТУПНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
2.1. Виды соучастия в совершении преступления………………………………….15
2.2. Формы соучастия по уголовному законодательству…………………………..27
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………………44
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ………………………………………………….……… 47
Приложения…………………………………………………………………………… 53
Выдержка из текста
ВВЕДЕНИЕ
Институт соучастия играет огромнейшую роль в формировании Уголовного права, и все вопросы, связанные с ним особенно значимы в его теории и практике.
Актуальность выбранной темы заключается в том, что действующий Уголовный кодекс РФ, несмотря на все очевидные достоинства, все же не является идеалом кодифицированного нормативно-правового акта. Причем порой его недостатки настолько существенны и очевидны, что требуют моментального устранения. Такое положение вещей возникает не только в определенных правовых толкованиях, но зачастую имеет основополагающий и конструктивный характер, пронизывая целые институты Общей и Особенной части Уголовного Кодекса РФ. Об этом достаточно наглядно свидетельствуют многочисленные попытки совершенствования уголовного законодательства, которые довольно радикально, но далеко не всегда упорядоченно и научно обоснованно, пытаются изменить его образ.
Среди институтов Общей части уголовного права, одним из наиболее дискуссионных и сложных, выступает институт соучастия в преступлении. Все теоретические исследования относительно регламентации уголовной ответственности лиц, которые совместно участвуют в совершении общественно опасного деяния, до сих пор ограничиваются исключительно изучением соучастия в преступлении с попытками включить в его рамки все случаи стечения нескольких лиц в одном общественно опасном деянии. Довольно большое количество презумпций и фикций при квалификации преступления, которое совершено несколькими лицами, распространенность общественно опасных деяний, совершающихся объединенными усилиями и неисчислимое количество условностей для обоснования их ответственности объясняют появление трудностей и ошибок при квалификации данного рода деяний. [14, с. 16]
Степень научной разработанности темы обуславливается тем, что в юриспруденции существует два главных аспекта: мнений и работ по этому вопросу достаточно много, при этом, до сих пор в юридической литературе (научных работах юристов-правоведов, комментариях, статьях в научно-популярных журналах) единства взглядов не возникло. Следует отметить, что тема соучастия глубоко разработана в данной отрасли права. Существует ряд монографических работ и статей практиков и теоретиков на данную тему, которые при написании работы были использованы: материалы научных диссертаций, монографии, комментарии к уголовному законодательству, лекции по курсу уголовного права, а также статьи из юридических журналов («Законность», «Российская юстиция», «Адвокат», «Юридический вестник») таких авторов как Д. Алешин, А.А. Арутюнов, Р.Ф. Асанов, С.А. Балеев, О.З. Булнина, Ф.Г. Бурчак, Р.Р. Галиакбаров, В.К. Дуюнов, Е.В. Епифанова, Т.Н. Ермакова, В.Д. Иванов, Н. Иванов, Л.В. Иногамова, Р.Г. Калуцких, Р.Х. Кубов, В.М. Лебедев, С.X. Мазуков, В. Питецкий, А.И. Рарог, А.В.Успенский и пр.
Объектом исследования при написании дипломной работы являются общественные отношения, регулирующие институт соучастия в преступлении.
Предметом исследования выступают нормы уголовного законодательства, научная литература и публикации по теме исследования.
Целью дипломной работы является рассмотрение данных проблем и понятия соучастия в целом, анализ развития и общая характеристика института соучастия в уголовном праве Российской Федерации, а также раскрытие уголовно-правового значения соучастия в преступной деятельности. Задачи дипломной работы заключаются в раскрытии:
- истории развития института соучастия в уголовном законодательстве;
- понятия, видов и форм соучастия в совершении преступления;
- проблем квалификации действий соучастников.
Научная новизна исследования состоит в том, что на фоне существующих точек зрения представляют интерес и взгляды авторов, предоставленные в дипломной работе, на соучастие, как на институт уголовного права, который характеризуется теоретическими положениями об объекте преступлений, совершенных в соучастии, определениями правил законодательной техники выражения в Уголовном Кодексе РФ составов преступления, совершенных в соучастии.
Теоретическая значимость исследования. Борьба с организованной преступностью должна быть поставлена на первый план деятельности всех ветвей государственной власти и должностных лиц. К сожалению, на протяжении длительного времени умышленно затягивается процесс принятия законов, направленных на борьбу с организованной преступностью и коррупцией, предусматривающих принятия комплексных межотраслевых норм, касающихся предмета административного, гражданского, налогового, уголовного, уголовно-процессуального регулирования.
Практическая значимость исследования. Следует отметить, что в целом дипломная работа может представлять интерес у студентов и всех тех, кто интересуется правовой природой соучастия в уголовном праве. Рассматриваемая работа может быть рекомендована также в качестве учебного материала. Методы исследования. Проведенное исследование опирается на диалектический метод научного познания явлений окружающей действительности, отражающий взаимосвязь теории и практики. Обоснование положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в дипломной работе, осуществлено путем комплексного применения следующих методов социально-правового исследования: историко-правового, статистического и логико-юридического.
Структура работы определена целями и задачами. Она состоит из введения, трех глав, которые объединяет семь параграфов, заключения, списка литературы и приложения. Следует отметить, что преступность за последнее десятилетие представляет реальную угрозу для национальной безопасности государства. Большую тревогу вызывает увеличение групповой преступности. При этом, официальные данные фиксируют рост бандитизма, захвата заложников, похищения людей, терроризма и прочих посягательств, которые осуществляются группами. Организованные группы, в том числе вооруженные формирования, контролируют коммерческие структуры, банки, производственную и посредническую деятельность. Организованный характер наркобизнеса угрожает здоровью населения. Трудно найти сферу, которая была бы вне интересов организованной и групповой преступности. Это и контрабанда, расхищение цветных металлов, вывоз природных ресурсов, капитала, антиквариата, художественных ценностей и др. Большая часть корыстных и насильственных посягательств также совершается группами. Заметна взаимосвязь групповой преступности и коррупции. [11, с. 74].
Что еще раз подчеркивает актуальность данной темы.
Список использованной литературы
Список литературы:
I. Нормативные правовые акты
1. Всеобщая декларация прав человека. Принята Генеральной Ассамблеей ООН
1. декабря 1948 г. М.: Юридическая литература. 1962. — 36 с.
2. Конституция Российской Федерации". (принята всенародным голосованием 12.12.1993).
(с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ).
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 28. 07.2012 г.)
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 143-ФЗ (в ред. от 10.08.2012 г.)
II. Литература
5. Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е. Психология преступления и наказания. М., 2010.
6. Арутюнов А. Эксцесс исполнителя преступления // Журнал «Уголовное право». № 14. 2012 г.
7. Баев О.Я. Прагматические основы криминалистической методики уголовно-процессуального исследования преступлений //Российская юстиция. 2007. № 10.
8. Багаутдинов Ф., Беляев М. Обвиняется преступное сообщество // Законность. 2010. № 8.
9. Бирюков В.В. Еще раз об экстремизме // Адвокат. № 18. 2012 г.
10. Булнина О.З., Балеев С.А. Дискуссионные вопросы форм соучастия в уголовном праве // Российский следователь. № 7. 2010 г.
11. Васюков В.В. Соучастие на стадии неоконченной преступной деятельности // Российская юстиция. № 17. 2011 г.
12. Галиакбаров Р.Р., Соболев В.В. Уголовный кодекс РФ: поправки с пробелами // Уголовное право. № 5. 2007 г.
13. Гаухман Я. Д.., Максимов С.В. Ответственность за организацию преступного сообщества // Законность. № 2. 1997 г.
14. Гаухман Я.Д, Максимов С.В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества (организации): Комментарий. М.: Юнити. 2010 г. .
15. Гельдибаев М.Х., Дикаев С.У. Уголовное право в схемах. СПб.:Питер, 2008.
16. Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по уголовному праву. — М.: Юрлитиздат, 1959.
17. Гришко Е.А. Организация преступного сообщества (преступной организации): уголовно-правовой и криминологический аспекты: Учебное пособие. М.: Центр юридической литературы, 2010 г.
18. Данные Информационного центра при ГУВД за 2011 год // Статистический сборник преступлений. — М.: ГИАЦ МВД РФ, 2011.
19. Епифанова Е.В. Теоретические разработки соучастия в преступлении в России в 40-60-е гг. ХХ века // Журнал российского права. № 12. 2003 г.
20. Епифанова Е.В. Становление и развитие института соучастия в преступлении в России: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 2002 г.
21. Ермакова Т.Н. Некоторые проблемные вопросы разграничения форм соучастия // Российский следователь. № 18. 2011 г.
22. Звечаровский И. Совершение преступления в соучастии: проблема квалификации // Законность. № 20. 2012 г.
23. Иванов В.Д., Мазуков С.X. Соучастие в преступлении. Ростов-на-Дону.: Феникс, 1999 г.
24. Иванов Н. Соучастие в правоприменительной практике и доктрине уголовного права // Уголовное право. № 10. 2010 г.
25. Иванов Н.Г. Нюансы уголовно-правового регулирования экстремистской деятельности как разновидности группового совершения преступлений // Государство и право. № 9. 2007 г.
26. Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. Саратов, 1991 г.
27. Кладков А. Квалификация преступлений, совершенных в соучастии // Законность. № 8. 1998 г.
28. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Ч.1. Понятие соучастия. Свердловск, 1960 г.
29. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Екатеринбург, 2012 г.
30. Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. СПб.: Юридический центр Пресс, 2009 г.
31. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Рарога А.И. М.: Проспект, 2008 г.
32. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Лебедев В.М. М.: Юрайт-Издат, 2010 г. .
33. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. / Под общей ред. Скуратова Ю.И., Лебедева В.М. М.: Юрайт. 2011 г.
34. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. доктор юридических наук, профессор А. В. Наумов — М.: Юристъ, 2009 г.
35. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Чучаева А.И. МГЮА, 2009 г.
36. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: расширенный уголовно-правовой анализ с материалами судебно-следственной практики / под общ. Ред. А.П. Новикова – М.: Издательство «Экзамен», 2008 г.
37. Коновалова И.Ю., Балеев С.А. Ответственность за необходимое соучастие по УК РФ // Российский следователь. № 10. 2012 г.
38. Красиков Ю.А. Лекция
10. Соучастие в преступлении / Под ред. проф. Игнатова А.Н. М.: Юрист, 1996 г.
39. Кубов Р.Х. Параметры сложных форм соучастия // Рос. след. № 18. 2012 г.
40. Кубов Р.Х. Совершенствование правоприменительной практики, направленной на квалификацию преступлений, совершенных в соучастии // Российский следователь. № 15. 2010 г.
41. Кубов Р.Х. Трансформация института соучастия в современном уголовном праве // Российский следователь. № 4. 2011 г.
42. Меньших А.А. Уголовная ответственность за участие в преступных сообществах // Журнал российского права. № 10. 2009 г.
43. Мондохонов А. Банда — форма соучастия в преступлении // Закон. № 6. 2007.
44. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. / Под ред. Громова Н.А. М.: ГроссМедиа, 2008 г.
45. Рарога А.И., Нерсесянц В.А. Неосторожное сопричинение и его уголовно-правовое значение // Законодательство. № 12. 1999 г.
46. Разинкин В.С. К вопросу о классификации и улучшении доказательственных возможностей института соучастия в организованной преступности // Уголовное судопроизводство. № 5. 2012 г.
47. Ростокинский А.В. К вопросу об ужесточении уголовной ответственности за участие в преступном сообществе // Журнал российского права. № 7. 2007 г.
48. Трайнин А.Н. Понятие и виды соучастия // Сов. госуд. и право. № 4. 1941 г.
49. Трайнин А.Н. Некоторые вопросы учения о соучастии // Социалистическая законность. № 2. 1957 г.
50. Трайнин А.Н. Соучастие и уголовная ответственность // Советское государство и право. № 1. 1940 г.
51. Улицкий С. Институт соучастия в судебной практике//Законность.№ 5.2012г.
52. Хейфец И.Я. Подстрекательство к преступлению. М., 1914 г.
53. Шаргородский М.Д. Вопросы Общей части уголовного права. Л.: Изд-во ЛГУ 1955 г.
54. Шутепова Т.В. О некоторых проблемах уголовно-правовой характеристики бандитизма // Следователь. № 6. 2012 г.
III. Учебная и учебно-практическая литература:
55. Галиакбаров Р.Р. Уголовное право. Общая часть. М.: Изд-во МГУ, 1999 г.
56. Герцензон А.А. Уголовное право. Общая часть. М.: Знамя, 1948 г.
57. Ковалев М.И. Уголовное право. Общая часть. М.: Норма, 1997 г.
58. Курс уголовного права. Том
1. Общая часть. Учение о преступлении / Под ред. Кузнецовой Н.Ф., Тяжковой И.М. М.: Зерцало-М, 2002 г.
59. Российское уголовное право. Общая часть. / Под ред. Иногамовой-Хегай Л.В., Комисарова В.С., Рарога А.И. М.: ТК Велби, 2008 г.
60. Российское уголовное право: Курс лекций. Т.
1. Преступление / Под ред. проф. Коробеева А.И. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2009 г.
61. Уголовное право: Общая часть / Под. ред. Козаченко И.Я., Незнамовой В.А. М.: Юрист, 2007 г.
62. Уголовное право: Общая часть / Под ред. Кузнецовой Н.Ф., Ткачевского Ю.М., Борзенкова Г.Н. М., Норма. 2009 г.
63. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 2000.
64. Уголовное право: Часть общая. Часть особенная. Учебник / Под общ. ред. Гаухмана Л.Д., Колодкина Л.М., Максимова С.В. М.: Юриспруденция, 2000 г.
IV. Материалы судебной практики
65. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
1. января 1997 г. № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 3. С. 2.
66. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
2. декабря 2002 г. №
2. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Бюллетень Верховного суда РФ. 2003. № 1. С. 12.
67. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
2. января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст.
10. УК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 17. С. 13; 2000. № 5. С. 8-9.
68. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
1. июня 2004 г. №
1. «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и
13. Уголовного кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 8. С. 25.
69. Постановление Пленума ВС РФ от
2. мая 2012 г. № 7 «О внесении изменения в Постановление Пленума ВС РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Сборник постановлений Пленума ВС РФ. 2012 г.
70. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от
1. марта 2003 г. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2002 г. по уголовным делам // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 7. С. 32.
71. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N
5. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 2.
72. Определение Верховного суда РФ от 01.11.2011 г. № 66-о 11-86 // Бюллетень Верховного суда. № 12. 2011 г.
73. Определение № 16-Д 11-7 по делу Кускова // БВС РФ. № 3. 2011 г.
74. Определение № 71-011-5 по делу Сорова, Тюрина // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 4. 2011 г.
75. Кассационное определение Верховного суда от 07.04.2011 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 5. 2011 г.
