Пример готовой курсовой работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
1 ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ И СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ СОУЧАСТИЯ И УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ СОУЧАСТНИКОВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ 6
1.1 Развитие норм об уголовной ответственности соучастников преступления в отечественном уголовном законодательстве 6
1.2 Понятие, виды и формы соучастия в преступлении 15
2 ВИДЫ И ПРОБЛЕМЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ СОУЧАСТНИКОВ ПРЕСТУПЛЕНИя 37
2.1 Уголовно-правовая характеристика организатора преступления и возможность совершенствования его ответственности 37
2.2 Понятийные и содержательные аспекты определения «исполнитель преступления». Эксцесс исполнителя преступления 46
2.3 Анализ понятия «подстрекатель к преступлению» 56
2.4 Проблема пособничества преступлению. Вопросы квалификации и отграничения от других видов соучастников преступления 62
3 СПЕЦИАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ СОУЧАСТНИКОВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ 78
3.1 Применение отягчающих и смягчающих обстоятельств при назначении наказания соучастникам преступления 78
3.2 Актуальны проблемы ответственности соучастников при добровольном отказе и неоконченном преступлении 90
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 103
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 109
Выдержка из текста
ВВЕДЕНИЕ
Совершение преступлений двумя и более лицами, как правило, повышает степень их общественной опасности, так как облегчает достижение преступного результата, позволяет успешнее преодолевать сопротивление потерпевших, обеспечивает сокрытие преступлений и уклонение их участников от привлечения к уголовной ответственности. Соучастие как институт уголовного права наиболее четко отражает его характерные признаки. Выделяются самостоятельные формы соучастия, виды соучастников, ответственность за совершение преступлений. Наиболее явные признаки соучастия проявляются, когда речь идет об организованной преступности, которая, по официальным данным, составляет около 30% в структуре преступности в целом.
Проблемы соучастия в преступлении — предмет пристального внимания российских ученых в настоящее время. Рост преступности в период становления новых экономических отношений, активнейшее проявление ее организованных форм заставляют специалистов и законодательные органы вести активную работу в данном направлении.
Актуальность работы заключается в том, что на протяжении всей истории развития российского уголовного права соучастие признается одним из наиболее сложных и дискуссионных институтов. Уголовно-правовая доктрина советского периода также уделяла пристальное внимание дифференциации уголовной ответственности соучастников преступления. Эта проблема рассматривалась в работах А.Н. Трайнина, М.И. Ковалева, Ф.Г. Бурчака, Р.Р. Галиакбарова, А.П. Козлова, Л.Д. Гаухмана. Но, вплоть до настоящего времени многие вопросы, особенно относящиеся к сложным формам соучастия, продолжают сохранять свою дискуссионность. Несмотря на то, что в главе 7 УК РФ, казалось бы, раскрыты все аспекты, связанные с регламентацией соучастия, у ученых и практиков возникает немало вопросов. Они связаны с пониманием содержания объективных и субъективных признаков соучастия, форм соучастия, их отграничения от видов соучастия, ответственности соучастников и др. До сих пор отдельные положения законодательства о дифференциации уголовной ответственности соучастников преступления содержат внутренние противоречия либо не соответствуют сложившимся социальным реалиям, а потому нуждаются в корректировках.
Изложенное выше, подтверждает актуальность выбранной темы исследования и предопределяет необходимость ее теоретической и практической разработки.
Объектом выпускной квалификационной работы является институт соучастия в преступлении.
Предметом выпускной квалификационной работы являются нормы современного российского уголовного права о соучастии в преступлении, ответственности соучастников, следственная и судебная практика, отраженная в материалах уголовных дел по рассматриваемым проблемам.
Цель данной работы – рассмотреть институт соучастия в уголовном праве: понятие, признаки, пределы ответственности соучастников, а также определить недостатки действующего законодательства и выработке рекомендаций по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики по выделенному вопросу.
Указанная цель обусловила постановку следующих основных задач:
1. Рассмотреть развитие норм об уголовной ответственности соучастников преступления в отечественном уголовном законодательстве;
2. Определить понятие, виды и формы соучастия в преступлении;
3. Раскрыть проблемы ответственности соучастников преступления: организатора, исполнителя, подстрекателя и пособника;
4. Показать применение отягчающих и смягчающих обстоятельств при назначении наказания соучастникам;
5. Раскрыть актуальны проблемы ответственности соучастников при добровольном отказе и неоконченном преступлении.
Методологической основой исследования данной выпускной квалификационной работы является диалектический метод познания. А так же общенаучные методы познания социальных и правовых процессов: системный, конкретно – исторический и сравнительно – правовой.
Нормативной базой работы являются Конституция Российской Федерации, уголовное законодательство, решения Верховного Суда Российской Федерации и т.д.
Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трёх глав, заключения и списка литературы.
Список использованной литературы
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.12.1993 (ред. от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2009. — № 4. — ст. 445.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от
1. июня 1996 года № 63 — ФЗ (ред. от 02.11.2013) // Собрание законодательства РФ. — 2005. — № 25.
3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 02.11.2013) // СЗ РФ – 2001. – № 52 (ч. I).
– Ст. 4921.
4. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (ред. от 28.06.2013) // Российская газета. — 1995. — № 160.
5. О введении в действие Уголовного Кодекса РСФСР (вместе с Уголовным Кодексом РСФСР): Постановление Всероссийского центрального исполнительного комитета от 01.06.1922 (утратил силу) // Собрание узаконений. — 1922. — № 15. — Ст. 153.
6. О введении в действие Уголовного Кодекса РСФСР редакции 1926 года (вместе с Уголовным Кодексом РСФСР): Постановление Всероссийского центрального исполнительного комитета от 22.11.1926 (утратил силу) // Собрание узаконений РСФСР. — 1926. — № 80. — Ст. 600.
7. Об утверждении Уголовного Кодекса РСФСР (вместе с Уголовным Кодексом РСФСР): Закон РСФСР от 27.10.1960 (утратил силу) // Свод законов РСФСР. — 1988 г. — т. 8. — С. 497.
2. Литература
8. Арутюнов А. Эксцесс исполнителя и вопросы ответственности соучастников преступления // Преступное поведение: новые исслед.: Сб. науч. тр. / Под общ. ред. Ю.М. Антоняна. — М.: Юрист, 2002. – 562 с.
9. Арутюнов А.А. Соучастие в преступлении по уголовному праву Российской Федерации: Автореф. дис. … докт. юрид. наук. — М., 2006. – 41 с.
10. Балеев С.А. Формы соучастия в преступлении как проблема правоприменительной практики // Научные труды Казанского юридического института МВД России: Вып. 5. — Казань, 2005.
11. Бриллиантов А. Вопросы соучастия при квалификации содействия террористической деятельности // Уголовное право. — 2008. — № 3. — С. 28 — 29.
12. Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. — Киев: Вища школа, 1986. — 208 с.
13. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. – Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. – 640 с.
14. Галиакбаров Р.Р. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. — Краснодар: Кубанский государственный аграрный университет, 2000. — 200 с.
15. Гауфман Л.Д. Борьба с насильственными посягательствами. — М.: Юрид. лит., 1969. — 120 c.
16. Георгиевский Э.В. Генезис института соучастия в уголовном праве Древней Руси // Актуальные проблемы российского права. – 2013. — № 5. — С. 535 — 542.
17. Ершов С.А. Пособничество — в Особенной части УК // Законность. – 2012. — № 11. — С. 52 — 55.
18. Жалинский А.Э., Рерихт А.А. Введение в немецкое право. — М.: Норма, 2010. – 874 с.
19. Иванова Л.В Особенности квалификации действий соучастников при эксцессе исполнителя преступления // Российский следователь. – 2013. — № 7. — С. 24 — 26.
20. Иванов Н. Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. — Саратов: Изд-во СГУ, 1991. — 258 с.
21. Исаев И.А. История государства и права России. — М.: Юристъ, 2004. — 797 с.
22. Карпова И.Б. Институт соучастия в преступлении: сравнительный анализ уголовного законодательства РФ и ФРГ: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 2010. – 45 с.
23. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. – Екатеринбург: Изд. УрГЮА, 1999. — 167 с.
24. Козлов А.П. Соучастие. Традиции и реальность. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. — 362 с.
25. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И. Рарог. — М.: Норма, 2009. – 986 с.
26. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева, Ю.И. Скуратова. – М. : Инфра-М, 2008. – 596 с.
27. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. В.И. Радченко, А.С. Михлина. — Спб.: Питер, 2007. – 985 с.
28. Кузнецова Н.Ф. Избранные труды. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. – 560 с.
29. Кузнецова Н.Ф. Ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление по советскому уголовному праву. — М.: Изд. МГУ, 1970. – 328 с.
30. Курс уголовного права. Том
1. Общая часть. Учение о преступлении. / под ред. Н.Ф.Кузнецовой, И.М.Тяжковой. — М.: ИКД Зерцало-М, 2010. — 613 с.
31. Кушнир Д.Н. Развитие института соучастия в виде пособничества в России: от Русской Правды до современного Уголовного кодекса // Вестник Владимирского юридического института. — 2011. — № 1(18).
- С. 212-217.
32. Лесниевски-Костарева ТА. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. — М.: Норма, 2000. — 400 с.
33. Мазунин Я.М. О понятии организатора преступного сообщества // Специфика правового регулирования в период становления рыночных социально-экономических отношений. — Омск: Научно-исследовательский и
редакционно-издательский отдел, 1996. — С. 114 — 118.
34. Макаров С.Д. Квалификация соучастия в преступлении с ненадлежащим субъектом // Российский судья. — 2005. — № 8. — С. 22-25.
35. Малинин В.Б. Энциклопедия уголовного права. Том
5. Неоконченное преступление. — СПб.: Издание профессора В.Б. Малинина, 2006. – 749 с.
36. Мирзоян В.Г. Основания уголовной ответственности за подстрекательство к совершению преступлений // Общество и право. – 2011. — № 5. — С. 183 — 186.
37. Мурадян С.В. Уголовно-правовое и административно-правовое регулирование борьбы с финансированием терроризма // Административное и муниципальное право. — 2011. — № 6. — С. 48 — 51.
38. Наумов А.В. Российское уголовное право: Общая часть: Курс лекций. — М.: Юрид. лит, 2004. — 496 с.
39. Новоселов Г.П. Понятие соучастия и признак совместности участия // Российский юридический журнал. – 2012. — № 6. – С. 103 — 109.
40. Панкратов М.В. Применение отягчающих обстоятельств при назначении наказания соучастникам // Актуальные проблемы российского права. — 2012. — № 4 (25).
- С. 264-271.
41. Панкратов М.В. Особенности ответственности соучастников при добровольном отказе и неоконченном преступлении // Актуальные проблемы российского права. – 2012. — № 4 (25).
- С. 235-242.
42. Панько К.А. Добровольный отказ от преступления по советскому уголовному праву. — Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1975. — 147 c.
43. Пионтковский А.А. Вопросы Общей части уголовного права в практике судебно-прокурорских органов. — М.: Госюриздат, 1954. — 131 c.
44. Плужников А. В. Соучастие в преступлении (проблема соучастия общего и специального субъекта).
Автореф. дисс. кандид. юрид. наук. — М., 2008. – 42 с.
45. Прозументов Л.М. Групповое преступление: вопросы теории и практики. -Томск: Изд-во Томского университета, 2010. — 164 с.
46. Пузанов И. Фирмы однодневки: закон принят, а вопросы остались… // ЭЖ-Юрист. 2012. № 3. — С. 1 — 5.
47. Российское законодательство X — XX веков. Т.1 / Под ред. О.И. Чистякова. – М.: Юрид. лит., 1984. – 432 c.
48. Российское законодательство X — XX веков: В 9 т. Т.
3. Акты земских соборов. / Маньков А.Г, Чистяков О.И. — М.: Юридическая литература. 1985. – 512 с.
49. Русские судебные ораторы в известных уголовных процессах XIX века А.Ф. Кони. — Тула: Издательство Автограф, 1997. — 513 с.
50. Рыжов Р.С. Уголовная ответственность соучастников преступления: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Рязань, 2003. – 38 с.
51. Сергеевич В.И. Лекции и исследования по древней истории русского права. — М.: Зерцало, 2004. – 488 с.
52. Ситникова А.И. Приготовление к преступлению и покушение на преступление. — М.: Ось-89, 2006. – 312 с.
53. Соболев В.В. Форма и вид соучастия как основание дифференциации уголовной ответственности соучастников преступления // Российский следователь. – 2013. — № 11. — С. 5 — 8.
54. Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении — М.: Юрид. лит., 1974. — 208 c.
55. Токшина Л. Р. Исполнитель преступления как основная фигура соучастия // Вестник Челябинского государственного университета. — 2011. — № 4 (219).
Право. Вып. 27. — С. 55– 59.
56. Трайнин А.Н. Соучастие в преступлении. — М.: Юриздат, 1941. – 386 с.
57. Уголовное право: Особенная часть: Учебник для вузов / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. — М.: Норма, 2012. — 1008 с.
58. Учебно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.Э. Жалинского. — М.: Эксмо, 2005. — 1088 с.
59. Флетчер Дж., Наумов А.В. Основные концепции современного уголовного права. — М.: Юристъ, 1998. — 512 с.
60. Шарапов Р.Д. Физическое насилие в уголовном праве. — СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. – 298 с.
61. Шаргородский М.Д. Избранные труды. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2009. — 684 с.
62. Шеслер А.В. Соучастие в преступлении: Учеб. пособие. — Тюмень: Тюмен. юрид. ин-т МВД России, 2007. – 356 с.
63. Шубина В.Ю. Пособничество в совершении преступления в истории отечественного уголовного законодательства (Хв.- начало ХХв.) // Вестник Краснодарского университета МВД России. – 2010. — № 2. – С. 46-51.
64. Энциклопедия уголовного права. Т.
6. Соучастие в преступлении. / Л.Д. Ермакова, С.И. Никулин, С.С. Аветисян и др. — СПб.: Издание профессора Малинина, 2007. — 564 с.
65. Яни П.С. Проблемы понимания соучастия в судебной практике // Законность. — 2013. — № 7. — С. 44 – 49.
66. Яни П.С. Проблемы понимания соучастия в судебной практике // Законность. – 2013. — № 8. — С. 24 — 28.
3. Материалы судебной практики
67. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от
2. декабря 2002 г. № 29 (ред. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2003. — № 2.
68. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 №
5. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2008. — № 2.
69. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (ред. от 23.12.2010) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2006. — № 8.
70. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 № 3 (ред. от 09.07.2013) «Об изменении и дополнении некоторых Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2011. — № 2.
71. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010№
1. «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2010. — № 8.
72. Определение Верховного Суда РФ от 3 февраля 2003 г. № 9-О 02-107 // СПС «Консультант Плюс».
73. Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 69-П
0. по делу Усманова // БВС РФ. — 2007. — № 6. — С. 6.
74. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2004 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2005. — № 4.
75. Обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2002 год // Бюллетень Верховного Суда. — 2003. — № 8. — С. 19.
76. Определение Верховного Суда РФ от
2. мая 2004 г. по делу № 56-ДП-04-20 // СПС «Консультант Плюс».
77. Определение Верховного Суда РФ от
2. июня 2011 г. № 85-О 11-10СП // СПС «Консультант Плюс».
78. Определение Верховного Суда РФ от
1. июля 2012 г. № 50-Д 12-33// СПС «Консультант Плюс».
79. Определение Верховного Суда РФ от 11 сентября 2007 г. № 11-Д 07-93 // СПС «Консультант Плюс».
80. Кассационное определение Верховного суда Российской Федерации от 28 февраля 2007 г. по делу № 16-006-51 // СПС «Консультант Плюс».
81. Определение Верховного Суда РФ от 1 июня 2010 г. № 81-д 10-11 // СПС «Консультант Плюс».
82. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от
3. января 2007 г. № 596-П
0. по делу Калинина // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2007. – № 12.
83. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 9 июня 1998 г. по делу Файзулиной С. // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1999. – № 3.
84. Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ № 6-100/00 // Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 26.01.2005 «Обзор качества рассмотрения окружными (флотскими) военными судами уголовных дел по первой инстанции».
85. Определение Верховного суда Российской федерации от
2. декабря 2012 г. № 56-О 12-84 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2013. — № 7 .
86. Кассационные определения Верховного Суда РФ
1. апреля 2013 г. № 208-О 13-1 // СПС «Консультант Плюс».
87. Обзор судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ. Утвержден Президиумом Верховного Суда РФ
2. июня 2012 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2012. — № 10.
88. Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 157-П
0. «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2009 г.» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2010. — № 2.
89. Кассационное определение Московского городского суда от
2. августа 2011 г. по делу № 22-10688/11// СПС «Консультант Плюс».
90. Приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан № 1-482/2011.
91. Приговор Кыштымского городского суда Челябинской области № 1-2/2011 г.
92. Приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан № 1-473/2011.
93. Приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от
0. декабря 2011 г. // http:судебныерешения.рф
