Пример готовой курсовой работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
Содержание
Введение 3
Глава
1. Общая характеристика заключения эксперта 5
1.1. Общее понятие заключения эксперта 5
1.2. Виды заключений эксперта 7
Глава
2. Общая характеристика оценки доказательственной значимости и оценки заключения экспертизы 13
2.1. Оценка доказательственной значимости заключения экспертизы 13
2.2. Общая характеристика оценки заключения эксперта 16
Глава
3. Оценка заключения эксперта 23
3.1. Оценка процессуальных аспектов назначения и производства экспертизы (допустимость заключения) 23
3.2. Оценка научно-фактических аспектов (относимость и достоверность заключения) 27
Заключение 32
Список использованной литературы 34
Выдержка из текста
Введение
В настоящее время в связи с изменениями общественного строя в нашей стране, происходят изменения в правовой системе, в том числе в судебной. Одним из направлений судебной реформы является совершенствование уголовно-процессуального законодательства, особенно касательно состязательных основ уголовного процесса.
Принцип состязательности, заложенный в Уголовно-процессуальном кодексе РФ (далее – УПК РФ) во многом зависит от эффективного использования специальных знаний, в том числе знаний эксперта.
Одним из доказательств по уголовному делу является заключение эксперта, на основе которого устанавливаются обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела. Правоприменительная практика свидетельствует, что успешное расследование уголовного дела очень часто требует проведение экспертизы. По результатам проведения экспертизы эксперт составляет заключение, к которому предъявляются требования относимости, допустимости, достоверности заключения эксперта. Существует еще одно свойство доказательств — их доказательственная значимость, которое не указано в законе, но отмечается в юридической литературе. Большое значение в практическом смысле имеет оценка заключения эксперта, которая осуществляется в научно-фактическом аспекте и процессуальном плане. Заключение эксперта имеет процессуально- практическое значение. В случае, когда заключение эксперта противоречит требованиям, предъявляемым к ним, оно не может считаться допустимым доказательством по делу. Принятое решение по делу, основанное на заключении, составленном в нарушении требований, подлежит безусловной отмене.
Целью работы является анализ видов заключения эксперта и осуществление оценки такого заключения.
Для достижения цели необходимо решить несколько задач:
1. Дать понятие заключению эксперта, выявив принципы и особенные черты заключения.
2. Охарактеризовать виды заключения эксперта.
3. Провести оценку доказательственной значимости заключения экспертизы.
4. Выявить содержание оценки заключения эксперта.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе оформления экспертом заключения и проведении оценки заключения эксперта.
Предметом исследования являются нормы действующего законодательства, касающиеся регулирования заключения эксперта, проведения его оценки.
При написании работы использовались общенаучные методы (синтез и анализ), частнонаучные методы (комплексный анализ, метод формально-логического толкования).
Основой для написания работы послужили нормы УПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», труды ученых, занимающихся исследованием заключения эксперта как доказательства по уголовному делу.
В настоящее время отдельные проблемные вопросы оценки и использования заключения эксперта в процессе доказывания поднимаются в научных публикациях Т.В. Аверьяновой, B.C. Балакшина, В.М. Быкова, Е.А.Зайцевой, Р.В. Зайцева, А.В. Кудрявцевой, Ю.Д. Лившица, Л.В.Лазаревой, И.В. Овсянникова, Ю.К. Орлова, В.Ф. Орловой, Е.Р.Россинской, Ш.Н. Хазиева и др.
Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.
Список использованной литературы
Список использованной литературы
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 03.02.2014, с изм. от 18.03.2014) // Собрание законодательства РФ. – 2001. — № 52 (ч. I).
Ст. 4921.
2. Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 25.11.2013) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2001. — №
23. Ст. 2291.
3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 №
2. «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Российская газета. 2010.
3. декабря.
4. Бородин С.В., Палиашвили А.Я. Вопросы теории и практики судебной экспертизы (по материалам Верховного Суда СССР и Верховного Суда РСФСР).
- М.: Госюриздат, 1963. – 180 с.
5. Друзин Е.В. Вопросы оценки допустимости заключения эксперта в уголовном судопроизводстве //Вестник Саратовской государственной академии права. – 2000. — № 2 (21).
С. 13-17.
6. Жуков С.П., Витер В.И. Юридическая оценка медицинских доказательств в судопроизводстве. – Ижевск: Экспертиза, 2004. – 164 с.
7. Зинин А.М., Майлис Н.П. Судебная экспертиза: Учебник. — М.: Право и закон; Юрайт-Издат, 2002. – 318 с.
8. Зинин А.М., Майлис Н.П. Судебная экспертиза: Учебник. — М.: Право и закон; Юрайт-Издат, 2002. – 320 с.
9. Костенко Р.В. Понятие и признаки уголовно-процессуальных доказательств. — М.: Юрлитинформ, 2006. – 240 с.
10. Лившиц Ю.Д., Кудрявцева А.В. Использование специальных познаний в уголовном процессе. — Челябинск: Книга. — 215 с.
11. Назначение и производство судебных экспертиз: Пособие для следователей, судей и экспертов / Под ред. Г.П. Аринушкина, А.Р. Шляхова. — М.: Юридическая литература, 1998. – 320 с.
12. Орлов Ю.К. Актуальные проблемы экспертизы в современном уголовном процессе // Теоретические и прикладные аспекты использования специальных знаний в уголовном и гражданском судопроизводстве: Научно-практическое пособие. — М.: РАП, 2011. – 186 с.
13. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам).
– М.: Юрист, 2004 . — 64 с.
14. Орлов Ю.К. Проблемы теории доказательств в уголовном процессе. — М.: Юристъ, 2009. – 175 с.
15. Орлов Ю.К. Судебная экспертиза как средство доказывания в уголовном судопроизводстве. — М.: Институт повышения квалификации Российского Федерального Центра Судебной экспертизы, 2005. – 264 с.
16. Петрухин И.Л. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России: Материалы научной конференции 22-23 января 2002 г., Москва. – М.: Проспект, 2002. С. 6-9.
17. Петрухина А.Н. Оценка доказательственной значимости заключения эксперта в уголовном процессе // Эксперт-криминалист. — 2012. — № 2. С. 25 — 27.
18. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. — М.: Норма, 2005. – 256 с.
19. Степаненко Д.А., Полянская В.А. К вопросу об оценке заключения эксперта-психолога // Юридическая психология. — 2013. — № 3. С. 37 — 40.
20. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. — М.: Наука, 1968. Т. 1. – 468 с.
21. Хмыров А.А. Косвенные доказательства в уголовных делах. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2005. – 250 с.
22. Шамонова Т.Н. Оценка заключения эксперта по исследованию биологических следов человека. Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений: Сб. науч. трудов. — М.: Академия управления МВД России, 2005. Часть вторая. – 268 с.
23. Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. – Самара: Изд-во «Самарский университет», 2002. – 191 с.
