Правомочия владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью в РФ: Доктрина, новейшее законодательство (2024-2026) и анализ правоприменительной практики

Введение

Правовой режим муниципальной собственности в Российской Федерации представляет собой одну из наиболее динамичных и дискуссионных сфер публичного и гражданского права. Объекты муниципальной собственности, включая земельные участки, жилищный фонд, объекты коммунальной инфраструктуры и нежилые помещения, являются экономической основой для реализации органами местного самоуправления (ОМСУ) своих конституционных полномочий и удовлетворения жизненно важных потребностей населения.

Обоснование актуальности темы в связи с реформой МСУ (ФЗ-33, 2025 г.) и земельного законодательства (ФЗ-295, 2025 г.)

Актуальность настоящего исследования продиктована не только фундаментальным значением муниципальной собственности, но и беспрецедентными изменениями в федеральном законодательстве, которые пришлись на период 2024–2026 годов. В частности, принятие Федерального закона № 33-ФЗ от 20.03.2025 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» коренным образом меняет статус местного самоуправления, интегрируя его в единую систему публичной власти и переопределяя критерии состава муниципального имущества. Одновременно Федеральный закон № 295-ФЗ от 31.07.2025 г. вносит критические коррективы в Земельный кодекс РФ, устанавливая новые правила регулирования видов разрешенного использования публичных земель. Эти новации требуют немедленного доктринального осмысления и анализа их прямого влияния на содержание классической «триады правомочий» (владение, пользование, распоряжение) муниципальных образований.

Постановка ключевых исследовательских вопросов и определение целей работы

Цель работы состоит в разработке комплексного правового анализа содержания и ограничений правомочий владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью в свете актуального законодательства, правоприменительной практики высших судов и современных требований к эффективности управления.

Для достижения поставленной цели необходимо ответить на следующие ключевые исследовательские вопросы:

1. Каково современное правовое содержание триады правомочий собственника применительно к муниципальной собственности и каковы их законодательные ограничения?
2. Какие существуют проблемы разграничения объектов муниципальной собственности и собственности других публично-правовых образований (государственной, субъектов РФ) и как они решаются в судебной практике?
3. Каковы особенности правового регулирования распоряжения отдельными видами муниципального имущества (земельные участки, жилищный фонд, объекты культурного наследия) в контексте выполнения вопросов местного значения?
4. Как судебная практика (КС РФ, ВС РФ) интерпретирует и ограничивает правомочия ОМСУ по распоряжению собственностью?
5. Какие основные экономические и правовые механизмы повышения эффективности использования муниципальной собственности применяются (или должны применяться) на уровне муниципальных образований, в частности, на примере методики, утвержденной Распоряжением Правительства РФ № 2645-р?

Объект, предмет, методы исследования и структура курсовой работы

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие по поводу реализации права муниципальной собственности, включая ее формирование, учет и управление. Предметом исследования являются нормы российского конституционного, гражданского, муниципального, земельного и административного права, регулирующие правомочия владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом, а также правоприменительная практика высших судебных органов.

В работе использовались общенаучные методы (анализ, синтез, индукция, дедукция) и специальные юридические методы, включая формально-юридический метод (анализ формулировок нормативно-правовых актов), сравнительно-правовой метод (анализ изменений в законодательстве — сравнение ФЗ-131 и ФЗ-33), и метод конкретного правового анализа (анализ судебных прецедентов КС РФ и ВС РФ).

Теоретико-правовые основы и содержание правомочий муниципальной собственности

Понятие и правовая природа муниципальной собственности

Юридическое содержание права собственности, согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), традиционно раскрывается через «триаду правомочий»: владение, пользование и распоряжение. Муниципальная собственность, наряду с государственной, является формой публичной собственности, в которой собственником выступает публично-правовое образование — муниципальное образование. Именно поэтому при реализации этих правомочий всегда присутствует публичный элемент, отличающий их от частного права.

Владение представляет собой юридически обеспеченную возможность иметь данное имущество и содержать его на своем балансе. В контексте муниципального образования, владение реализуется через органы местного самоуправления (ОМСУ) или специализированные юридические лица (МУП, учреждения), которым имущество передается на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Пользование — это возможность эксплуатации имущества, извлечение из него полезных свойств и доходов. Имущество используется для решения вопросов местного значения (ст. 14, 15, 16 ФЗ-131), таких как обеспечение функционирования школ, детских садов, объектов коммунальной инфраструктуры.

Распоряжение означает возможность определения юридической судьбы имущества, включая его отчуждение (приватизация), передачу в аренду, залог или уничтожение. Именно это правомочие является наиболее жестко ограниченным публичными интересами.

Ключевая особенность муниципальной собственности заключается в том, что ее осуществление обременяется публичными ограничениями и требованиями. Муниципалитет как собственник несет так называемое «бремя содержания собственности», которое, согласно ст. 210 ГК РФ, обязывает его проводить работы по страхованию, уплате налогов, защите и охране объектов недвижимости, а также их текущему и капитальному ремонту. Невыполнение этого бремени, как будет показано ниже, может иметь негативные юридические последствия для ОМСУ в судебных спорах, поскольку пассивное владение равносильно неисполнению публичной функции.

Реализация правомочий через производные вещные права

В отличие от частного собственника, который, как правило, реализует правомочия непосредственно, муниципальное образование чаще всего делегирует часть этих правомочий специализированным структурам через механизм производных вещных прав. Как же ОМСУ сохраняет контроль, передавая имущество третьим лицам?

Основными производными вещными правами в сфере муниципальной собственности являются:

1. Право хозяйственного ведения (закрепляется за муниципальными унитарными предприятиями — МУП).
2. Право оперативного управления (закрепляется за муниципальными учреждениями).

Правовой режим этих прав существенно ограничивает правомочие распоряжения. Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», МУП распоряжается принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения движимым имуществом самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом. Однако недвижимым имуществом МУП вправе распоряжаться только с согласия собственника (ОМСУ). Более того, сделки, совершенные МУП с нарушением требования об ограничении распоряжения имуществом пределами уставной деятельности, являются ничтожными (п. 3 ст. 18 ФЗ-161).

Таблица 1. Ограничения правомочия распоряжения для МУП

Тип имущества	Правомочие владения и пользования	Правомочие распоряжения (отчуждение, залог)	Нормативное обоснование
Недвижимое имущество	Самостоятельно	Только с согласия собственника (ОМСУ)	П. 2 ст. 18 ФЗ-161
Движимое имущество	Самостоятельно	Самостоятельно (если иное не предусмотрено уставом)	П. 2 ст. 18 ФЗ-161
Любое имущество, переданное в уставный фонд	Самостоятельно	Не вправе отчуждать	П. 3 ст. 18 ФЗ-161

Таким образом, передача имущества на праве хозяйственного ведения или оперативного управления является ключевым юридическим механизмом, позволяющим ОМСУ эффективно использовать собственность, сохраняя при этом жесткий публичный контроль над ее юридической судьбой. Это обеспечивает баланс между хозяйственной самостоятельностью предприятия и соблюдением интересов местного сообщества.

Проблемы разграничения объектов публичной собственности и особенности распоряжения

Правовые коллизии разграничения собственности и судебная практика

Формирование муниципальной собственности как самостоятельного вида публичной собственности в постсоветский период стало источником множества правовых коллизий, которые до сих пор разрешаются в судебном порядке. Юридической первоосновой этого процесса послужило Постановление Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 г.

Данное Постановление предусматривало безвозмездную передачу объектов из государственной собственности в муниципальную, включая, в частности, жилищный и нежилой фонд, а также предприятия розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения (Приложение 3 к Постановлению).

Проблема разграничения особенно остро проявляется в отношении земельных участков, право собственности на которые возникает на основании ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) и ст. 3.1 Федерального закона № 137-ФЗ (О введении в действие ЗК РФ). Судебная практика подчеркивает, что разграничение права собственности на землю является самостоятельным основанием возникновения права собственности у публичных субъектов.

Пример судебной коллизии: В случаях, когда спорное имущество не было прямо отнесено к муниципальной собственности Постановлением № 3020-1, его принадлежность должна доказываться иными законными способами. Суды неоднократно указывали, что включение недвижимого имущества в реестр публичной собственности или факт нахождения его на балансе юридического лица не являются неоспоримым доказательством права собственности, которое подлежит доказыванию с помощью иных предусмотренных законом доказательств. Таким образом, ОМСУ не может полагаться лишь на учетные данные, но должно иметь безусловные правоустанавливающие документы.

Защита объектов культурного наследия и выморочного имущества

Правомочие распоряжения муниципальной собственностью также сталкивается с серьезными ограничениями, продиктованными публичным интересом сохранения исторического и культурного наследия.

Объекты культурного наследия (ОКН) по общему правилу (ст. 20 Закона о приватизации) должны оставаться в государственной или муниципальной собственности. Тем не менее, коллизии возникают, когда объекты, обладающие признаками ОКН, пытаются отчуждать или сносить.

В этом контексте принципиально важным стало Постановление Конституционного Суда РФ № 17-П от 11.04.2024 г. Суд подтвердил право судов в порядке предварительной защиты иска запрещать снос объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, до окончательного разрешения спора об его отнесении к таковым. Это решение является мощным юридическим инструментом, позволяющим органам местного самоуправления защищать потенциальное муниципальное наследие от недобросовестного распоряжения или уничтожения со стороны частных владельцев.

Вторым критическим аспектом является управление выморочным имуществом. Владение и распоряжение таким имуществом должно осуществляться ОМСУ, поскольку выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения переходит в собственность муниципального образования (ст. 1151 ГК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) в своем Определении № 5-КГ24-43-К2 от 21.05.2024 г. обратил внимание на обязанность ОМСУ своевременно предпринимать действия по регистрации выморочного имущества. Длительное непринятие таких мер может служить основанием для признания вины муниципалитета в оформлении прав на недвижимость сторонними лицами. Таким образом, пассивное осуществление правомочия владения и отсутствие надлежащего учета налагает на ОМСУ ответственность и ослабляет их позицию в виндикационных исках (истребование имущества из чужого незаконного владения).

Особенности распоряжения земельными участками

Земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, являются одним из наиболее ценных и сложных объектов управления. Правовое регулирование прав на землю сочетает частное и публичное начала, что обуславливает существенные ограничения для правомочий собственника, устанавливаемые земельным, природоохранным и градостроительным законодательством (требования целевого назначения, соблюдение правил землепользования и застройки).

Порядок предоставления земельных участков регулируется главой V.1 ЗК РФ. Органы местного самоуправления (ОМСУ) осуществляют управление и распоряжение муниципальными земельными участками (п. 2 ст. 11 ЗК РФ).

Случаи предоставления без торгов. Распоряжение муниципальными землями подчиняется принципу максимальной открытости и конкурентности (предоставление через торги), однако ЗК РФ предусматривает закрытый перечень случаев предоставления участков в аренду без проведения торгов (п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ). Этот перечень включает:

1. Предоставление для размещения объектов социального, коммунально-бытового назначения, а также объектов электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи (подп. 4).
2. Предоставление гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству (КФХ) для осуществления деятельности КФХ (подп. 15, в т.ч. через процедуру ст. 39.18 ЗК РФ).

Эти исключения позволяют ОМСУ оперативно решать вопросы местного значения, обеспечивая строительство инфраструктурных и социальных объектов.

Новейшие законодательные изменения (2024-2026) и механизмы эффективности управления

Критически важным является анализ новейших законодательных инициатив, которые не только уточняют, но и кардинально меняют объем правомочий муниципальной собственности.

Реформа местного самоуправления и муниципальное имущество (ФЗ-33 от 20.03.2025)

Федеральный закон № 33-ФЗ, который существенно реформировал основы местного самоуправления и вступает в силу с 19.06.2025 г., оказывает прямое влияние на содержание права муниципальной собственности.

Интеграция в единую систему публичной власти. Закон № 33-ФЗ определяет местное самоуправление как форму самоорганизации граждан, что, в отличие от прежней формулировки «форма народовластия» в Законе № 131-ФЗ, подчеркивает его интеграцию в единую систему публичной власти. Это может повлечь за собой усиление контроля со стороны государственной власти субъектов РФ над эффективностью распоряжения муниципальным имуществом.

Изменение критериев состава имущества. Наиболее значительное изменение касается правомочия владения и пользования. Закон № 33-ФЗ изменил критерий определения состава муниципального имущества (ст. 63), увязав его с решением «вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения» и выполнением переданных государственных полномочий. Прежний ФЗ-131-ФЗ использовал более широкую формулировку «вопросы местного значения». Что же это означает на практике?

Данное изменение требует от ОМСУ более строгого обоснования целей владения и пользования имуществом. Имущество, не используемое для непосредственного обеспечения жизнедеятельности или для выполнения переданных полномочий, может стать объектом повышенного внимания со стороны контрольных органов и, при необходимости, подлежать более активному распоряжению (отчуждению) с целью получения доходов для местного бюджета. Это кардинально меняет подход: от простого владения к обязательному целевому и экономически обоснованному использованию.

Предстоящие изменения в правовом режиме муниципальных земель (ФЗ-295 от 31.07.2025)

Федеральный закон № 295-ФЗ, вступающий в силу с 01.03.2026 г., вносит глубокие изменения в регулирование земельных отношений, напрямую ограничивая правомочие пользования и распоряжения публичными землями.

Ключевые новации, заложенные в Главу II.1 ЗК РФ (вводится ФЗ-295):

1. Единообразный порядок определения и изменения ВРИ. Закон устанавливает единые правила для всех категорий земель, что призвано упростить административные процедуры.
2. Запрет на изменение ВРИ для арендаторов публичных участков. Закон № 295-ФЗ устанавливает прямой запрет на изменение видов разрешенного использования (ВРИ) для арендаторов и пользователей земельных участков, ��аходящихся в государственной или муниципальной собственности.

Этот запрет является существенным ограничением правомочия пользования для частных лиц, арендующих муниципальные земли, и имеет целью пресечь спекулятивные сделки, когда арендатор получает участок под один вид использования, а затем, изменив ВРИ, значительно увеличивает его рыночную стоимость и отчуждает. В дальнейшем изменение ВРИ будет оставаться исключительным правомочием самого собственника (ОМСУ), что гарантирует защиту публичных интересов от злоупотребления правом.

Применение показателей эффективности управления муниципальным имуществом

Одной из наиболее важных мер по повышению эффективности реализации правомочий владения и распоряжения является внедрение формализованных экономических критериев. Этот механизм закреплен в Распоряжении Правительства РФ № 2645-р от 12.10.2020 г. (в ред. от 08.12.2023 г.), утвердившем методику определения критериев оптимальности состава и показателей эффективности управления государственным и муниципальным имуществом.

Методика № 2645-р устанавливает ключевые показатели эффективности (ПЭ) для муниципальных унитарных предприятий (МУП), которые являются основными держателями муниципального имущества:

1. ПЭ, характеризующий эффективность использования имущества (например, отношение доходов от использования к балансовой стоимости);
2. ПЭ, характеризующий финансово-экономическое состояние;
3. ПЭ, характеризующий рост стоимости чистых активов.

На основе этих ПЭ рассчитывается итоговый показатель эффективности (I_эфф).
Согласно Методике № 2645-р, при значении итогового показателя эффективности (I_эфф) менее 50 баллов и отсутствии положительной динамики, собственнику имущества (ОМСУ) рекомендуется принять решение о реорганизации (преобразовании) или ликвидации такого предприятия. Почему же ОМСУ часто пренебрегают этим мощным инструментом?

Таким образом, если ОМСУ обязано следовать принципу эффективного управления, низкий показатель I_эфф становится юридическим основанием для реализации правомочия распоряжения через ликвидацию неэффективного МУП и последующую передачу или отчуждение его имущества. Это подтверждает переход от чисто юридического к комплексному финансово-правовому регулированию правомочий.

Заключение и выводы

Муниципальная собственность представляет собой уникальный правовой институт, сочетающий черты частного права (триада правомочий) и публичного права (ограничения, продиктованные интересами местного сообщества). Настоящее исследование показало, что правомочия владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом находятся под постоянным воздействием законодательной и судебной реформы, направленной на повышение прозрачности, эффективности и публичного контроля.

Основные выводы и ответы на ключевые вопросы:

• Содержание правомочий: Триада правомочий (владение, пользование, распоряжение) применительно к муниципальной собственности реализуется преимущественно через производные вещные права (хозяйственное ведение и оперативное управление). Правомочие распоряжения недвижимым имуществом жестко ограничено законом, требуя прямого согласия ОМСУ, что предотвращает нецелевое отчуждение жизненно важной инфраструктуры.
• Проблемы разграничения и судебная практика: Судебная практика, начиная с анализа Постановления ВС РФ № 3020-1 (1991), постоянно разрешает коллизии, связанные с формированием муниципального фонда. При этом высшие суды активно ограничивают недобросовестное распоряжение имуществом:
  • КС РФ (Постановление № 17-П от 11.04.2024 г.) создал правовой барьер для сноса объектов, обладающих признаками культурного наследия, усиливая защиту потенциального муниципального наследия.
  • ВС РФ (Определение № 5-КГ24-43-К2 от 21.05.2024 г.) указал на юридические последствия пассивного владения, возлагая на ОМСУ вину за длительное непринятие мер по регистрации выморочного имущества.
• Влияние новейшего законодательства (2024-2026): Федеральные законы № 33-ФЗ и № 295-ФЗ существенно повлияют на правовой режим:
  • ФЗ-33 (с 19.06.2025 г.) сужает критерии состава муниципального имущества, увязывая его с «вопросами непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения», что потребует от ОМСУ более строгого обоснования владения и пользования неликвидным или непрофильным имуществом.
  • ФЗ-295 (с 01.03.2026 г.) напрямую ограничивает правомочие пользования для арендаторов публичных земель, вводя запрет на изменение ВРИ без участия собственника, тем самым концентрируя правомочие распоряжения ВРИ исключительно в руках ОМСУ.
• Повышение эффективности: Внедрение Методики № 2645-р формализует контроль за реализацией правомочий, предоставляя ОМСУ четкие критерии (I_эфф < 50 баллов) для принятия решений о реорганизации или ликвидации неэффективных МУП. Это переводит вопрос об эффективности управления из плоскости экономической целесообразности в сферу строгого правового контроля.

Рекомендации по совершенствованию управления муниципальной собственностью

На основе проведенного анализа, для повышения эффективности управления муниципальной собственностью ОМСУ необходимо:

1. Провести инвентаризацию и ревизию целевого использования имущества в соответствии с новыми, более строгими требованиями ФЗ-33, исключив из состава имущество, не связанное с «непосредственным обеспечением жизнедеятельности населения», и активизировав его отчуждение или коммерческое использование для пополнения бюджета.
2. Усилить контроль за МУП путем обязательного применения ключевых показателей эффективности, установленных Методикой № 2645-р, и принять локальные правовые акты, устанавливающие конкретное пороговое значение I_эфф для принятия решения о реорганизации/ликвидации.
3. Обеспечить незамедлительную регистрацию прав на выморочное имущество и своевременно предпринимать меры по истребованию муниципального имущества из чужого незаконного владения, чтобы избежать рисков, указанных в практике ВС РФ 2024 года.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993). М., 1994.
2. Федеральный закон от 28 августа 1995 г. N 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №35. Ст. 3506.
3. Федеральный закон от 25 сентября 1997 г. N 126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации.
4. Федеральный закон от 20 марта 2025 г. № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» (документ не вступил в силу) [Электронный ресурс]. URL: garant.ru.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Комментарий. М., 1995. 132 с.
6. Указ Президента РФ от 22 декабря 1993 г. N 2265 «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. №52. Ст. 5071.
7. Распоряжение Правительства РФ от 12.10.2020 N 2645-р (ред. от 08.12.2023) [Электронный ресурс]. URL: rulaws.ru.
8. Письмо Госкомимущества РФ от 1 марта 1996 г. N АР-18/1599 «О подготовке документации по передаче объектов федеральной собственности в муниципальную» // Панорама приватизации. 1996. №5.
9. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1997 г. N 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. №8.
10. Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) [Электронный ресурс]. URL: consultant.ru.
11. Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 9 декабря 2021 г. N 307-ЭС21-9712 по делу N А05-3535/2020 [Электронный ресурс]. URL: garant.ru.
12. Барабашев Г.В. Местное самоуправление. М., 2001. С. 292.
13. Васильев В.И. Местное самоуправление. Учебное и научно-практическое пособие. М., 1999. С. 3-10.
14. Гражданское право. Часть первая. СПб., 2006.
15. Замотаев А. Местное управление как элемент государственного устройства // Российская юстиция. 1995. № 6. С. 16-18.
16. Игнатов В.Г., Рудой В.В. Местное самоуправление. Ростов н/Д: Феникс, 2001. 416 с.
17. Игнатова Т.В. Социально-экономические перспективы развития муниципальной собственности // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 1998. №3.
18. Колюшин Е.И. О праве муниципальной собственности // Журнал российского права. 1997. №9. С. 81.
19. Ленин В.И. О продовольственном налоге. Полн. Собр. Соч. Т.43.
20. Новикова Т.С. Местные финансы во Франции. Новосибирск, 1996. С. 11.
21. Сучкова Н.В. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним // Право и экономика. 1998. № 3.
22. Сыроедов Н.А. Гражданское право. М.: ИНФРА-НОРМА-М, 2004.
23. Уваров А.А. Муниципальная собственность: проблемы формирования и управления // Журнал российского права. 1999. №3/4. С. 33.
24. «Большая триада» правомочий, обязанностей и ограничений собственника, Триада правомочий, правовые обременения и ограничения — УПРАВЛЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТЬЮ [Электронный ресурс]. URL: studme.org.
25. Глава 6.1. Особенности осуществления прав на участки [Электронный ресурс]. URL: kachkin.ru.
26. ЗК РФ, Статья 11. Полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений [Электронный ресурс]. URL: consultant.ru.
27. Муниципальное имущество и бюджеты новые правила закона N 33-ФЗ на 2025 год [Электронный ресурс]. URL: myurist.online.
28. Новый закон о местном самоуправлении в Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: ranepa.ru.
29. Об изменениях законодательства — Верховажский муниципальный округ [Электронный ресурс]. URL: gosuslugi.ru.
30. ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ, НАХОДЯЩИХСЯ В ПУБЛИЧНОЙ СОБСТВЕННОСТИ, ПРИ РАЗРУШЕНИИ ЗДАНИЯ [Электронный ресурс]. URL: cyberleninka.ru.
31. Особенности правового регулирования сделок с земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (Автореферат диссертации) [Электронный ресурс]. URL: Law Theses.
32. Понятие муниципальной собственности на землю: Предстоящие изменения и административные процедуры [Электронный ресурс]. URL: mi-zakon.ru.
33. Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 3.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. URL: consultant.ru.
34. Правовые проблемы разграничения государственной собственности [Электронный ресурс]. URL: cyberleninka.ru.
35. Процессуальные вопросы и полномочия надзора в Обзоре практики ВС РФ [Электронный ресурс]. URL: roskvartal.ru.
36. Пути повышения эффективности управления муниципальной собственностью [Электронный ресурс]. URL: cyberleninka.ru.
37. Пути повышения эффективности управления муниципальной собственностью [Электронный ресурс]. URL: m-economy.ru.
38. Совершенствование управления муниципальной собственностью [Электронный ресурс]. URL: nvjournal.ru.
39. Содержание права государственной и муниципальной собственности [Электронный ресурс]. URL: moluch.ru.
40. Статья 18. Распоряжение имуществом государственного или муниципального предприятия [Электронный ресурс]. URL: consultant.ru.
41. Триада прав собственности в системе имущественных прав [Электронный ресурс]. URL: zaochnik.com.
42. Триада правомочий права собственности [Электронный ресурс]. URL: raa.ru.