Взаимоотношения власти и СМИ в Российской Федерации: академический анализ современных проблем и методология исследования

В условиях динамично меняющегося информационного ландшафта, когда новости распространяются со скоростью света, а общественное мнение формируется на стыке традиционных и новых медиа, роль средств массовой информации (СМИ) в любом государстве становится не просто значимой, но и критически важной. В современной России, где наблюдается усиление цифровизации и одновременно трансформация государственного регулирования медиасферы, взаимоотношения между властью и СМИ представляют собой сложный, многогранный и зачастую проблемный объект изучения. Эта тема приобретает особую актуальность для студентов гуманитарных специальностей — политологов, журналистов, специалистов по массовым коммуникациям, поскольку она затрагивает фундаментальные вопросы свободы слова, формирования гражданского общества и механизмов государственного управления.

Цель данной работы — не просто констатировать факты, но и предложить глубокое академическое понимание современных проблем во взаимодействии власти и СМИ в Российской Федерации. Мы ставим перед собой задачу не только проанализировать текущее состояние, но и разработать структурированную методологию, которая станет надежным компасом для студента при написании курсовой работы. В рамках исследования мы стремимся раскрыть основные теоретические модели, изучить эволюцию правового и этического регулирования, проанализировать прямые и косвенные механизмы влияния, а также оценить роль общественного мнения и гражданского общества в этом непростом диалоге. Только такой комплексный подход позволит сформировать целостную картину и предложить объективные выводы, соответствующие высоким академическим стандартам.

Теоретические основы взаимодействия власти и СМИ

Взаимодействие органов власти и средств массовой информации всегда является проблемным и дискуссионным вопросом, поскольку СМИ обладают доступом к информации и возможностью ее массового распространения. Этот тезис подтверждается многовековой историей становления прессы и ее отношений с государством, где власть постоянно стремилась найти баланс между контролем и потребностью в распространении информации, что определяет необходимость постоянного диалога между этими двумя институтами.

Классические модели взаимоотношений прессы и государства

Фундаментальный вклад в осмысление этого феномена внесли Ф. Сиберт, У. Шрамм и Т. Питерсон в своем классическом труде «Четыре теории прессы», выделив четыре исторически сложившихся типа взаимоотношений, базирующихся на особенностях государственного устройства, философских принципах и экономических реалиях:

• Авторитарная модель коренится в идее, что пресса — это инструмент проведения государственной политики. В рамках этой модели государство осуществляет прямой контроль и цензуру, а СМИ призваны служить интересам правящей элиты. Исторически эта модель доминировала в периоды абсолютизма и тоталитарных режимов, где любая оппозиционная информация считалась угрозой стабильности.
• Либертарианская модель возникла как реакция на авторитарный контроль и основана на принципах свободы печати, индивидуальной свободы и рационального выбора граждан. Здесь СМИ рассматриваются как «сторожевой пес» демократии, их основная цель — информирование общественности, критика власти и обеспечение плюрализма мнений. Отличительной чертой является сильная коммерциализация медиарынка, где основной целью является получение прибыли, что ведет к конкуренции и разнообразию контента.
• Теория социальной ответственности медиа появилась как модификация либертарианской модели, признающая, что абсолютная свобода может привести к безответственности и злоупотреблениям. Эта модель предполагает, что журналистика должна базироваться на принципах служения обществу, обеспечивая конструктивный диалог между властью и обществом, предоставляя точную, объективную и полную информацию, а также выполняя образовательную и просветительскую функции.
• Советская коммунистическая модель (ныне часто рассматриваемая как разновидность авторитарной) предполагала, что СМИ являются инструментом партии и государства для пропаганды коммунистических идей и воспитания масс. Здесь цензура была всеобъемлющей, а пресса выполняла функцию «коллективного пропагандиста, агитатора и организатора».

В современной России наблюдается движение к либеральной медиамодели, о чем свидетельствует тот факт, что почти 95% российских СМИ являются частными по данным на 2020 год. На региональном уровне этот тренд еще более заметен: например, в Москве соотношение частных и государственных радиостанций составляет 50 к 12, а в Санкт-Петербурге — 30 к 1. Это указывает на значительное присутствие коммерческих интересов в медиасфере, хотя, как будет показано далее, это не означает полного отсутствия государственного влияния. Ведь рыночная свобода не всегда гарантирует информационную независимость, особенно если основные игроки так или иначе аффилированы с государственными структурами.

Современные концепции влияния медиа: теория повестки дня и фрейминг

В контексте анализа взаимодействия власти и СМИ невозможно обойти стороной современные концепции, объясняющие механизмы влияния медиа на общественное сознание. Две из них — теория установления повестки дня (agenda-setting theory) и теория фрейминга — являются ключевыми инструментами для оценки возможностей массмедиа влиять на социум, особенно в российской политической коммуникативистике.

Теория повестки дня исходит из наличия непосредственной связи между тем, о чем сообщают СМИ, и тем, что аудитория считает важным или заслуживающим внимания. Иными словами, медиа не столько диктуют, что думать, сколько влияют на то, о чем думать. Если определенная тема постоянно присутствует в медиаполе, она автоматически попадает в сферу внимания общества и политических элит. В условиях цифровизации и развития новых медиаплатформ, когда уровень проникновения интернета в России достиг 85% среди жителей старше 12 лет (103 миллиона человек на 2024 год), а 86,4% домохозяйств имеют широкополосный доступ, формирование повестки дня стало многоуровневым и сетевым. Теперь акторами этого процесса выступают не только традиционные СМИ, но и гражданские журналисты, лидеры мнений и даже сами государственные деятели через свои аккаунты в социальных сетях, что существенно усложняет процесс управления информационным потоком.

Теория фрейминга (от англ. frame — рамка, способ подачи) идет дальше, утверждая, что СМИ не только выбирают, о чем говорить, но и влияют на то, как аудитория будет воспринимать эти темы, выделяя определенные аспекты проблемы, используя специфическую терминологию, интонации и визуальные образы. Фрейминг определяет, какая часть реальности будет представлена, а какая останется за рамками, тем самым формируя интерпретацию событий. Оба эти подхода оперируют понятием «представленности» темы в медиа, которое тесно связано с объемом внимания, уделяемого определенной теме или ее аспектам. Развитие сетевых структур, рост цифровой грамотности (71% на начало 2025 года) и возможность любого пользователя создавать и распространять информацию, превращают медиасистемы в гибридные структуры, где традиционные СМИ вынуждены конкурировать и взаимодействовать с активной аудиторией и новыми акторами. Это означает, что традиционные методы контроля и влияния на медиа становятся менее эффективными, так как информация может распространяться по множеству децентрализованных каналов.

Российская медиасистема как переходная модель развивающихся стран

Современная модель взаимодействия органов власти и СМИ в России — это сложный конгломерат, который можно охарактеризовать как переходную, нестабильную и смешанную, с преобладающими чертами модели развивающихся стран. Эта концепция, исходящая из идей «нового мирового информационного порядка» 1970-х годов, подразумевает, что СМИ должны не только информировать, но и активно способствовать уникальному развитию «стран третьего мира», отстаивая национальную идентичность и суверенитет.

В рамках этой модели государство оставляет за собой право вмешиваться в деятельность медиа, субсидировать и оправдывать прямой контроль в целях обеспечения «развития» или защиты национальных интересов. Это может проявляться в ограничениях свободы слова, цензуре и приоритете государственных медиа. Российская медиасистема, как и медиасистемы других стран с переходной экономикой, несет на себе отпечаток авторитарно-бюрократических методов управления из прошлого и относительно слабых демократических традиций. Влияние имперского прошлого проявляется в идеях национальной исключительности, что, в свою очередь, формирует специфическое отношение к медиа как к инструменту укрепления государственности и сохранения культурно-исторического кода. Таким образом, несмотря на формальное движение к либеральной модели (большинство частных СМИ), фактическое функционирование российской медиасистемы остается под значительным государственным влиянием, что является характерной чертой для стран, находящихся на этапе становления и стремящихся к сохранению уникального пути развития. Это свидетельствует о том, что чисто рыночные механизмы не способны полностью вытеснить государственное влияние, особенно в контексте стратегических задач.

Правовое и этическое регулирование свободы слова и деятельности СМИ в РФ: современное состояние и последние изменения

Система регулирования медиасферы в Российской Федерации представляет собой многоуровневый каркас, включающий конституционные гарантии, федеральные законы и подзаконные акты, а также этические нормы. Этот каркас находится в постоянном развитии, адаптируясь к меняющимся политическим, социальным и технологическим реалиям.

Конституционные основы и ключевые федеральные законы

Фундамент правового регулирования СМИ в России заложен в Конституции Российской Федерации. Статья 29, часть 1, гарантирует каждому свободу мысли и слова, а часть 4 — право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Особо важным является прямое указание в части 5 статьи 29 на запрет цензуры, что закладывает основу для существования независимых медиа. Кроме того, статья 23, часть 1, обеспечивает право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, а статья 44 гарантирует свободу творчества и преподавания.

На основе этих конституционных принципов в 1991 году был принят ключевой документ — Закон РФ № 2124-1 «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 года. Этот закон, вступивший в силу 14 февраля 1992 года, стал вехой в истории российских СМИ, так как он юридически закрепил запрет цензуры, создав возможности для учреждения и регистрации независимых от государства и политических партий печатных изданий, теле- и радиопрограмм, новостных агентств. Фактически, Закон о СМИ во многом повторил основные положения Закона СССР «О печати и других средствах массовой информации» (1990 г.), ознаменовав отмену предварительной цензуры, которая существовала в период с 1922 по 1990 год. Это событие стало символом новой эры в развитии медиа, открыв путь к плюрализму мнений и более свободному информационному обмену.

Ограничения свободы массовой информации и недопустимость злоупотребления

Несмотря на провозглашенную свободу слова и запрет цензуры, законодательство РФ предусматривает ряд ограничений, направленных на защиту общественных интересов и предотвращение злоупотреблений. Статья 4 Закона РФ «О средствах массовой информации» устанавливает четкие рамки, за которые СМИ не могут выходить. К таким ограничениям относятся:

• Запрет использования СМИ в целях совершения уголовно наказуемых деяний, разглашения государственной или иной специально охраняемой законом тайны.
• Недопустимость распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, а также других экстремистских материалов (на основании Федерального закона № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» от 25 июля 2002 года).
• Запрет на пропаганду порнографии, насилия и жестокости, материалов, содержащих нецензурную брань. Также особо выделяется запрет на пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений и (или) предпочтений, педофилии, смены пола.
• Использование скрытых вставок и иных технических приемов, воздействующих на подсознание людей и (или) оказывающих вредное влияние на их здоровье.
• Распространение сведений о способах, методах разработки, изготовления и использования взрывчатых веществ, оружия, а равно незаконному изготовлению боеприпасов (за исключением инструкций по самостоятельному снаряжению патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию).
• Запрет на распространение предложений о розничной продаже дистанционным способом алкогольной и спиртосодержащей продукции, розничная продажа которой ограничена или запрещена.
• Обязательное указание статуса «иностранного агента» при распространении информации о них и произведенных ими материалах, а также запрет на рекламу информационных ресурсов иностранных агентов.
• Ограничения во время контртеррористической операции: запрещается распространение сведений о специальных средствах, технических приемах и тактике проведения операции, если это может препятствовать ее проведению или поставить под угрозу жизнь и здоровье людей.

Эти меры призваны обеспечить баланс между свободой слова и интересами национальной безопасности, общественной морали и безопасности граждан. Однако важно понимать, что любое ужесточение регулирования может породить дискуссии о границах допустимого и потенциальном влиянии на медиаландшафт.

Цифровизация и государственное регулирование интернета

Эпоха цифровизации привнесла новые вызовы в медиасферу, потребовав адаптации законодательства. С 2011 года в перечень средств массовой информации официально включены «сетевые издания» — сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», зарегистрированные в качестве СМИ. При этом добровольный порядок регистрации сайтов в качестве СМИ сохраняется, что означает: если сайт не зарегистрирован, он не является СМИ, но владелец все равно несет юридическую ответственность за размещенную информацию. Регистрация дает право на аккредитацию и официальный запрос информации, но и налагает обязательства по достоверности.

Особое внимание уделяется регулированию интернет-пространства в контексте информационной безопасности. Федеральный закон от 1 мая 2019 года № 90-ФЗ, известный как «закон о суверенном интернете», предусматривает создание национальной системы маршрутизации интернет-трафика и инструментов централизованного управления. Важным элементом этого закона является обязательство операторов связи устанавливать государственное оборудование для анализа и фильтрации трафика (Deep Packet Inspection; DPI), что вызывает дискуссии о потенциальных ограничениях свободы информации.

Регулирование интернет-СМИ в России также осуществляется на основе норм международного права. Конституция РФ (статья 15, часть 4) устанавливает, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Россия является участником Международного пакта о гражданских и политических правах (МПГПП), статья 19 которого обязывает государства-участников защищать право на свободу выражения мнений, включая свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи. Также Россия подписала Всеобщую декларацию прав человека. В 2025 году Россия планирует присоединиться к новой международной Конвенции ООН против киберпреступности, принятой Генассамблеей в декабре 2024 года, что создаст единые правила для борьбы с преступлениями в цифровом пространстве и будет способствовать международному обмену информацией. Складывается впечатление, что правовое регулирование интернета в России стремится к укреплению государственного контроля при одновременном соблюдении международных обязательств, хотя этот процесс не обходится без внутренних противоречий.

Новейшие законодательные изменения (2022-2025 гг.)

С февраля 2022 года, в связи с начавшейся специальной военной операцией, законодательство РФ претерпело существенные изменения, направленные на установление дисциплины в вопросе предоставления достоверной и точной информации:

• В Уголовный кодекс РФ была включена статья 207.3 («Публичное распространение заведомо ложной информации об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации»), предусматривающая наказание в виде штрафа от 700 тысяч до 1,5 миллиона рублей или лишение свободы на срок до 5 лет. При наличии отягчающих обстоятельств наказание может достигать 15 лет лишения свободы.
• Также в УК РФ введена статья 280.3 («Публичные действия, направленные н�� дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации»), предусматривающая уголовную ответственность (штраф от 100 тысяч до 300 тысяч рублей или лишение свободы до 3 лет) в случае, если лицо уже было привлечено к административной ответственности за аналогичное деяние в течение года.
• Статья 280.4 УК РФ («Публичные призывы к осуществлению деятельности, направленной против безопасности государства») была ужесточена в феврале 2024 года, предусматривая конфискацию имущества, использованного для финансирования деятельности против безопасности государства, а также лишение воинских, почетных званий и госнаград.
• В Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) введена статья 20.3.3 («Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации»), предусматривающая административные штрафы для граждан от 30 тысяч до 50 тысяч рублей, для должностных лиц — от 100 тысяч до 200 тысяч рублей, для юридических лиц — от 300 тысяч до 500 тысяч рублей.
• Статья 20.3.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за призывы к введению мер ограничительного характера (санкций) в отношении Российской Федерации, ее граждан или юридических лиц.
• Федеральный закон от 31 июля 2025 года № 324-ФЗ внес изменения в статьи 10.5 и 10.6 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», добавив запрет на произведения, дискредитирующие традиционные ценности, в аудиовизуальных сервисах и социальных сетях.

Эти нововведения значительно расширяют правовое поле регулирования информационного пространства, вводя новые механизмы ответственности и контроля за содержанием распространяемой информации. Какие последствия это имеет для свободы слова и разнообразия мнений в обществе? Этот вопрос остается открытым, но очевидно, что государство усиливает свой инструментарий воздействия на медиа.

Этические кодексы и саморегулирование в российской журналистике

Помимо государственного регулирования, в сфере журналистики существуют и механизмы саморегулирования, направленные на поддержание высоких профессиональных и этических стандартов. Появление первых этических кодексов в России относится к середине 1990-х годов, что было обусловлено бурным развитием медиарынка после распада СССР и осознанием необходимости формирования профессиональной этики в условиях новой свободы. Среди таких документов выделяются Декларация Московской хартии журналистов и Кодекс профессиональной этики российского журналиста, принятый Союзом журналистов России. Эти документы призваны стать ориентиром для журналистов в их повседневной работе, регулируя вопросы объективности, достоверности, конфиденциальности, защиты источников информации и недопустимости конфликта интересов. Однако их влияние и степень соблюдения остаются предметом постоянных дискуссий, поскольку отсутствие жестких санкций за их несоблюдение часто ставит под вопрос их реальную эффективность.

Механизмы влияния власти на СМИ и СМИ на власть в современной России

Взаимоотношения между властью и СМИ всегда носят двусторонний характер, представляя собой сложную систему взаимных влияний. В России эти механизмы особенно выражены, отражая стремление государства к контролю за информационным полем и одновременно попытки медиа удовлетворять информационные потребности общества и публично выражать общественные интересы.

Роль пресс-служб и государственных органов по связям с общественностью

Одним из ключевых инструментов влияния власти на СМИ являются пресс-службы органов государственной власти и другие структуры по связям с общественностью. Их становление в России началось еще в конце 1988 года с формирования пресс-служб в Московском и Ленинградском советах народных депутатов. На современном этапе практически каждый федеральный орган управления в России имеет свою службу связей с общественностью, пресс-службу или пресс-секретаря.

Эти институты выполняют двойную функцию: с одной стороны, они являются официальным рупором власти, донося до СМИ и общества информацию о решениях, инициативах и текущей деятельности. С другой стороны, они активно формируют через воздействие на медиа необходимое властям общественное мнение. Это достигается не только путем предоставления официальных комментариев и организации пресс-конференций, но и через менее явные механизмы, такие как распространение «информационных поводов», подготовка материалов для публикаций, а также использование неформальных контактов с журналистами. Такой подход позволяет государственным структурам не только информировать, но и активно моделировать общественное восприятие происходящих событий, что является мощным инструментом контроля за информационным пространством.

Финансовые рычаги и государственная поддержка СМИ

Финансовая поддержка является одним из наиболее мощных и прямых рычагов влияния государства на медиа. Государственная поддержка СМИ осуществляется в различных формах, включая прямые субсидии из бюджета. Объемы этой поддержки внушительны: годовой бюджет на поддержку государственных СМИ в России вырос до 139,6 млрд рублей в 2025 году, а на период 2025-2027 годов на финансирование СМИ из федерального бюджета выделено 330 млрд рублей.

Особенно показателен рост расходов в кризисные периоды: в первом квартале 2022 года расходы по статье «Средства массовой информации» из федерального бюджета увеличились в три раза, составив 17,4 млрд рублей, из которых более 13 млрд рублей было направлено на телевидение.

Помимо прямых субсидий, государственная поддержка может принимать и иные формы:

• Льготы по аренде помещений для редакций.
• Помощь со служебным жильем для журналистов.
• Возмещение затрат на обучение и повышение квалификации.
• Различные формы поощрения и гранты.
• «Информационные контракты» на освещение деятельности органов власти, заключаемые через систему государственных закупок. Этот механизм активно использовался в 61 субъекте Российской Федерации еще в 2015 году и остается распространенной практикой.

На региональном уровне, где финансовая база СМИ часто менее устойчива, эти механизмы проявляются особенно ярко, приводя к тому, что вместо профессионального сотрудничества на основе технологии Media Relations между властью и СМИ часто складываются платные/коммерческие отношения. Это выражается в размещении рекламных статей, спецпроектов и «джинсы» (скрытой рекламы), причем стоимость таких публикаций в регионах зачастую более доступна. Таким образом, государственная поддержка, в том числе в форме дотаций на издание и распространение СМИ, освещающих важнейшие государственные темы, становится мощным инструментом формирования лояльного медиаполя. А это значит, что даже в частных медиа может преобладать выгодная для государства повестка, что подрывает их независимость.

Контроль над ключевыми медиаресурсами и ограничения иностранного участия

На федеральном уровне основные центральные информационные каналы подконтрольны государству, и большинство существующих медиа работают в рамках данной схемы. К основным общероссийским обязательным общедоступным телеканалам относятся Первый канал, Россия-1, Матч ТВ, НТВ, Пятый канал, Россия-Культура, Россия-24, Карусель, Общественное телевидение России (ОТР), ТВ Центр.

Распределение долей государственного участия демонстрирует эту тенденцию:

• Первый канал: Государство владеет 38,9% акций.
• Россия-1, Россия-Культура, Россия-24: Входят в структуру федерального государственного унитарного предприятия ВГТРК, что означает полный государственный контроль.
• Телеканал «Звезда»: На 100% принадлежит государству через Министерство обороны РФ.
• НТВ и другие каналы: Принадлежат «Национальной Медиа Группе» и «Газпром-Медиа Холдингу», которые имеют государственное участие или тесные связи с государством.

Помимо прямого владения, влияние государства реализуется через законодательные ограничения иностранного участия в капитале СМИ. В 2023 году Верховный суд РФ подтвердил запрет на иностранное участие в капитале СМИ, даже если доля иностранного участия составляет менее 20%, согласно статье 19.1 Закона о СМИ. Таким образом, несмотря на то, что почти 95% российских СМИ зарегистрированы как частные, фактический контроль и влияние государства на информационное поле остаются значительными, особенно на федеральном уровне, где сосредоточены основные информационные потоки. Это ограничивает возможности для появления действительно независимых медиа и влияет на плюрализм мнений.

Региональные особенности взаимодействия: от авторитарной к коммерческой модели

На региональном уровне динамика взаимодействия власти и СМИ имеет свои особенности. Здесь наблюдается процесс движения от авторитарной к коммерческой медиа-модели, что означает рост роли рыночных факторов (реклама, тираж) в формировании контента. Сегодня более 58% населения РФ живет в условиях рыночной или переходной к рыночной медиамодели.

Однако этот переход не всегда означает полную независимость. Во многих регионах сохраняется высокая доля СМИ, учрежденных государственными административными структурами. Примеры впечатляют: в Чеченской Республике таких СМИ — 73,68%, в Кабардино-Балкарии — 67,86%, в Адыгее — 63,64%, а в Омской области — 49,52%. Это свидетельствует о сохранении значительного административного ресурса в медиасфере регионов.

Взаимодействие государственной власти и СМИ в регионах часто осложняется отсутствием целостной информационной политики, что приводит к преобладанию платных/коммерческих отношений вместо профессионального сотрудничества. Это, в свою очередь, ставит под вопрос способность региональных СМИ выполнять свою социально-ответственную функцию и полноценно участвовать в развитии гражданского общества. От эффективности этого взаимодействия во многом зависят темпы развития гражданского общества и политической системы в целом. Неужели региональные СМИ обречены на компромисс между коммерческой выгодой и государственной лояльностью?

Исторический контекст и трансформация взаимоотношений власти и СМИ в РФ

История взаимоотношений власти и СМИ в России — это путь, полный крутых поворотов, от полного государственного контроля до периодов относительной свободы, каждый из которых оставил свой след в современной медиасистеме.

Период Перестройки и «золотой век гласности» (1985-1991 гг.)

Вторая половина 1980-х годов, период Перестройки, вошла в историю как «золотой век гласности». Это было время беспрецедентного роста популярности и авторитета прессы. СМИ, долгое время находившиеся под жестким контролем, получили возможность критиковать государство, которое их финансировало, но уже не могло ими управлять. Общество, жаждущее правды и открытости, с энтузиазмом воспринимало новые, смелые публикации.

Статистика красноречиво свидетельствует об этом: в 1988 году средний прирост тиража одиннадцати центральных газет составил 6,7% по сравнению с предыдущим годом. Тираж флагмана советской прессы, газеты «Правда», в 1987 году превысил 11 миллионов экземпляров. Популярность прессы объяснялась атмосферой свободомыслия, плюрализма мнений и возросшей доступностью политической информации. На этом этапе интересы новой политической элиты, стремившейся к демократическим преобразованиям, и масс-медиа, жаждущих свободы слова, совпали, что создало уникальный симбиоз, позволивший прессе стать одной из движущих сил перемен. Таким образом, гласность стала не просто идеей, а реальным механизмом трансформации общества, что доказывает потенциал независимой журналистики.

1990-е годы: поиск самостоятельности и кризис медиарынка

После распада СССР перед СМИ встал непростой выбор: продолжать довольствоваться государственным финансированием, пытаться самостоятельно зарабатывать деньги на формирующемся рынке или искать частных спонсоров. Последний вариант сулил экономическую и творческую самостоятельность, а также независимость от государства в проведении собственной информационной политики.

1990-е годы ознаменовались переходом от партийной и вертикально интегрированной модели СМИ к более горизонтальной и коммерческой структуре. Появились независимые газеты, такие как «Сегодня», «Независимая газета» и «Коммерсантъ», предлагавшие читателю принципиально новый взгляд на события. Однако этот период был также временем глубокого кризиса. Резкий спад тиражей печатной прессы — с 262 миллионов экземпляров в 1990 году до 42,5 миллионов в 1995 году и до 7,5 миллионов в 1998 году — наглядно продемонстрировал экономическую нестабильность и трудности адаптации к рыночным условиям. Кризис судебной системы и «правовой нигилизм» также способствовали развитию механизмов саморегулирования в медиасфере, поскольку государственные институты еще не были достаточно сильны, чтобы обеспечить полноценную защиту прав журналистов и СМИ. Этот период ярко показал, что формальная свобода без экономической устойчивости и сильных институтов часто приводит к новым формам зависимости.

С 2000-х годов: усиление государственного контроля и цифровая эра

Начиная с 2000 года, в России начался новый исторический этап для СМИ, характеризующийся постепенным, но неуклонным возвращением государством практически полного контроля над основными медиаресурсами. При этом допускалось участие лояльных бизнесов в их финансировании, что создавало иллюзию рыночных отношений при сохранении скрытого влияния.

Этот этап совпал с эпохой тотальной цифровизации медиасферы, которая масштабно развернулась в 2010-е годы. Проникновение интернета во все сферы жизни общества изменило характер потребления информации и поставило новые задачи перед государством в сфере регулирования. По данным на 2024 год, Россия занимает первое место в Европе по количеству пользователей интернета, а уровень цифровой грамотности достигает 71%.

С начала 2025 года наблюдается активное масштабирование ИИ-разработок в региональном госуправлении, что свидетельствует о стремлении власти использовать передовые технологии для оптимизации процессов управления, в том числе и в информационной сфере.

На этом фоне усилилась тенденция к «огосударствлению» СМИ, особенно в некоторых регионах, где доля медиа, учрежденных административными структурами, достигает внушительных показателей: 73,68% в Чечне, 67,86% в Кабардино-Балкарии, 63,64% в Адыгее и 49,52% в Омской области.

Таким образом, взаимодействие СМИ и властных структур в современной России остается достаточно острой и проблематичной темой, особенно актуальной в регионах. Отсутствие целостной информационной политики на центральном и региональном уровнях влияет не только на взаимоотношения со СМИ, но и на ход демократических преобразований, приводя к снижению уровня политической культуры общества. Это проявляется в слабой координации деятельности федеральных и региональных органов власти, межведомственной конкуренции, неразвитости электронного документооборота, разрозненности информационных ресурсов, недостаточном финансировании и дефиците квалифицированных пользователей в регионах. Все эти факторы вместе создают сложную динамику, влияющую на общественное мнение и доверие к СМИ.

Общественное мнение, доверие к СМИ и роль гражданского общества

Взаимодействие органов власти и средств массовой информации объективно необходимо в целях донесения до широкой общественности государственных решений, освещения текущей ситуации в государстве и общественно значимых мероприятий. СМИ по праву называют «четвертой властью» за их огромный потенциал в управлении обществом, поскольку они способны управлять сознанием людей и вести их в том или ином направлении. Однако степень этого влияния и его вектор во многом зависят от уровня доверия, которое общество испытывает к медиа.

Динамика доверия к СМИ в России: актуальные социологические данные

Анализ динамики доверия к различным источникам информации в России, по данным Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) и Фонда Общественное Мнение (ФОМ), демонстрирует интересные тенденции.

Источник информации	Доверие (февраль 2023 г., ВЦИОМ)	Доверие (ноябрь 2024 г., ФОМ)	Динамика (февраль 2024 г., ВЦИОМ)
Центральное телевидение	53%	38%	Снижение на 13 п.п. за 5 лет
Местное телевидение	47%
Новостные/аналитические сайты	35%	23%	Рост (19%)
Центральная пресса	33%
Региональная пресса	33%
Telegram-каналы	31%		Рост (догоняют сайты СМИ)
Социальные сети и блоги	Последнее место	17%
Интернет-СМИ			48% (ноябрь 2022 г., «Открытие»)
Мессенджеры			Основной источник для 11%

Примечание: Данные взяты из различных опросов, поэтому не всегда сопоставимы напрямую, но демонстрируют общие тенденции.

Согласно ВЦИОМ на февраль 2023 года, телевидение (как центральное — 53%, так и местное — 47%) возглавляет рейтинг общественного доверия. Однако последние данные показывают, что абсолютное доверие к телевидению снижается. За последние пять лет (по состоянию на февраль 2024 года) оно упало на 13 проц��нтных пунктов, и только 40% россиян называют его основным источником новостей.

Одновременно с этим наблюдается рост доверия к новостным и аналитическим интернет-ресурсам (19% по данным ВЦИОМ на февраль 2024 года). Мессенджеры также стремительно догоняют по доверию сайты СМИ, становясь основным источником информации для 11% жителей РФ. Опрос, проведенный банком «Открытие» в ноябре 2022 года, даже показал, что интернет-СМИ (48%) опережают по доверию Telegram-каналы и социальные сети (45%), а также телевидение (36%).

Эти данные свидетельствуют о трансформации медиапотребления и формировании многоканальной информационной среды, где доверие рассредоточивается между традиционными и новыми медиа. Общественное мнение, как продукт публичного обсуждения, не является навязыванием «правильной» официальной точки зрения, а формируется в процессе осмысления информации из различных источников. Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) является старейшей российской государственной исследовательской организацией, регулярно проводящей социологические и маркетинговые исследования на основе опросов общественного мнения, что делает его данные надежным источником для анализа. Эта динамика подтверждает, что монополия на информацию исчезает, и граждане ищут разнообразные источники, что способствует более критическому восприятию новостей.

Проблемы формирования целостной информационной политики и ее влияние на доверие

Отсутствие целостной информационной политики как на центральном, так и на региональном уровне в России является одной из ключевых проблем, которая напрямую влияет на взаимоотношения со СМИ и, как следствие, на уровень политической культуры общества и доверие к медиа.

Проявления этой проблемы многообразны:

• Слабая координация и межведомственная конкуренция: Отсутствие официально провозглашенной и общепризнанной национальной стратегии информационного развития приводит к тому, что федеральные и региональные органы власти действуют разрозненно, а иногда и конкурируют за информационное пространство. Это создает фрагментарность и непоследовательность в подаче информации.
• Региональные дисбалансы: В регионах к этому добавляются проблемы, связанные с неразвитостью электронного документооборота, разрозненностью информационных ресурсов, недостаточным финансированием и дефицитом квалифицированных пользователей. Все это препятствует формированию единого информационного пространства и эффективному диалогу между властью и обществом.
• Искажение информации: В условиях отсутствия четких правил и приоритетов, возникает почва для манипуляций, а также для распространения неполной или искаженной информации, что подрывает доверие общества к официальным источникам и государству в целом.

Таким образом, прозрачная, последовательная и стратегически выверенная информационная политика является необходимым условием для восстановления и поддержания доверия к СМИ и властным структурам. Без неё любые попытки влияния будут восприниматься как односторонние и неэффективные, что лишь усугубит проблему.

Роль гражданского общества в обеспечении независимости и социально-ответственной функции СМИ

Роль гражданского общества в формировании независимости СМИ и обеспечении их социально-ответственной функции проявляется в необходимости конструктивного диалога между властью и обществом. Этот диалог невозможен без организующего и координирующего участия журналистики.

Гражданское общество, через свои институты (неправительственные организации, общественные объединения, инициативные группы), выступает как активный потребитель информации, критик медиаконтента и одновременно как субъект, формирующий общественный запрос на качественную, объективную и независимую журналистику. Именно оно может стать тем «пятым элементом», который будет стимулировать СМИ к соблюдению этических норм, борьбе с «джинсой» и отстаиванию общественных интересов. Это особенно актуально в условиях, когда государственное регулирование имеет свои пределы, а рыночные механизмы не всегда гарантируют этичность и объективность.

В условиях цифровой эпохи, когда каждый гражданин может стать источником информации, гражданское общество приобретает новые возможности для влияния на медиасферу:

• Гражданская журналистика: Активное участие граждан в создании и распространении новостей через социальные сети и блоги.
• Медиакритика: Публичное обсуждение качества медиаконтента, выявление манипуляций и недобросовестной журналистики.
• Адвокация: Защита прав журналистов, борьба за свободу слова и противодействие цензуре.

Таким образом, сильное и активное гражданское общество является одним из важнейших факторов, способствующих независимости СМИ и реализации их социально-ответственной функции, создавая тем самым условия для более здорового и продуктивного взаимодействия с властью. Это позволяет не только контролировать медиа, но и формировать новые стандарты этики и объективности.

Методология исследования и рекомендации для курсовой работы

Для проведения глубокого и всестороннего исследования проблем взаимоотношений власти и СМИ в Российской Федерации, а также для написания качественной курсовой работы, студенту необходимо придерживаться четкой методологии. Это обеспечит научную корректность, объективность и полноту представленных результатов.

Выбор методов исследования

Выбор адекватных методов исследования является краеугольным камнем любой научной работы. Для данной темы наиболее применимы следующие методы:

1. Контент-анализ: Этот метод позволяет систематически изучать содержание медиаматериалов (новостей, статей, репортажей, постов в социальных сетях) для выявления закономерностей в подаче информации, формирования повестки дня и фрейминга.
   • Применение: Анализ материалов ведущих федеральных и региональных СМИ за определенный период по конкретным темам, связанным с деятельностью органов власти, для выявления тональности, акцентов, использования определенных терминов. Например, можно сравнить, как одна и та же новость освещается в государственном и частном СМИ.
   • Этапы:
     1. Определение цели анализа (например, выявить, как СМИ освещают проблему коррупции).
     2. Выбор объекта анализа (например, публикации в «Российской газете» и «Коммерсанте» за последний год).
     3. Разработка категорий анализа (например, «тональность», «источники информации», «ключевые слова», «перспектива изложения»).
     4. Кодирование и сбор данных.
     5. Интерпретация полученных результатов.
2. Экспертные интервью: Позволяют получить глубокие качественные данные от специалистов в области медиа, политологии и государственного управления.
   • Применение: Интервью с журналистами, редакторами, пресс-секретарями органов власти, политологами, социологами, медиаэкспертами для получения их мнений о проблемах взаимодействия, механизмах влияния, этических дилеммах.
   • Преимущества: Позволяет выявить скрытые мотивы, неформальные практики, личные оценки, которые сложно получить из открытых источников.
3. Социологические опросы: Необходимы для изучения общественного мнения, уровня доверия к различным СМИ, восприятия деятельности власти.
   • Применение: Анализ готовых данных ВЦИОМ, ФОМ и других авторитетных социологических служб. При наличии ресурсов возможно проведение собственного мини-опроса среди целевой аудитории (например, студентов).
   • Важно: При использовании готовых данных всегда указывать источник, дату проведения опроса и выборку.
4. Анализ нормативно-правовых актов: Изучение законодательной базы является обязательным элементом для понимания правового поля, в котором функционируют СМИ.
   • Применение: Детальный анализ Конституции РФ, Закона РФ «О СМИ», федеральных законов, постановлений правительства, регулирующих информационную сферу. Особое внимание следует уделить последним изменениям.
5. Историко-генетический метод: Позволяет проследить эволюцию взаимоотношений власти и СМИ в России на разных этапах, выявить причинно-следственные связи и тенденции.
   • Применение: Изучение исторических документов, научных публикаций, монографий, посвященных различным периодам развития российской медиасистемы.

Критерии отбора и оценки источников

Качество курсовой работы напрямую зависит от надежности используемых источников. Необходимо строго придерживаться следующих критериев:

Авторитетные источники (обязательны к использованию):

• Научные статьи из рецензируемых журналов ВАК РФ по специальностям «Политические науки», «Социологические науки», «Медиакоммуникации и журналистика» («Полис: Политические исследования», «Коммуникология», «Медиаскоп», «Журнал политических исследований», «Актуальные проблемы Европы», «Русская политология»).
• Монографии и учебники ведущих российских и зарубежных авторов в области политологии, теории массовых коммуникаций и журналистики.
• Официальные нормативно-правовые акты Российской Федерации (Конституция РФ, Федеральный закон «О средствах массовой информации», другие законы, регулирующие информационную сферу).
• Доклады и аналитические обзоры авторитетных научно-исследовательских центров, институтов и международных организаций (например, UNESCO, Совета Европы, «Репортеры без границ») по вопросам свободы слова, медиарегулирования и взаимодействия власти и СМИ.
• Диссертационные исследования по релевантной тематике.

Ненадежные источники (категорически запрещены к использованию):

• Блоги, личные страницы, форумы, новостные агрегаторы, а также публикации в социальных сетях, не подкрепленные ссылками на верифицированные научные исследования или официальные источники.
• Публицистические статьи и новостные репортажи, не содержащие глубокого анализа или ссылок на первоисточники (за исключением случаев, когда они являются объектом контент-анализа).
• Источники с явной идеологической ангажированностью, пропагандистским характером или не представляющие сбалансированной точки зрения.
• Учебные работы других студентов (рефераты, курсовые, дипломные работы), не прошедшие рецензирование и не опубликованные в научных изданиях.
• Устаревшие статистические данные и результаты исследований (старше 5-7 лет), если речь не идет об историческом обзоре, без актуализации или сопоставления с современными данными.

Рекомендации по структуре и содержанию курсовой работы

Курсовая работа должна представлять собой логически выстроенное, глубокое и аргументированное исследование. Рекомендуемая структура:

1. Введение:
   • Актуальность темы.
   • Степень разработанности проблемы.
   • Цель и задачи исследования (на основе ключевых исследовательских вопросов).
   • Объект и предмет исследования.
   • Теоретическая и методологическая база.
   • Научная новизна и практическая значимость.
   • Структура работы.
2. Теоретическая глава:
   • Обзор основных теорий и концепций взаимодействия власти и СМИ.
   • Определение ключевых терминов («власть», «СМИ», «свобода слова», «информационная политика» и т.д.).
   • Анализ применимости классических и современных моделей к российской медиасистеме.
3. Аналитическая глава (Эмпирическая часть):
   • Правовое и этическое регулирование СМИ в РФ (с акцентом на актуальные изменения и ограничения).
   • Механизмы влияния власти на СМИ и СМИ на власть (финансовые, институциональные, политические).
   • Исторический контекст и региональные особенности.
   • Общественное мнение и доверие к СМИ (с использованием социологических данных).
4. Заключение:
   • Синтез основных выводов, полученных в ходе исследования.
   • Подтверждение или опровержение выдвинутых гипотез.
   • Практические рекомендации.
   • Перспективы дальнейших исследований.
5. Список использованных источников.
6. Приложения (при необходимости: таблицы, графики, материалы интервью).

Каждый раздел работы должен быть подкреплен ссылками на авторитетные источники, а выводы должны быть обоснованными и логически вытекать из проведенного анализа.

Заключение

Проведенный академический анализ современных проблем взаимоотношений власти и СМИ в Российской Федерации позволяет сделать ряд ключевых выводов. Медиасистема России находится в состоянии постоянной трансформации, сочетая в себе черты либеральной модели (преобладание частных СМИ) с выраженным государственным контролем, что характерно для «модели развивающихся стран». Это проявляется в активном применении государством финансовых рычагов и влиянии на ключевые медиаресурсы, а также в значительной доле административно учрежденных СМИ на региональном уровне.

Правовое поле, регулирующее медиасферу, динамично развивается, адаптируясь к вызовам цифровизации и новым геополитическим реалиям. Последние законодательные изменения, включая ужесточение ответственности за распространение «фейков» и «дискредитацию Вооруженных Сил РФ», а также регулирование «суверенного интернета», значительно расширяют возможности государства по контролю за информационным пространством. Одновременно с этим наблюдается снижение доверия к традиционным СМИ (особенно к телевидению) и рост популярности интернет-ресурсов и мессенджеров, что свидетельствует о меняющихся паттернах медиапотребления и вызовах для формирования единой информационной повестки.

Отсутствие целостной и системной информационной политики как на федеральном, так и на региональном уровне, а также проблемы координации и дефицита ресурсов, негативно сказываются на качестве диалога между властью и обществом. В этих условиях возрастает роль гражданского общества, которое, через механизмы саморегулирования и гражданской журналистики, способно стимулировать СМИ к выполнению их социально-ответственной функции и обеспечению независимости.

Таким образом, взаимоотношения власти и СМИ в России остаются полем напряженных взаимодействий, где поиск баланса между свободой слова, национальными интересами и общественной ответственностью является ключевой задачей. Для студента, изучающего эту тему, важно использовать комплексный подход, опираясь на надежную методологическую базу и актуальные данные, чтобы представить объективную и глубокую картину этого сложного феномена.

Список использованной литературы

1. Агрольц, М. Что такое новость? [Электронный ресурс] // Flashka.ucoz.com. – Режим доступа: http://flashka.ucoz.com/publ/ (дата обращения: 13.02.2013).
2. Багиров, Э. Г. Телевидение США. Сборник статей. – М.: Искусство, 2007. – 387 с.
3. Бернейс, Э. Пропаганда. – М.: Hippo Publishing, 2010. – 404 с.
4. Взаимодействие государственной власти и средств массовой информации в современной России [Электронный ресурс] // Dissercat.com. – Режим доступа: https://www.dissercat.com/content/vzaimodeistvie-gosudarstvennoi-vlasti-i-sredstv-massovoi-informatsii-v-sovremennoi-rossii.
5. Взаимодействие СМИ и властных структур в российских регионах [Электронный ресурс] // Mediascope.ru. – Режим доступа: https://www.mediascope.ru/node/1647.
6. Взаимоотношения СМИ и власти [Электронный ресурс] // Cyberleninka.ru. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/vzaimootnosheniya-smi-i-vlasti.
7. Власть и СМИ: эволюция отношений [Электронный ресурс] // Cyberleninka.ru. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/vlast-i-smi-evolyutsiya-otnosheniy.
8. Власть и СМИ в России: история взаимодействия [Электронный ресурс] // Cyberleninka.ru. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/vlast-i-smi-v-rossii-istoriya-vzaimodeystviya.
9. Всероссийский центр изучения общественного мнения [Электронный ресурс] // Wciom.ru. – Режим доступа: https://wciom.ru/about/.
10. Гидденс, Э. Последствия современности. – М.: Праксис, 2011. – 411 с.
11. Головлева, Е. Л. Массовые коммуникации и медиапланирование. – Ростов н/Д: Феникс, 2008. – 412 с.
12. Доверие в России: мониторинг [Электронный ресурс] // ВЦИОМ. Новости. – Режим доступа: https://wciom.ru/analytical_reviews/doverie-v-rossii-monitoring.
13. Доверие СМИ в России [Электронный ресурс] // ВЦИОМ. Новости. – Режим доступа: https://wciom.ru/analytical_reviews/doverie-smi-v-rossii.
14. Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 23.07.2025) «О средствах массовой информации» [Электронный ресурс] // Consultant.ru. – Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_1618/.
15. Кастельс, М. Галактика Интернет. Размышления об Интернете, бизнесе и обществе. – М.: У-Фактория, 2004. – 318 с.
16. Луман, Н. Реальность массмедиа. – М.: Канон+РООИ «Реабилитация», 2012. – 217 с.
17. Манойло, А. В. Государственная информационная политика в особых условиях: Монография. – М.: МИФИ, 2003. – 317 с.
18. Медиа и власть в современной России: исследование взаимодействия в регионе [Электронный ресурс] // Cyberleninka.ru. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/media-i-vlast-v-sovremennoy-rossii-issledovanie-vzaimodeystviya-v-regione.
19. Медиаплюрализм как императив творческой деятельности журналиста [Электронный ресурс] // Elibrary.ru. – Режим доступа: https://elibrary.ru/item.asp?id=49957722.
20. Модели взаимодействия органов государственной власти и СМИ [Электронный ресурс] // Elar.urfu.ru. – Режим доступа: http://elar.urfu.ru/handle/10995/81710.
21. Некоторые правовые особенности регулирования средств массовой информации [Электронный ресурс] // Ip-r.ru. – Режим доступа: https://ip-r.ru/upload/iblock/d76/d7617b07548b1fc588147d488e3a242c.pdf.
22. Основные модели функционирования СМИ в политическом процессе (на примере Приморского края) [Электронный ресурс] // Cyberleninka.ru. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/osnovnye-modeli-funktsionirovaniya-smi-v-po-liticheskom-protsesse-na-primere-primorskogo-kraya.
23. Особенности взаимодействия государства и СМИ в современной России [Электронный ресурс] // Cyberleninka.ru. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-vzaimodeystviya-gosudarstva-i-smi-v-sovremennoy-rossii.
24. Особенности правового регулирования современных средств массовой информации [Электронный ресурс] // E-koncept.ru. – Режим доступа: http://e-koncept.ru/2014/55201.htm.
25. Поляризованный плюрализм СМИ России и «управляемая открытость» СМИ КНР (2013) [Электронный ресурс] // Elibrary.ru. – Режим доступа: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=44805212.
26. Почепцов, Г. Г. Теория коммуникации. – М.: Дашков и К, 2002. – 516 с.
27. Правовые основы журналистики [Электронный ресурс] // Hse.ru. – Режим доступа: https://www.hse.ru/data/2016/09/16/1113063851/Правовые%20основы%20журналистики.pdf.
28. Проблемы взаимодействия органов государственной власти и СМИ [Электронный ресурс] // Cyberleninka.ru. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-vzaimodeystviya-organov-gosudarstvennoy-vlasti-i-smi.
29. Проблемы взаимодействия СМИ и государства в России [Электронный ресурс] // Cyberleninka.ru. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-vzaimodeystviya-smi-i-gosudarstva-v-rossii.
30. Прозоров, В. В. Власть и свобода журналистики [Электронный ресурс] // Modernlib.ru. – Режим доступа: http://www.modernlib.ru/books/v_v_prozorov/vlast_i_svoboda_zhurnalistiki/read/ (дата обращения: 14.02.2013).
31. Роль пресс-службы в процессе взаимодействия власти и СМИ по вопросам информационного обеспечения молодежи [Электронный ресурс] // Cyberleninka.ru. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/rol-press-sluzhby-v-protsesse-vzaimodeystviya-vlasti-i-smi-po-voprosam-informatsionnogo-obespecheniya-molodezhi.
32. Спиридонова, В. Слабое и сильное государство как две модели модернизации в современных условиях // Вестник МГУ. – Серия: Политические науки. – 2001. – № 4. – С. 34–40.
33. Социологический анализ особенностей доверия к СМИ в современном обществе [Электронный ресурс] // Cyberleninka.ru. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/sotsiologicheskiy-analiz-osobennostey-doveriya-k-smi-v-sovremennom-obschestve.
34. Теория установления повестки дня: основные подходы и направления исследования в российской политической науке [Электронный ресурс] // Cyberleninka.ru. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/teoriya-ustanovleniya-povestki-dnya-osnovnye-podhody-i-napravleniya-issledovaniya-v-rossiyskoy-politicheskoy-nauke.
35. Теория установления повестки дня vs. фрейминг: к вопросу о соотношении подходов [Электронный ресурс] // Cyberleninka.ru. – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/teoriya-ustanovleniya-povestki-dnya-vs-freyming-k-voprosu-o-sootnoshenii-podhodov.
36. Формирование политической повестки дня в современных медиасферах (на примере России и Бразилии 2010-2014 гг.) [Электронный ресурс] // Elib.rsu.ru. – Режим доступа: https://elib.rsu.ru/viewer/open/688326.
37. Шампань, П. Делать мнение: новая политическая игра. – М.: Socio-Logos: Фирма Адапт, 2007. – 416 с.
38. Якова, Т. С. Глобальные, региональные и национальные модели СМИ [Электронный ресурс] // Jourm.msu.ru. – Режим доступа: https://www.journ.msu.ru/downloads/2018/YaKova_2018.pdf.