Влияние изменений бюджетного законодательства 2011–2012 годов на финансовую сбалансированность бюджетов субъектов Российской Федерации (научное исследование)

Введение: Актуальность проблемы и цель исследования

В начале второго десятилетия XXI века российская бюджетная система столкнулась с необходимостью структурной трансформации, вызванной как внешними экономическими вызовами, так и внутренним стремлением к повышению эффективности государственных финансов. В этот период ключевой задачей федерального центра стало обеспечение макроэкономической стабильности и снижение зависимости бюджета от конъюнктуры сырьевых рынков, что привело к принятию комплекса нормативно-правовых актов в 2011–2012 годах, которые оказали прямое и косвенное влияние на доходы и, как следствие, на финансовую сбалансированность бюджетов субъектов Российской Федерации.

Актуальность данного исследования обусловлена не только историческим значением бюджетной реформы указанного периода, но и ее долгосрочными последствиями для современного состояния межбюджетных отношений. Вопросы финансовой устойчивости регионов, их способности самостоятельно финансировать расходные обязательства и эффективного управления государственным долгом остаются краеугольным камнем бюджетной политики, и, следовательно, анализ данного периода позволяет понять фундаментальные принципы, по которым выстраиваются текущие отношения между центром и регионами.

Цель работы состоит в проведении глубокого аналитического обзора и эмпирического исследования, направленного на выявление причинно-следственной связи между конкретными изменениями бюджетного законодательства Российской Федерации в 2011–2012 годах и динамикой финансовой сбалансированности бюджетов субъектов РФ.

Для достижения поставленной цели в работе последовательно решаются задачи: раскрытие теоретической сущности и методик оценки бюджетной сбалансированности; детальный анализ ключевых положений нормативно-правовых актов 2011–2012 годов; оценка структурных сдвигов в доходной базе регионов за период 2010–2013 годов; и, наконец, оценка эффективности реформ с точки зрения их влияния на финансовую устойчивость субъектов РФ. Методологическую базу исследования составляют нормативно-правовые акты (Бюджетный кодекс РФ, Федеральные законы), официальные статистические данные Министерства финансов РФ и Росстата, а также научные труды ведущих российских специалистов в области государственных и муниципальных финансов.

Теоретические и правовые основы сбалансированности бюджета субъекта РФ

Принцип сбалансированности в Бюджетном кодексе РФ

Сбалансированность бюджета выступает не просто желательным финансовым состоянием, но и важнейшим правовым принципом функционирования всей бюджетной системы Российской Федерации. Истоки этого принципа закреплены в статье 33 Бюджетного кодекса РФ (БК РФ), где прямо указывается, что принцип сбалансированности бюджета означает, что «объем предусмотренных бюджетом расходов должен соответствовать суммарному объему доходов бюджета и поступлений из источников финансирования его дефицита».

Важно отметить, что в академическом и правовом поле сбалансированность не трактуется узко как обязательное равенство доходов и расходов (нулевой баланс). С правовой позиции, утверждение или исполнение бюджета с дефицитом или профицитом не нарушает принципа сбалансированности, если соблюдены установленные БК РФ условия, направленные на обеспечение бюджетной дисциплины и финансовой устойчивости.

Ключевым условием, регулирующим пределы финансовой устойчивости, является ограничение размера дефицита. Согласно статье 92.1 БК РФ, предельный размер дефицита бюджета субъекта РФ не должен превышать 15% утвержденного общего годового объема доходов бюджета субъекта РФ без учета безвозмездных поступлений (межбюджетных трансфертов). Этот лимит позволяет регионам использовать заемные средства, но строго ограничивает их применение: дефицит может быть покрыт только за счет финансирования инвестиционных расходов, тогда как текущие расходы бюджета субъекта РФ не могут превышать объем доходов соответствующего бюджета, что исключает возможность покрытия текущих трат за счет долга.

Методика оценки финансовой устойчивости (сбалансированности)

Оценка финансовой сбалансированности бюджета субъекта РФ требует перехода от простого правового определения к комплексной системе количественных индикаторов, позволяющих судить о финансовой автономии и долговой устойчивости региона. Среди ключевых индикаторов финансовой устойчивости (сбалансированности) выделяют три основных коэффициента, два из которых имеют строгие пороговые значения, установленные Бюджетным кодексом РФ:

  1. Коэффициент дотационности ($K_{дот}$): Отражает зависимость регионального бюджета от финансовой помощи из федерального центра.
  2. Коэффициент долговой нагрузки ($K_{долг}$): Показывает, насколько государственный долг региона соотносится с его собственным доходным потенциалом.

1. Коэффициент дотационности (Kдот)

Данный показатель рассчитывается как отношение дотаций, полученных на выравнивание бюджетной обеспеченности, к объему налоговых и неналоговых доходов региона:

Kдот = (Дотации на выравнивание / Налоговые и неналоговые доходы) × 100%

Согласно статье 130 БК РФ, если доля дотаций в собственных доходах региона превышает 40% в течение двух из трех последних лет, регион признается высокодотационным субъектом (ВДС). Для таких регионов автоматически вводятся жесткие ограничения и ужесточается контроль со стороны Министерства финансов РФ.

2. Коэффициент долговой нагрузки (Kдолг)

Этот коэффициент является ключевым показателем долгосрочной сбалансированности и рассчитывается как отношение общего объема государственного долга субъекта РФ к объему его собственных доходов:

Kдолг = (Объем государственного долга / Общий объем доходов без безвозмездных поступлений) × 100%

Статья 107 БК РФ устанавливает критическое пороговое значение: Объем государственного долга не должен превышать 100% общего объема доходов бюджета субъекта РФ без учета безвозмездных поступлений. Превышение этого порога является прямым индикатором серьезных проблем с долгосрочной финансовой устойчивостью и сбалансированностью.

Таким образом, сбалансированность бюджета субъекта РФ оценивается не только по текущему соотношению доходов и расходов, но и через призму долговой устойчивости (Kдолг) и степени финансовой автономии (Kдот).

Анализ ключевых изменений бюджетного законодательства 2011–2012 годов

Период 2011–2012 годов ознаменовался рядом законодательных решений, которые существенно трансформировали структуру доходов региональных бюджетов, зачастую в сторону их централизации и сокращения. Как же эти изменения повлияли на способность регионов управлять своими финансовыми потоками?

Изменение нормативов отчислений и перераспределение налоговых доходов

Одним из наиболее значимых изменений, затронувших не только региональные, но и местные бюджеты, стало принятие Федерального закона № 361-ФЗ от 30.11.2011 года. Этот закон внес коррективы в статью 58 Бюджетного кодекса РФ, регулирующую полномочия субъектов РФ по установлению нормативов отчислений.

Данный акт фактически усилил финансовую базу муниципальных образований за счет региональных бюджетов. Согласно новой редакции, органы государственной власти субъекта РФ были обязаны устанавливать единые и/или дополнительные нормативы отчислений в местные бюджеты от налога на доходы физических лиц (НДФЛ). Принципиальным стало требование, обеспечивающее зачисление в местные бюджеты не менее 15% налоговых доходов консолидированного бюджета субъекта РФ от указанного налога.

Эффект: С одной стороны, это повысило сбалансированность местных бюджетов и их финансовую самостоятельность; с другой стороны, это прямо уменьшило объемы налоговых доходов, остающихся в распоряжении региональных бюджетов, что усилило давление на их сбалансированность, особенно в части выполнения региональных полномочий.

Централизация доходов и сокращение доходной базы субъектов

Наиболее ощутимый удар по доходной базе субъектов РФ был нанесен решением о централизации некоторых видов доходов в федеральном бюджете. Это изменение стало прямым следствием перевода финансового обеспечения полиции (ранее частично финансировавшейся регионами) на федеральный бюджет.

К доходам, которые были перераспределены в федеральный бюджет, относятся:

  1. Государственная пошлина за регистрацию транспортных средств.
  2. Штрафы за административные правонарушения в области дорожного движения.

Количественная оценка влияния: По оценкам Министерства финансов РФ, совокупные выпадающие доходы бюджетов субъектов РФ в результате этого перераспределения в 2012 году составили весьма значительную сумму — 37,0 млрд рублей. Потеря этих неналоговых доходов, которые ранее были прямыми источниками финансирования региональных обязательств, напрямую ухудшила показатели финансовой сбалансированности регионов и увеличила их зависимость от других видов поступлений, прежде всего трансфертов.

Политика сокращения межбюджетных трансфертов

Законодательные изменения сопровождались общим курсом на макроэкономическую стабилизацию, что нашло отражение в Основных направлениях бюджетной политики на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов. Одним из провозглашенных принципов стало снижение дефицита федерального бюджета и сокращение доли расходов консолидированных бюджетов субъектов РФ.

Ключевым инструментом стало сокращение объемов межбюджетных трансфертов (МБТ) субъектам РФ из федерального бюджета.

Показатель 2011 год (факт) 2012 год (план/факт) Изменение (млрд руб.) Динамика (%)
Общий объем МБТ, млрд руб. 1 470,2 1 440,2 -30,0 -2,04%

Источник: Основные направления бюджетной политики на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов.

Сокращение общего объема межбюджетных трансфертов на 2,04% в номинальном выражении, на фоне инфляции и растущих расходных обязательств (включая «майские указы» 2012 года), оказало серьезное давление на способность регионов поддерживать финансовую сбалансированность. Это вынуждало регионы либо активно наращивать собственные доходы, либо прибегать к заимствованиям, увеличивая долговую нагрузку.

Эмпирический анализ динамики и структурных сдвигов доходов бюджетов субъектов РФ (2010–2013 гг.)

Эмпирический анализ позволяет перейти от изучения законодательных мер к оценке их фактического воздействия на бюджетные параметры субъектов РФ, рассматривая период до, во время и сразу после вступления в силу ключевых изменений.

Изменение финансового веса региональных бюджетов

Одним из важнейших макроэкономических показателей, отражающих степень децентрализации или централизации бюджетной системы, является доля доходов региональных бюджетов по отношению к валовому внутреннему продукту (ВВП). Прогнозы Министерства финансов РФ, основанные на заложенных в 2011–2012 годах бюджетных решениях, показали четкую тенденцию к сокращению финансового веса регионов.

Показатель 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. (прогноз) Изменение 2010-2013 (п.п.)
Доходы КБС РФ к ВВП (%) 13,0 12,5 11,8 11,3 -1,7 п.п.
Доля доходов КБС РФ в общих доходах БС РФ (%) 31,1 30,5 30,1 29,7 -1,4 п.п.

Источник: Анализ данных Минфина РФ и Основных направлений бюджетной политики.

Данные убедительно демонстрируют, что в результате реализации бюджетной политики 2011–2012 годов, финансовый вес консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации (КБС РФ) по отношению к ВВП прогнозировался к снижению на 1,7 процентного пункта к 2013 году. Это является прямым свидетельством процесса фискальной централизации, при котором федеральный центр аккумулирует большую долю финансовых ресурсов, что неизбежно ставит под вопрос устойчивость финансовой сбалансированности на региональном уровне.

Структура доходов (собственные vs. безвозмездные поступления)

Изменения в законодательстве вызвали структурные сдвиги не только в соотношении региональных и федеральных доходов, но и внутри самой доходной базы регионов.

Собственные доходы субъектов РФ (налоговые и неналоговые) в номинальном выражении в целом росли в период 2010–2013 гг., что было обусловлено общим экономическим ростом. Однако рост этот был неравномерным. Например, анализ динамики доходов местных бюджетов за 2011–2012 годы показал, что:

  • Налоговые доходы выросли на +6,5%, что частично объясняется эффектом ФЗ № 361-ФЗ (перераспределение части НДФЛ в пользу местных бюджетов).
  • Неналоговые доходы, напротив, сократились на –3,8%, что было вызвано потерей части доходов (штрафы, пошлины), переданных на федеральный уровень.

В целом, в период 2011–2013 годов, рост суммарных доходов консолидированных бюджетов субъектов РФ часто был обусловлен не уверенным ростом собственных налоговых баз, а увеличением безвозмездных поступлений (трансфертов), которые федеральный центр использовал как инструмент компенсации для регионов, испытывающих наибольшие трудности, или для финансирования новых федеральных мандатов. Таким образом, несмотря на декларируемое сокращение общего объема трансфертов, их роль как источника покрытия дефицитов и обеспечения краткосрочной сбалансированности оставалась критически высокой.

Оценка эффективности реформ и их долгосрочное влияние на межбюджетные отношения

Анализ влияния на финансовую устойчивость по индикаторам

Изменения бюджетного законодательства 2011–2012 годов преследовали двойную цель: обеспечение макроэкономической сбалансированности страны в целом и повышение финансовой дисциплины на региональном уровне.

Влияние на Kдот (Коэффициент дотационности)

Централизация доходов (вывод 37,0 млрд рублей в 2012 году) и политика сокращения трансфертов (снижение на 2,04%) оказали разнонаправленное, но в целом ужесточающее влияние.

  • Краткосрочный эффект: Снижение трансфертов должно было бы привести к ухудшению сбалансированности регионов. Однако, поскольку трансферты в основном предоставлялись дотационным регионам, сокращение их объемов (при сохранении принципа выравнивания) усиливало необходимость для ВДС (где Kдот > 40%) повышать собственную доходную базу.
  • Долгосрочный эффект: Для высокодотационных регионов, где Kдот превышает установленный порог, законодательство (ст. 130 БК РФ) вводило жесткие меры контроля, что в теории должно было способствовать повышению эффективности бюджетных расходов.

Влияние на Kдолг (Коэффициент долговой нагрузки)

В целом, регионы, которые смогли оперативно нарастить собственные доходы (то есть те, чей доходный потенциал рос), демонстрировали более позитивную динамику в управлении государственным долгом, сокращая объем заимствований и удерживая Kдолг на безопасном уровне. Реформы стимулировали рыночные регионы к более ответственному управлению финансами. Но при этом следует помнить: почему же, несмотря на все усилия, темпы роста долговой нагрузки продолжают вызывать серьезные опасения в последующие годы?

Парадокс высокодотационных регионов: контроль и долговая политика

Анализ финансовой устойчивости высокодотационных регионов (ВДС), несмотря на их высокую зависимость от центра (Kдот > 40%), выявил парадоксальную картину в отношении долговой нагрузки.

Эмпирические исследования показали, что ВДС часто имели относительно низкий уровень государственного долга, составлявший всего 5%–15% к объему собственных доходов. На первый взгляд, это может восприниматься как признак высокой долговой устойчивости, но на самом деле это следствие жесткого федерального контроля, установленного Бюджетным кодексом:

  1. Ограничения на заимствования: В соответствии с пунктом 4 статьи 130 БК РФ, ВДС, получающие дотации свыше 40% собственных доходов, подпадают под особые ограничения.
  2. Запрет на нецелевые расходы: Таким регионам запрещено устанавливать и исполнять расходные обязательства, не связанные с полномочиями органов госвласти субъектов РФ.
  3. Нормирование расходов: ВДС запрещено превышать установленные Правительством РФ нормативы формирования расходов на оплату труда госслужащих и/или содержание органов госвласти субъекта РФ.

    4. Следовательно, низкий Kдолг у высокодотационных регионов был не показателем их финансовой автономии или эффективного управления долгом, а прямым результатом законодательных ограничений на право заимствований и на ведение собственной бюджетной политики. Это подтверждает, что реформы 2011–2012 годов были направлены на централизацию контроля, даже ценой снижения финансовой самостоятельности регионов.

    Стимулирующий эффект системы межбюджетных трансфертов

    Система межбюджетных трансфертов, несмотря на ее сокращение в рассматриваемый период, выполняет свою основную функцию — выравнивание бюджетного потенциала регионов. Однако долгосрочная оценка показывает, что механизм МБТ в целом создает проблему так называемого «морального риска».

    Система выравнивания, гарантирующая минимальный уровень бюджетной обеспеченности, дает незначительный стимул отстающим регионам к наращиванию собственных доходов и повышению эффективности деятельности. Если регион знает, что федеральный центр компенсирует недостаток средств, мотивация к поиску внутренних резервов и оптимизации налоговой базы снижается. Чрезмерная зависимость регионов от трансфертов, которая усилилась после потери собственных неналоговых доходов в 2012 году, снижает степень самостоятельности региональных властей и, как следствие, уменьшает эффективность реализации региональной бюджетной политики.

    Заключение

    Анализ влияния изменений бюджетного законодательства 2011–2012 годов на финансовую сбалансированность бюджетов субъектов Российской Федерации показал, что реформы были частью более широкой стратегии по достижению макроэкономической стабильности и централизации финансовых потоков, причем данная стратегия имела существенные издержки для региональной автономии.

    Основные выводы исследования:

    1. Централизация и сокращение доходной базы: Ключевые законодательные меры, включая ФЗ № 361-ФЗ (перераспределение НДФЛ в пользу местных бюджетов) и передача ряда неналоговых доходов (штрафы, пошлины) в федеральный бюджет, привели к непосредственному сокращению доходной базы субъектов РФ. Оценка выпадающих доходов в 2012 году составила 37,0 млрд рублей, что оказало негативное давление на текущую сбалансированность региональных бюджетов.
    2. Снижение финансового веса регионов: Политика сокращения межбюджетных трансфертов (снижение на 2,04% в 2012 году) и централизация доходов привели к прогнозируемому сокращению финансового веса консолидированных бюджетов субъектов РФ относительно ВВП на 1,7 п.п. к 2013 году, подтверждая тенденцию к фискальной централизации.
    3. Ужесточение контроля и парадокс ВДС: Для обеспечения финансовой сбалансированности федеральный центр ужесточил контроль за высокодотационными регионами (Kдот > 40%). Низкий уровень государственного долга (5%–15%) у таких регионов не являлся индикатором их финансовой автономии, а был прямым следствием законодательных ограничений (ст. 130 БК РФ), запрещающих нецелевые расходы и ограничивающих заимствования.
    4. Стимулирующий эффект: Хотя реформы повысили финансовую дисциплину, они не решили долгосрочную проблему межбюджетных отношений: система трансфертов, несмотря на сокращение, продолжает давать незначительный стимул отстающим регионам к наращиванию собственных доходов.

    В целом, изменения бюджетного законодательства 2011–2012 годов способствовали повышению макроэкономической сбалансированности на федеральном уровне и укреплению бюджетной дисциплины в регионах, но ценой снижения финансовой автономии субъектов РФ и их финансового веса в бюджетной системе страны.

    Направления дальнейших исследований могут быть связаны с оценкой долгосрочных последствий «майских указов» 2012 года на расходы региональных бюджетов и их влияния на долговую нагрузку, а также с анализом эффективности новых механизмов стимулирования регионов к росту собственной налоговой базы.

    Список использованной литературы

    1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с поправками от 30 декабря 2008 г.). Москва : Эксмо, 2013. 64 с.
    2. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 25 декабря 2012 г.) // Справочная правовая система «КонсультантПлюс: Высшая школа». Вып. 19. Весна 2013.
    3. Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями от 25 декабря 2012 г.) // Справочная правовая система «КонсультантПлюс: Высшая школа». Вып. 19. Весна 2013.
    4. Федеральный закон от 13 декабря 2010 г. № 357-ФЗ «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» (с изменениями и дополнениями) // Справочная правовая система «КонсультантПлюс: Высшая школа». Вып. 19. Весна 2013.
    5. Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 68-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями от 29 декабря 2012 г.) // Справочная правовая система «КонсультантПлюс: Высшая школа». Вып. 19. Весна 2013.
    6. Федеральный закон от 6 ноября 2011 г. № 302-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» // Справочная правовая система «КонсультантПлюс: Высшая школа». Вып. 19. Весна 2013.
    7. Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 371-ФЗ «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» (с изменениями и дополнениями от 3 декабря 2012 г.) // Справочная правовая система «КонсультантПлюс: Высшая школа». Вып. 19. Весна 2013.
    8. Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 361-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Справочная правовая система «КонсультантПлюс: Высшая школа». Вып. 19. Весна 2013.
    9. Постановление Правительства РФ от 28 декабря 2010 г. № 1171 «О мерах по реализации Федерального закона «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» (с изменениями и дополнениями) // Справочная правовая система «КонсультантПлюс: Высшая школа». Вып. 19. Весна 2013.
    10. Постановление Правительства РФ от 27 сентября 2011 г. № 798 «О распределении в 2011 году дотаций бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации, достигших наилучших результатов по увеличению регионального налогового потенциала» (с изменениями и дополнениями) // Справочная правовая система «КонсультантПлюс: Высшая школа». Вып. 19. Весна 2013.
    11. Постановление Правительства РФ от 3 ноября 2011 г. № 890 «О распределении дотаций бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации на 2011 год» // Справочная правовая система «КонсультантПлюс: Высшая школа». Вып. 19. Весна 2013.
    12. Постановление Правительства РФ от 28 ноября 2011 г. № 980 «О внесении изменения в приложение к Правилам распределения в 2011 году дотаций бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации, достигших наилучших результатов по увеличению регионального налогового потенциала» // Справочная правовая система «КонсультантПлюс: Высшая школа». Вып. 19. Весна 2013.
    13. Горбунова О.Н., Селюков А.Д., Другова Ю.В. Бюджетное право России : учебник. Москва : Проспект, 2012. 191 с.
    14. Завьялов Д.Ю. Целевое межбюджетное регулирование в бюджетной системе РФ как инструмент бюджетного управления // Финансы. 2011. № 10. С. 9-13.
    15. Ливеровский А.А., Худяков А.И., Бродский М.А., Антонов В.Н. Бюджетные полномочия субъектов Российской Федерации. Петрозаводск, 2003. 236 с.
    16. Тимофеева О.И. Мониторинг и ��ценка качества финансового менеджмента на региональном уровне // Финансы. 2011. № 10. С. 14-18.
    17. Формирование доходов региональных бюджетов как фактор обеспечения финансовой самостоятельности территорий. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/formirovanie-dohodov-regionalnyh-byudzhetov-kak-faktor-obespecheniya-finansovoy-samostoyatelnosti-territoriy (дата обращения: 25.10.2025).
    18. Основные направления бюджетной политики на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
    19. Методы обеспечения сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации, их правовое закрепление // Актуальные проблемы российского права. 2019. № 11. URL: https://msal.ru/content/nauka/izdaniya/zhurnal-aktualnye-problemy-rossiyskogo-prava/2019/11/metody-obespecheniya-sbalansirovannosti-byudzhetov-subektov-rossiyskoy-federatsii-ikh-pravovoe-zakre/ (дата обращения: 25.10.2025).
    20. Сбалансированность бюджетов: подходы к определению и оценке. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sbalansirovannost-byudzhetov-podhody-k-opredeleniyu-i-otsenke (дата обращения: 25.10.2025).
    21. Высокодотационные регионы России: условия формирования бюджетов и механизмы государственной поддержки // Финансовый журнал. 2017. № 1. URL: https://finjournal-nifi.ru/images/FILES/Journal/2017/1/st_gos_finansi_1_2017.pdf (дата обращения: 25.10.2025).
    22. Влияние межбюджетных трансфертов на региональные доходы // Экономическая политика. 2022. № 5. URL: https://hse.ru/data/2022/10/11/1707954316/09_2_Sultanov_130_148.pdf (дата обращения: 25.10.2025).
    23. Дотационные бюджеты субъектов Российской Федерации в механизме межбюджетного выравнивания : автореф. дис. … канд. экон. наук. Владикавказ, 2012. URL: https://nosu.ru/upload/iblock/61f/avtoreferat_tashtamirov_m.r.pdf (дата обращения: 25.10.2025).
    24. Анализ исполнения консолидированных и местных бюджетов субъектов Российской Федерации в 2012 году. Москва : Минфин России. URL: https://minfin.gov.ru/ru/document/?id_4=10037 (дата обращения: 25.10.2025).

    С этим материалом также изучают

    Анализ строительной индустрии РТ за 2009-2014 года в сравнении с другими регионами Приволжского Федерального Округа.

    ... на 2011-2015 годы в сравнении с другими регионами 0 Приволжского Федерального округа. 5 ГЛАВА 2. АНАЛИЗ СТРОИТЕЛЬНОЙ ОТРАСЛИ СУБЪЕКТОВ ПРИВОЛЖСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА В СЕГМЕНТЕ ...

    Субъекты бюджетного планирования в Российской Федерации: функции, эволюция и современные вызовы

    Исследуйте субъекты, принципы и эволюцию бюджетного планирования в РФ. Узнайте о вызовах, роли финконтроля и новых инструментах на 11.10.2025.

    Субъекты бюджетного планирования в Российской Федерации: функции, взаимодействие и современные вызовы

    Изучите функции, механизмы взаимодействия и вызовы субъектов бюджетного планирования в РФ. Узнайте о принципах, методах и перспективах развития бюджетной системы России на 2025 год и далее.

    Суверенные фонды как инструмент сбалансированности федерального бюджета

    ... поступлений от доходов нефти и газа в федеральный бюджет, формируются и используются средства Резервного фонда;Целью данной курсовой работы является изучение обеспечения сбалансированности федерального бюджета. охарактеризовать бюджетные резервы ...

    Особенности доходов и расходов, сбалансированности федерального бюджета за 2011-2013гг

    ... уровнем бюджетной системы РФ. Федеральный бюджет – это основной финансовый план государства, который утверждается Федеральным Собранием в виде федерального закона. Федеральный бюджет – это основное средство перераспределения национального дохода и ...

    Государственные займы как инструмент обеспечения сбалансированности федерального бюджета Российской Федерации: теория, практика и перспективы

    Исследуйте роль госзаймов в бюджете РФ: теория, практика и перспективы. Анализ долга (25,6 трлн руб. на 2024), влияние на экономику и стратегии управления.

    Финансы, финансовая и бюджетная системы Российской Федерации: сущность, структура, проблемы и пути совершенствования в современных условиях

    Глубокий анализ финансовой и бюджетной систем РФ. Изучите сущность, структуру, актуальные проблемы и эффективные пути совершенствования бюджетных отношений в 2025 году.

    Сбалансированность местных бюджетов как основа финансовой устойчивости муниципалитетов

    В статье рассматриваются теоретические и практические аспекты сбалансированности местных бюджетов в РФ. Анализируются структура доходов и расходов, проблемы дефицита, роль межбюджетных трансфертов и методы обеспечения финансовой устойчивости, что является основой для написания качественной курсовой работы.

    Бюджет как инструмент финансового регулирования — все что нужно знать для реферата

    Глубокое исследование роли бюджета в системе государственного управления. В статье рассмотрены его сущность как экономической категории, ключевые функции, структура, а также механизмы межбюджетного регулирования и его влияние на социальные процессы.

Похожие записи