Социальный капитал как фактор трудоустройства студентов российских вузов: теоретический анализ и эмпирические особенности

На современном российском рынке труда, характеризующемся динамичностью и высокой конкуренцией, успешность трудоустройства выпускников высших учебных заведений зависит не только от формальных квалификаций, но и от множества неформальных факторов. Среди них особое место занимает социальный капитал — совокупность личных связей, взаимного доверия и норм, которые облегчают достижение индивидуальных и коллективных целей. Для студентов, только начинающих свой профессиональный путь, этот невидимый, но мощный ресурс зачастую становится решающим в получении первой работы, сокращении времени поиска и даже в определении вектора карьерного развития.

Данная работа посвящена всестороннему исследованию влияния личных (социальных) связей на процесс и успешность трудоустройства студентов российских вузов. Мы рассмотрим эволюцию теоретических подходов к пониманию социального капитала, углубимся в методологии его измерения, как общепринятые, так и специфически российские. Особое внимание будет уделено особенностям российского рынка труда для молодежи, влиянию различных типов социального капитала на стратегии поиска работы и карьерные перспективы. Мы также проанализируем роль образовательных организаций и работодателей в формировании этого ценного ресурса и представим сбалансированный взгляд на риски и возможности, которые несет с собой использование неформальных связей. Целью работы является предоставление студентам, преподавателям и исследователям актуальных данных и теоретических подходов для глубокого понимания феномена социального капитала и его практического применения в условиях современного российского общества. Отсюда следует, что социальный капитал, будучи неким неформальным активом, требует осознанного формирования и управления, поскольку его наличие или отсутствие может кардинально изменить траекторию карьерного развития.

Теоретические подходы к пониманию и измерению социального капитала

История и основные концепции социального капитала

Концепция социального капитала, несмотря на свою кажущуюся современность, имеет глубокие корни и прошла длительную эволюцию, прежде чем занять центральное место в социологии, экономике и политологии. Впервые этот термин появился в начале XX века, когда в 1916 году Лид Джадсон Ханифан использовал его в контексте развития сельских школ в Западной Вирджинии. Он описывал социальный капитал как «те доброжелательность, товарищество, взаимные симпатии и социальное взаимодействие, которые объединяют отдельных лиц и семьи в единое социальное целое». Ханифан подчеркивал, что это сообщество создаёт «социальный капитал», который, в свою очередь, может быть использован для улучшения условий жизни всех членов.

В середине XX века, а именно в начале 1960-х годов, Джейн Джейкобс в своей знаковой работе «Смерть и жизнь больших американских городов» (1961) вновь обратилась к этому понятию, но уже с акцентом на городские сообщества. Она показала, как плотные социальные сети, взаимное доверие и нормы сотрудничества между жителями способствуют безопасности, жизнеспособности и процветанию районов, впервые назвав сети источником и формой социального капитала, подразумевая значимость связей для функционирования общества.

В академическую среду термин вернулся в 1970-х годах. В 1976 году Гленн Лури определил социальный капитал как «естественно возникающие социальные отношения между людьми, которые развивают или помогают развитию определенного набора навыков или характеристик, ценных на рынке». Это определение уже четко связывало социальные связи с экономическими выгодами, предвосхищая дальнейшие исследования о влиянии социального капитала на рынок труда.

Однако наибольшее развитие концепция получила благодаря работам трех выдающихся социологов: Пьера Бурдье, Джеймса Коулмана и Роберта Патнэма.

• Пьер Бурдье, французский социолог, рассматривал социальный капитал как одну из форм капитала наряду с экономическим, культурным и символическим. По Бурдье, социальный капитал — это «совокупность реальных или потенциальных ресурсов, связанных с обладанием устойчивой сетью более или менее институционализированных отношений взаимного знакомства и признания – иными словами, с членством в группе». Он подчеркивал, что для формирования социального капитала требуются «инвестиции» в создание и поддержание этих связей, и эти инвестиции приносят социально-экономическую отдачу. Социальный капитал, согласно Бурдье, неравномерно распределен и может быть использован для поддержания или изменения социального статуса. Он также обращал внимание на «эффект гомофилии» — тенденцию людей устанавливать связи с теми, кто на них похож, что может приводить к усилению неравенства.
• Джеймс Коулман, американский социолог, предложил свою влиятельную концепцию социального капитала, определяя его как ресурс, состоящий из социальных структур и облегчающий действия акторов внутри структуры. Коулман, будучи сторонником рационального выбора, видел в социальном капитале нечто, что позволяет индивидам достигать своих целей, минимизируя транзакционные издержки. Он выделил три ключевые формы социального капитала:
  1. Обязательства, надежность и ожидания: Когда человек делает что-то для другого, создается «кредит» или ожидание ответной услуги, формирующее обязательство.
  2. Информационные каналы: Социальные связи служат важным источником информации, которая может быть дорогостоящей или недоступной через формальные каналы.
  3. Нормы и эффективные санкции: Социальные нормы, подкрепленные возможностью санкций со стороны сообщества, способствуют доверию и сотрудничеству.

  По мнению Коулмана, социальный капитал формируется в межличностных отношениях, а общественное благо является одним из его аспектов.

• Роберт Патнэм, американский политолог, предложил иной подход, рассматривая социальный капитал через призму гражданских ценностей и институтов. В его концепции, социальный капитал — это «черты социальной организации, такие как сети, нормы и доверие, которые способствуют действиям и сотрудничеству для взаимной выгоды». Патнэм сосредоточился на макроуровне, исследуя, как социальный капитал влияет на демократичность и эффективность управления. Он связывал высокий уровень социального капитала с активным участием в гражданском обществе, членством в добровольных ассоциациях и высоким уровнем обобщенного доверия. Патнэм внес значительный вклад в разработку инструментов измерения социального капитала на уровне наций и регионов.

Эти три классических подхода, несмотря на различия в акцентах (индивидуальный ресурс у Бурдье, ресурс для действия у Коулмана, макросоциальное благо у Патнэма), сформировали фундамент для дальнейших исследований.

В современной социологии принято выделять два основных вида социального капитала:

1. Бондинговый (разделяющий) социальный капитал: Этот тип капитала формируется внутри закрытых, гомогенных групп (например, семья, близкие друзья, этническая община). Он характеризуется сильными связями, высоким уровнем доверия и взаимной поддержки. Бондинговый капитал эффективно работает для внутренней мобилизации ресурсов и поддержания идентичности группы, но может препятствовать интеграции с внешними сообществами. Его часто ассоциируют с концепцией «своих».
2. Бриджинговый (объединяющий) социальный капитал: Этот вид капитала, напротив, возникает между открытыми, гетерогенными сообществами или группами. Он характеризуется слабыми связями, которые, тем не менее, оказываются крайне полезными для получения новой информации, доступа к разнообразным ресурсам и расширения кругозора. Бриджинговый капитал способствует социальной интеграции, инновациям и распространению знаний.

Понимание этих двух видов критически важно для анализа влияния социального капитала на трудоустройство, поскольку разные типы связей могут быть эффективны на разных этапах поиска работы или для разных видов вакансий. Например, бондинговый капитал (семья, близкие) может помочь в поиске первой работы через «по знакомству», тогда как бриджинговый (знакомые знакомых, профессиональные контакты) может открыть двери к более престижным или специализированным вакансиям.

Методологии измерения социального капитала: зарубежный и российский опыт

Измерение социального капитала является одной из наиболее сложных задач в социологии и экономике из-за многообразия подходов к его определению и его нематериальной природы. Как справедливо отмечается в исследованиях, не существует единого универсального инструментария, что приводит к использованию различных индикаторов и методик в зависимости от целей конкретного исследования.

Общие методы измерения социального капитала чаще всего включают:

• Опросы и самообследования граждан: Это самый распространенный метод. Вопросы могут касаться:
  • Оценок доверия: Включает обобщенное доверие к незнакомым людям («большинство людей можно доверять»), а также доверие к различным общественным и государственным структурам (полиция, суды, СМИ) и, конечно, к ближайшему окружению (друзья, близкие, родственники).
  • Толерантности: Измерение открытости к разнообразию, готовности взаимодействовать с людьми, отличающимися по культуре, религии, национальности.
  • Членства в формальных и неформальных группах: Подсчет количества организаций, клубов, сообществ, в которых участвует респондент, а также интенсивности этого участия.
  • Размера и «тесноты» связей: Вопросы о количестве знакомых, к которым можно обратиться за помощью или советом, частота общения, готовность оказать услугу.
  • Социальных норм: Оценка приверженности нормам взаимопомощи, гражданской активности, этического поведения.
• Социометрия: Этот метод особенно эффективен для анализа неформальных связей внутри относительно небольших, закрытых коллективов (например, студентов в учебной группе, сотрудников отдела). Он позволяет выявить лидеров, аутсайдеров, группы по интересам, а также силу и направление связей между индивидами. В исследовании британской фирмы по поставке фруктов, например, работников просили назвать до 7 своих друзей на рабочем месте, что позволяло построить социограмму и оценить организационный социальный капитал.
• Индексы и синтетические коэффициенты: Для агрегированной оценки социального капитала часто используются комплексные индексы, объединяющие несколько индикаторов. Эти индексы могут учитывать как качественные, так и количественные характеристики связей.

Российский опыт измерения социального капитала сталкивается с рядом специфических вызовов, прежде всего, с дефицитом валидного и стандартизированного инструментария, адаптированного к российской социокультурной специфике. Тем не менее, отечественные исследователи активно работают над созданием и применением таких методик.

Для оценки уровня социального капитала в российском обществе часто прибегают к расчету синтетических коэффициентов на основе самообследований граждан, используя данные выборочных опросов и экспертную аналитику ведущих исследовательских центров, таких как ВЦИОМ и НИУ ВШЭ.

Одним из примеров методик измерения организационного социального капитала в России является «Методика КСКО», разработанная Почебут, Чикером и соавторами в 2022 году. Эта методика позволяет оценить консолидацию социального капитала организации по таким шкалам, как приверженность организации и ее репутация. Она ориентирована на анализ внутреннего социального капитала, который формируется в отношениях между сотрудниками, и его влияние на эффективность работы и лояльность.

В более широких социологических исследованиях, особенно касающихся образовательных траекторий и социального капитала семей, активно применяются индексы, разработанные НИУ ВШЭ. Например, в исследовании НИУ ВШЭ «Социальный капитал и образовательные ожидания семей» (2021/2022 учебный год), которое охватывало опросы 9 тысяч человек из 40 регионов России (родителей дошкольников, школьников, студентов колледжей, техникумов и вузов), использовались следующие подходы:

• Для измерения качества социального капитала: Был разработан индекс, учитывающий два ключевых параметра:
  1. Статус контакта (престиж профессии): Респондентов просили указать, есть ли среди их знакомых люди с различными должностями и профессиями (например, врачи, юристы, инженеры, предприниматели). Высокий престиж профессии контакта увеличивал его вклад в индекс.
  2. Близость отношений (родственник, друг, знакомый): Учитывалась степень близости контакта. Отношения с родственниками или близкими друзьями обычно расцениваются как более «сильные» связи, в то время как с просто знакомыми – как «слабые».

  Индекс качества был выше у тех респондентов, кто тесно общался с представителями нескольких статусных профессий, что свидетельствует о наличии более ценных и разнообразных связей.

• Для оценки количества социального капитала: В том же исследовании задавался прямой вопрос о числе знакомых, к которым респондент может обратиться за помощью или советом в различных жизненных ситуациях. Это позволяет оценить широту сети контактов человека.

Таблица 1: Сравнительный анализ методологий измерения социального капитала

Критерий / Метод	Опросы (общие)	Социометрия (внутригрупповая)	Индексы НИУ ВШЭ	Методика КСКО (организационная)
Уровень анализа	Макро/Мезо/Микро	Микро (внутри группы)	Мезо/Микро	Микро (внутри организации)
Основные индикаторы	Доверие (общее, специфическое), толерантность, членство в группах, количество и сила связей, нормы	Взаимные выборы, отвержения, лидеры, группы, плотность связей	Статус контакта (профессия), близость отношений, количество полезных знакомых	Приверженность организации, репутация, отношения внутри коллектива
Преимущества	Широкий охват, возможность агрегации данных, оценка разных аспектов	Детальный анализ внутригрупповых динамик, выявление неформальных структур	Комплексная оценка качества и количества связей, привязка к конкретным целям (образование, трудоустройство)	Оценка специфического организационного социального капитала, применимость в HR-практиках
Недостатки	Субъективность ответов, сложность унификации, «эффект желательности»	Ограниченность масштаба, трудоемкость, применимость только для закрытых групп	Сложность разработки, зависимость от валидности исходных данных, может требовать больших выборок	Ограниченность фокуса только на организационном уровне, не применимо для широкого общества
Российский пример	Опросы ВЦИОМ, Росстата	Исследования коллективов вузов, предприятий	Исследование «Социальный капитал и образовательные ожидания семей»	Исследования Почебут, Чикера и соавторов

Понимание этих методологических подходов крайне важно для адекватной интерпретации эмпирических данных о влиянии социального капитала на трудоустройство, поскольку результаты могут существенно различаться в зависимости от того, какой именно аспект социального капитала был измерен.

Российский рынок труда студентов и выпускников: особенности и вызовы

Специфика рынка труда для молодежи

Российский рынок труда для выпускников высшего образования является уникальным и динамичным пространством, где пересекаются академические ожидания, экономические реалии и социальные нормы. Выпускники вузов — это не просто новые кадры, они являются носителями современного человеческого капитала, инновационных знаний и свежих идей, необходимых для развития национальной экономики и повышения ее конкурентоспособности. Их успешное вхождение в трудовую жизнь служит важным индикатором эффективности всей системы высшего образования, показывая, насколько успешно вузы подстраиваются под актуальные вызовы и запросы реального сектора экономики.

Однако путь от студенческой скамьи до стабильной работы зачастую оказывается тернистым. Основные трудности, с которыми сталкиваются выпускники при трудоустройстве, хорошо изучены и включают:

• Отсутствие или недостаточность опыта работы: Это классическая дилемма «нет работы без опыта, нет опыта без работы». Многие работодатели требуют определенный стаж, что ставит молодых специалистов в невыгодное положение.
• Низкий уровень стартовой заработной платы: Работодатели часто предлагают выпускникам зарплату, которая не соответствует их ожиданиям или уровню образования, мотивируя это необходимос��ью «доучиваться» на рабочем месте.
• Недостаток или отсутствие подходящих вакансий: Зачастую рынок труда не может предложить достаточное количество рабочих мест, соответствующих квалификации и амбициям выпускников, особенно в регионах.
• Дисбаланс между спросом и предложением: Некоторые специальности перепроизводятся, в то время как другие испытывают острый дефицит кадров.

Несмотря на эти вызовы, с повышением уровня образования вероятность найти работу, в том числе по специальности, возрастает. Исследования показывают, что удовлетворенность работой значительно выше у тех, кто работает по специальности, что подчеркивает важность соответствия квалификации и профессиональной деятельности. Каков же наиболее эффективный путь для студентов, сталкивающихся с этими барьерами?

В последние годы в России наблюдается устойчивый рост доли молодежи, которая предпочитает совмещать учебу и работу. Это явление обусловлено несколькими ключевыми мотивами:

1. Желание иметь личный доход: Финансовая независимость является мощным стимулом для студентов, позволяя им покрывать личные расходы, оплачивать образование или жилье.
2. Получение опыта работы по будущей специальности: Это самый стратегически важный мотив. Раннее погружение в профессиональную среду позволяет студентам не только приобрести практические навыки, но и сформировать необходимые деловые контакты, что является непосредственным формированием социального капитала.
3. Ознакомление с требованиями рынка труда: Работа во время учебы помогает лучше понять реалии отрасли, требования к специалистам и скорректировать свою образовательную траекторию или профессиональные ожидания.

Таблица 2: Основные трудности трудоустройства выпускников вузов в России

Трудность	Описание	Последствия для выпускников
Отсутствие/недостаточность опыта работы	Работодатели требуют стаж, которого нет у выпускников	Сложности с поиском первой работы, низкие стартовые позиции
Низкий уровень заработной платы	Предлагаемая зарплата не соответствует ожиданиям или уровню образования	Разочарование, необходимость соглашаться на менее привлекательные условия
Недостаток/отсутствие подходящих вакансий	Ограниченное количество рабочих мест по специальности, особенно в регионах	Вынужденное трудоустройство не по специальности, длительный поиск работы
Дисбаланс спроса и предложения	Переизбыток специалистов по одним направлениям, дефицит по другим	Сложности в поиске работы по востребованной специальности, снижение престижа некоторых профессий

Значимость неформальных связей в контексте российского рынка труда

В условиях описанной выше специфики российского рынка труда, значимость неформальных связей, или социального капитала, для выпускников вузов трудно переоценить. В отличие от западных рынков, где акцент часто делается на меритократии и формальных компетенциях, в России личные контакты традиционно играют заметную роль.

Социальный капитал выпускника для работодателя может определяться не только его профессиональными навыками, но и полезностью его деловых контактов, а также его «вхождением» в круг родственников или друзей руководителя организации или влиятельных лиц. Это явление, которое можно отнести к бондинговому социальному капиталу, формирует своего рода «систему рекомендаций» или «гарантий», где человек, вводящий выпускника в компанию, неявно ручается за его надежность и потенциал.

Такая система имеет как свои преимущества, так и недостатки. С одной стороны, она может значительно сократить время поиска работы для выпускника и снизить риски для работодателя, который получает кандидата с «проверенной» рекомендацией. С другой стороны, она может создавать барьеры для тех, кто не обладает развитыми связями, и потенциально ведет к снижению объективности отбора кадров, если рекомендации не подкрепляются реальными компетенциями. При этом важно отличать «протекцию» от «кумовства» в негативном смысле, поскольку речь часто идет о более тонких механизмах, таких как получение информации о еще не объявленных вакансиях, возможности стажировки через знакомых или менторская поддержка. Эти неформальные каналы являются неотъемлемой частью российского рынка труда и требуют от студентов активного формирования своего социального капитала еще на этапе обучения.

Влияние социального капитала на стратегии трудоустройства студентов

Каналы поиска работы и эффективность социального капитала

Социальный капитал оказывает существенное влияние на стратегии поиска работы и, как следствие, на успешность трудоустройства студентов и выпускников. В условиях современного рынка труда, где информация о вакансиях может быть асимметричной и не всегда общедоступной, личные связи становятся мощным инструментом для навигации в этом сложном пространстве.

Исследования последовательно демонстрируют, что обращение к родственникам и друзьям является одним из ключевых, если не доминирующим, каналов поиска работы для выпускников вузов в России. Эта практика обусловлена несколькими факторами:

• Доверие и «инсайдерская» информация: Через знакомых можно получить информацию о вакансиях, которые еще не были опубликованы, или о специфике компании, ее корпоративной культуре, что дает преимущество перед другими соискателями.
• Снижение неопределенности: Рекомендация от знакомого снижает уровень неопределенности как для соискателя (он знает, куда идет), так и для работодателя (он получает кандидата, за которого кто-то ручается).
• Скорость: Каналы личных связей зачастую работают быстрее, чем формальные процедуры отбора.

Экономические эффекты использования социального капитала в процессе трудоустройства многогранны и проявляются в следующем:

1. Сокращение времени поиска работы: Чем обширнее и качественнее сеть контактов, тем быстрее находится подходящая вакансия. Это особенно актуально для молодых специалистов, для которых каждый месяц без работы – это упущенные возможности.
2. Расширение потенциально возможных вакансий: Социальные связи открывают доступ к «скрытому» рынку труда, где вакансии не всегда афишируются публично. Это позволяет студентам рассматривать более широкий круг предложений, в том числе более престижных или специализированных.
3. Рост заработной платы: Существуют доказательства того, что трудоустройство через личные связи может приводить к получению более высокооплачиваемой работы. Это может быть связано с тем, что информация о высокооплачиваемых позициях чаще передается по неформальным каналам, или с тем, что рекомендатель может «продвинуть» кандидата на более выгодных условиях.
4. Снижение неопределенности на рынке труда: Для работодателя рекомендация снижает риски найма, так как есть уверенность в базовых качествах кандидата. Для соискателя это уменьшает стресс от неизвестности и помогает быстрее адаптироваться на новом месте.

Конкретный пример влияния социального капитала на региональном уровне демонстрирует исследование рынка труда Сахалинской области. Оно показало, что субъекты, использовавшие социальный капитал при трудоустройстве, имели более высокие результаты занятости. Это проявлялось как в объективных показателях (уровень заработной платы, статус занятости – например, более высокая должность), так и в субъективных (удовлетворенность должностью, соответствие работы ожиданиям). Это подтверждает универсальность феномена социального капитала и его значимость даже в условиях специфических региональных рынков.

Исследование московских студентов, проведенное НИУ ВШЭ, выявило интересный факт: лишь некоторые студенты самостоятельно занимались поиском работы через открытые источники, в то время как большинство активно прибегало к использованию социальных связей (родственников или знакомых) или популярных агрегаторов вакансий, таких как HeadHunter.ru. Более того, те, кто пытался трудоустроиться исключительно самостоятельно, часто сталкивались с трудностями из-за отсутствия необходимых знаний и навыков для эффективной самопрезентации и прохождения отбора. Это еще раз подчеркивает вспомогательную, а иногда и решающую роль социального капитала.

Социальный капитал как ресурс нивелирования стартовых возможностей

В условиях, когда молодые специалисты сталкиваются с такими барьерами, как отсутствие опыта и конкурентных преимуществ, социальный капитал может выступать в качестве мощного компенсирующего ресурса. Для студентов с низкими стартовыми возможностями (например, из менее обеспеченных семей, из регионов с ограниченным доступом к качественному образованию или с отсутствием влиятельных родственников) развитие и использование социального капитала становится критически важным.

Как это работает?

• Доступ к информации: Студенты из семей с высоким социальным капиталом (родители с престижными профессиями, широким кругом знакомых) получают информацию о стажировках, курсах, вакансиях, которая недоступна их сверстникам. Для «новичков» же создание собственной сети контактов, участие в волонтерских проектах, студенческих организациях, конференциях может стать альтернативным путем к этой информации.
• Рекомендации и наставничество: Слабые связи (бриджинговый капитал) с университетскими преподавателями, менторами, спикерами на профессиональных мероприятиях могут привести к рекомендациям, которые компенсируют недостаток формального опыта.
• «Мост» к возможностям: Социальный капитал позволяет преодолевать географические или социальные барьеры, предоставляя возможность попасть в организации или отрасли, куда иначе был бы затруднен доступ.
• Формирование уверенности: Наличие поддерживающей сети контактов может повысить уверенность студента в своих силах, что важно при прохождении собеседований и адаптации на новом месте.

Таким образом, социальный капитал не просто облегчает трудоустройство, но и может выступать в роли «социального лифта», нивелируя низкие стартовые возможности и предоставляя шанс молодым специалистам, которые иначе могли бы остаться за бортом конкурентного рынка труда.

Сравнительный анализ влияния социального капитала на различные группы студентов

Влияние социального капитала на трудоустройство студентов не является унифицированным; оно существенно варьируется в зависимости от ряда характеристик самого студента, его образовательной траектории и социально-экономического контекста. Погружаясь в эту проблему, мы можем выделить несколько ключевых групп, для которых эффективность использования социального капитала будет иметь свою специфику.

1. Студенты разных направлений обучения:

• Технические и IT-специальности: В этих областях, где спрос на высококвалифицированных специалистов традиционно высок, а компетенции легко проверяемы (через портфолио, тестовые задания), влияние социального капитала может быть менее выраженным в сравнении с другими сферами. Однако и здесь связи играют роль: через знакомых можно узнать о перспективных стартапах, попасть в команды к известным разработчикам или получить рекомендации для участия в инновационных проектах. Например, выпускник факультета компьютерных наук НИУ ВШЭ может получить рекомендацию от своего профессора, который является консультантом в крупной IT-компании, что значительно упростит путь к трудоустройству.
• Гуманитарные и социальные науки: Для выпускников этих направлений, где профессиональные пути часто менее структурированы, а требования к soft skills более высоки, социальный капитал может быть критически важен. Связи помогают найти стажировки в PR-агентствах, медиа, НКО, культурных учреждениях, где формальный отбор часто дополняется личными рекомендациями и неформальными контактами. Например, студент-социолог, активно участвующий в исследовательских проектах своего научного руководителя, может быть рекомендован в аналитический центр, минуя общий конкурс.
• Экономические и управленческие специальности: Здесь социальный капитал особенно ценен для получения доступа к стажировкам в крупных банках, консалтинговых компаниях или государственных структурах. В этих сферах, где часто ценится «вхождение» в определенные круги, рекомендации от влиятельных выпускников (Alumni) или профессоров могут быть решающими.

2. Студенты из разных регионов:

• Крупные мегаполисы (Москва, Санкт-Петербург): В этих городах рынок труда более развит и диверсифицирован, но и конкуренция выше. Здесь преобладает бриджинговый капитал: студенты из столиц чаще имеют доступ к широкому кругу «слабых связей» через многочисленные профессиональные мероприятия, конференции, сети выпускников. Исследование НИУ ВШЭ, например, показало, что московские студенты активнее используют как семейные связи, так и сервисы онлайн-рекрутинга, что указывает на более широкий спектр доступных ресурсов.
• Региональные центры и малые города: Здесь рынок труда более ограничен, и бондинговый капитал (сильные связи с семьей, близкими друзьями, местными сообществами) может играть более значимую роль. Трудоустройство «по знакомству» в местных компаниях или государственных учреждениях может быть основным каналом. При этом студентам из регионов сложнее сформировать бриджинговый капитал, необходимый для выхода на более крупные и престижные рынки. Пример Сахалинской области, где использование социального капитала заметно улучшало объективные и субъективные показатели занятости, особенно актуален для региональных контекстов.

3. Студенты с различным социально-экономическим статусом:

• Высокий социально-экономический статус: Студенты из семей с высоким доходом и образованием родителей изначально обладают значительным социальным капиталом. Их родители часто имеют престижные профессии, широкую сеть деловых контактов, что автоматически предоставляет детям доступ к ценной информации, стажировкам и рекомендациям. Исследование НИУ ВШЭ «Социальный капитал и образовательные ожидания семей» подтверждает, что «индекс качества социального капитала был выше у респондентов, тесно общающихся с представителями нескольких статусных профессий». Это дает им фору на старте карьеры. Анализ также показал, что социальный капитал семьи положительно влияет на оценку студентом собственных перспектив трудоустройства.
• Низкий социально-экономический статус: Для этих студентов социальный капитал семьи, как правило, ограничен. Однако именно для них активное формирование собственного социального капитала (через академические успехи, участие в общественной деятельности, менторские программы, университетские карьерные центры) становится стратегически важным. Слабые связи, приобретенные в университете (с преподавателями, студентами старших курсов, представителями бизнеса на мероприятиях), могут стать тем «мостом», который поможет нивелировать стартовые различия.

Кейс-пример: Различия в эффективности использования социального капитала

Рассмотрим двух студентов, Ивана и Марию, которые заканчивают один и тот же экономический факультет провинциального вуза.

• Иван происходит из семьи с высоким социально-экономическим статусом. Его отец — руководитель среднего звена в крупной региональной компании, мать — главбух. Семья имеет обширные связи в деловых кругах города. Благодаря этим связям, Иван еще во время учебы проходит стажировку в компании отца, а после выпуска получает предложение о работе в одной из партнерских организаций. Его бондинговый капитал (семейные связи) оказывается крайне эффективным для быстрого и успешного трудоустройства на престижную позицию.
• Мария из семьи со средним доходом, не имеющей влиятельных контактов. Она активно участвует в студенческой жизни: является старостой группы, членом студенческого совета, организует научные конференции. Благодаря этому она знакомится с преподавателями, представителями компаний, которые приходят на университетские мероприятия. Один из профессоров, впечатленный ее активностью и знаниями, рекомендует Марию в региональное отделение крупного банка, с которым у вуза есть партнерские отношения. Ее бриджинговый капитал (связи с преподавателями и новые контакты через университетскую деятельность) компенсирует отсутствие сильных семейных связей и открывает ей путь к хорошей работе.

Этот пример иллюстрирует, что, хотя социальный капитал семьи может обеспечить более легкий старт, активное и целенаправленное формирование собственного социального капитала, особенно бриджингового, позволяет студентам из разных социальных групп успешно конкурировать на рынке труда.

Роль вузов и работодателей в формировании и использовании социального капитала студентов

Взаимодействие вузов и работодателей: текущая практика и перспективы

Трудоустройство выпускников — это не только забота самих студентов, но и один из важнейших показателей эффективност�� работы образовательных учреждений. С 1 марта 2022 года трудоустройство выпускников в первый год после окончания вуза стало одним из ключевых критериев аккредитационного мониторинга университетов, что значительно повысило заинтересованность вузов в этом процессе.

Эффективное решение задачи трудоустройства выпускников лежит в тесном и систематическом взаимодействии образовательных организаций с представителями реального сектора экономики. Это сотрудничество выходит далеко за рамки формальных процедур и включает в себя целый спектр направлений:

• Организация стажировок и практик: Это базовый уровень взаимодействия. Студенты получают возможность применить теоретические знания на практике, ознакомиться с корпоративной культурой и приобрести первый профессиональный опыт. Работодатели, в свою очередь, могут «присмотреть» потенциальных сотрудников.
• Совместная работа над реальными проектами: Более глубокий уровень интеграции. Компании предлагают вузам решить конкретные задачи из своей практики, а студенты под руководством преподавателей и специалистов предприятия работают над проектами. Это не только развивает компетенции, но и формирует ценные деловые контакты.
• Актуализация учебных планов: Бизнес, как никто другой, знает, какие навыки и компетенции востребованы на рынке. Регулярный диалог с работодателями позволяет вузам оперативно корректировать образовательные программы, внедрять новые курсы и технологии, что позитивно сказывается на конкурентоспособности выпускников. Многие вузы осознали, что невозможно готовить специалистов без постоянного контакта с работодателями, и готовы интегрировать в учебные планы проектную работу, исследования под заказ, внешние экспертные оценки.
• Профориентация и рекрутинг: Работодатели вовлекаются не только в обучение, но и в профориентацию — от проведения лекций и семинаров для студентов до организации «дней карьеры» и прямого отбора на реальные должности.

Примеры успешного сотрудничества российских вузов с бизнесом многочисленны:

• Вузы-участники программы «Приоритет 2030», такие как НИУ ВШЭ, активно сотрудничают с крупными корпорациями, промышленными предприятиями и региональным бизнесом. Это партнерство проявляется в создании совместных лабораторий, научно-образовательных центров, реализации исследовательских проектов, которые напрямую отвечают запросам индустрии.
• Казанский национальный исследовательский технологический университет (КНИТУ), благодаря системному взаимодействию с бизнесом, достигает показателя трудоустройства выпускников более 76%. Это свидетельствует о высокой эффективности такого рода партнерств.

Важно отметить, что уровень готовности студентов рекомендовать свою образовательную организацию для поступления и обучения выше у тех, кто более удовлетворен качеством организации и прохождения учебной и производственной практики на предприятиях. Это прямая связь между качеством взаимодействия вуза и работодателя, опытом студента и формированием позитивного социального капитала (в данном случае – репутационного).

Целенаправленное формирование социального капитала вузами

Традиционно вузы фокусируются на передаче академических знаний и формировании профессиональных компетенций. Однако в условиях современного рынка труда, где неформальные связи играют столь значимую роль, задача вуза должна быть расширена до целенаправленного формирования социального капитала своих студентов. Это выходит за рамки простого «содействия трудоустройству» и предполагает создание системной среды, способствующей развитию ценных контактов и навыков сетевого взаимодействия.

Как вузы могут активно способствовать развитию социального капитала студентов?

1. Создание и поддержка профессиональных сообществ и клубов по интересам: Это могут быть студенческие отделения профессиональных ассоциаций, кейс-клубы, стартап-акселераторы. Участие в них позволяет студентам знакомиться с единомышленниками, экспертами отрасли, развивать коммуникативные навыки и коллективное решение задач.
2. Менторские программы: Организация программ, где студенты могут получать наставничество от выпускников вуза (Alumni), опытных профессионалов или преподавателей. Менторы не только делятся знаниями, но и вводят студентов в свою профессиональную сеть.
3. Развитие Alumni-сетей (ассоциаций выпускников): Сильные и активные Alumni-сети являются бесценным источником бриджингового социального капитала. Вузы должны инвестировать в их создание, развитие и поддержание, организуя регулярные встречи, конференции, карьерные мероприятия, где студенты могут напрямую общаться с успешными выпускниками.
4. Интеграция в учебные планы активностей, направленных на расширение деловых контактов: Это могут быть:
   • Гостевые лекции и мастер-классы от ведущих экспертов и руководителей компаний.
   • Участие в проектах с реальными заказчиками: Как уже упоминалось, такие проекты не только развивают навыки, но и создают прямые контакты с потенциальными работодателями.
   • Организация и участие в научных конференциях, хакатонах, форумах: Это платформы для обмена идеями, знакомства с коллегами из других вузов и представителями бизнеса.
   • Курсы по нетворкингу и личному брендингу: Обучение студентов эффективным стратегиям построения и поддержания профессиональных связей.
5. Развитие системы «карьерных послов» из числа студентов: Обученные студенты могут помогать своим младшим коллегам ориентироваться в карьерных возможностях, делиться опытом и советами.
6. Создание цифровых платформ для нетворкинга: Вузы могут разрабатывать внутренние социальные сети или платформы, где студенты, выпускники и преподаватели могли бы обмениваться опытом, вакансиями и возможностями.

Интересно, что удовлетворенность качеством прохождения учебной и производственной практики напрямую коррелирует с готовностью студентов рекомендовать вуз. Это индикатор не только качества образования, но и формирования позитивного социального капитала через опыт взаимодействия с внешней средой. Если практика была организована хорошо и принесла студенту пользу, он не только получит опыт, но и, вероятно, приобретет ценные контакты, а также будет воспринимать вуз как партнера в своем карьерном развитии, формируя лояльность и готовность рекомендовать его другим. Таким образом, инвестиции вуза в качественные практики и нетворкинг — это инвестиции в его собственный социальный капитал и репутацию.

Риски и возможности использования личных связей в процессе трудоустройства

Использование личных связей в процессе трудоустройства является обоюдоострым мечом, несущим как значительные возможности, так и потенциальные риски. Для студентов, которые только начинают свой профессиональный путь, критически важно понимать этот баланс, чтобы максимально эффективно использовать преимущества социального капитала, минимизируя при этом возможные негативные последствия.

Позитивные аспекты и преимущества

Личные связи, или социальный капитал, могут стать мощным катализатором успешного трудоустройства, открывая двери, которые иначе могли бы остаться закрытыми. Ключевые преимущества включают:

1. Доступ к «скрытым» вакансиям и информации: Многие вакансии не публикуются в открытом доступе, а распространяются через личные рекомендации и профессиональные сети. Наличие связей позволяет студентам получить информацию о таких возможностях, значительно расширяя их горизонт поиска. Это касается не только постоянных позиций, но и стажировок, волонтерских проектов, исследовательских грантов.
2. Сокращение времени поиска работы: Когда у студента есть прямой контакт или рекомендация, процесс отбора может быть значительно ускорен. Работодатель уже имеет определенное доверие к кандидату, что сокращает этапы проверки и собеседований.
3. Получение более успешных результатов занятости: Как уже упоминалось, трудоустройство через связи может приводить к более высокооплачиваемой или престижной работе, соответствующей квалификации и амбициям выпускника. Это объясняется тем, что рекомендации часто «проводят» кандидата на более выгодные позиции.
4. Снижение асимметрии информации: Через знакомых можно узнать о реальной корпоративной культуре, уровне заработной платы, перспективах роста в компании, что позволяет принять более информированное решение о трудоустройстве.
5. Менторство и поддержка: Наличие хороших отношений с преподавателями, менторами и опытными коллегами не только помогает получить доступ к информации о новых возможностях, но и обеспечивает ценную поддержку на первых этапах карьеры, советы по адаптации и развитию.
6. Развитие «мягких» навыков (soft skills): Активное построение и поддержание связей само по себе способствует развитию коммуникативных навыков, умения вести переговоры, работать в команде, что ценно для любого работодателя. Методы для развития социального капитала студента включают активное участие в общественной жизни, построение отношений с преподавателями и менторами, участие в конференциях и использование социальных медиа.

Потенциальные риски и ограничения

Несмотря на очевидные преимущества, использование личных связей не лишено рисков и может иметь негативные последствия как для самого студента, так и для организации.

1. Снижение производительности труда и «несоответствие»: Трудоустройство «по блату» (когда основной критерий — это связь, а не компетенции) может привести к тому, что на должность попадает менее квалифицированный кандидат. Это чревато снижением производительности труда всей команды, конфликтами внутри коллектива и, в конечном итоге, снижением эффективности организации. Если студент попадает на работу благодаря связям, но не обладает достаточными знаниями и навыками, это может привести к неоптимальному соответствию должности (person-job mismatch).
2. Отказы от работодателей из-за недостатка квалификации: Сами студенты могут переоценивать значимость своих связей, полагая, что наличие рекомендаций автоматически гарантирует успех. Однако если у студента отсутствует достаточный объем знаний и навыков, даже самые влиятельные связи не смогут компенсировать этот дефицит, что приводит к отказам от работодателей. Это особенно актуально в сферах, где требуется высокая квалификация и узкоспециализированные компетенции.
3. Этические аспекты и вопросы меритократии: Широкое использование личных связей может подорвать принципы меритократии (отбора по заслугам) и создать впечатление несправедливости на рынке труда. Это может демотивировать студентов, которые полагаются исключительно на свои академические достижения и профессиональные качества.
4. Ограничение выбора и «ловушка связей»: Иногда студент может согласиться на работу через связи, даже если она не полностью соответствует его интересам или карьерным амбициям, просто потому, что это «удобный» вариант. В долгосрочной перспективе это может привести к неудовлетворенности работой и стагнации в карьере.
5. Зависимость от рекомендателя: Если успех трудоустройства полностью зависит от конкретного человека, это может создать нездоровую зависимость и ограничить самостоятельность студента в построении своей карьеры.
6. «Слабые» связи vs. «Сильные» связи: Иногда студенты слишком полагаются на сильные связи (родственники, близкие друзья), которые, хотя и надежны, могут предлагать ограниченный круг возможностей. При этом недооценивается роль «слабых» связей (бриджингового капитала), которые часто являются более эффективными для доступа к новой информации и разнообразным вакансиям.

Таблица 3: Сбалансированный анализ рисков и возможностей использования личных связей

Аспект	Возможности (Преимущества)	Риски (Недостатки)
Доступ к информации	Доступ к «скрытым» вакансиям, инсайдерской информации, стажировкам	Информация может быть неполной или необъективной, отсутствие доступа к официальным каналам
Время поиска работы	Значительное сокращение времени поиска, быстрое вхождение в должность	Возможное затягивание процесса, если связи неактивны или неэффективны
Карьерный рост и ЗП	Получение более высокооплачиваемой или престижной работы, менторство	Трудоустройство на позицию, не соответствующую квалификации, снижение производительности труда
Этические аспекты	Доверие, уверенность в кандидате (для работодателя)	Подрыв меритократии, ощущение несправедливости, «кумовство»
Саморазвитие	Развитие коммуникативных навыков, нетворкинга	Снижение мотивации к самостоятельному развитию, чрезмерная зависимость от связей
Соответствие должности	Высокая вероятность соответствия, если рекомендатель хорошо знает кандидата	Несоответствие должности из-за низкого уровня знаний/навыков, отказы

Для студентов крайне важно не просто развивать свои связи, но и критически оценивать их потенциал, а также всегда подкреплять любые рекомендации высоким уровнем знаний, навыков и профессионализма. Социальный капитал — это дополнение к человеческому капиталу, а не его замена.

Эмпирические исследования российского социального капитала в контексте трудоустройства

В современной социологии накоплено значительное количество работ, посвященных социальному капиталу, исследуемому в различных социокультурных и географических контекстах, в том числе и в России. Однако, как отмечают исследователи, работы о связи социального капитала и успешности карьеры иногда показывают довольно противоречивые результаты. Это связано с многомерностью самого понятия социального капитала, сложностью его измерения и разнообразием методологических подходов.

Несмотря на эти сложности, российские исследования позволяют выделить ряд ключевых тенденций и выводов.

1. Роль социального капитала семьи в оценке перспектив трудоустройства:

Исследования, в частности, проводимые НИУ ВШЭ, демонстрируют, что социальный капитал семьи оказывает положительное влияние на оценку студентом собственных перспектив трудоустройства после окончания вуза. Это означает, что студенты, чьи семьи обладают более высоким уровнем социального капитала (например, имеют знакомых с престижными профессиями, обширные деловые контакты), более оптимистично оценивают свои шансы на успешное трудоустройство. Эта уверенность может быть обусловлена не только реальным доступом к ресурсам, но и психологическим эффектом поддержки и осознания наличия «страховки» в виде связей.

Пример из исследования НИУ ВШЭ «Социальный капитал и образовательные ожидания семей» (2021/2022 учебный год) показал, что:

• Для измерения качества социального капитала использовался индекс, учитывающий статус контакта (престиж профессии) и близость отношений (родственник, друг, знакомый). Индекс был выше у респондентов, тесно общающихся с представителями нескольких статусных профессий.
• Для оценки количества социального капитала задавался вопрос о числе знакомых, к которым респондент может обратиться за помощью.

Эмпирическая база исследования включала опросы 9 тысяч человек из 40 регионов России, что делает выводы достаточно репрезентативными. Результаты подтверждают, что студенты, обладающие таким семейным социальным капиталом, чаще имеют доступ к информации о более перспективных вакансиях и чувствуют себя более защищенными на рынке труда.

2. Распространенность трудовой занятости студентов и факторы ее выбора:

В России наблюдается устойчивая тенденция к совмещению учебы и работы среди студентов. Данные исследований показывают, что значительная часть студентов вузов имеют опыт трудовой деятельности еще до получения диплома. Основные мотивы такого решения, как уже отмечалось, включают:

• Желание иметь личный доход.
• Стремление получить практический опыт работы по будущей специальности.
• Ознакомление с требованиями рынка труда.

Эти мотивы напрямую связаны с формированием социального капитала. Работа во время учебы позволяет студентам не только зарабатывать, но и активно наращивать свою сеть профессиональных контактов (бриджинговый и бондинговый капитал), что впоследствии облегчает трудоустройство.

3. Различия в эффективности различных типов социальных связей:

Исследования указывают, что различные типы социальных связей, входящих в структуру социального капитала, имеют неодинаковую эффективность для трудоустройства. Например:

• Сильные связи (бондинговый капитал): Родственники, близкие друзья чаще всего помогают найти первую работу, особенно если речь идет о позициях, требующих меньшей квалификации или в семейном бизнесе.
• Слабые связи (бриджинговый капитал): Знакомые знакомых, коллеги по проектам, преподаватели, менторы — эти контакты зачастую более эффективны для доступа к новой, разнообразной информации о вакансиях в разных отраслях и на более престижных позициях. Они служат «мостами» между различными социальными группами.

4. Кейсы и примеры использования социального капитала:

• Московские студенты: Исследование Н.Р. Жегалиной (НИУ ВШЭ, 2021) показало, что лишь небольшая часть московских студентов самостоятельно занималась поиском работы, в то время как большинство прибегало к использованию социальных связей (родственников или знакомых) или сервисов онлайн-рекрутинга (HH.ru). Студенты, пытавшиеся трудоустроиться без опоры на связи, сталкивались с трудностями из-за отсутствия необходимых знаний и навыков для эффективного прохождения отбора.
• Региональный рынок труда (Сахалинская область): Исследование Е.Ю. Алексеенковой (2018) продемонстрировало, что субъекты, использовавшие социальный капитал при трудоустройстве, имели более высокие результаты занятости как по объективным (уровень заработной платы, статус занятости), так и по субъективным показателям (удовлетворенность должностью). Это подчеркивает универсальность влияния социального капитала в различных регионах России.

5. Методологии измерения в российских исследованиях:

Как отмечалось в первом разделе, российские исследователи активно адаптируют и разрабатывают собственные методики. Помимо индексов НИУ ВШЭ, упомянутых выше, используются:

• Социометрические методы для анализа неформальных связей в студенческих коллективах или на малых предприятиях.
• Опросы с вопросами о наличии среди знакомых людей с различными должностями и профессиями для расчета индекса качества социального капитала.
• Вопросы о количестве знакомых, к которым респондент может обратиться за помощью для оценки объема социального капитала.

Таким образом, российские эмпирические исследования, несмотря на методологические вызовы, убедительно доказывают значимость социального капитала для трудоустройства студентов и выпускников. Они показывают, что личные связи не только облегчают поиск работы, но и могут влиять на качество занятости, уровень заработной платы и общую удовлетворенность карьерой. Эти данные служат основой для разработки практических рекомендаций как для студентов, так и для образовательных учреждений и работодателей.

Заключение

В условиях динамично меняющегося российского рынка труда, где формальные квалификации, хоть и остаются фундаментом, но уже не гарантируют успешный старт карьеры, социальный капитал выходит на первый план как один из важнейших факторов трудоустройства студентов и выпускников вузов. Проведенный анализ показал, что личные (социальные) связи – это не просто приятное дополнение, а мощный ресурс, способный существенно влиять на стратегии поиска работы, скорость трудоустройства, уровень заработной платы и общую удовлетворенность карьерой.

Мы рассмотрели эволюцию концепции социального капитала, от ее ранних упоминаний до классических подходов Пьера Бурдье, Джеймса Коулмана и Роберта Патнэма, каждый из которых по-своему раскрыл многомерность этого феномена. Было показано, что понимание различий между бондинговым (разделяющим) и бриджинговым (объединяющим) капиталом критически важно для оценки эффективности различных типов связей. Особое внимание было уделено методологиям измерения социального капитала, включая специфические российские подходы и индексы, разработанные НИУ ВШЭ и другими исследовательскими центрами, что позволило детализировать, как количественно и качественно оцениваются эти неформальные ресурсы.

Исследование российского рынка труда для молодежи выявило его ключевые особенности: постоянные вызовы в виде отсутствия опыта, низких стартовых зарплат и дефицита подходящих вакансий. В этом контексте социальный капитал выступает как стратегический актив, способный нивелировать низкие стартовые возможности и открыть доступ к «скрытому» рынку труда. Эмпирические данные подтверждают, что обращение к родственникам и друзьям остается одним из доминирующих каналов поиска работы, а его использование коррелирует с более высокими показателями занятости. Сравнительный анализ также показал, что влияние социального капитала не универсально и варьируется в зависимости от направления обучения, региона и социально-экономического статуса студента, требуя гибких стратегий его формирования и использования.

Критически важной в этом процессе является роль вузов и работодателей. Если раньше их взаимодействие ограничивалось формальным содействием трудоустройству, то сегодня возникает потребность в целенаправленном формировании социального капитала студентов. Вузы, через создание профессиональных сообществ, менторских программ, развитие Alumni-сетей и интеграцию практико-ориентированных проектов, могут активно способствовать расширению круга полезных контактов своих выпускников. Работодатели, в свою очередь, выигрывают от такого партнерства, получая более подготовленных и интегрированных в профессиональное сообщество молодых специалистов.

Однако, как и любой мощный ресурс, социальный капитал несет в себе не только возможности, но и риски. Чрезмерная опора на связи без должного уровня компетенций может привести к снижению производительности труда, неоптимальному соответствию должности и даже к этическим проблемам. Поэтому для студентов крайне важно осознанно подходить к использованию личных связей, всегда подкрепляя их высоким уровнем профессионализма и постоянным развитием своих знаний и навыков. Социальный капитал — это дополнение к человеческому капиталу, а не его замена.

Ключевые рекомендации:

• Для студентов:
  • Активно развивайте бриджинговый капитал: Участвуйте в конференциях, семинарах, проектах, нетворкинговых мероприятиях, развивайте отношения с преподавателями и менторами.
  • Не пренебрегайте бондинговым капиталом: Семейные и дружеские связи могут стать важной опорой на старте, но не должны быть единственным каналом.
  • Сочетайте связи с компетенциями: Социальный капитал — это дополнение к вашим знаниям и навыкам, а не их замена. Постоянно развивайтесь профессионально.
  • Используйте цифровые платформы: Профессиональные социальные сети и университетские платформы для выпускников могут значительно расширить вашу сеть.
• Для вузов:
  • Интегрируйте нетворкинг в учебный процесс: Создавайте возможности для студентов знакомиться с экспертами и работодателями.
  • Развивайте Alumni-сети: Активные сообщества выпускников — это бесценный ресурс для студентов.
  • Создавайте менторские программы: Соединяйте студентов с опытными профессионалами.
  • Повышайте качество практик: Качественные стажировки не только дают опыт, но и формируют ценные связи.
• Для работодателей:
  • Сотрудничайте с вузами: Участвуйте в разработке учебных программ, проводите гостевые лекции, предлагайте стажировки.
  • Используйте систему рекомендаций ответственно: Приветствуйте рекомендации, но всегда проводите объективную оценку компетенций кандидата.
  • Создавайте прозрачные каналы трудоустройства: Минимизируйте риски, связанные с неэффективным использованием неформальных связей.

Дальнейшие перспективы исследования:

Будущие исследования могли бы углубиться в сравнительный анализ эффективности социального капитала для выпускников разных поколений, а также в детализацию региональных различий с учетом специфики местных экономик. Особый интерес представляет изучение влияния цифровых форм социального капитала (социальные сети, профессиональные онлайн-сообщества) на трудоустройство, а также разработка более совершенного и стандартизированного инструментария для измерения социального капитала в российском контексте, учитывающего его динамичность и социокультурные особенности.

Список использованной литературы

1. Барсукова С.Ю. Формальное и неформальное трудоустройство: парадоксальное сходство на фоне очевидного различия // Социс. 2003. №7. С. 16-36.
2. Блок М., Головин Н. Социальный капитал: к обобщению понятия // Вестник Санкт-Петербургского университета. Социология. 2021. Т. 14, № 1. С. 4-19.
3. Бондаренко А.А., Калмыкова А.А. Обзорное исследование социального капитала в контексте улучшения человека // Стратегические проекты. 2023. №1(20).
4. Гильманов А.З. Стиль жизни современного студенчества: методологические аспекты (постановка проблемы) // Социально-экономическая, правовая и политическая модель Республики Татарстан: сб. науч. тр. / ИСЭПН АН РТ. Казань, 2000. С. 27-30.
5. Гильманов А.З., Ильмукова И.Р. Производственная адаптация молодежи: социологический аспект // Сб. науч. тр. / ИСЭПН АН РТ. Казань, 2001. Т. XVI.
6. Емелина Н.К., Рожкова К.В., Рощин С.Ю., Солнцев С.А., Травкин П.В. Выпускники высшего образования на российском рынке труда: тренды и вызовы. НИУ ВШЭ, 2022.
7. Жегалина Н.Р. Влияние социального капитала на успешность старта карьеры выпускников московских вузов. НИУ ВШЭ, Бакалаврская работа, 2021.
8. Зоткин А.А. Понятие социального капитала у П. Бурдье: трудности в интерпретации // Вестник Санкт-Петербургского университета. Социология. 2017. Т. 10, № 4. С. 433-446.
9. Иванова О.В., Кучмаева О.В., Полякова О.В. Выход на российский рынок труда выпускников профессиональных и высших учебных заведений (по материалам выборочных обследований) // Вопросы статистики. 2023. Т. 30, № 7. С. 60-70.
10. Иноземцева Е. Социальный капитал: эволюция концепта // Новое литературное обозрение. 2012. № 118.
11. Капелюшников Р.И. Российский рынок труда: адаптация без реструктуризации.
12. Карасева Т.В. Социальный капитал: истоки, понятие, использование в образовании // Социальная работа. Ювенология. Социокинетика. 2012. Т. 18, № 1-2. С. 53-56.
13. Косарева Ю.А. Роль социального капитала в профессиональной самореализации московских студентов // Вестник Евразийской науки. 2022. Т. 14, № 4. С. 1-13.
14. Косалс Л.Я., Рывкина Р.В. Социология перехода к рынку в России. М.: Эдиториал УРСС, 1998.
15. Кошарная Г.Б., Соломкина Ю.А. Особенности занятости выпускников вузов на российском рынке труда // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. 2019. №4. С.127-138.
16. Креховец Е.В., Басов В.А. Роль социального капитала при трудоустройстве: обзор литературы // Экономические исследования. 2018. №1.
17. Кузница кадров — как представители бизнеса и вузы вместе готовят квалифицированных специалистов // Министерство науки и высшего образования РФ.
18. Кузнецова Н.В., Савельева Г.В. Интеграция университетов и работодателей – потенциал в формировании социального капитала // Научное обозрение: теория и практика. 2024. № 3.
19. Лысенко А.В. Методология исследования социального капитала организации: зарубежный опыт // Вестник РГГУ. Серия «Экономика. Управление. Право». 2017. №4(9).
20. Матвеенко В.Д., Савельев П.А. Стратегические поиски работы на российском рынке труда.
21. Мкртчян Г.М., Чистяков И.М. Молодёжь Москвы на рынке труда // Социол. исслед. 2000. №12. С. 42-49.
22. Нотфуллина И.Ф. Особенности становления социальной группы молодых специалистов с высшим образованием в трансформирующемся обществе (на материалах ОАО «Нижнекамскнефтехим»): автореф. дисс. канд. соц. наук. Казань, 2003. 26 с.
23. «Университет должен опережать запросы индустрии и рынка»: сотрудничество вузов и работодателей выходит на новый уровень // Образовательная платформа Юрайт.
24. Панченко О.Л. Профессиональное трудоустройство молодых специалистов с высшим образованием в современном обществе как социальная проблема: Дис. канд. социол. наук: 22.00.04. Казань, 2005. 240 с.
25. Полищук Е.А. Социальный капитал на рынке труда // Вестник Удмуртского университета. Серия Экономика и право. 2020. Т. 30, вып. 4. С. 503-511.
26. Радаев В.В. Основные направления развития современной экономической социологии // Экономическая социология: Новые подходы к институциональному и сетевому анализу. М.: Российская политическая энциклопедия, 2002. С. 2-16.
27. Рощин С.Ю. Стратегии поиска работы выпускниками вузов: распространенность и эффективность // Социальная политика: реалии XXI века. Вып. 2. М.: Поматур, 2004. С. 65–103.
28. Руткевич М.Н. Социология образования и молодежи. Избранное. М., 2002.
29. Сайт Правительства Санкт-Петербурга.
30. Сивуха С.В. Капитал социальный // Социологическая энциклопедия.
31. Социология неформальных отношений: экономика, политика, культура / Коллективная монография под редакцией В.А. Давыденко. Тюмень: Тюменский государственный университет. Кафедра экономической социологии. Изд-во «Вектор-Бук», 2005. 240 с.
32. Стецко Е.В. Подходы к измерению социального капитала для оценки результативности электронного взаимодействия граждан и власти // Труды XXV. Международной объединенной научной конференции «Интернет и современное общество», IMS-2023. СПб.: Университет ИТМО, 2024. С. 82–94.
33. Шайхисламов Р.Б., Елагина Р.Х., Шайхутдинов А.А. Организация-работодатель в представлениях выпускников вузов // Социологические науки. 2015. № 2.
34. Шейна М.В., Паклина С.Н. Социальный капитал: подходы к определению и измерению // Вестник НГУЭУ. 2017. №3. С. 138-147.
35. Шестакова М.А. К проблеме измерения социального капитала // Социологические науки. 2014. № 10-1.
36. Шилова С.В., Зернова Л.П. Социальный капитал как фактор, влияющий на миграцию педагогических кадров. На примере общеобразовательных организаций Московской области // Журнал Образовательная политика. 2024. № 1(97). С. 100-112.
37. Южакова Э.В. Взаимосвязь семьи и социального капитала: теоретико-методологически // Женщина в российском обществе. 2019. №4. С.170-181.
38. Ярмарка учебных заведений — стартовая площадка для абитуриентов.
39. Исследовательский центр портала Superjob.ru. Ключевые цифры и тренды рынка труда Санкт-Петербурга в апреле 2012 г.
40. Лучшие вузы по уровню востребованности выпускников работодателями, 2023 год — Аналитика // Рейтинговое агентство RAEX.