Пример готовой курсовой работы по предмету: История
Содержание
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
Глава
1. Социально-экономическое развитие КНДР в 1953-1991 гг. 11
1.1 Политический режим в КНДР и его особенности 11
1.2 Экономика КНДР: краткая характеристика 19
1.3 Социальная политика государства и социальные отношения в КНДР 25
Глава
2. Республика Корея в 1953-1991 гг. 30
2.1 Становление и развитие политической системы в РК 30
2.2 Экономическое развитие РК: общая характеристика 36
2.3 Социальная политика РК и динамика социальных отношений 43
Заключение 49
Список использованных источников и литературы 51
Выдержка из текста
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность Создание инновационной экономики, – одна из самых приоритетных задач, стоящих перед современной Россией, немыслимо: во-первых, без самого широкого внедрения достижений научно-технического прогресса в производство; во-вторых, без синхронного с производством, качественного совершенствования социальной сферы общества, включая его социальные институты; в-третьих, без учета исторического опыта, накопленного человечеством, прошедшим три научно-технические революции. История XX века представляет собой не только масштабные военные и социальные конфликты, но и, подчас, позитивные примеры преодоления их последствий. Кроме того, прошлый век можно с уверенностью считать веком небывалого научно-технического и технологического скачка, веком Третьей научно-технической революции.
Общеизвестно, что развитие человечества происходит неравномерно. На Земле имеются страны отсталые, но есть и страны передовые, развитие которых опережает всех прочие государства во всех сферах и по всем направлениям. Ученые XIX века, как правило, видели причину этого неравномерного, «полярного» развития только в природно-географических факторах. Бурный и жестокий XX век вынудил пересмотреть такой подход. Ибо, с началом промышленного переворота в позапрошлом веке, становление и развитие передовых и наукоемких производств, стало невозможным без создания социально-значимой инфраструктуры. Иными словами, прогресс научно-технический немыслим без прогресса в социальных отношениях. В связи с чем, небывало возрастает роль государства, которое регулирует социально-экономические отношения, как правило, посредством права.
В связи с чем, безусловный интерес вызывает исторический опыт создания инновационной экономической модели в Республике Корея (далее, – РК), успешное социально-экономическое развитие которой позволило ей в число наиболее развитых, передовых стран мира. Научный интерес к изучению её положительного опыта представляется крайне актуальным для современной России, стремящейся вернуться с «обочины мировой цивилизации», где она оказалась после неудачного социального эксперимента. Успехи РК выглядят ещё более впечатляющими по сравнению с КНДР, где «социальный эксперимент» над собственным народом продолжается с 1945 года.
Сам факт соседства двух диаметрально противоположных по уровню развития государств позволяет выдвинуть тезис об особой роли государства как фактора позитивного или негативного экономического развития. Иными словами, требуется сопоставить политическую систему и социально-экономическое развитие двух государств Корейского полуострова, начиная с 1953 года. Т.е., с года окончания открытого вооруженного конфликта между ними.
Территориальные рамки исследования охватывают территории КНДР и Республики Корея. Это объяснимо, во-первых, заявленной темой, включая объект и предмет исследования; во-вторых, поставленной целью работы и задачами, которые помогают её раскрыть.
Хронологические рамки ограничены временным промежутком между годом окончания Корейской войны 1950-1953 гг. и датой развала СССР. Ибо, в этот период разница в социально-экономическом развитии двух корейских государств, стала очевидной. То есть, именно этот период позволяет более глубже подойти к пониманию поднимаемой нами проблемы.
Объектом исследования выступает социально-экономическое развитие двух государств Корейского полуострова в 1953-1991 гг.; предметом исследования является изучение влияние политического режима на социально-экономическое развитие РК и КНДР в эпоху Третьей НТР.
Цель работы: проанализировать роль политического режима в социально-экономическом развитии РК и КНДР, сопоставив итоги экономического развития этих государств в эпоху Третьей научно-технической революции.
Задачи:
- выяснить специфику северокорейского политического режима и обозначить его участие в экономическом и социальном развитии КНДР;
- кратко рассмотреть экономическое развитие КНДР в 1953-1991 гг., выделить важнейшие отрасли, определить основные направления и его стратегию;
- обозначить социальную структуру северокорейского общества, обозначив причины, оказавшие влияние на её оформление; соотнести социальную структуру с историческими типами общества;
- кратко обозначить значимые мероприятия южнокорейского режима в сфере политики и экономики, оказавшие влияние на социально-экономическое развитие страны;
- показать важнейшие этапы становления южнокорейской экономики в обозначенный период;
- охарактеризовать социальную политику в РК;
- сделать выводы.
Методология и основные методы исследования. Курсовая работа опирается на общепринятую научную методологию и приёмы исследования. В работе были применены методы: Во-первых, эмпирического исследования (количественный анализ, выборка, описание и пр.), которые позволили учитывать и изучать происходившие количественные изменения по принципу «было – стало»; во-вторых, теоретического познания (выступающих как методология высшего порядка в сравнении с эмпирическими методами), с помощью которых исследователь может конкретизировать результаты своих научных изысканий. Методы теоретического познания опираются на универсальные логические приёмы, к числу которых относятся: анализ и синтез, моделирование и формализация, дедукция и индукция, аналогия и абстрагирование и пр.
Настоящее исследование базируется на основных принципах исторического познания, включая принцип историзма, принцип объективности, принцип социального подхода.
Принцип историзма способствует изучению внутренних, глубинных процессов, которыми сопровождаются исторические события, вскрывая самую суть произошедших качественных и количественных изменений объекта исследования. Использование этого принципа означает, что изучение исторических фактов, источников, событий и явлений, осуществляется с учетом их изменений. То есть, в неразрывной связи с объективно существующей исторической канвой. Использование этого принципа позволило отследить возрастающие количественные и качественные различия в становлении и развитии промышленности Республики Корея от аналогичных процессов, происходивших в КНДР, обозначив причины нарастающих позитивных для Юга изменений.
Принцип объективности был применен нами в связи с тем, что он подразумевает комплексное использование научных данных, как совокупного фактического материала. Более того, именно этот принцип, фактически, исключает абсолютизацию какого-либо единственного метода исследования. Следовательно, этот метод, примененный в нашей работе, помогает исключить догматизм.
Данный метод позволил избежать использования отживших идеологических догматов при определении достоверности использованных источников и литературы, способствуя раскрытию сущности социальных изменений в эпоху НТР. Всех тех, как положительных, так и отрицательных, явлений и процессов, которыми сопровождался научно-технический прогресс, либо движение вспять ему, например, как в КНДР. В итоге, принцип объективности, использованный нами, послужил базисом для максимально объективного критического анализа всего комплекса использованных источников.
Принцип социального подхода способствовал наиболее достоверному и критическому исследованию изменениям, происходивших в обществе под влиянием изменений в экономическом развитии государства. Благодаря использованию означенного принципа удалось рассмотреть и учесть не только абстрактные интересы, обозначаемые в марксистской литературе как «классовые», но и детализировать их до узкогрупповых интересов (интересы военных, правящей верхушки, узкопартийные интересы, интересы владельцев крупных монополий, высококвалифицированных рабочих и пр).
То есть, различные интересы всевозможных страт, учитывая степень их воздействия на динамику социально-политических изменений. На наш взгляд, все это позволяет проникнуть в суть экономической стратегии государства. Тем самым, можно определить наиболее важные, институциональные принципы внутренней политики того или иного государства, соотнеся их с общенаучными представлениями и доктринами.
В процессе нашего научного исследования были использованы и отдельные специальные методы, используемые в исторических исследованиях.
К примеру, сравнительно-исторический метод способствовал научному анализу специфики становления и развития крупной фабричной промышленности в обеих странах Корейского полуострова. Благодаря чему, например, стало возможным отказаться от соблазна обозначить природно-географический фактор в качестве фактора, негативно влияющего на развитие экономики КНДР или СССР. Ибо, в регионоведческой литературе 1960-1980-х гг. неоднократно приводился тезис о том, что именно природно-географический фактор тормозит развитие отдельных стран социалистического лагеря, т.к., у них более низкая урожайность сельского хозяйства, большие энергозатраты и пр. Причинно-следственный анализ способствовал вычленению объективных и субъективных причин, оказывавших влияние на развитие, к примеру, Республики Корея. Ибо, не вызывает сомнения, что генерал Пак Чон Хи сыграл значимую, хотя и неоднозначную роль в развитии государства и общества Республики Корея.
Кроме того, применение причинно-следственного анализа помогло четко обозначить причины дальнейшего разновекторного развития обоих корейских государств. А, в совокупности с методом системного анализа, проанализировать влияние внутриполитических мероприятий каждого из обозначенных политических режимов на экономическое и социальное развитие. Особая роль в обобщении качественных отличий в развитии корейского Юга от корейского Севера, в обозначенный период, принадлежит в нашем исследовании методу типологизации. С помощью создания условно-идеального конструкта (например, рыночная модель), без учета его специфических черт и признаков, нам удалось сгруппировать конституционно-правовые модели ФРГ, Японии, Республики Кореи. Тем самым, выделив у них общее основание, подразумевающее бесспорное уважение и правовую охрану частной собственности. Структурно-диахронный анализ способствовал максимально-объективному изучению качественных изменений в социально-экономическом развитии РК в течение незначительного по протяженности временного промежутка, обозначенного выше.
Краткая характеристика базовых источников и литературы. Следует констатировать, что изучение новейшей истории обоих государств, расположенных на Корейском полуострове, связано с целым рядом разноплановых проблем. К примеру, отечественная наука до сих пор не выработала единого методологического подхода к оценке событий, явлений и процессов, происходящих в КНДР. Нет и единого научного мнения об итогах Корейской войны 1950-1953 гг. или о роли СССР в её начале и окончании.
В целом, в современной отечественной науке существуют две концепции, которые можно обозначить как «про» — и «анти» — северокорейские. Представители «просеверокорейской» концепции, например, А. Жебин, утверждают, что «светлый» образ северокорейского режима дискредитирован благодаря организованной США кампании по демонизации образа КНДР. Другой исследователь К. В. Асмолов полагает, что СМИ сознательно создают негативный миф о КНДР. Этот автор ставит под сомнение и объективность работы Комиссии ООН по правам человека (доклад по Северной Корее от 17.02. 2014 г), утверждая, что главный итог работы этой авторитетной международной комиссии – фактическая легализация «антисеверокорейской пропаганды» в качестве официального документа.
В целом, современные представители первого подхода не отличаются новизной в оценке северокорейского режима. На наш взгляд, подобный подход не просто устарел, но противоречит объективным научным данным, а его представители, фактически, игнорируют междисциплинарный подход к изучению этого научного феномена. Проще говоря, идут на осознанное искажение объективных данных.
Парадоксально, но колоссальную помощь в продолжении кампании по «демонизации» и «мифологизации» всем противникам северокорейского режима и «просеверокорейского» подхода, оказывает сам северокорейский режим. Так с середины 1970-х гг. отсутствует любая статистика, поступающая из Северной Кореи. Нет даже точных данных о численности населения страны, демографической, конфессиональной и профессиональной структуре. Время от времени, в СМИ просачиваются сведения, которые добыты в ходе негласных (разведывательных) мероприятий или получены от перебежчиков. Однако, такие сведения нельзя использовать в качестве объективного и достоверного источника.
Вместе с тем, черное пятно внутри контура Северной Кореи, зафиксированное на ночном фото со спутника, свидетельствует, как минимум, о полном выключении электричества в ночное время по всей стране на протяжении многих лет.
Стороннники «антисеверокорейского» подхода (Хруцкий В.Е., Шараев П.С., Шипаев В.И. и мн. др.) составляют большинство в отечественной науке. Они критикуют КНДР за милитаризацию труда и общества, закрытость от внешнего мира и неприятие рыночной модели. Однако, у представителей этого направления нет никаких попыток применить достижения, например правоведения, в части общей теории государства и права, для научного описания сущности северокорейского режима. Кроме того, очевидны общие методологические пробелы.
Например, П.С. Шараев не видит очевидной связи между развитием высокотехнологичных производств и синхронным развитием социальной сферы. А, В.И. Шипаев критикует южнокорейский режим, забывая, что его милитаризм и антидемократизм в 1960-1980-е гг. был объективно объясним наличием непрерывной конфронтации с Севером.
На наш взгляд, на особом месте находится работа исследователя А.Н. Ланькова, который долгое время жил и учился в КНДР. Его работа насыщена богатейшим фактическим материалом, имеющим колоссальную научную и научно-практическую ценность.
В связи с определенными недостатками печатных работ, которые перечислены выше, нам пришлось использовать значительный массив электронных отечественных и зарубежных интернет-источников. При всей их неоднозначности, противоречивости и определенном субъективизме, следует признать их наиболее информативными, чем печатные издания. Отметим, что наибольший интерес вызывают, в первую очередь, южнокорейские сайты и сайты ООН.
Итак, следует отметить, что детально изучить поставленную проблему в рамках курсовой работы весьма сложно, но недостаток статистической информации может быть компенсирован посредством имеющихся достижений общественных наук и применением обозначенных научных методов.
Список использованной литературы
Список использованных источников и литературы
1. Адрианов В. Южная Корея: как государство богатеет.// Азия и Африка сегодня. — 1995, № 6. С. 27-33
2. Гумилевский А., Максимов В. Экономика Южной Кореи: опыт структурной перестройки.// Мировая экономика и международные отношения. — 1997, № 6. С. 27-36
3. Зайцев В.К. Превращение в промышленно развитую державу: анализ стратегии и модели экономического развития / Республика Корея: становление современного общества. М.: ИМЭМО РАН,1996.-С.87-101.
4. Ким Сан Вон. Банковская система Южной Кореи: состояние и тенденции развития (справка).
// Деньги и кредит. — 1996, № 12. С. 32-38
5. Кобицкий Д.Н. Корея: сегодня и завтра. — М.: Изд.-во «Русский печатник», 1994. 247 с.
6. Ланьков А. Н. Репрессивный аппарат и контроль над населением в Северной Корее // Северная Корея: вчера и сегодня. — М.: Восточная литература, 1995. 336 с.
7. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс. — М., изд. “Республика”, 1993. 944 с.
8. Московина Л.А. Деятельность кредитно-банковских институтов Южной Кореи. // Деньги и кредит. -1996, № 6. С. 23-29
9. Окрут З.М., Фам За Минь. Модель экономического развития Южной Кореи. Путь к процветанию. — М., “Финансы и статистика”, 1992. 269 с.
10. Толорая Г.Д. Республика Корея. — М., “Мысль”, 1991. 120 с.
11. Федоровский А. Экономика Южной Кореи: трудное время реформ.// Мировая экономика и международные отношения. — 1997., № 7. С. 102-131
12. Хруцкий В.Е. Южнокорейский парадокс. — М., “Финансы и статистика”, 1993. 238 с.
13. Шараев П.С. Социально-политические системы стран Корейского полуострова: учебное пособие / Шараев П.С. – Томск: Издательство Томского политехнического университета, 2009. 129 с.
14. Шипаев В.И. Южная Корея в системе мирового капиталистического хозяйства — М., “Мир”, 1994. 286 с.
15. Алексеева Т.А. Демократия как идея и процесс // Вопросы философии. 1995. № 6. С.16-35.
16. Андриянов В.Д. Роль государства в формировании механизмов устойчивого динамичного развития в Южной Корее // Проблемы ДВ. 1995. № 1. С.80-91.
17. Аносова А.A. Южная Корея в преддверии экономических реформ // Проблемы ДВ. 1993. № 6. С.71-81.
18. Балканский А., Ким Ир Сен, М., «Молодая гвардия», 2011 г., С. 168-171.
19. Васильев В.Ф. Авторитаризм и демократия в ЮВА // Восток. 1997. № 1. С.51-60.
20. Давыдов О., Михеев В. Сеульский пасьянс // ПДВ. 1993. № 6. С.48-57.
21. Даль Р. Полиархия, плюрализм и пространство // Вопросы философии. 1994. № 3. С.36-49.
22. Конституционное право зарубежных стран: электронное учебное пособие. URL: http: // lawbook.online / konstitutsionnoe-pravo-zarubejnyih-kniga / 151-osnovnoy-zakon-frg-obschaya-13165.html (дата обращения — 06.02.2017 г).
23. Научно-техническая революция. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Научно-техническая революция (дата обращения — 05.02.2017 г).
24. Кorea economy. Еncyclopedia URL: http: //www.infoplease.com /encyclopedia/ world/ korea-economy.html (дата обращения — 06.02.2017 г).
25. Основные тенденции соц-экон. и внутрипол. развития КНДР./ ИМЭиМО РАН/ URL: http://www.imemo.ru/files/File/ru/publ/2012/12045.pdf (дата обращения — 04.02.2017 г).
26. Лешакова Н.П. Особенности развития инновационной экономики. URL: ukros.ru/wp-content/uploads/2016/05/лешакова.doc (дата обращения — 01.02.2017 г).
27. The World Economic Outlook (WEO) Database April 1999 / InternationalMonetaryFund.URL: http: // www.imf.org /external/ pubs /ft/weo /1999/01/ data /index. htm (дата обращения — 06.02.2017 г).
28. CEO CA / Bloomberg report /URL: http://www.bloomberg.com/news/articles/2016-01-19/these-are-the-world-s-most-innovative-economies (дата обращения — 04.02.2017 г).
29. Фан-Юнг Г.Ю. Становление и развитие крупных предприятий в Казанской губернии во второй половине XIX – нач. XX вв. (на примере Казанского стеар-мылов. Завода бр. Крестовниковых):дисс. и автореф. … дис. канд. ист. наук / Казанский федеральный университет/ Электронный ресурс/ URL: http: // shelly. kpfu. Ru / e- ksu / docs /DISSERTATION/ F1971953029 /Avtoreferat_podpisannyj_fan_jung.pdf (дата обращения — 04.02.2017 г).
30. Идет сознательная демонизация образа КНДР URL: http://www.pravda.ru/world/asia/fareast/12-08-2013/1169575-korea-0 (дата обращения — 02.02.2017 г).
31. Образ врага. Что представляет собой КНДР на самом деле URL: https://lenta.ru/articles/2015/01/30/myth/ (дата обращения – 03.02.2017г).
32. История экономики/ Учебник/ Электронный ресурс/ URL: http://freebooks.site/uchebnik-istoriya-ekonomiki/ekonomicheskoe-razvitie-korei-dve-stranyi-odna.html (дата обращения — 01.02.2017 г).
33. Льюис Генри Морган. /Зорин А.Н./ Основы этнографии: учебник для вузов/Электронный ресурс/URL:http://padaread.com/?book=44866 (дата обращения – 04.02.2017 г).
