Влияние образов В.В. Путина и Д.А. Медведева на восприятие политических партий в избирательной кампании 2011 года: Политико-психологический анализ

В современной российской политике, где персонифицированное лидерство играет центральную роль, понимание механизмов влияния образов ключевых политических фигур на электоральные предпочтения становится задачей первостепенной важности. Парламентские выборы 2011 года, проходившие на фоне уникального феномена «тандема» Владимира Путина и Дмитрия Медведева, представляют собой особенно плодотворное поле для такого анализа. Актуальность данной темы обусловлена не только исторической значимостью этого электорального цикла, но и устойчивой тенденцией в российской политической культуре, где личность лидера часто перевешивает идеологию или программу партии, что напрямую влияет на стабильность и предсказуемость политической системы.

Настоящая курсовая работа ставит своей целью всесторонний политико-психологический анализ влияния образов В.В. Путина и Д.А. Медведева на восприятие политических партий в рамках избирательных кампаний в России, с акцентом на период, предшествующий парламентским выборам 2011 года.

Объект исследования: Процесс формирования и функционирования политических образов В.В. Путина и Д.А. Медведева.

Предмет исследования: Влияние этих образов на восприятие политических партий и электоральное поведение граждан в контексте избирательной кампании 2011 года.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Систематизировать теоретические подходы и психологические механизмы, объясняющие формирование и влияние политических образов.
2. Описать политический контекст России, предшествовавший парламентским выборам 2011 года, с акцентом на феномен «тандема» и его влияние на политическую систему.
3. Исследовать формирование медийных образов В.В. Путина и Д.А. Медведева, а также их прямую и опосредованную связь с восприятием политических партий в избирательной кампании 2011 года.
4. Обобщить выводы о значимости персонифицированного лидерства в российском электоральном процессе, особенно в контексте выборов 2011 года.

Теоретико-методологические основы исследования политических образов и восприятия

Понятие и сущность политического имиджа, партии и избирательной кампании

Наше путешествие в мир политического восприятия начинается с определения ключевых терминов, которые станут нашими ориентирами. В сложной палитре политической коммуникации особую роль играет политический имидж. Это не просто отражение реальности, а скорее эмоционально окрашенный, зачастую искусственно сконструированный образ политического деятеля или института. Его основная задача — через целенаправленное эмоционально-психологическое воздействие сформировать в индивидуальном, групповом или массовом сознании граждан благоприятное представление, способное склонить избирателя к определённому выбору или действию. Как правило, цель такого формирования — завоевание доверия и достижение власти. Имидж может возникать органично, стихийно, как результат совокупности личных качеств и поступков, но чаще всего он является продуктом тщательной работы, где каждый аспект — от внешности и биографии до манеры общения, ораторских способностей, моральных и деловых качеств (честность, профессионализм) и даже партийной принадлежности — продумывается и корректируется для создания необходимого стереотипа в массовом сознании. Именно поэтому понимание архитектуры имиджа критически важно для анализа политических процессов.

Далее следует понятие политической партии. В российском контексте, согласно законодательству, это общественное объединение, созданное для вовлечения граждан в политическую жизнь, формирования и выражения их политической воли. Партии участвуют в общественных и политических акциях, выборах, референдумах и выступают представителями интересов граждан в органах государственной и местной власти. По сути, это организованные группы единомышленников, выражающие интересы определённых социальных слоёв и стремящиеся к достижению конкретных политических целей, включая борьбу за власть или участие в ней.

И, наконец, избирательная (электоральная) кампания — это хронологически обозначенный законом период, в течение которого происходит вся деятельность по подготовке и проведению выборов. Это время, когда граждане имеют возможность реализовать свои электоральные права, а политические акторы стремятся максимально эффективно донести свои послания до избирателя.

В основе всех этих процессов лежит политическое восприятие. В широком смысле это сложный когнитивный и эмоциональный процесс осознания, принятия или, наоборот, отторжения политико-социальной действительности. Являясь частным случаем социальной перцепции, оно обладает уникальными механизмами: высокой степенью субъективации, опосредованностью (через СМИ, личный опыт, общественное мнение) и сильной слитностью когнитивных и эмоциональных компонентов. На политическое восприятие огромное влияние оказывают социальные стереотипы, ценности, установки, а также существующий политический и исторический контекст, социокультурные особенности и каналы получения информации. Иными словами, то, как мы видим политику, во многом определяется не только объективной реальностью, но и призмой нашего индивидуального и коллективного сознания, что требует особого внимания при анализе электоральных предпочтений.

Развитие политической психологии в России и подходы к изучению политических образов

Политическая психология в России, подобно молодому, но энергичному дереву, укоренилась в почве отечественной науки с появлением публичной политики и осознанной потребности в осмыслении ее воздействия на массовое сознание. Запрос на изучение политического восприятия и тех образов власти, которые оно порождает, стал катализатором для становления этой дисциплины.

История отечественной политической психологии не ограничивается современностью; ее серьезные социально-психологические и политико-психологические исследования уходят корнями в XIX век. Уже тогда такие мыслители, как Г.В. Плеханов, обращались к проблемам политической психологии на рубеже веков. Работы выдающегося психиатра П.И. Ковалевского, чьи «Психиатрические этюды из истории» были популярны в начале XX века, также свидетельствовали о раннем интересе к взаимосвязи психологии и политики. Однако наиболее продуктивным периодом для развития политической психологии в России стал рубеж 1980–1990-х годов, когда коренные изменения в общественно-политической жизни страны открыли новые горизонты для исследований. Кульминацией этого процесса стало создание в 1993 году Российской ассоциации политических психологов, что закрепило институциональный статус дисциплины.

Сегодня исследования политических образов проводятся с целью не только выявить факторы и психологические механизмы их формирования у целевой аудитории, но и понять пределы влияния средств массовой информации на устойчивые ментальные структуры. Эти исследования критически важны для государства, помогая в формировании адекватной информационной и имиджевой стратегии, способной учитывать особенности массового восприятия.

В рамках политического восприятия исследователи выделяют социально-перцептивный блок, который охватывает комплекс объектов: от политики в целом до конкретных политических лидеров, групп, институтов власти и информации. При этом ключевым является осознание, что наше восприятие не является чистым отражением действительности, а скорее зависит от глубинных установок и стереотипов сознания. В политическом контексте это влияние проявляется на неосознанном уровне, формируясь политическим сознанием, политическим самосознанием и политической культурой. Избирательность политического восприятия, то есть склонность воспринимать информацию определённым образом, формируется в процессе политической социализации и неразрывно связана с этими глубинными функциями человеческой психики.

В ходе развития дисциплины сформировались различные психологические модели политического имиджа. От изначально простых «трёхлучевых» моделей, группирующих характеристики личности политика по трём основным категориям — нравственные качества, интеллектуальность и потенциал личности, — до более сложных «четырёхлучевых», которые добавляют к этим измерениям четвёртый, группирующий лидерские качества. Существует также вариант трёхлучевой модели, фокусирующийся на связке «личностные качества – деятельность – отношения». Эти модели позволяют систематизировать и анализировать многогранную структуру политического образа, понимая, какие его компоненты оказывают наибольшее воздействие на аудиторию.

Психологические механизмы формирования и воздействия политического имиджа

В мире политики, где голоса избирателей — это валюта, побеждает зачастую не конкретный человек с его реальными достижениями, а тщательно созданный о нём миф или легенда. Этот мощный отпечаток образа в общественном сознании и есть та движущая сила, которая определяет электоральный успех. Но как именно формируется этот миф, и какие психологические механизмы задействованы в процессе его воздействия?

В основе лежит сложное взаимодействие между подаваемой информацией и внутренними установками, стереотипами и политическим сознанием избирателя. Наше восприятие, как уже отмечалось, не пассивно; оно избирательно, фильтруя входящие сигналы через призму уже существующих убеждений и ценностей. Эта избирательность формируется на протяжении всей жизни человека в процессе политической социализации и глубоко укоренена в его политической культуре и самосознании. В результате, информация, которая соответствует уже сложившимся представлениям, усваивается легче, а противоречащая ей — часто игнорируется или искажается. Поэтому эффективность политической коммуникации напрямую зависит от понимания этих фильтров.

Для систематизации характеристик, формирующих политический имидж, были разработаны различные психологические модели.

Простая трёхлучевая модель группирует личностные черты политика по трём ключевым направлениям:

1. Нравственные качества: Честность, порядочность, справедливость, этичность.
2. Интеллектуальность: Ум, эрудиция, аналитические способности, стратегическое мышление.
3. Потенциал личности: Энергичность, целеустремлённость, решительность, способность к инновациям.

Существует также вариант трёхлучевой модели, который акцентирует внимание на связке:

1. Личностные качества: Харизма, обаяние, эмпатия.
2. Деятельность: Эффективность, результативность, профессионализм.
3. Отношения: Способность к коммуникации, взаимодействию, выстраиванию коалиций.

Более сложная четырёхлучевая модель расширяет этот спектр, добавляя к трём вышеупомянутым измерениям (нравственные качества, интеллектуальность, потенциал) дополнительный, четвёртый вектор, группирующий лидерские качества. Сюда могут входить:

• Способность вести за собой
• Умение принимать сложные решения
• Визионерство
• Способность вдохновлять
• Авторитетность

Эти модели помогают понять, что политический имидж — это многомерное явление, где различные аспекты личности и деятельности политика интегрируются в целостный образ. Воздействие имиджа на избирателя происходит не только на рациональном, но, что особенно важно, на эмоциональном уровне. Память на чувства, как показывает практика, зачастую сильнее, чем на логические аргументы. Именно поэтому создание позитивного личностного имиджа является приоритетной задачей, поскольку эмоциональная привязанность или отторжение к фигуре лидера оказывает решающее влияние на конечный выбор избирателя.

Инструменты и технологии формирования политического имиджа

Целенаправленное формирование политического имиджа — это не спонтанный процесс, а высокотехнологичная работа, требующая участия специализированных агентств и профессионалов. Ни один уважающий себя политик сегодня не обходится без помощи имиджмейкеров, которые являются архитекторами публичного образа. Их задача — не просто украсить, а стратегически выстроить такое восприятие политика, которое обеспечит ему продвижение к поставленным целям.

Имиджмейкеры разрабатывают комплексные имиджевые стратегии, определяя тактики и подбирая соответствующие инструменты воздействия. Среди ключевых инструментов можно выделить:

• Информационное сопровождение: Тщательно спланированная подача новостей, комментариев, заявлений, формирующих желаемый информационный фон.
• Создание рекламных роликов и визуального контента: Визуальные образы и аудиосообщения, воздействующие на эмоции и создающие устойчивые ассоциации.
• Разработка имиджевых легенд (мифов): Повествования, которые упрощают и героизируют образ политика, делая его более понятным и привлекательным для массового сознания. Эти мифы могут быть основаны на реальных фактах, но всегда содержат элементы идеализации и символизма.
• Постоянная корректировка параметров имиджа: В зависимости от меняющихся ожиданий аудитории, политического контекста и результатов обратной связи (социологические опросы, фокус-группы) имиджмейкеры оперативно вносят изменения в образ, чтобы он оставался релевантным и эффективным.

Фундаментальным свойством имиджа является его целесообразность: успешен тот образ, который эффективно служит достижению конкретной политической цели. При этом важно различать личностный имидж как базовую основу (индивидуальные черты, харизма, ценности) и профессиональный имидж как надстройку (компетентность, опыт, эффективность в решении задач). В политике основной упор всегда делается на формирование позитивного личностного имиджа, поскольку, как было отмечено, память на чувства и личное отношение гораздо сильнее, чем на рациональные аргументы и перечисление профессиональных заслуг.

Стремительное развитие средств массовой информации и политической коммуникации, а также усовершенствование методов изучения общественного мнения и целенаправленного воздействия на него, создали беспрецедентные возможности для сознательного формирования и коррекции имиджа политического лидера. Именно средства массовой информации (СМИ) стали главным инструментом, формирующим и преподносящим образ политика населению. Через телевизионные эфиры, печатные издания, а позднее и интернет-платформы, тщательно отобранные и обработанные сообщения доставляются до миллионов избирателей, минуя непосредственное личное общение.

Наличие в массовом сознании позитивного образа кандидата на высокий государственный пост прямо коррелирует с количеством голосов, которые он получает на выборах. И наоборот: если имидж политического лидера не соответствует общественным ожиданиям, это неизбежно ведёт к падению его авторитета, снижению доверия и, как следствие, препятствует его способности влиять на процесс принятия решений и успешно участвовать в избирательных кампаниях.

Избирательная кампания, с психологической точки зрения, представляет собой систему концентрированных и целенаправленных психологических воздействий на сознание избирателя. Её цель — склонить его к определённому выбору, используя весь арсенал имиджевых технологий и коммуникационных стратегий.

Политический контекст и феномен «тандема» Путин-Медведев (2008-2011 гг.)

Формирование и особенности «тандема» Путин-Медведев

Период с 2008 по 2012 год в российской политике вошёл в историю под названием «тандема Путин – Медведев». Это уникальное политическое явление, когда Владимир Путин, завершивший два президентских срока, занял пост Председателя Правительства РФ, а его преемник, Дмитрий Медведев, стал Президентом. Данный период, и особенно время президентства Медведева, ознаменовался необычной для многих стран мира конфигурацией власти, где два лидера фактически делили высшие государственные посты, сохраняя при этом видимость единой политической линии, что вызывало активные дискуссии о реальном распределении полномочий.

Феномен «тандема» соответствовал нескольким ключевым отличительным чертам, которые выделяются в политологической литературе:

1. Присутствие института политического преемничества: В августе 1999 года Борис Ельцин публично назвал Владимира Путина своим преемником, что стало отправной точкой для усиления российской государственности и вертикали власти. В свою очередь, Медведев был воспринят обществом как преемник Путина, что создало устойчивую модель передачи власти.
2. Автократизация власти главы государства: Несмотря на разделение ролей, общая тенденция к усилению президентской власти и централизации принятия решений сохранялась.
3. Разграничение ролей и функций между членами политического тандема: Хотя формально Медведев был главой государства, многие эксперты отмечали, что Путин, будучи премьер-министром, продолжал играть роль «национального лидера», сохраняя значительное влияние на принятие стратегических решений.
4. Наличие общей цели: Несмотря на потенциальные различия в стилях управления или даже в некоторых программных акцентах, тандем демонстрировал общую приверженность стабильности, модернизации и укреплению позиций России на международной арене.

В концепции Федорченко С.Н. (и других исследователей) особое внимание уделяется выявлению основных черт тандемократии как специфического политического режима. Эти черты включают:

• Неформальный институт политического преемника в лице Дмитрия Медведева.
• Автократизацию и сакрализацию государственной власти, где фигуры лидеров наделялись почти сакральным значением.
• Тщательное разграничение ролей дуумвиратов тандема, при котором каждый из лидеров имел свои сферы ответственности и медийные образы, но действовал в рамках общей политической стратегии.

«Тандем» стал не просто временным политическим решением, но и своеобразным механизмом, позволяющим сохранить преемственность власти, обеспечить стабильность после ухода первого лица и в то же время дать импульс для определённых изменений (например, идеи модернизации, продвигаемые Медведевым). Эта модель управления формировала специфический политический ландшафт, где роль двух лидеров была центральной для понимания динамики развития политических партий и электорального процесса.

Трансформация политического режима и избирательного законодательства

Период с 2001 по 2011 год в России стал временем глубоких трансформаций как политического режима, так и избирательного законодательства, которые исследователи часто характеризуют как начало электорального авторитаризма. Эта эволюция была направлена на укрепление вертикали власти, централизацию управления и, что особенно важно для нашего исследования, на формирование управляемого электорального поля.

Одним из ключевых направлений этих изменений стала «зачистка» избирательного поля от нежелательных конкурентов «партии власти». В условиях, когда политическое пространство постепенно сужалось, конкуренция на выборах становилась всё более контролируемой. К 2008 году, когда сформировался «тандем» Путин-Медведев, эта тенденция достигла своего апогея. В большинстве регионов Российской Федерации в выборах участвовали, по сути, только те партии, которые уже были представлены в Государственной Думе: «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР и «Справедливая Россия». Фактически, это создавало иллюзию многопартийности, при этом значительно ограничивая возможность появления новых, по-настоящему оппозиционных или независимых политических сил, что, конечно, влияло на демократичность процесса.

Эти изменения не были случайными; они были частью системной политики, направленной на повышение предсказуемости и управляемости электорального процесса. Например, были ужесточены требования к минимальной численности членов политической партии. Если изначально порог был достаточно высоким (10 000 членов), то в последующие годы он неоднократно менялся. Интересно, что после 2012 года законодательные изменения пошли в обратную сторону, значительно снизив требования к минимальной численности членов политической партии до 500 человек. Это привело к значительному увеличению количества зарегистрированных партий, но данный шаг уже был сделан после исследуемого нами периода и, по мнению многих экспертов, был направлен на канализацию протестных настроений, возникших после выборов 2011–2012 годов, путём создания множества мелких, часто нежизнеспособных партий, размывающих оппозиционное движение.

Однако в интересующий нас период, до выборов 2011 года, доминировал тренд на консолидацию и контроль. Это означало, что политические партии, не связанные напрямую с правящим тандемом, сталкивались с серьёзными административными и законодательными барьерами. Таким образом, политический контекст 2008-2011 годов был сформирован усилением центральной власти, ограничением реальной политической конкуренции и созданием «четырёхпартийной системы» в Государственной Думе, что, безусловно, влияло на восприятие партий и их лидеров в массовом сознании.

Ключевые события и хронология «тандема» в преддверии выборов 2011 года

Период, предшествовавший парламентским выборам 2011 года, был насыщен событиями, которые формировали общественное мнение и определяли ожидания от политического «тандема» Путин-Медведев. Хронологический анализ позволяет проследить динамику взаимоотношений между двумя лидерами и их влияние на политическую конфигурацию страны.

Дата/Период	Событие/Заявление	Значение для «Тандема» и Общественного Восприятия
2008–2012 гг.	Президентство Д.А. Медведева, В.В. Путин — Председатель Правительства РФ.	Формирование «тандема» как уникальной модели двоевластия. Сохранение преемственности «учителя и ученика» во властных структурах, создание комбинации «двух звёзд».
Ноябрь 2009 г.	Д.А. Медведев в интервью немецкому журналу «Шпигель» сравнивает зависимость экономики России от экспорта сырья с наркотической зависимостью, призывает к модернизации.	Формирование образа Медведева как «модернизатора», «либерала», стремящегося к реформам и отказу от «тяжелого инерционного сценария». Это могло создавать определённые ожидания у части общества относительно будущих изменений и конкуренции внутри «тандема».
Февраль 2011 г.	Опрос «Левада-Центра» показывает, что 44% респондентов доверяют В.В. Путину, 38% – Д.А. Медведеву. Деятельность Путина одобряют 73%, Медведева – 69%. Уровень полного доверия ниже, чем в 2008–2009 гг. (12% для Путина, 9% для Медведева).	Социологические данные подтверждают устойчиво высокий, но немного снижающийся уровень доверия к обоим лидерам. Путин воспринимается как более стабильная и авторитетная фигура, способная обеспечить стабильность и место страны на мировой арене. Эти цифры указывают на некоторое разочарование и усталость населения, что могло быть почвой для роста протестных настроений.
Апрель 2011 г.	Эксперты отмечают, что «последнее слово» в вопросе президентской гонки будет за Путиным, а Медведев примет его решение, не имея серьёзных рычагов противодействия.	Укрепление представления о Путине как о «главном» в тандеме, несмотря на формальное президентство Медведева. Это предвосхищало будущие решения и снижало шансы Медведева на самостоятельное выдвижение.
2011 г. (до сентября)	Активное обсуждение в медиа-пространстве возможного «раскола тандема», особенно в связи с «ливийским вопросом», где мнения лидеров могли расходиться.	Медиа-пространство использовало «ливийский вопрос» и другие потенциальные разногласия для создания интриги вокруг будущего «тандема». Это подпитывало ожидания общества относительно возможной конкуренции или изменения политической конфигурации, хотя в итоге эти ожидания не оправдались.
Сентябрь 2011 г.	XII съезд партии «Единая Россия»: Д.А. Медведев возглавляет предвыборный список «единороссов» и поддерживает выдвижение В.В. Путина кандидатом на президентских выборах 2012 года. Медведев объясняет это решение политической целесообразностью и общими представлениями о будущем страны.	Ключевой момент. Это событие окончательно расставило все точки над «и», подтвердив сохранение «тандема» и его переход на новый этап. Путин возвращается к президентству, Медведев — на пост премьер-министра (после выборов). Это решение стало сигналом о консолидации власти и отсутствии реальной конкуренции на высшем уровне, что, с одной стороны, обеспечивало стабильность, с другой — усиливало недовольство части общества, желавшей большей политической альтернативы. Это также напрямую связало Медведева с «Единой Россией» как её лидером на выборах.
4 декабря 2011 г.	Выборы в Государственную Думу VI созыва.	Результаты этих выборов станут прямым отражением восприятия «тандема» и связанных с ним партий, показав динамику поддержки и протестных настроений.

Эти события не только демонстрируют механику функционирования «тандема», но и показывают, как медиа-пространство и общественные ожидания формировались вокруг фигур двух лидеров, что напрямую влияло на восприятие связанных с ними политических партий в преддверии парламентских выборов 2011 года.

Медийные образы В.В. Путина и Д.А. Медведева и их влияние на восприятие политических партий

Динамика публичных образов В.В. Путина и Д.А. Медведева

Публичные образы Владимира Путина и Дмитрия Медведева в период, предшествующий парламентским выборам 2011 года, представляли собой сложное переплетение эволюционирующих архетипов и целенаправленных медийных конструкций. Это была комбинация «двух звёзд», которая, несмотря на определённые различия в стилях, стремилась сохранить преемственность в рамках властного тандема.

Эволюция образа В.В. Путина:
С 1999 года публичный образ Владимира Путина претерпевал значительные трансформации, адаптируясь к меняющимся политическим и социальным запросам общества.

• 1999–2004 гг. — «Воин»: В начале своего пути, на фоне второй чеченской кампании и нестабильности, базовый архетипический образ Путина был «Воин». Этот образ был органичен и соответствовал острому запросу на лидера, способного к решительной победе над внешним и внутренним врагом, способного сохранить целостность российского государства и бороться с терроризмом. Он воплощал силу, решимость и способность к действию.
• Середина 2000-х гг. — «Правитель» и «Заботливый правитель»: По мере стабилизации ситуации и роста экономики, образ «Воина» начал дополняться чертами «Правителя». Путин стал ассоциироваться с порядком, государственностью и стабильностью. Появились черты «Заботливого правителя», что проявлялось в таких социальных инициативах, как программа материнского капитала, демонстрируя внимание к благосостоянию граждан.
• Период президентства Медведева (2008–2012 гг.) — «Искатель новых правил»: В этот период, когда Путин занимал пост премьер-министра, его образ продолжал эволюционировать. Помимо устойчивых черт «Правителя», он также включал элементы «Искателя новых правил» или «деятеля». Это было продемонстрировано, например, в его поездке на «Ладе Калине» на Дальнем Востоке — акции, призванной показать его близость к народу, внимание к проблемам регионов и поощрение отечественного производства. В этот период он оставался негласным «национальным лидером», чьё мнение имело решающий вес.

Формирование образа Д.А. Медведева:
Образ Дмитрия Медведева в период его президентства (2008–2012 гг.) изначально позиционировался как более «модернизаторский» и «либеральный».

• «Модернизатор» и «Либерал»: В ноябре 2009 года Медведев в интервью немецкому журналу «Шпигель» сравнил зависимость экономики России от экспорта сырья с «наркотической зависимостью», подчёркивая необходимость модернизации и отказа от «тяжелого инерционного сценария». Эти заявления, а также его активное использование интернета (видеоблоги, Twitter) и акцент на инновациях, формировали образ молодого, современного лидера, ориентированного на развитие и реформы. Он выглядел как «искатель» новых путей развития для страны.

Эта комбинация образов — опытного, сильного «Правителя» (Путин) и молодого, динамичного «Модернизатора» (Медведев) — была призвана создать ощущение единства, преемственности и одновременно движения вперёд. Однако их различие в стилях и акцентах (Путин — стабильность, Медведев — инновации) также порождало дискуссии о возможном «расколе тандема», особенно в медиапространстве, например, в связи с «ливийским вопросом», где позиции лидеров могли расходиться. Эти динамичные образы оказывали прямое влияние на восприятие политических партий, особенно «Единой России», которая ассоциировалась с обоими лидерами. Разве не очевидно, что избиратели голосуют не столько за партию, сколько за её лицо?

Социологические данные о восприятии лидеров и партий (2011 год)

Социологические исследования, проводившиеся в преддверии парламентских выборов 2011 года, дают ценное представление о том, как российское общество воспринимало ключевые фигуры «тандема» — Владимира Путина и Дмитрия Медведева, а также как это восприятие коррелировало с предпочтениями избирателей к политическим партиям. Данные «Левада-Центра» за февраль 2011 года являются особенно показательными.

Уровень доверия и одобрения:
Согласно опросу «Левада-Центра» в феврале 2011 года, показатели доверия к обоим лидерам оставались высокими, но с определёнными нюансами:

• Владимир Путин: 44% респондентов заявили о доверии к нему. Деятельность Путина одобряли 73% опрошенных.
• Дмитрий Медведев: 38% респондентов доверяли Медведеву. Деятельность Медведева одобряли 69% опрошенных.

На первый взгляд, разница в 6% по доверию и 4% по одобрению может показаться незначительной. Однако важно отметить динамику: показатели полного доверия («полностью доверяю») в феврале 2011 года составляли 12% для Путина и 9% для Медведева. Это было существенно ниже пиковых значений 2008–2009 годов (28% для Путина и 21% для Медведева). Такое снижение указывало на некоторое разочарование и усталость населения, а также на возможное снижение энтузиазма, который сопровождал приход Медведева к власти и продолжение курса Путина. Что это означало для будущих выборов? Нарастание скрытого недовольства, способного проявиться при первой возможности.

Восприятие качеств и функций лидеров:
Исследование «Левада-Центра» также выявило различия в восприятии ключевых качеств и ролей обоих лидеров:

• Владимир Путин воспринимался как более сильная и опытная фигура, способная лучше обеспечить стабильность в экономике и укрепить положение страны на мировой арене. Его имидж ассоциировался с надёжностью, предсказуемостью и авторитетом.
• Дмитрий Медведев, хотя и ассоциировался с модернизацией и либеральными идеями, по мнению избирателей, не обладал таким авторитетом и энергией, как Путин, для решения глобальных и внутриэкономических проблем. Его образ был более мягким, интеллигентным, но менее «харизматичным» в традиционном понимании сильного лидера.

Связь с партийными предпочтениями:
Эти различия в восприятии напрямую влияли на отношение к политическим партиям, особенно к «Единой России». Как «партия власти», она прочно ассоциировалась с обоими лидерами. Высокие рейтинги одобрения Путина и Медведева транслировались на партию, формируя её имидж как стабильной, ответственной силы. Однако некоторое снижение «полного доверия» к лидерам могло сигнализировать о зарождающемся недовольстве, которое в итоге проявилось на выборах 2011 года.

• «Единая Россия»: Являясь политической опорой «тандема», партия получала значительную часть своей поддержки за счёт высоких рейтингов Путина и Медведева. Избиратели, доверявшие лидерам, автоматически переносили это доверие на партию.
• Оппозиционные партии (КПРФ, ЛДПР, «Справедливая Россия»): Восприятие этих партий было менее зависимым от образов Путина и Медведева, но косвенно влияло на них. Например, избиратели, недовольные «тандемом» или «Единой Россией», могли искать альтернативу в других партиях, что приводило к увеличению их поддержки. Снижение «полного доверия» к лидерам могло подтолкнуть часть электората к голосованию за оппозицию.

Таким образом, социологические данные 2011 года чётко демонстрировали, что несмотря на доминирование «тандема» и высокий уровень одобрения его деятельности, в обществе нарастали скрытые процессы, указывающие на запрос на изменения и снижение безоговорочного доверия, что стало важным фактором в предстоящих парламентских выборах.

Медийные стратегии и контент в формировании образов

Формирование медийных образов В.В. Путина и Д.А. Медведева в преддверии выборов 2011 года было результатом тщательно спланированных стратегий, направленных на максимальное воздействие на электоральные установки. СМИ выступали ключевым инструментом в этом процессе, транслируя определённый контент, который целенаправленно конструировал желаемое восприятие лидеров и, опосредованно, связанных с ними политических партий.

Медийные стратегии для В.В. Путина:
Образ Путина в этот период продолжал эксплуатировать архетипы «сильного» и «заботливого» лидера.

• «Национальный лидер» и «Стабилизатор»: Несмотря на пост премьер-министра, СМИ постоянно подчёркивали его роль как главного «двигателя» стабильности и суверенитета страны. Новости часто фокусировались на его встречах с иностранными лидерами, подчёркивая его внешнеполитический вес, или на его участии в решении крупных экономических и социальных проблем. Это укрепляло ассоциации с надёжностью и эффективностью.
• «Человек из народа» (поездки на «Ладе Калине»): В 2010 году (предшествующем 2011-му) широко освещалась поездка Путина на «Ладе Калине» по Дальнему Востоку. Этот медийный ход был призван очеловечить образ, показать близость к простым людям, внимание к проблемам регионов и поддержку отечественного автопрома. Такая стратегия работала на эмоциональное восприятие, создавая ощущение, что лидер понимает нужды граждан.
• Репортажи о «мужских» хобби: Охота, рыбалка, спорт (дзюдо) – эти сюжеты регулярно появлялись в СМИ, подчёркивая его физическую форму, решительность и мужественность, что транслировало образ сильного и волевого лидера.

Медийные стратегии для Д.А. Медведева:
Образ Медведева строился на контрасте с Путиным, акцентируя внимание на «модернизации» и «открытости».

• «Модернизатор» и «Либерал»: СМИ активно освещали его инициативы по развитию инноваций, технологиям, а также его заявления о необходимости отказа от сырьевой зависимости. Например, его выступления, где он критиковал «унизительную зависимость России от сырья» (ноябрь 2009 года), формировали образ прогрессивного лидера, стремящегося к изменениям.
• «Цифровой лидер»: Медведев активно использовал интернет-платформы (видеоблоги, Twitter), что было новаторством для российского политического истеблишмента. Это создавало образ современного, доступного и открытого политика, способного общаться с гражданами напрямую.
• Международная активность: Освещение его встреч с мировыми лидерами часто акцентировало внимание на его дипломатических способностях и стремлении к интеграции России в мировое сообщество.

Влияние на ассоциации с политическими партиями:

• «Единая Россия»: Медийные образы Путина и Медведева были неразрывно связаны с «Единой Россией» как «партией власти». Решения, принимаемые лидерами, инициируемые ими проекты, их заявления – всё это преподносилось как заслуги партии. Например, когда Медведев в сентябре 2011 года возглавил предвыборный список «единороссов» и поддержал выдвижение Путина на пост президента 2012 года, это стало кульминацией стратегии, демонстрирующей единство тандема и его неразрывную связь с партией. Это усилило ассоциацию партии со стабильностью, сильной властью и модернизацией, привлекая голоса тех, кто доверял лидерам.
• Другие партии: Для КПРФ, ЛДПР и «Справедливой России» медийное пространство было гораздо более ограниченным. Их образы формировались через критику «партии власти» и её лидеров, акцентирование на социальных проблемах, которые, по их мнению, не решались. Однако доминирование образов Путина и Медведева в медиа создавало мощный информационный фон, на котором оппозиционным партиям было сложно пробиться со своими альтернативными сообщениями.

Таким образом, медийные стратегии и контент были направлены на создание целостного, но дифференцированного образа «тандема», где каждый лидер дополнял другого, а общая цель — укрепление «Единой России» и сохранение преемственности власти — реализовывалась через тщательно продуманную информационную политику.

Влияние образов лидеров на восприятие ключевых политических партий

В избирательной кампании 2011 года образы Владимира Путина и Дмитрия Медведева оказывали мощное, многогранное влияние на восприятие ключевых политических партий российскими избирателями. Это влияние было как прямым, через ассоциацию с «партией власти», так и опосредованным, через формирование общего политического климата и ожиданий.

«Единая Россия»: неразрывная связь с лидерами
Для «Единой России» образы Путина и Медведева были центральным элементом её электоральной стратегии. Партия позиционировалась как политическая опора «тандема», и её идентичность была практически слита с личностями лидеров.

• Прямая ассоциация: Избиратели, доверявшие Путину и Медведеву, автоматически переносили это доверие на «Единую Россию». Партия воспринималась как надёжный инструмент реализации их политики, гарант стабильности и продолжения курса. Особенно сильной была ассоциация с Путиным, который, даже будучи премьер-министром, сохранял статус «национального лидера».
• «Партия Медведева»: Когда Дмитрий Медведев возглавил предвыборный список «единороссов» в сентябре 2011 года, это стало мощным сигналом об официальной привязке его «модернизаторского» образа к партии. Для части электората, которая видела в Медведеве надежду на либерализацию и технологическое развитие, это могло стать дополнительным стимулом голосовать за «Единую Россию». Однако для тех, кто ожидал более радикальных изменений, это могло вызвать разочарование, так как это решение закрепило его роль в общей тандемной конфигурации.
• Социологические факторы: Лояльность к «Единой России» во многом определялась социологическими факторами, связанными с поддержкой лидеров. Граждане, которые ценили стабильность, сильную власть и экономическое благополучие (как они его воспринимали), склонялись к «Единой России», видя в ней продолжение «путинской» и «медведевской» эпохи.

КПРФ: традиционная оппозиция на фоне тандема
Коммунистическая партия Российской Федерации (КПРФ) сохраняла свою традиционную электоральную базу. Восприятие КПРФ было менее подвержено прямому влиянию образов Путина и Медведева, но косвенно эти образы усиливали её оппозиционный статус.

• Фактор протеста: Для части избирателей, недовольных политикой «тандема» и «Единой России», КПРФ выступала как системная альтернатива. Образы Путина и Медведева, символизирующие текущий курс, становились точкой отсчёта для критики со стороны КПРФ, которая апеллировала к ностальгии по советскому прошлому, социальной справедливости и защите простых граждан.
• Психологические факторы: Избиратели КПРФ часто руководствовались устойчивыми идеологическими установками и определённым уровнем социального пессимизма или недоверия к текущей власти. Образы Путина и Медведева лишь подкрепляли их убеждение в необходимости смены курса, который, по их мнению, не учитывал интересы большинства.

ЛДПР: эпатаж и националистические настроения
Либерально-демократическая партия России (ЛДПР) традиционно строила свою стратегию на ярком образе Владимира Жириновского и националистической риторике.

• Харизматическое лидерство (альтернативное): Жириновский был альтернативным харизматическим лидером. Его эпатажность, резкие высказывания и популизм привлекали избирателей, которые устали от «умеренности» и искали более эмоциональных, порой радикальных, решений. Образы Путина и Медведева служили фоном, на котором Жириновский мог выделяться своей «непохожестью» на системных лидеров.
• Социологические факторы: Поддержка ЛДПР часто исходила от слоёв населения, испытывающих социальную фрустрацию, недовольство миграционной политикой или желающих «жёсткой руки» во внешней политике. Образы Путина и Медведева, ассоциируемые с определённой стабильностью и умеренностью, могли подталкивать часть этих избирателей к ЛДПР как к более радикальной силе.

«Справедливая Россия»: попытка занять нишу «левой» альтернативы
«Справедливая Россия» пыталась позиционировать себя как «левая» альтернатива «Единой России», апеллируя к социальным проблемам и справедливости.

• Дифференциация от тандема: Для «Справедливой России» было критически важно дистанцироваться от образов Путина и Медведева, но при этом оставаться в рамках системной политики. Они критиковали «Единую Россию» за её «бюрократизм» и «оторванность от народа», но старались не переходить красные линии в критике лидеров тандема.
• Психологические факторы: Избиратели «Справедливой России» часто искали партию, которая бы выражала их социальные запросы, но при этом не была бы столь радикальной, как КПРФ. Образы Путина и Медведева, несмотря на их высокие рейтинги, не могли полностью удовлетворить запросы всех слоёв населения, оставляя нишу для «умеренной оппозиции», которую и стремилась занять «Справедливая Россия».

Таким образом, доминирующие образы Путина и Медведева не только обеспечивали значительную поддержку «Единой России», но и косвенно формировали электоральные установки по отношению к другим партиям. Они выступали либо как объект идентификации, либо как объект противопоставления, определяя динамику электорального поля в 2011 году. Специфические социологические и психологические факторы, такие как запрос на стабильность, модернизацию, социальную справедливость или жёсткий курс, преломлялись через призму восприятия этих двух мощных политических фигур.

Роль персонифицированного лидерства в формировании партийных предпочтений

Персонификация политического процесса в современной России

В основе российского политического ландшафта лежит глубоко укоренившаяся традиция персонификации политического процесса. Это явление, характеризующееся доминирующей ролью личности лидера, его харизмы и личных качеств, над институциональными структурами, программами и даже идеологией партий. В России, в отличие от многих западных демократических стран, где партийные платформы и коллективные решения часто стоят на первом месте, фигура лидера является не просто представителем партии, а зачастую её квинтэссенцией, её лицом и двигателем.

История России, её политическая культура и даже социологические особенности способствовали формированию этого феномена. Общество традиционно склонно искать опору в сильном лидере, способном принимать решения и вести за собой. Современная социология, изучая институт политического лидерства в стране, отмечает эту уникальную особенность.

Ключевые аспекты персонификации:

• Личность лидера как определяющий фактор выбора избирателей: Для российского избирателя решение о том, за кого голосовать, часто принимается не на основе детального изучения программ или анализа партийных идеологий, а на основе личного отношения к лидеру. Его образ, его харизма, его воспринимаемые качества (ум, самообладание, уверенность в себе, стремление к результату, общительность и энергичность, которые позитивно коррелируют с лидерством) становятся гораздо более значимыми, чем принадлежность к той или иной партии.
• Слабость партийных институтов: В условиях персонифицированного процесса политические партии часто выступают как «партии лидера», а не как самостоятельные политические акторы с глубокой идеологической базой и развитой внутренней демократией. Они становятся инструментом для реализации амбиций и политики конкретного лидера.
• Феномен преемничества власти: В российской политической системе особое значение имеет феномен преемничества, когда передача поста происходит от действующего лидера к выбранному им преемнику. Это ещё раз подчёркивает центральную роль личности, а не институциональных процедур или партийных механизмов, в обеспечении транзита власти.
• Политико-психологический анализ: Исследования структурных компонентов личностей политических лидеров (мотивы, убеждения, стиль межличностных отношений, особенности мышления и стиля принятия решений) показывают, как эти индивидуальные черты прямо влияют на политику и, соответственно, на восприятие связанных с ними партий.

В современных условиях, когда партии сталкиваются с проблемами отсутствия интереса к политике и снижением доверия к институтам, роль харизматичного партийного лидера становится ещё более критичной. Лидеры вынуждены быть не просто функционерами, а отражением настроений электората, его чаяний и надежд. Их способность генерировать мощный, эмоционально заряженный образ, способный преодолеть апатию и завоевать доверие, является одним из ключевых факторов, оказывающих огромное влияние на электоральную культуру российского избирателя. Таким образом, персонификация — это не просто черта, а фундаментальная характеристика российского электорального процесса, определяющая его динамику и результаты.

Корреляция образов лидеров с результатами выборов 2011 года

Парламентские выборы в Государственную Думу VI созыва, состоявшиеся 4 декабря 2011 года, стали ярким подтверждением глубокой корреляции между доминирующими образами Владимира Путина и Дмитрия Медведева и электоральными предпочтениями граждан. Несмотря на то, что «Единая Россия» сохранила парламентское большинство, результаты выборов продемонстрировали определённые изменения в общественном настроении, которые были тесно связаны с динамикой восприятия лидеров.

Результаты выборов 2011 года:
«Единая Россия» получила 49,31% голосов избирателей и заняла 238 из 450 мест. Это означало, что партия сохранила простое большинство, но потеряла конституционное большинство, которое составляет две трети от общего числа депутатов (300 мест). Это было значимым изменением по сравнению с предыдущими выборами и стало важным сигналом о снижении безоговорочной поддержки, свидетельствуя о растущем запросе на альтернативу.

Как образы лидеров отразились на результатах:

1. «Единая Россия» и тандемный эффект: Высокие, хотя и несколько снизившиеся, рейтинги одобрения и доверия к Путину и Медведеву (44% и 38% соответственно в феврале 2011 года) напрямую транслировались на «Единую Россию». Партия получила большинство голосов именно благодаря ассоциации с сильными лидерами, способными обеспечить стабильность и развитие. Образ Путина как «Правителя» и «Стабилизатора» и Медведева как «Модернизатора» были эффективно использованы для консолидации электората.
2. Потеря конституционного большинства как индикатор: Утрата конституционного большинства «Единой Россией» может быть интерпретирована как результат накопившейся усталости и частичного разочарования населения, на что указывали и сниженные показатели «полного доверия» к лидерам. Несмотря на созданный образ единства тандема, часть избирателей могла воспринимать его как отсутствие реальной политической альтернативы. Это подтолкнуло их к голосованию за другие системные партии.
3. Влияние на оппозиционные партии:
   • КПРФ: Получила 19,19% голосов, что стало существенным ростом по сравнению с предыдущими выборами. Это свидетельствует о том, что часть избирателей, недовольных «тандемом» или экономической ситуацией (корреляция между уровнем развития экономики и результатами выборов прослеживается достаточно отчётливо), выбрала КПРФ как традиционную оппозиционную силу, предлагающую альтернативную повестку. Образы Путина и Медведева в данном случае выступали как символы существующей системы, от которой часть электората хотела дистанцироваться.
   • «Справедливая Россия»: Набрала 13,24% голосов, также показав рост. Это указывает на запрос на «левую» альтернативу, которая, в отличие от КПРФ, была менее радикальной.
   • ЛДПР: Получила 11,67% голосов, сохранив свои позиции за счёт харизмы Жириновского и апелляции к националистическим настроениям.

Социологические и психологические факторы:

• Фактор стабильности: Для значительной части электората образы Путина и Медведева ассоциировались со стабильностью, что было критически важно после турбулентных 1990-х. Это стало мощным мотивом для поддержки «Единой России».
• Фактор персонификации: Персонифицированный характер российского политического процесса означал, что личностные качества лидеров (сила, опыт, ум, забота, динамичность) были важнее программ. Избиратели голосовали за партию, потому что доверяли её лидерам, а не наоборот.
• Фактор ожиданий: Отсутствие яркой конкуренции и предсказуемость «тандемного» решения о возвращении Путина в президентское кресло могли вызвать чувство апатии или, наоборот, желание выразить протест через голосование за другие партии.

Таким образом, выборы 2011 года продемонстрировали, что образы Путина и Медведева были центральными элементами, формировавшими электоральные установки. Они обеспечили доминирование «Единой России», но их динамика восприятия и накопившиеся в обществе настроения привели к изменению расстановки сил в Государственной Думе, показав, что даже при сильном персонифицированном лидерстве, общественное мнение может влиять на степень его поддержки.

Заключение

Проведенное исследование выявило глубокое и многогранное влияние образов В.В. Путина и Д.А. Медведева на восприятие политических партий в рамках избирательной кампании 2011 года в России. Этот период, отмеченный уникальным феноменом «тандема», стал показательным примером того, как персонифицированное лидерство доминирует в российском электоральном процессе, определяя не только выбор избирателей, но и динамику развития партийной системы.

Основные выводы исследования:

1. Центральная роль политического имиджа: Политический имидж, представляющий собой эмоционально окрашенный, стереотипный образ лидера, является ключевым инструментом в борьбе за доверие избирателей. Его целенаправленное формирование с использованием различных медийных стратегий и инструментов (информационное сопровождение, создание мифов, корректировка образа) позволяет эффективно воздействовать на массовое сознание, используя его избирательность, обусловленную установками, стереотипами и политической культурой. Психологические модели имиджа (трёх- и четырёхлучевые) позволяют систематизировать характеристики лидера, делая акцент на нравственных, интеллектуальных, потенциальных и лидерских качествах.
2. Феномен «тандема» как уникальный контекст: Период 2008-2011 годов характеризовался уникальным политическим сотрудничеством «тандема» Путин-Медведев, основанным на институте преемничества, автократизации власти и разграничении ролей. Эта конфигурация доминировала в политическом пространстве, оказывая прямое влияние на формирование электорального поля, которое было «зачищено» от нежелательных конкурентов, создавая условия для контролируемой конкуренции между системными партиями. Ключевое решение о возвращении В.В. Путина в президентское кресло, озвученное на съезде «Единой России» в сентябре 2011 года, стало кульминацией этого тандемного взаимодействия.
3. Динамика мед��йных образов и их связь с партиями: Образы В.В. Путина (от «воина-правителя» до «заботливого правителя» и «искателя новых правил») и Д.А. Медведева (как «модернизатора» и «либерала») были тщательно сконструированы и транслировались через СМИ. Путин ассоциировался со стабильностью, силой и внешнеполитическим авторитетом, Медведев — с инновациями и открытостью. Эти образы напрямую проецировались на «Единую Россию», которая позиционировалась как «партия тандема», собирая голоса избирателей, доверяющих лидерам. Социологические данные 2011 года подтверждали высокий, но несколько снизившийся уровень доверия к обоим лидерам, что указывало на нарастающее разочарование и усталость, которые в итоге сказались на результатах выборов.
4. Персонифицированное лидерство как фундамент электорального выбора: Российский электоральный процесс демонстрирует высокую степень персонификации. Личность лидера является определяющим фактором выбора избирателей, зачастую превалирующим над партийными программами. Харизматичность лидера, его личные качества и медийный образ играют ключевую роль в формировании партийных предпочтений.

Корреляция образов лидеров с результатами выборов 2011 года:
Выборы 2011 года показали, что, несмотря на доминирование образов Путина и Медведева, «Единая Россия» потеряла конституционное большинство (получив 49,31% голосов и 238 мест). Это стало важным индикатором того, что даже при сильном персонифицированном лидерстве, часть электората выразила свое недовольство или запрос на альтернативу, отдав голоса другим системным партиям (КПРФ, «Справедливая Россия», ЛДПР), которые в данном контексте воспринимались как оппозиционные силы. Снижение показателей полного доверия к лидерам, зафиксированное в социологических опросах, стало одним из психологических факторов, повлиявших на этот результат.

Вклад работы и перспективы дальнейших исследований:
Данное исследование углубляет понимание механизмов влияния политической психологии на электоральные процессы в России, систематизируя теоретические подходы и анализируя эмпирические данные, связанные с уникальным периодом «тандема».

Перспективы дальнейших исследований могут включать:

• Сравнительный анализ влияния персонифицированного лидерства в России и других странах с аналогичной политической культурой.
• Изучение долгосрочных последствий «тандема» на развитие партийной системы и политической культуры в России после 2011 года.
• Детальный анализ роли социальных сетей и новых медиа в формировании политических образов после 2011 года, когда их влияние значительно возросло.
• Исследование эволюции запроса на типы лидерства в российском обществе в различные электоральные циклы.

Таким образом, влияние образов В.В. Путина и Д.А. Медведева на восприятие политических партий в избирательной кампании 2011 года является ключевым элементом для понимания специфики российского электорального процесса, где личности лидеров остаются краеугольным камнем формирования партийных предпочтений и политического выбора.

Список использованной литературы

1. Винокурова Е. Путин уже не тот // «Газета.Ru». URL: http://www.gazeta.ru (дата обращения: 23.10.2025).
2. Воробьева И. Рейтинг Медведева рухнул, а Путина – резко вырос после рокировки в тандеме // Ежедневная деловая газета «РБК daily». 2011. 4 октября.
3. Доценко Е.Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы, защита // Психологический журнал. 1999. № 4. С. 18.
4. Козлов В.В., Новиков В.В., Гришин Е.В. Политическая психология: учебное пособие. СПб.: Международная Академия Психологических Наук, 2010. 458 с.
5. Ольшанский Д.В. Основы политической психологии: учебное пособие. М.: Деловая книга, 2001. 308 с.
6. Почепцов Г.Г. Имиджелогия. М.: Рефл-бук, 2000. 768 с.
7. Прицел на кандидатов // Е.Б. Шестопал. Независимая газета. 2012. 21 февраля. № 35.
8. Психология восприятия власти / под ред. Е.Б. Шестопал. М.: Социально-политическая МЫСЛЬ, 2002. 244 с.
9. Шестопал Е.Б. Тренды и бренды массового сознания // Независимая газета. 2011. 15 ноября. № 248.
10. Шестопал Е.Б. Политическая психология: учебник. М.: ИНФРА-М, 2002. 448 с.
11. Имидж политической партии: основные составляющие и методы продвижения. URL: http://www.publicity.ru (дата обращения: 23.10.2025).
12. Политический имидж политической элиты сквозь призму электоральных предпочтений. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/politicheskiy-imidzh-politicheskoy-elity-skvoz-prizmu-elektoralnyh-predpochteniy (дата обращения: 23.10.2025).
13. Имидж политического деятеля и его составляющие. URL: https://psy.biz/imidzh-politicheskogo-deyatelya-i-ego-sostavlyayushchie (дата обращения: 23.10.2025).
14. Имидж политика. URL: https://studfile.net/preview/4405391/page:4/ (дата обращения: 23.10.2025).
15. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ. URL: http://council.gov.ru/services/reference/7667/ (дата обращения: 23.10.2025).
16. Избирательная кампания: понятие и темпоральные границы. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/izbiratelnaya-kampaniya-ponyatie-i-temporalnye-granitsy (дата обращения: 23.10.2025).
17. Политическое восприятие в историко-философской концепции. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/politicheskoe-vospriyatie-v-istoriko-filosofskoy-kontseptsii (дата обращения: 23.10.2025).
18. ПОНЯТИЕ ИМИДЖА ПОЛИТИЧЕСКОГО ЛИДЕРА: СУЩНОСТЬ И ПОДХОДЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ. URL: https://kpfu.ru/portal/docs/F_76921356/05_2014_110_113.pdf (дата обращения: 23.10.2025).
19. Имидж в политике. URL: https://www.magtu.ru/attachments/article/767/imidj.pdf (дата обращения: 23.10.2025).
20. Психологические особенности восприятия политических партий в современной России. URL: https://istina.msu.ru/publications/article/7580796/ (дата обращения: 23.10.2025).
21. Политические образы: проблемы исследования и интерпретации. URL: https://www.politstudies.ru/article/4337/ (дата обращения: 23.10.2025).
22. Особенности использования психологических методов для изучения политического восприятия // PsyJournals.ru. 2018. № 3. URL: https://psyjournals.ru/social_psy/2018/n3/Palitai_Shestopal.shtml (дата обращения: 23.10.2025).
23. Психология политического восприятия в современной России: материалы круглого стола. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/psihologiya-politicheskogo-vospriyatiya-v-sovremennoy-rossii-materialy-kruglogo-stola (дата обращения: 23.10.2025).
24. Психологические аспекты избирательного процесса. URL: http://www.rcoit.ru/upload/iblock/c38/zazykin.pdf (дата обращения: 23.10.2025).
25. Механизмы PR технологий, влияющие на имидж современного политика. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mehanizmy-pr-tehnologiy-vliyayuschie-na-imidzh-sovremennogo-politika (дата обращения: 23.10.2025).
26. Тандем Путин – Медведев как феномен современной российской политики. URL: https://www.hse.ru/edu/vkr/159891823 (дата обращения: 23.10.2025).
27. Имиджевые характеристики Медведева и Путина. URL: https://www.levada.ru/2011/02/20/imidzhevye-harakteristiki-medvedeva-i-putina/ (дата обращения: 23.10.2025).
28. ЭВОЛЮЦИЯ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ: ОТ ВЫБОРОВ ЦАРСКОЙ ДУМЫ К ВЫБО. URL: http://www.rcoit.ru/upload/iblock/43c/ci_30_lection_system.pdf (дата обращения: 23.10.2025).
29. СОВРЕМЕННАЯ ИСТОРИЯ РОССИИ (1991–2014): ПОЛИТИКА, ЭКОНОМИКА, ОБОРОНА. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=25619398 (дата обращения: 23.10.2025).
30. Влияние образов лидеров на восприятие политических партий в современной России. URL: https://www.dissercat.com/content/vliyanie-obrazov-liderov-na-vospriyatie-politicheskikh-partii-v-sovremennoi-rossii (дата обращения: 23.10.2025).
31. Тандем Путина и Медведева сохраняется на основе модернизационной программы. URL: https://er.ru/activity/news/tandem-putina-i-medvedeva-sohranyaetsya-na-osnove-modernizacionnoj-programmy (дата обращения: 23.10.2025).
32. Выборы в России: эволюция избирательных систем, современные проблемы. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vybory-v-rossii-evolyutsiya-izbiratelnyh-sistem-sovremennye-problemy (дата обращения: 23.10.2025).
33. Избирательная система в действии: характеристика электоральных циклов в современной России. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/izbiratelnaya-sistema-v-deystvii-harakteristika-elektoralnyh-tsiklov-v-sovremennoy-rossii (дата обращения: 23.10.2025).
34. Образ В. В. Путина в иностранных СМИ на примере газеты The Guardian. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obraz-v-v-putina-v-inostrannyh-smi-na-primere-gazety-the-guardian/viewer (дата обращения: 23.10.2025).
35. Тандем в российской политике: история и современность. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tandem-v-rossiyskoy-politike-istoriya-i-sovremennost (дата обращения: 23.10.2025).
36. СОЦИОЛОГИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО ЛИДЕРСТВА. URL: https://vuzlit.com/476579/sotsiologiya_politicheskogo_liderstva (дата обращения: 23.10.2025).
37. Политические портреты В. В. Путина и Д. А. Медведева (на материале современной прессы и ассоциативного эксперимента). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/politicheskie-portrety-v-v-putina-i-d-a-medvedeva-na-materiale-sovremennoy-pre%D1%81sy-i-assotsiativnogo-eksperimenta (дата обращения: 23.10.2025).
38. Динамика образа ВладимИРА ПУТИНА. URL: https://minchenko.ru/wp-content/uploads/2024/08/Minchenko-Consulting-%D0%94%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B0-%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B0-%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B0-%D0%9F%D1%83%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B0-%D0%90%D0%B2%D0%B3%D1%83%D1%81%D1%82-2024.pdf (дата обращения: 23.10.2025).
39. Медведев или Путин: чей выбор? Стенограмма XVIII Круглого стола. URL: http://scilla.ru/works/knigi/krugst.html (дата обращения: 23.10.2025).
40. Трансформация политического режима и избирательного законодательства России 2001–2011 годов. Электоральный авторитаризм: начало (захват власти). URL: https://freeunipress.org/book/transformatsiya-politicheskogo-rezhima-i-izbiratelnogo-zakonodatelstva-rossii-2001-2011-godov-elektoralnyj-avtoritarizm-nachalo-zahvat-vlasti (дата обращения: 23.10.2025).
41. Влияние социальных факторов на электоральное поведение российских граждан. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vliyanie-sotsialnyh-faktorov-na-elektoralnoe-povedenie-rossiyskih-grazhdan (дата обращения: 23.10.2025).
42. Общее и особенное в формировании политического лидерства Владимира Путина и Дмитрия Медведева. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obschee-i-osobennoe-v-formirovanii-politicheskogo-liderstva-vladimira-putina-i-dmitriya-medvedeva (дата обращения: 23.10.2025).
43. Политико-психологический анализ структурных компонентов личностей политических лидеров. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/politiko-psihologicheskiy-analiz-strukturnyh-komponentov-lichnostey-politicheskih-liderov (дата обращения: 23.10.2025).
44. Лидеры России на телевизионном экране: феномен Путина и «код» Медведева. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/lidery-rossii-na-televizionnom-ekrane-fenomen-putina-i-kod-medvedeva (дата обращения: 23.10.2025).
45. Социологическая модель изучения политических партий. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sotsiologicheskaya-model-izucheniya-politicheskih-partiy (дата обращения: 23.10.2025).
46. Диссертация на тему «Имидж политического лидера и социально-психологические особенности его влияния на отношения электората. URL: https://www.dissercat.com/content/imidzh-politicheskogo-lidera-i-sotsialno-psikhologicheskie-osobennosti-ego-vliyaniya-na-otnosheniya-elektora (дата обращения: 23.10.2025).