Пример готовой курсовой работы по предмету: История Отечества
Содержание
Выдержка из текста
В качестве методологической основы исследования выступают общенаучные и частные методы познания: конкретно-исторический; социологический, формально-юридический, системно-структурный и сравнительно-правовой.
В качестве методологической основы исследования выступают общенаучные и частные методы познания: конкретно-исторический; социологический, формально-юридический, системно-структурный и сравнительно-правовой.
Одной из первых попыток комплексного осмысления явления легитимности российской власти и возможностей ее укрепления в условиях перестройки социально-политической системы страны была предпринята научным сообществом в 1994 году в рамках круглого стола прошедшим в Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова .
Интерес к изучению данного образования обусловлен, прежде всего, тем, что все более очевидными становятся усиление влияния «партии власти» на политические процессы, активизация ее деятельности в разных сферах политической жизни, рост ее значимости для функционирования существующей политической системы
Все вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют об актуальности исследования, посвященного анализу политической ситуации и динамике влияния левых и ультралевых партий на политическую жизнь современной России.
Изучение этой темы является особенно актуальным, поскольку проблема функционирования политической власти в России представляет собой дискуссионный вопрос. В трудах этих ученых рассматривается вопрос сущности политической власти, однако далеко не всегда достаточно полно характеризуются те изменения, которые произошли в структуре политической власти в России на современном этапе.Хронологические рамки исследования – период трансформации политической власти в России (конец 90-х годов – до сегодняшнего дня).
В условиях слома советской политической системы и формирования новой в политической сфере возникли такие острые гендерные проблемы, как снижение политического статуса женщин, низкий процент их участия в политике на всех уровнях. Внутри гендерного направления интерес к политическим сюжетам растет. Основное внимание в исследованиях уделяется истории государственной политики в отношении женщин в дореволюционной России, изучению роли женщин в политике и общественной жизни в советский и постсоветский периоды, анализу избирательных кампаний и представительству женщин в структурах власти.. В российской науке остро стоит вопрос об интеграции накопленных специалистами в области гендерной проблематики знаний в исследования, посвященные политическому развитию общества, его институтам и элитам.
Современная власть в России повторяет свои традиционные черты, что позволяет говорить о ее воспроизводстве в новых условиях. Власть в Рос-сии всегда была персонифицированной и ассоциировалась с определен-ным носителем – царем, императором, генсеком, президентом. Народное представительство в России возникало для укрепления власти, а не для ее ограничения, что свидетельствует об отсутствии в российской исторической традиции народного представительства в классическом смысле. Так, зем-ские соборы для российской самодержавной власти являлись, по выраже-нию В. Ключевского, их собственными орудиями», от которых власть ожи-дала готовности «поступать так и или иначе», а не искало полномочий или совета как поступить. Эту же точку зрения поддерживал Б. Чичерин, кото-рый сравнивал стиль общения царя и подданных с тем, как помещик обща-ется со своими крепостными. Еще ранее П. Чаадаев утверждал, что рос-сийские государи «почти всегда тащили страну на буксире, без всякого уча-стия самой страны».
Он дал возможность в курсовой работе определить классификацию, состав и характерные особенности Земских соборов в Русском государстве XVI – XVII веков. Метод синтеза представляет собой способ изучения явления путем условного объединения его составляющих элементов. Данный метод позволил в курсовой работе установить основные функции, итоги и значение Земских соборов для исторического развития государства и права России. Системный подход направляет на выявление целостности объекта изучения, на раскрытие разнообразных видов взаимоотношений в нем. Он помог раскрыть Земские соборы как системное образование и определить их государственно-правовое положение в системе органов государственной власти России в XVI – XVII вв. Функциональный подход указывает на выяснение функций одних государственно-правовых явлений в отношении других. Это позволило изучить специфику функций Земских соборов в системе учреждений государственной власти России в XVI – XVII веков.
Для сословной организации присущ характер иерархии нескольких сословий, которая выражена в неравенстве их положения и привилегий. Сословное деление общества находится в связи с его классовым составом.
Теоретическая и практическая значимость данной работы достаточно высока в сфере последних глобальных изменений политической и хозяйственной системы Российской Федерации и, как следствие, преобразования конституционного и гражданского законодательства нашего государства.
Усилившаяся бюрократизация государственного аппарата выразилась в сосредоточении распорядительных и исполнительных функций в структурах центральных учреждений, росте численности чиновничества, четкой и детальной регламентации порядка прохождения государственной службы.
Становление 4 власти в России
В данном определении учитываются характеристики, типы и социальные функции семьи по максимально возможному их числу, что вызывает необходимость оговорить существование фактической разницы между обозначенной данным определением семьей как социальным институтом и реальными семьями, обусловленной наличием или отсутствием тех или иных членов семьи, ведением или неведением совместного домохозяйства, обеспечением или необеспечением реализации основных социальных функций и противостояния социальному противоборству и напряженности в обществе и т.д. Вместе с тем, не требующим доказательств является очевидный факт, что основу семьи как социального института составляет супружеская пара с детьми или без детей – нуклеарная семья, по отношению к которой все остальные семьи логично рассматривать как модификации нуклеарной семьи на разных этапах ее развития: от генезиса до прекращения существования. Важно, что современное российское государство как системообразующий фактор жизнедеятельности семьи в теоретическое обоснование государственной семейной политики закладывает научно обоснованную позицию относительно сущности семьи как социального института.
Тема моей контрольной работы: Степень воздействия отдельных факторов на интенсивность рождаемости в России. Безусловно, тема эта весьма актуальна, ибо демографическая ситуация в стране сегодня такова, что наши людские потери сравнимы с потерями в ходе интенсивных боевых действий.
власти.
При всех слабостях и недостатках, препятствовавших Думе стать полноценным парламентом западноевропейского типа, она сыграла положительную роль в формировании общероссийского представительного института как результата и инструмента развития общественного движения в России. Для активной части населения Государственная дума стала школой политической борьбы, ее учреждение и парламентская деятельность способствовали оформлению политических партий. Принцип гласности позволял использовать думскую трибуну для критики внутренней и внешней политики правительства, для осуждения его стремления к абсолютизации самодержавной власти и тем самым содействовать распространению демократических настроений в обществе.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
Источники:
- 1.Хрестоматия по истории российской общественной мысли XIX и XX вв. / Сост. и коммент. Н.Г.Федоровского. – М.: Логос, 1997. – 751 с.
2.Витте С.Ю. Избранные воспоминания, 1849 — 1911 гг. / Коммент. и указ. имен сост. Б.В.Ананьичем и др. – М.: Мысль, 1991. – 719 с.
3.Русский конституционализм: от самодержавия к конституционно- парламентской монархии: Сб. документов. – М.: Наука, 2001. – 264 с.
Монографии и статьи:
- 4.Аврех А. Распад третьеиюньской системы. – М.: Наука, 1985. – 260 с.
5.Боханов А. Николай II Романов // Свободная мысль. – 1992. – № 11. – С. 101-109.
6.Васильева Н. К истории Манифеста
1. октября 1905 г. // Известия вузов. Правоведение. – 1974. – № 1. – С. 81-88.
7.Гальперин Г. Конституционные опыты царского самодержавия в первой русской революции (1905 – 1907 гг.) // Вестник Ленинградского университета. – 1982. – Экономика, философия, право. Вып. 4. – С. 96 – 103.
8.Давидович А. Самодержавие в эпоху империализма. – М.: Наука, 1975. – 351 с.
9.Данилов Ю. На пути к крушению: Очерки из последнего периода русской монархии. – М.: Воениздат, 1992. – 287 с.
10.Ерофеев Н., Исхакова О. Правительство и I Государственная Дума: взгляд через столетие на их взаимоотношения // Вестник Московского ун-та. Сер.
8. История. – 2006. – № 4. – C. 3-68.
11.Ерошкин Н. Российское самодержавие. – М.: РГГУ, 2006. – 498 с.
12.Короткевич B. Государственная дума России в прошлом и настоящем // Ленинградский юридический журнал. – 2005. – № 3. – С. 26-51.
13.Кураев А. Особенности социальной структуры российского общества в начале XX столетия // Вестник Московского государственного университета приборостроения и информатики. Серия: Социально-экономические науки. – 2013. – № 46. – С. 24-29.
14.Шацилло К. Николай II: путь к трагическому концу // Свободная мысль. – 1998. – № 7. – С. 70-81.
15.Линец С. История политических партий и движений в России: учебное пособие для студентов. – Пятигорск: ПГЛУ, 2008. – 161 с.
16.Политические партии России: история и современность / Под ред. проф. А. И. Зевелева, проф. Ю. П. Свириденко, проф. В. В. Шелохаева. – М.: “Российская политическая энциклопедия” (РОССПЭН), 2000. – 631 с.
17.Розенталь И. Политические партии в российских революциях в начале XX века. – М.: Наука, 2005. – 536 с.
список литературы
