Правовое регулирование и практика применения внутренних третейских соглашений в РФ

Введение

В современной российской правовой системе наблюдается устойчивый рост значения альтернативных способов разрешения споров (АРС), среди которых третейское разбирательство (арбитраж) занимает центральное место. Гибкость, скорость, конфиденциальность и возможность выбора арбитров, обладающих специальными знаниями в предмете спора, делают его привлекательным инструментом, особенно в сфере предпринимательской деятельности. Основой и неотъемлемым условием для передачи любого спора в арбитраж является третейское соглашение — фундамент, на котором строится весь процесс.

Несмотря на значительную реформу законодательства, кульминацией которой стало принятие Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», правоприменительная практика продолжает сталкиваться с проблемами. Сложности, связанные с оценкой действительности, исполнимости и содержания третейских соглашений, нередко приводят к затяжным судебным процессам об их оспаривании и отмене арбитражных решений. Это подчеркивает высокую актуальность глубокого и всестороннего анализа данной темы.

Целью настоящей работы является комплексный анализ правового регулирования и практики применения внутренних третейских соглашений в Российской Федерации.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

• раскрыть понятие, правовую природу, форму и содержание третейского соглашения;
• проанализировать фундаментальный принцип автономии арбитражной оговорки;
• исследовать критерии арбитрабельности споров как пределы компетенции третейского суда;
• изучить основания и правовые последствия признания третейского соглашения недействительным.

Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе заключения и исполнения третейских соглашений. Предметом исследования являются нормы российского и международного права, регулирующие данные отношения, а также материалы судебной практики и доктринальные подходы.

Глава 1. Теоретико-правовые основы третейского соглашения

Первая глава посвящена анализу базовых конструкций, формирующих институт третейского соглашения. Понимание его правовой природы, а также строгих требований к форме и содержанию является первым и ключевым шагом для обеспечения его исполнимости.

§ 1.1. Понятие, форма и содержание как ключевые элементы действительности

В соответствии со статьей 2 Закона «Об арбитраже», третейское соглашение — это соглашение сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным правоотношением. Данное соглашение имеет двойственную правовую природу. С одной стороны, это гражданско-правовая сделка, выражающая согласованную волю сторон. С другой — оно порождает процессуальные последствия: изъятие спора из юрисдикции государственных судов и подчинение его компетенции третейского суда.

Ключевым требованием закона является письменная форма третейского соглашения. Она считается соблюденной, если соглашение содержится в документе, подписанном сторонами, или заключено путем обмена письмами, телеграммами, электронными сообщениями и иными документами, позволяющими достоверно установить факт его заключения и его содержание. Также форма считается соблюденной, если соглашение содержится в заявлении одной стороны, а другая сторона не возражает против рассмотрения дела в арбитраже.

Третейское соглашение может быть заключено в виде двух основных форм:

1. Третейская оговорка — это условие, включенное непосредственно в текст основного договора (например, договора поставки, подряда или оказания услуг). Она является наиболее распространенной формой.
2. Компромисс (отдельное третейское соглашение) — это самостоятельный документ, который стороны заключают уже после возникновения спора для его передачи в конкретный арбитраж.

Содержание соглашения должно быть определенным. Сторонам необходимо четко указать на свое намерение передать спор в арбитраж, определить предмет споров (все или конкретные споры из договора) и, что крайне важно, правильно указать наименование администрирующего арбитражного учреждения. Неправильное или неточное указание наименования арбитражного учреждения, предмета спора или сторон договора является одной из самых частых причин признания третейского соглашения недействительным или неисполнимым.

§ 1.2. Принцип автономии арбитражной оговорки и его значение

Принцип автономии арбитражной оговорки является одним из краеугольных камней современного международного и внутреннего арбитража. Он закреплен в статье 16 Закона «Об арбитраже» и означает, что третейское соглашение, являющееся частью другого договора, должно трактоваться как соглашение, не зависящее от других условий этого договора.

Вывод третейского суда о недействительности основного договора не влечет за собой в силу закона недействительности арбитражной оговорки.

Практическое значение этого принципа колоссально. Он защищает волю сторон на рассмотрение спора именно в третейском суде, даже если сам основной контракт имеет пороки. Например, если одна из сторон заявляет, что основной договор был незаключенным или должен быть признан недействительным (например, из-за обмана или заблуждения), это не лишает третейский суд права рассматривать данный спор. Арбитраж сначала решит вопрос о действительности основного договора, и этот процесс будет основан на действительной арбитражной оговорке.

Этот принцип предотвращает ситуацию, когда недобросовестная сторона, желая избежать арбитража, могла бы заявить о недействительности всего контракта, чтобы «убить» вместе с ним и арбитражную оговорку, перенеся спор в государственный суд. Таким образом, автономия оговорки обеспечивает стабильность и эффективность арбитражного разбирательства.

Тем не менее, у принципа автономии есть свои пределы. Он не является абсолютным. Если порок основного договора напрямую затрагивает и саму арбитражную оговорку, она также может быть признана недействительной. Классический пример — подписание договора неуполномоченным лицом. Если у представителя стороны не было полномочий на подписание всего контракта, то считается, что у него не было полномочий и на заключение содержащейся в нем арбитражной оговорки.

Глава 2. Ключевые условия действительности и исполнимости третейского соглашения

Помимо соблюдения требований к форме, содержанию и учета принципа автономии, жизнеспособность третейского соглашения зависит от двух внешних факторов: может ли данный спор в принципе быть предметом арбитража (арбитрабельность) и какие существуют основания для его оспаривания.

§ 2.1. Арбитрабельность споров как фундаментальный критерий

Арбитрабельность — это свойство спора быть предметом третейского разбирательства, установленное законом. Не любой спор, даже если стороны договорились об этом, может быть передан в арбитраж. Государство сохраняет за собой исключительную компетенцию по рассмотрению наиболее значимых с публичной точки зрения категорий дел.

Принято выделять объективную и субъективную арбитрабельность. Объективная арбитрабельность определяется характером правоотношения, а субъективная — правовым статусом сторон спора. Российское законодательство устанавливает четкие рамки, определяя основную сферу применения арбитража.

Основной категорией арбитрабельных споров являются споры между коммерческими организациями и индивидуальными предпринимателями, возникающие из предпринимательской и иной экономической деятельности. Однако закон прямо запрещает передавать в арбитраж следующие категории споров:

• споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений;
• споры о банкротстве;
• споры, возникающие из семейных и трудовых правоотношений;
• дела особого производства (установление фактов, имеющих юридическое значение, и т.д.);
• споры о возмещении вреда жизни и здоровью;
• ряд корпоративных споров, прямо отнесенных к исключительной компетенции государственных арбитражных судов.

Заключение третейского соглашения в отношении неарбитрабельного спора является грубым нарушением закона. Такое соглашение ничтожно, а если на его основании все же будет вынесено арбитражное решение, государственный суд откажет в его принудительном исполнении.

§ 2.2. Основания и последствия признания соглашения недействительным

Вопрос о действительности третейского соглашения может быть разрешен как третейским, так и государственным судом. Однако первичным правом на оценку своей компетенции обладает сам третейский суд. Это право известно как принцип «компетенции-компетенции» (Kompetenz-Kompetenz) и закреплено в Законе «Об арбитраже». Оно означает, что третейский суд может сам вынести постановление о наличии или отсутствии у него юрисдикции, включая разрешение любых возражений относительно существования или действительности третейского соглашения.

Все основания для признания третейского соглашения недействительным можно систематизировать в несколько групп:

1. Связанные с неарбитрабельностью спора. Как уже было рассмотрено, передача в арбитраж спора, изъятого из его компетенции законом, делает соглашение ничтожным.
2. Связанные с пороками воли или недееспособностью сторон. Если одна из сторон докажет, что она была недееспособна на момент заключения соглашения или что соглашение было заключено под влиянием насилия, угрозы, обмана, оно может быть признано недействительным.
3. Связанные с нарушением требований к форме и содержанию. Отсутствие письменной формы, неопределенность в предмете споров или невозможность установить арбитражное учреждение, которому стороны доверили спор, — все это ведет к недействительности.
4. Связанные с противоречием публичному порядку РФ. Хотя это основание применяется редко, теоретически соглашение может быть признано недействительным, если оно нарушает основополагающие принципы российского права.

Главным правовым последствием признания третейского соглашения недействительным или неисполнимым является то, что оно больше не препятствует обращению в компетентный государственный суд. Таким образом, спор возвращается в государственную судебную систему, что сводит на нет все преимущества арбитража, на которые рассчитывали стороны.

Заключение

Проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что третейское соглашение является центральным институтом, определяющим саму возможность и эффективность арбитражного разбирательства в России. Его действительность и исполнимость зависят от скрупулезного соблюдения целого комплекса условий, установленных законодательством.

Анализ показал, что ключевыми столпами, на которых держится стабильность арбитража, являются принципы автономии арбитражной оговорки и «компетенции-компетенции». Первый защищает волю сторон от пороков основного контракта, а второй наделяет сам арбитраж правом определять границы своих полномочий, что повышает доверие к процедуре. Вместе с тем, такие критерии, как соблюдение письменной формы, определенность содержания и, что особенно важно, арбитрабельность спора, выступают в качестве императивных «фильтров», установленных государством.

Итоговый вывод заключается в том, что, несмотря на наличие детального правового регулирования, практическая эффективность третейского соглашения напрямую зависит от юридической грамотности сторон при его составлении. Небрежность в формулировках, неправильный выбор арбитражного учреждения или попытка передать в арбитраж неарбитрабельный спор неизбежно ведут к оспариванию юрисдикции и затягиванию конфликта. В качестве перспективного направления для дальнейшего исследования можно выделить анализ влияния цифровизации и использования смарт-контрактов на форму и заключение третейских соглашений.

Список использованных источников

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020).
2. Конвенция Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Заключена в г. Нью-Йорке 10.06.1958).
3. Закон РФ от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации».
4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая, третья, четвертая).

Судебная практика

• Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
• Информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
• Обзоры судебной практики по вопросам, связанным с оспариванием и исполнением решений третейских судов.

Научная и учебная литература

• Комментарии к Закону «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» под редакцией ведущих ученых.
• Учебники по гражданскому и арбитражному процессу.
• Научные статьи по теме третейского разбирательства в журналах «Вестник экономического правосудия РФ», «Третейский суд», «Закон».

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации с изменениями на 25.03.2004г. – М.: б.и., 2004 г. — 48 с.
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации; №95-ФЗ от 24.07.2002 г. с изменениями на 27.12.2005 г. // ИПС «Кодекс»
3. Гражданский кодекс Российской Федерации с изменениями на 21.07.2005 г.: часть первая №51 – ФЗ от 30.11.1994 г.; часть вторая №14 – ФЗ от 26.01.1996 г., часть третья № 146 – ФЗ от 26.11.2001 г. // ИПС «Кодекс»
4. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации; № 137–ФЗ от 14.11.2002 г. с изменениями на 27.12.2005 г. // ИПС «Кодекс»
5. Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации» №102 – ФЗ от 24.07.2002 года // Собрание законодательства российской Федерации. – №30 от 29.07.2002 г
6. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.07.2004 г. №78 // Вестник Высшего Арбитражного Суда. – 2004 г. №8
7. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 г. №96 «Об утверждении Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов» // Ведомственное приложение к Российской газете №8 от 28.02.2006 г. и №9 от 07.03.2006 г.
8. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. – М.: ИНФРА-М, 2003. –595 с.
9. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.А.Жилина. – М.: ТК Велби, 2003. – 916 с.
10. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. М.С.Шакарян. – М.: ТК Велби, Изд-во «Проспект», 2004. – 788 с.
11. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / А.А.Власов и др. Научное издание. – М.: ТК Велби, 2003. – 814 с.
12. Скворцов О.Ю. Комментарий к федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации»: научно-практич. – М.:Омега-Л, 2003. – 288 с.
13. Арбитражный процесс: Уч. / Под ред. В.В.Яркова. – 2-е изд., перераб. И доп. – М.: Волтерс Клувер, 2003. – 832 с.
14. Арбитражный процесс: Уч. / Под ред. М.К.Треушникова. – М.: Изд. Дом Городец, 2005. – 672 с.
15. Гражданский процесс: Уч. / Отв. ред. В.В.Ярков. – М.: Волтерс Клувер, 2004. – 687 с.
16. Григорьева Т.А. Природа третейского суда как особого вида арбитражного судопроизводства // Актуальные проблемы процессуальной цивилистической науки: материалы научно-практич. Конференции / Отв.ред. Н.В.Кузнецов. – Саратов: Сарат.гос.акад.права, 2003. – 176 с.
17. Клеандров М.И. Арбитражный процесс. – 2-е изд., перераб. И доп. – Новосибирск: Наука, 2003. – 536 с.
18. Лебедев М. Правоотношения в сфере третейского судопроизводства // Актуальные проблемы процессуальной цивилистической науки: материалы научно-практич. Конференции / Отв.ред. Н.В.Кузнецов. – Саратов: Сарат.гос.акад.права, 2003. – 176 с.
19. Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России: проблемы, тенденции, перспективы. – М.: Волтерс Клувер, 2005. – 704 с.
20. Алексеев М. Да здравствует ли третейский суд? // Экономика и жизнь. – 2004 г. — №31
21. Андреева Т. Некоторые комментарии к федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации» // Хозяйство и право. – 2003 г. — №1
22. Васильев Г.С. Новые правила третейского разбирательства. Авторский материал. Опубликован не был // ИПС «Кодекс»
23. Киселев А.А. Гражданско-правовое регулирование недействительности сделки, совершенной лицом, не способным понимать значение своих действий или руководить ими // Юрист. – 2004 г № 5
24. Нестеренко А. Критерии арбитрабельности споров по законодательству Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. – 2005 г. — №8.
25. Рожкова М. Разрешение и урегулирование коммерческих споров // Приложение к журналу «Хозяйство и право». – 2005. №1 с.19-21