Внутренний государственный долг Российской Федерации (2020-2025): Анализ роли, структуры, динамики и совершенствование долговой политики в современных условиях

На 1 октября 2025 года объем государственного внутреннего долга Российской Федерации достиг 27,35 трлн рублей. Эта впечатляющая цифра — не просто статистический показатель, а отражение сложной экономической реальности, в которой государство активно использует внутренние заимствования для балансировки бюджета и финансирования своих обязательств. В условиях постоянно меняющегося глобального и национального экономического ландшафта, глубокий анализ механизмов, динамики и последствий этого явления становится не просто актуальным, но и жизненно важным для понимания финансовой устойчивости страны. Это подчеркивает фундаментальную роль, которую внутренние заимствования играют в макроэкономической стабильности, обеспечивая непрерывность государственных функций и реализацию национальных проектов.

Введение: Актуальность, цели и задачи исследования

Современная экономика России, начиная с 2020 года, пережила ряд беспрецедентных вызовов: пандемия COVID-19, геополитическая напряженность и связанные с ней экономические санкции. Эти факторы привели к существенному росту бюджетного дефицита, что, в свою очередь, актуализировало роль внутреннего государственного долга как ключевого инструмента его финансирования. Понимание того, как формируется, управляется и обслуживается этот долг, становится центральной задачей для обеспечения долгосрочной финансовой стабильности и экономического развития страны, ведь без эффективного управления этим инструментом государство рискует столкнуться с ограничениями в реализации своих стратегических целей.

Целью настоящего исследования является проведение всестороннего, актуального анализа внутреннего государственного долга Российской Федерации в период 2020-2025 годов. Исследование направлено на определение его текущей роли, структуры, динамики и эффективности использования в качестве основного инструмента обеспечения сбалансированности федерального и региональных бюджетов, а также на разработку предложений по совершенствованию долговой политики в современных экономических условиях.

Для достижения поставленной цели в работе будут решены следующие задачи:

• Определить теоретико-правовые основы государственного долга в бюджетной системе РФ, включая его понятие, классификацию, структуру и основные экономические парадигмы.
• Проанализировать динамику и инструментальную структуру внутреннего государственного долга РФ в период 2020-2025 годов.
• Оценить влияние денежно-кредитной политики, в частности ключевой ставки Банка России, на стоимость обслуживания государственного долга.
• Выявить основные риски и угрозы для финансовой устойчивости бюджета, связанные с ростом внутреннего долга, и описать применяемые методы управления его портфелем.
• Рассмотреть особенности и механизмы обеспечения долговой устойчивости субъектов Российской Федерации.
• Сформулировать конкретные предложения по оптимизации структуры внутреннего долга и снижению стоимости его обслуживания для повышения долгосрочной бюджетной устойчивости РФ.

Структура работы логически выстроена в соответствии с поставленными задачами, начиная с теоретических основ и правового регулирования, переходя к анализу статистических данных, оценке рисков и заканчивая практическими рекомендациями.

Теоретико-правовые основы государственного долга в бюджетной системе РФ

В основе любой системы государственных финансов лежит четкое понимание того, что есть государственный долг, как он формируется и какую роль играет в жизни страны. Без этого базиса невозможно ни эффективное управление, ни адекватная оценка рисков, поскольку любое решение, принятое без такого понимания, может иметь непредсказуемые и негативные последствия для экономики. Исторически и теоретически подходы к этому вопросу менялись, но правовые основы всегда оставались краеугольным камнем.

Понятие, классификация и структура госдолга РФ

Государственный долг, в сущности, представляет собой совокупность финансовых обязательств государства, возникших в результате его заимствований. В Российской Федерации это понятие строго регламентировано. Согласно статье 97 Бюджетного кодекса РФ, к государственному долгу Российской Федерации относятся долговые обязательства перед физическими и юридическими лицами РФ, субъектами РФ, муниципальными образованиями, иностранными государствами, международными финансовыми организациями и иными субъектами, возникшие в результате государственных заимствований и по предоставленным государственным гарантиям. Это определение охватывает широкий спектр кредиторов, подчеркивая комплексный характер государственных обязательств.

В контексте внутренних заимствований речь идет об обязательствах, выраженных в национальной валюте и привлекаемых на внутреннем финансовом рынке. Они являются ключевым инструментом для покрытия дефицита федерального бюджета и выполнения социальных программ.

Статья 98 БК РФ детализирует структуру государственного долга РФ, подразделяя его на несколько основных видов долговых обязательств:

• Государственные ценные бумаги Российской Федерации. Это наиболее распространенный и значимый компонент внутреннего долга, представленный различными видами облигаций федерального займа (ОФЗ).
• Бюджетные кредиты, привлеченные в федеральный бюджет из бюджетов других уровней (субъектов РФ, муниципальных образований).
• Государственные гарантии Российской Федерации. Эти обязательства возникают, когда государство выступает поручителем по кредитам или обязательствам третьих лиц, принимая на себя риск их неисполнения.

Классификация государственного долга может осуществляться по различным критериям: по срокам погашения (краткосрочный, среднесрочный, долгосрочный), по форме (рыночный, нерыночный), по валюте (внутренний, внешний), но для целей данного исследования акцент сделан именно на внутреннем долге и его инструментальной структуре.

Государственный долг в экономической теории: Сравнительный анализ парадигм

Экономическая мысль на протяжении веков по-разному смотрела на роль государственного долга. Две наиболее влиятельные школы — кейнсианская и неоклассическая — предлагают кардинально отличающиеся подходы, которые до сих пор формируют основу современных дискуссий о бюджетной политике.

Кейнсианский подход: Долг как инструмент стимулирования

Начало XX века и Великая депрессия породили необходимость переосмысления роли государства в экономике. Джон Мейнард Кейнс в своей «Общей теории занятости, процента и денег» (1936) обосновал, что в условиях кризиса или рецессии государство не должно оставаться пассивным наблюдателем. Напротив, оно должно активно вмешиваться, используя фискальную политику для управления совокупным спросом и достижения полной занятости.

Согласно кейнсианской теории, государственный долг и бюджетный дефицит рассматриваются не как зло, а как важнейший инструмент. Увеличение государственных расходов, финансируемых за счет заимствований, приводит к росту совокупного спроса, что, благодаря фискальному мультипликатору, кратно увеличивает национальный доход. Механизм фискального мультипликатора работает следующим образом: каждый рубль государственных расходов (например, на строительство дороги) создает доход для строителей, которые, в свою очередь, тратят часть этого дохода, стимулируя спрос в других отраслях. Этот процесс повторяется, пока эффект не затухает, приводя к общему росту экономической активности, занятости и, в конечном итоге, налоговых поступлений. Таким образом, в кейнсианской парадигме государственный долг является легитимным и даже необходимым инструментом для вывода экономики из кризиса.

Неоклассический подход: Сбалансированность и нейтральность долга

В противовес кейнсианству, неоклассическая школа, уходящая корнями в классическую экономику, придерживается принципов сбалансированности бюджета и ограничения государственных заимствований. Ее сторонники считают, что государство должно минимизировать свое вмешательство в экономические процессы, доверяя механизмам свободного рынка.

Ключевым концептом неоклассической школы является теорема эквивалентности Рикардо-Барро. Эта теорема, сформулированная изначально Давидом Рикардо и позже развитая Робертом Барро, утверждает, что финансирование государственных расходов за счет долга или налогов является нейтральным для совокупного спроса. Логика такова: рациональные экономические агенты, понимая, что сегодняшний долг придется погашать в будущем за счет налогов, не будут увеличивать свое текущее потребление. Вместо этого они будут увеличивать свои сбережения, чтобы оплатить будущие налоговые обязательства. Таким образом, рост государственного долга не стимулирует экономику, а лишь перераспределяет ресурсы между секторами без изменения общего уровня спроса. Неоклассики, в целом, выступают за минимальный размер государственного долга и его полное погашение в долгосрочной перспективе, опасаясь эффекта «вытеснения» частных инвестиций и инфляционного давления. А разве не является такая позиция слишком идеалистичной в условиях реальной экономической неопределенности?

Современная бюджетная политика большинства стран, включая Россию, часто представляет собой синтез этих двух подходов, пытаясь найти баланс между необходимостью фискального стимулирования в кризисные периоды и стремлением к долгосрочной бюджетной устойчивости.

Динамика и инструментальная структура внутреннего государственного долга РФ (2020-2025 гг.)

Анализ динамики и структуры государственного долга позволяет оценить как текущее состояние, так и потенциальные риски для финансовой системы страны. Период 2020-2025 годов ознаменован значительными изменениями в этом направлении, обусловленными рядом макроэкономических факторов.

Анализ динамики и объема внутреннего госдолга РФ (2020-2025)

Внутренний государственный долг Российской Федерации продемонстрировал существенный рост в рассматриваемый период, что стало прямым следствием необходимости адаптации к новым экономическим реалиям.

Таблица 1: Динамика объема внутреннего государственного долга РФ (2020-2025 гг.)

Показатель	Конец 2020 года (трлн руб.)	Конец 2023 года (трлн руб.)	01.10.2025 года (трлн руб.)	Прирост 2020-2025 (%)
Общий объем внутреннего госдолга	14,8	25,6	27,35	84,8%
% от ВВП (на конец года)	—	15%	—	—

Источник: Данные Министерства финансов РФ, расчеты автора.

Как видно из таблицы, объем внутреннего госдолга практически удвоился за пять лет, увеличившись с 14,8 трлн рублей на конец 2020 года до 27,35 трлн рублей к 1 октября 2025 года. Этот рост, составивший почти 85%, был обусловлен несколькими ключевыми факторами:

1. Пандемия COVID-19 (2020 год): Необходимость финансирования масштабных мер поддержки экономики и населения в условиях пандемии привела к крупнейшему за десятилетие бюджетному дефициту в 4,1 трлн рублей (или 3,8% ВВП). Внутренние заимствования стали основным источником покрытия этого дефицита.
2. Геополитическая напряженность и санкции (с 2022 года): Увеличение оборонных расходов, поддержка стратегических отраслей и необходимость адаптации экономики к новым условиям потребовали дополнительных бюджетных средств, которые также активно привлекались через внутренний рынок долга.
3. Финансирование дефицита федерального бюджета: Наращивание государственного долга, главным образом через выпуск ОФЗ, стало ключевым источником компенсации выпадающих доходов бюджета и финансирования запланированных расходов. Например, в 2025 году Минфин РФ планировал увеличить объем внутренних заимствований до 6,981 трлн рублей для финансирования прогнозируемого дефицита федерального бюджета на уровне 2,6% ВВП.

Важно отметить, что, несмотря на значительный абсолютный рост, отношение государственного долга к ВВП (15% в 2023 году) по-прежнему остается на относительно низком и безопасном уровне по сравнению со многими развитыми и развивающимися странами. Однако его динамика требует постоянного мониторинга и взвешенного подхода к управлению, так как бесконтрольное увеличение может быстро изменить картину.

Детализация структуры по видам Облигаций федерального займа (ОФЗ)

Облигации федерального займа (ОФЗ) являются основным инструментом государственных внутренних заимствований. Их структура постоянно меняется в ответ на рыночные условия и стратегические цели Министерства финансов. По состоянию на 01.10.2025 года, объем внутреннего госдолга, выраженного в государственных ценных бумагах (ГЦБ), достиг 26,66 трлн рублей.

Таблица 2: Структура внутреннего государственного долга РФ по видам ОФЗ на 01.10.2025 года

Вид ОФЗ	Объем (млрд руб.)	Доля в общем объеме ГЦБ (%)
ОФЗ-ПД (с постоянным доходом)	15 546,406	58,5
ОФЗ-ПК (с переменным купоном)	9 605,830	36,1
Прочие ОФЗ	1 507,764	5,4
Всего ГЦБ	26 660,000	100,0

Источник: Данные Министерства финансов РФ, расчеты автора.

Из представленных данных видно, что в структуре внутреннего долга, выраженного в ГЦБ, преобладают:

• ОФЗ-ПД (Облигации федерального займа с постоянным доходом): Их доля выросла до 58,5% от общего объема ОФЗ. Эти облигации предлагают фиксированную купонную ставку на весь срок обращения, что обеспечивает предсказуемость расходов для эмитента и стабильный доход для инвесторов. Они привлекательны в условиях ожидаемой стабильности или снижения процентных ставок.
• ОФЗ-ПК (Облигации федерального займа с переменным купоном): Доля этих облигаций снизилась до 36,1%. Купонная ставка по ОФЗ-ПК привязана к рыночным индикаторам (например, ставкам RUONIA), что делает их более гибкими в условиях меняющейся денежно-кредитной политики, но и более рискованными с точки зрения расходов на обслуживание для бюджета.

Эта структура отражает стратегию Минфина по балансированию между предсказуемостью расходов (ОФЗ-ПД) и гибкостью, а также возможностью привлечения средств в условиях высокой волатильности процентных ставок (ОФЗ-ПК). При этом успешность первичных размещений ОФЗ напрямую зависит от макроэкономической стабильности, а также от следования стратегии бюджетной нормализации, что способствует снижению долгосрочных доходностей на рынке государственного долга. Наращивание госдолга через ОФЗ является ключевым источником компенсации выпадающих доходов бюджета и финансирования запланированных расходов, обеспечивая сбалансированность федерального бюджета.

Оценка влияния денежно-кредитной политики на стоимость обслуживания долга

Денежно-кредитная политика Центрального банка оказывает прямое и зачастую немедленное воздействие на стоимость заимствований для государства. Ключевая ставка Банка России выступает здесь главным регулятором, формируя ожидания инвесторов и влияя на доходность государственных ценных бумаг.

Механизм трансмиссии процентного риска на рынок ОФЗ

Ключевая ставка Банка России является основным инструментом денежно-кредитной политики, воздействующим на рыночные процентные ставки. Ее изменение влияет на склонность граждан и бизнеса к сбережению и инвестированию, внутренний спрос и инфляцию. Но для государства она имеет еще одно критически важное измерение — влияние на стоимость обслуживания государственного долга.

Механизм трансмиссии процентного риска на рынок ОФЗ выглядит следующим образом:

1. Повышение ключевой ставки: Когда Банк России повышает ключевую ставку для сдерживания инфляции, это сигнализирует рынку об удорожании денег.
2. Рост доходности по облигациям: В ответ на это инвесторы требуют более высокую доходность по новым выпускам государственных облигаций, чтобы компенсировать возросшую стоимость заимствований и привлекательность других инструментов. Это приводит к росту доходности на первичном и вторичном рынке ОФЗ.
3. Увеличение стоимости новых заимствований: Для Министерства финансов это означает, что новые выпуски ОФЗ будут размещаться под более высокие проценты, что напрямую увеличивает годовые расходы на обслуживание вновь привлекаемого долга.
4. Влияние на ОФЗ-ПК: Особенно остро это проявляется в отношении ОФЗ-ПК (с переменным купоном). Купон по таким облигациям привязан к рыночным индикаторам (например, ставкам RUONIA), которая, в свою очередь, тесно коррелирует с ключевой ставкой. Соответственно, любое повышение ключевой ставки автоматически увеличивает купонные выплаты по уже размещенным ОФЗ-ПК, повышая общую стоимость обслуживания долга без необходимости новых заимствований.

В период 2021 — начале 2022 года Банк России активно повышал ключевую ставку (до 9,5% к середине февраля 2022 года) в ответ на рост годовой инфляции, значительно отклонившейся от целевого уровня 4%. Это привело к удорожанию как новых заимствований, так и обслуживания уже существующей части долга с плавающим купоном. Прогнозируемое снижение ключевой ставк�� во второй половине 2025 года, напротив, рассматривается аналитиками как позитивный фактор, способный снизить издержки государства на обслуживание госдолга, что является хорошей новостью для бюджетной стабильности.

Факторный количественный анализ процентного риска

Для более точного понимания влияния изменения ключевой ставки на расходы по обслуживанию государственного долга, проведем факторный анализ на примере ОФЗ-ПК.

По состоянию на 01.10.2025 года, объем ОФЗ-ПК (с переменным купоном) составлял 9 605,830 млрд руб. Для оценки влияния процентного риска используем следующую формулу:

Формула расчета изменения годовых расходов на обслуживание долга:

ΔC = VОФЗ-ПК × Δi

Где:

• ΔC — изменение годовых расходов на обслуживание долга;
• VОФЗ-ПК — объем ОФЗ-ПК (с переменным купоном);
• Δi — изменение ставки (например, ключевой ставки или RUONIA).

Исходные данные:

• VОФЗ-ПК (на 01.10.2025) = 9 605,830 млрд руб.
• Δi (изменение ставки) = 1 процентный пункт (п.п.), что в расчете составляет 0,01.

Пошаговый расчет:
Увеличение годовых расходов на обслуживание = 9 605,830 млрд руб. × 0,01 = 96,0583 млрд руб.

Таким образом, повышение ключевой ставки или привязанной к ней ставки RUONIA на 1 процентный пункт (п.п.) приведет к увеличению годовых расходов на обслуживание долга только по ОФЗ-ПК примерно на 96,06 млрд руб. Этот расчет наглядно демонстрирует, насколько чувствительна стоимость обслуживания государственного долга к изменениям в денежно-кредитной политике. Именно поэтому управление процентным риском является одной из ключевых задач Минфина при формировании долговой политики, поскольку от его эффективности напрямую зависит стабильность государственного бюджета.

Риски и совершенствование управления портфелем внутреннего долга

Управление государственным долгом — это сложный процесс, который всегда сопряжен с рисками. Несмотря на относительно низкое отношение долга к ВВП в России, необходимо постоянно оценивать потенциальные угрозы и совершенствовать методы их минимизации.

Специфические риски долговой устойчивости РФ

Отношение государственного долга РФ к ВВП (15% в 2023 году) находится на низком уровне и традиционно считается безопасным (по оценкам Счетной палаты, безопасный уровень до 20% ВВП). Это создает запас прочности, однако прогнозируется постепенное увеличение долговых обязательств, что требует внимательного подхода к управлению рисками.

Основными рисками, связанными с госдолгом, являются:

1. Риски неисполнения плановых параметров государственных заимствований: Это означает, что Минфин может столкнуться с трудностями при привлечении необходимого объема средств на рынке по приемлемой цене, что может привести к дефициту финансирования бюджета. Причины могут быть разными: от низкой ликвидности рынка до изменений в инвестиционных предпочтениях.
2. Общетеоретические риски: К ним относятся макроэкономические угрозы, такие как:
   • Стагнация производства: Замедление экономического роста сокращает налоговую базу и затрудняет погашение долга.
   • Гиперинфляция: Девальвирует долг, но одновременно подрывает доверие к национальной валюте и финансовой системе.
   • Дефолт: Полная или частичная неспособность государства выполнять свои долговые обязательства, что ведет к катастрофическим последствиям для экономики.

Помимо общих рисков, в рамках управления портфелем государственного долга выделяются специфические риски:

• Процентный риск: Как показано в предыдущем разделе, это риск роста стоимости обслуживания плавающей части долга (ОФЗ-ПК) вследствие повышения рыночных процентных ставок. Неконтролируемый рост процентных платежей может привести к значительному увеличению бюджетных расходов.
• Риск рефинансирования: Это риск невозможности или высокой стоимости привлечения новых заимствований для погашения старых обязательств. Он особенно актуален, когда большой объем долга сконцентрирован на коротких сроках погашения, и рыночные условия ухудшаются.

Для минимизации этих рисков Минфин РФ активно реализует стратегию управления долгом, направленную на снижение расходов на его обслуживание при сохранении способности к заимствованию. Одним из ключевых направлений является увеличение доли долгосрочных обязательств. Например, в IV квартале 2025 года Минфин запланировал размещение 2/3 общего объема ОФЗ (1 трлн руб. из 1,5 трлн руб.) со сроком до погашения свыше 10 лет. Это позволяет «удлинить» долговой портфель, снизить риск рефинансирования и сделать расходы на обслуживание более предсказуемыми.

Инструменты и модели управления портфелем внутреннего госдолга

Эффективное управление портфелем государственного долга требует применения целого комплекса инструментов и моделей, направленных на оптимизацию его структуры, снижение стоимости обслуживания и минимизацию рисков. В российской практике, как и в мировой, используются следующие методы:

1. Консолидация: Этот метод предполагает преобразование краткосрочного долга в долгосрочный. Например, государство может предложить держателям краткосрочных облигаций обменять их на новые выпуски с более длительным сроком погашения. Цель — снизить риск рефинансирования, так как меньшее количество обязательств потребует погашения в ближайшем будущем.
2. Конверсия: Изменение условий займа в интересах должника. Это может быть изменение процентной ставки (например, снижение купона) или срока погашения. Как правило, конверсия осуществляется с согласия кредиторов и может предусматривать определенные компенсации.
3. Новация: Замена старого долгового обязательства новым, другим по содержанию. Это может быть изменение типа ценной бумаги, валюты обязательства или других существенных условий. Новация позволяет государству адаптировать структуру долга под текущие рыночные условия и стратегические задачи.
4. Реструктуризация: Комплекс мер по изменению условий существующих долговых обязательств, часто применяемый в условиях финансового кризиса или высокой долговой нагрузки. Реструктуризация может включать отсрочку платежей, изменение процентных ставок, прощение части долга и другие меры.
5. Рефинансирование: Привлечение новых заимствований для погашения ранее выпущенных. Это стандартная практика управления долгом, позволяющая поддерживать его на определенном уровне и обеспечивать постоянный доступ к финансовым ресурсам.

Помимо этих классических методов, в целях поддержания спроса на ОФЗ Банк России может использовать квазирыночные инструменты, такие как долгосрочные операции РЕПО с ОФЗ в качестве обеспечения. Хотя формально это операции по предоставлению ликвидности банкам, они косвенно поддерживают спрос на государственные ценные бумаги, что способствует успешному размещению новых выпусков и, в некоторой степени, может повышать требования к правительству на балансе ЦБ РФ через косвенное участие в финансировании долга. Для чего нужны эти сложные механизмы, если есть прямые пути финансирования? Они позволяют не нарушать рыночные принципы и избегать прямого монетарного финансирования дефицита.

Совершенствование этих методов и разработка новых, более гибких инструментов являются постоянной задачей Минфина РФ для обеспечения долгосрочной бюджетной устойчивости страны.

Особенности и механизмы обеспечения долговой устойчивости субъектов РФ

Управление государственным долгом — это не только задача федерального центра, но и важная составляющая бюджетной политики регионов. Обеспечение долговой устойчивости бюджетов субъектов РФ является одной из ключевых задач, поскольку региональные долги могут создавать серьезные риски для всей бюджетной системы страны.

Правовое регулирование и предельные объемы регионального долга

В Российской Федерации управление региональным долгом строго регламентировано Бюджетным кодексом РФ, что обеспечивает централизованный контроль и предотвращает чрезмерное накопление обязательств на субнациональном уровне. Региональные долговые обязательства подлежат обязательному учету в Государственной долговой книге субъекта РФ (статья 121 БК РФ), что гарантирует прозрачность и контроль за их объемом и структурой.

Ключевые ограничения по объему и обслуживанию регионального долга устанавливаются следующими статьями Бюджетного кодекса РФ:

• Статья 107 БК РФ (в редакции на 2025 год): Определяет предельный объем государственного долга субъекта РФ. Согласно этой статье, он не должен превышать 100% от общего годового объема доходов бюджета субъекта РФ без учета безвозмездных поступлений. Безвозмездные поступления (например, дотации и субсидии из федерального бюджета) исключаются из расчета, чтобы стимулировать регионы к развитию собственной налоговой базы и не поощрять зависимость от федеральной помощи.
• Исключение для финансово «слабых» регионов: Для субъектов РФ, в отношении которых применяются меры финансового оздоровления (например, при нарушении установленных нормативов), этот предел снижен до 50% от объема доходов бюджета без учета безвозмездных поступлений. Это ужесточение призвано обеспечить более быструю стабилизацию их финансового положения.
• Статья 111 БК РФ: Устанавливает ограничение на расходы по обслуживанию государственного долга субъекта РФ. Эти расходы не должны превышать 15% объема расходов соответствующего бюджета (за исключением расходов, осуществляемых за счет субвенций). Данное правило направлено на предотвращение ситуации, когда значительная часть бюджета региона уходит на выплату процентов, оставляя мало средств на социальные и инвестиционные программы.

Эти законодательные ограничения формируют жесткие рамки для региональной долговой политики, вынуждая субъекты РФ придерживаться консервативного подхода к заимствованиям и эффективно управлять своими финансовыми ресурсами, что в конечном итоге способствует общей макроэкономической стабильности.

Роль бюджетных правил и профицита в обеспечении региональной долговой устойчивости

В условиях строгих законодательных ограничений, управление региональным долгом направлено на минимизацию стоимости его обслуживания при сохранении высокого уровня долговой устойчивости и обеспечении финансовой сбалансированности регионального бюджета. Достижение этих целей возможно благодаря нескольким механизмам:

1. Бюджетные правила: Это комплекс законодательно закрепленных ограничений на параметры бюджета (например, дефицит, объем долга, расходы). Они дисциплинируют региональные власти, заставляя их планировать бюджет с учетом долгосрочной перспективы и предотвращать избыточные заимствования.
2. Формирование профицитного бюджета: Одним из наиболее эффективных механизмов обеспечения долговой устойчивости является формирование профицитного бюджета региона. Профицит позволяет ежегодно сокращать государственный долг субъекта как в абсолютном, так и в относительном выражении, направляя излишки доходов на погашение обязательств. Это снижает долговую нагрузку и освобождает средства, которые ранее шли на обслуживание долга, для инвестиций в развитие.
3. Привлечение бюджетных кредитов из федерального бюджета: В случаях, когда регионы сталкиваются с временными кассовыми разрывами или потребностью в финансировании важных проектов, федеральный центр может предоставлять бюджетные кредиты на льготных условиях (низкие процентные ставки, длительные сроки). Это позволяет регионам избежать дорогостоящих рыночных заимствований и снизить общую стоимость обслуживания долга.
4. Оптимизация структуры долга: Регионы стремятся оптимизировать структуру своего долга, предпочитая долгосрочные обязательства, если это позволяет рыночная конъюнктура, и диверсифицируя источники заимствований (банковские кредиты, выпуск облигаций).

Примером успешного управления долговой политикой может служить Вологодская область, которая, как и многие другие регионы, сталкивалась с необходимостью балансировать между потребностями развития и долговой нагрузкой. Через формирование профицитного бюджета и использование бюджетных кредитов из федерального центра, регионы могут поддерживать свою долговую устойчивость, избегая чрезмерной зависимости от коммерческих заимствований. Эти механизмы являются основой для поддержания финансовой стабильности на субнациональном уровне и способствуют общему укреплению бюджетной системы РФ.

Заключение и предложения по оптимизации долговой политики

Внутренний государственный долг Российской Федерации в период 2020-2025 годов стал ключевым инструментом для обеспечения сбалансированности бюджета в условиях беспрецедентных экономических вызовов. Динамичный рост его объема до 27,35 трлн рублей к октябрю 2025 года, преимущественно за счет выпуска ОФЗ, отражает адаптивность финансовой системы к потребностям финансирования дефицита, обусловленного пандемией и геополитической обстановкой.

Анализ показал, что, несмотря на абсолютный рост, отношение государственного долга к ВВП остается на относительно низком и безопасном уровне. Однако его структура, с преобладанием ОФЗ-ПД и значительной долей ОФЗ-ПК, делает его чувствительным к изменениям денежно-кредитной политики. Количественный анализ продемонстрировал, что даже небольшое повышение ключевой ставки Банка России на 1 п.п. может увеличить годовые расходы на обслуживание ОФЗ-ПК на ощутимые 96,06 млрд руб., подчеркивая актуальность управления процентным риском.

На региональном уровне жесткие бюджетные правила и ограничения, закрепленные в Бюджетном кодексе РФ (ст. 107 и 111), а также стремление к профициту, являются основными механизмами обеспечения долговой устойчивости. Это предотвращает неконтролируемый рост региональных долгов и способствует финансовой дисциплине.

Выводы о текущей эффективности долговой политики:

Текущая долговая политика РФ в целом демонстрирует эффективность в краткосрочной и среднесрочной перспективе, успешно финансируя бюджетный дефицит и поддерживая макроэкономическую стабильность. Низкое отношение долга к ВВП создает запас прочности. Однако высокая чувствительность к процентному риску и необходимость постоянного рефинансирования требуют дальнейшего совершенствования подходов к управлению.

Предложения по оптимизации структуры внутреннего долга и снижению стоимости его обслуживания:

Для повышения долгосрочной бюджетной устойчивости РФ и оптимизации управления внутренним государственным долгом предлагаются следующие меры:

1. Дальнейший переход к долгосрочным инструментам для снижения риска рефинансирования:
   • Увеличение доли ОФЗ со сроком погашения свыше 10 лет. Продолжение стратегии Минфина по «удлинению» долгового портфеля, что сделает расходы на обслуживание более предсказуемыми и снизит частоту необходимости рефинансирования крупных объемов долга. Это особенно актуально в условиях потенциальной волатильности на финансовых рынках.
   • Развитие рынка «вечных» облигаций или облигаций с очень длительными сроками погашения. Изучение возможности выпуска инструментов с очень длительным сроком погашения (например, 30-50 лет или бессрочных) для привлечения институциональных инвесторов (пенсионных фондов, страховых компаний), заинтересованных в стабильном долгосрочном доходе.
2. Балансирование ОФЗ-ПК и ОФЗ-ПД для снижения процентного риска:
   • Оптимизация пропорций ОФЗ-ПК и ОФЗ-ПД. В периоды ожидаемого роста ключевой ставки целесообразно снижать долю ОФЗ-ПК и увеличивать выпуск ОФЗ-ПД, чтобы зафиксировать стоимость обслуживания на более низких уровнях. И наоборот, при ожидаемом снижении ставки можно увеличивать долю ОФЗ-ПК, чтобы воспользоваться удешевлением заимствований.
   • Разработка гибридных инструментов. Внедрение облигаций с фиксированным купоном на начальный период, переходящим в плавающий на последующие периоды, что позволит сочетать предсказуемость и гибкость.
3. Повышение прозрачности и эффективности управления региональным долгом:
   • Усиление аналитического мониторинга регионального долга. Разработка более детализированных метрик и индикаторов долговой устойчивости для субъектов РФ, учитывающих специфику их экономик и бюджетных структур.
   • Расширение практики предоставления бюджетных кредитов с привязкой к программам развития. Предоставление регионам льготных бюджетных кредитов должно быть более тесно увязано с выполнением целевых показателей по экономическому росту, снижению безработицы или реализации стратегических инвестиционных проектов, что стимулирует не только долговую дисциплину, но и развитие.
   • Повышение финансовой грамотности и управленческих компетенций региональных финансовых органов. Проведение регулярных обучающих программ и семинаров по современным методам управления государственным долгом для специалистов региональных министерств финансов.

Реализация этих предложений позволит не только более эффективно управлять текущей долговой нагрузкой, но и заложить основы для устойчивого развития бюджетной системы Российской Федерации в долгосрочной перспективе, обеспечивая гибкость в ответ на меняю��иеся макроэкономические условия.

Список использованной литературы

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации (БК РФ). Статья 97 с Комментарием 2025: последние изменения и поправки, судебная практика. URL: budkod.ru (дата обращения: 30.10.2025).
2. Бюджетный кодекс Российской Федерации (БК РФ). Статья 97. Государственный долг Российской Федерации. URL: consultant.ru (дата обращения: 30.10.2025).
3. Бюджетный кодекс Российской Федерации (БК РФ). Статья 98. Структура государственного долга Российской Федерации, виды и срочность долговых обязательств Российской Федерации. URL: consultant.ru (дата обращения: 30.10.2025).
4. Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 №86-ФЗ (ред. от 26.04.2007 г.).
5. Федеральный закон «Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг» от 29.07.1998 №136-ФЗ (ред. на 01.01.2014).
6. Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. № 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации».
7. Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 329 «Положение о Министерстве Финансов РФ».
8. Распоряжение Правительства РФ от 18 марта 2013 г. № 376-р «Создание условий для эффективного и ответственного управления региональными и муниципальными финансами, повышения устойчивости бюджетов субъектов Российской Федерации».
9. Заключение Счетной палаты Российской Федерации на проект федерального закона «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» № ЗАМ 31-01 от 10 октября 2013 г.
10. Бабич И.В. Методы управления государственным долгом // Финансы, денежное обращение, кредит. 2011. №5.
11. Вавилов Ю.Я. Государственный долг: Учебное пособие для вузов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Перспектива, 2008. 256 с.
12. Взгляды западных экономистов XVIII-XX вв. На государственный долг. URL: cyberleninka.ru (дата обращения: 30.10.2025).
13. Государственный внутренний долг Российской Федерации. URL: minfin.gov.ru (дата обращения: 30.10.2025).
14. Государственный долг и его влияние на развитие экономики. URL: vectoreconomy.ru (дата обращения: 30.10.2025).
15. Госдолг России. URL: tadviser.ru (дата обращения: 30.10.2025).
16. Госдолг России: каков на сегодняшний день, кому должны, обслуживание, динамика. URL: frankmedia.ru (дата обращения: 30.10.2025).
17. Департамент финансов Вологодской области. URL: http://www.df35.ru/ (дата обращения: 30.10.2025).
18. Евдокимова Ю.В. Проблемы совершенствования механизма управления государственным долгом РФ // Финансы. 2011. №5.
19. Жигаев А.Ю. Роль государственного долга в рыночной экономике // Деньги и кредит. 2009. №5. С. 43-49.
20. Как ключевая ставка влияет на госдолг: комментарий экономиста. URL: mail.ru (дата обращения: 30.10.2025).
21. Кейнсианский и неоклассический взгляд на роль фискальной политики в развитии макроэкономических процессов. URL: cyberleninka.ru (дата обращения: 30.10.2025).
22. Мартьянов А.В. Управление государственным долгом: ретроспективный анализ теоретических аспектов политической экономии // Финансы. 2011. №2.
23. Минфин планирует увеличить объем внутренних заимствований в 2025 году на 2,2 трлн рублей. URL: interfax.ru (дата обращения: 30.10.2025).
24. Обзор экономики России. Основные тенденции развития // Российско-европейский центр экономической политики. 2013. №1.
25. Объём и структура государственного внутреннего долга Российской Федерации. URL: minfin.gov.ru (дата обращения: 30.10.2025).
26. Официальный сайт Министерства Финансов РФ. URL: http://www.minfin.ru/ru/ (дата обращения: 30.10.2025).
27. Официальный сайт Министерства экономического развития РФ. URL: http://www.economy.gov.ru/ (дата обращения: 30.10.2025).
28. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2025 год и период 2026 и 2027 годов. URL: council.gov.ru (дата обращения: 30.10.2025).
29. Основные показатели исполнения федерального бюджета в 2025 году в части государственных внутренних заимствований Российской Федерации. URL: minfin.gov.ru (дата обращения: 30.10.2025).
30. Оценка состояния государственного внешнего и внутреннего долга Российской Федерации. URL: cyberleninka.ru (дата обращения: 30.10.2025).
31. Попова Г.В. Управление государственным долгом как фактор финансовой стабилизации в России // Финансовые исследования. 2011. №2.
32. Проблемы и перспективы дальнейшего развития внутреннего государственного долга Российской Федерации. URL: vectoreconomy.ru (дата обращения: 30.10.2025).
33. Пушкова Н.Е. К вопросу об управлении государственным долгом в регионе // Проблемы развития территории. 2012. №5(61).
34. Роль влияния ключевой ставки на финансовые риски. URL: vaael.ru (дата обращения: 30.10.2025).
35. Роль государственных заимствований РФ в финансировании бюджетного дефицита. URL: escsvfu.ru (дата обращения: 30.10.2025).
36. Рыночной емкости внутренних инвесторов может быть недостаточно для выполнения амбициозной программы государственных заимствований. URL: acra-ratings.ru (дата обращения: 30.10.2025).
37. Саркисянц А. Г. Россия в системе мирового долга // Вопросы экономики. 2010. №5.
38. Саркисянц А.Г. Финансовые кризисы и проблема суверенного долга // Финансы. 2010. №10.
39. Структура и динамика государственного внутреннего долга Российской Федерации (в части государственных ценных бумаг Российской Федерации, номинальная стоимость которых указана в валюте Российской Федерации) в период с 01.09.2025 по 30.09.2025. URL: minfin.gov.ru (дата обращения: 30.10.2025).
40. Урумов Т.Р. Практика управления государственным долгом в условиях глобализации // Финансовый журнал / Financial journal. 2013. №4.
41. Хейфец Б.А. Отдаст ли Россия свои долги? // Экономика и жизнь. 2011. №43.
42. Хейфец Б.А. Управление государственным долгом в царской России // Финансы. 2011. №11.
43. Шохин С.О., Махмутова Э.Х. Об управлении государственным долгом // Финансы. 2010. №12.
44. Глава Карелии поставил задачи по приоритетам бюджетной политики. URL: vybor-naroda.org (дата обращения: 30.10.2025).